Лекции по римскому праву

Подождите немного. Документ загружается.

ему долг по договору займа: должник или третье лицо. Но в договоре об исполнении

определенной работы, требующих определенных навыков и умений, на первое

место личность, обязанная выполнить работу. В последнем случае исполнения

работы (обязательства) должно быть осуществлено лично должником.

Во-вторых, исполнение должно соответствовать содержанию

обязательства. Должник не вправе возвращать долг по частям, если в договоре

указано, что он должен возвратить его в полном размере к определенному сроку.

Равным образом должник не может по своему усмотрению заменить предмет

обязательства. Однако по соглашению сторон предмет обязательства мог быть

заменен вместо определенной вещи должник мог передать кредитору денежную

сумму. При Юстиниане получило законодательное закрепление положение,

согласно которому должник без согласия кредитора вместо денежной суммы мог

передать последнему земельный участок для погашения долга.

В-третьих, исполнение должно быть произведено лицом, которое может

принять исполнение. Таковым является кредитор, способный распоряжаться

имуществом, либо его законный представитель.

В-четвертых, место исполнения определялось по тому месту, где можно

было предъявить иск, вытекающий из данного договора. В большинстве случаев

таким местом считалось местожительство должника. Кроме того, с согласия

ответчика таким местом мог быть Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, указанный в

договоре. Если в договоре не указан срок исполнения, то должник обязан был

исполнить договор без отлагательств.

В случае спора между должником и кредитором о сроке исполнения

решения принимал судья, исходя из совокупности обстоятельств. При этом римское

право учитывало, прежде всего, интересы должника, а не кредитора.

Просрочка исполнения наступала с того момента, когда проходил

срок предъявления искового требования, т.е. если в договоре содержались указания

о точном сроке исполнения, а должник к этому сроку договор не исполнил. С этого

срока наступала возможность предъявления искового требования и просрочка

исполнения.

Если в договоре не указывался точный срок исполнения, возможность

предъявления искового требования возникала лишь после напоминания должнику

со стороны кредитора.

Для просрочки важным элементом являлось неисполнение

обязательства без уважительных причин. Таким образом, для просрочки исполнения

должны быть определенные условия: наступление срока исполнения; напоминание

со стороны кредитора (если срок исполнения не указан); неисполнение

обязательства; не исполнение обязательства без уважительных причин.

Просрочка исполнения вела к тому, что кредитор вправе был

требовать полного возмещения ущерба, причиненного ему неисполнением

обязательства. При этом римские юристы установили правило, согласно которому

лицо, допустившие просрочку, отвечало и за случайный вред. Просрочка была

неблагоприятна для должника еще и тем, увеличивала сумму взыскания при

увеличении стоимости предмета обязательства, т.е. если к моменту присуждения

стоимость вещи, являвшейся предметом обязательства, увеличивалась, то сумма

взыскания с должника так же увеличивалась.

Кроме всего прочего с должника взыскивались проценты.

Просрочка кредитора имела место тогда, когда без уважительных

причин не принимал исполнение обязательства, предложенного ему должником,

надлежащим образом.

При просрочки кредитора ответственность должника ослабевала. Так

должник мог депонировать вещь (сдать ее на хранение) за счет кредитора. Риск

гибели вещи падал на кредитора, возможные убытки так же ложились на кредитора.

Если же долг был процентным, то при просрочке начисление процентов

прекращалось.

Ответственность должника за неисполнение обязательства. Вначале

ответственность должника за неисполнение обязательства носила личный характер

(неиспраневные должники отвечали своей свободой и жизнью). С IV в. до н.э.

законом Петелия была установлена только имущественная ответственность

должника.

Ответственность должника наступала лишь в том случае, если он был

виновен в неисполнении обязательства и в причинении ущерба кредитору.

Допускалось две формы вины, при которых наступала ответственность:

умышленное причинение вреда - dolus и неосторожное причинение вреда - culpa.

Умышленное причинение вреда - наиболее тяжкая форма вины. Степень

неосторожности могла быть различной: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая

небрежность (culpa levis). Римские юристы считали, что грубую небрежность

допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и

понимает всякий средний человек. Легкой небрежностью признавалось такое

поведение, какого бы не допустил хороший, заботливый хозяин, т.е. римские

юристы при разграничении грубой и легкой небрежности руководствовались

абстрактным критерием (средний человек, заботливый хозяин).

В жизни имели место случаи, когда лицо проявляло полную

внимательность, заботливость, но вред, тем не менее, наступал. Это не что иное, как

случай (casus). За случай никто ответственности не нес. В убытке был собственник,

например, испорченного имущества.

Иногда допускалась ответственность за случай. Такую ответственность

несли содержатели трактиров, постоялых дворов, капитаны судов при пожаре вещей

постояльцев и путешественников. Но и в этих случаях ответственность

исключалась, когда вред наступал в результате действия непреодолимой силы, в том

числе стихийного бедствия (землетрясения, урагана и т.п.).

Понятие вреда слагалось из двух элементов: положительных потерь,

т.е. из потерь того, что входило в состав имущества; упущенной выгоды, т. е

непоступления в имущество лица тех ценностей, которые должны были бы

поступить при нормальном течении обстоятельств. Возмещению подлежали лишь

прямые, но не косвенные убытки.

6. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПОМИМО

ИСПОЛНЕНИЯ.

Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены другими

способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга,

невозможность исполнения смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника,

истечение давности.

Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая

замена проходила на основе устного договора, называемого стимуляцией. Ранее

существовавшие обязательство с помощью нового договора заменялось новым

обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась

обязанностью уплатить денежную сумму.

Зачет. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в

случае встречных требований кредитора и должника. Если "А" должен "Б" - "А" 600

сестерциев, то в результате зачета первое обязательство погашается, а второе

остается в сумме 200 сестерциев.

В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного

процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подлежали встречные

требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.). Зачет был

недопустим для возврата отданного на сохранение; в случае, если основное

требование направленного на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и

в некоторых других случаях.

Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обязательства

состоял в отказе кредитора от права требования. Он осуществлялся в особой форме.

Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при

наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): "Ввиду того, что

с меня присуждено столько то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя

и освобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт

первый и последний, согласно с государственным знаком".

Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том

случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота

или физически погибшая.

Смерть. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к

прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к

наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные

преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то наследники отвечали в

пределах этого обогащения.

Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном

лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник

становился наследником кредитора - наследником должника.

Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римского

права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на

преторском праве. Последние носили временный характер. Все иски по истечении

года с момента возникновения прав требования теряли силу.

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то

римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора.

Право закрепило особые способы обеспечения договоров. Такими способами

являлись задаток, поручительство, неустойка и залог.

Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая

обеспечивала надлежащие исполнение обязательства. Существовало правило, что

если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток

оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был

возвратить задаток в двойном размере.

Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что

вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители. Они

поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству.

Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей

могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство

вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него.

Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать

от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем

кредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количество

поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство

прекращалось.

Неустойка. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму

определенного размера - неустойку. Обязательство об уплате неустойки

заключалось в форме стипуляции.

Вопросы для повторения:

1.Как в римском праве определялась сущность обязательства?

2.Каковы были основания возникновения обязательства?

3.Как осуществлялась в римском праве замена лиц в обязательстве?

4.При наличии, каких условий могло иметь место прекращение обязательств путем

исполнения?

5.Когда наступала просрочка исполнения обязательства?

6.Какие правовые последствия влекла за собой просрочка должника, просрочка

кредитора?

7.В чем заключалась ответственность должника за неисполнение обязательства?

8.Какие способы прекращения обязательств, помимо исполнения, закреплялись

римским правом?

9.Назовите способы обеспечения обязательств по римскому праву.

Тема 9. Договоры

1.СИСТЕМА ДОГОВОРОВ.

Как выше уже отмечалось, одним из оснований возникновения

обязательств являлся договор. Договор имел место тогда, когда воля

договаривающихся сторон была направлена на установление обязательственных

отношений. Договор - соглашение, посредством которого одно или несколько лиц

обязуются перед другим лицом или перед несколькими лицами что-либо дать, что-

либо сделать или, не делая чего-либо.

В римском праве договоры делились на контракты и пакты.

Контракты (contractus) - договоры, признанные цивильным правом и

снабженный исковой защитой. К числу контрактов относили определенный,

предусмотренный законом круг договоров. Исключение составляли безыменные

контракты (об этих контрактах изложено в гл. X).

Гай делил контракты на четыре категории: вербальные (устные,

словесные), литеральные (письменные), реальные (устанавливающие обязанности с

передачей вещи) и консенсуальные (обязательства возникали в результате

соглашения, независимо от передачи вещи). В каждую категорию входило

определенное число контрактов.

Пакты (pacta) - неформальные соглашения, которые, как правило, не

пользовались исковой защитой. Содержание пактов было самым разнообразным. Со

временем некоторые пакты получили исковую защиту.

Договоры односторонние и двусторонние (синаллагматические). В

сделках всегда выражается воля одной или двух сторон. Если в сделках выражается

воля одной стороны (одного лица), такая сделка называется односторонней

(например, завещание выражает волю завещателя). Если же в сделке выражается

воля двух сторон, сделка называется двусторонней, или договором. Являясь всегда

двусторонними сделками, договоры в зависимости от того, устанавливалась ли

обязанность для одной стороны или для обеих сторон, делились на односторонние

и двусторонние. Например, договор займа - односторонний договор, поскольку

обязанной стороной в ней является заемщик, заимодавец лишь имеет право

требовать возврата занятой суммы заемщику. Договор найма вещей - двусторонний

договор. В соответствии с этим договором наймодатель обязан предоставить вещь

нанимателю, а наниматель должен вносить своевременную наемную плату и по

окончании договора вернуть вещь.

Двусторонние договоры в римском праве отличались друг от друга. Это

отличие касалось равноценности обязанностей для сторон. В некоторых договорах

главной, основной обязанности одной из сторон соответствовала второстепенная

обязанность одной из сторон соответствовала второстепенная обязанность второй

стороны. В других же договорах одинаково важные обязанности лежали на двух

сторонах. Например, по договору купли - продажи обязанности продавца передавать

вещь соответствовала существенная встречная обязанность уплатить покупную

цену. Такие договоры, т.е. двусторонние договоры, где имели место встречные,

взаимно обусловленные обязанности, назывались синаллагматическими.

2.УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ДОГОВОРА.

Условия действительности договора делились на две категории:

обязательные и факультативные. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ условия были необходимы для

любого договора, ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ же для одних договоров были необходимы,

для других - необязательны. Все зависело от содержания договоров.

К обязательным условиям относились:

1) определенный предмет договора;

2) основание (цель) договора;

3) согласие сторон и выражение воли;

4) правоспособность и дееспособность сторон;

К факультативным условиям причислялись: время, условия, проценты,

способ заключения.

Предмет договора. Предметом договора римские юристы считали

действие, или, иначе обязанность что-либо дать что-либо сделать, что-нибудь

предоставить.

Действие составляющие предметом договора, должно быть

определенным. Содержание обязанности точно должно быть определенно в

договоре. Однако иногда в договоре могло иметь место альтернативное

обязательство (обязательство, связанное с выбором). Например, в соответствии с

договором должник должен предоставить или вещь, или определенную сумму

денег. В данном примере обязанность должника не определена до момента

исполнения. Действие должно быть возможным. Римские юристы считали, что нет

обязательства, нет договора, если его предмет невозможен. Невозможность могла

быть физической (при продаже несуществующей вещи); юридической (продажа

вещи, изъятой из гражданского оборота); моральной, т.е. противоречащей

требованиям морали и религии (обязательство продавать похищенное).

Могло иметь обязательство, когда невозможность действия наступала

после заключения договора (например, вещь уничтожилась в результате

последовавшего после заключения договора пожара). В данном случае судьба

обязательства зависела от того, нес ли должник ответственность за наступление

обстоятельства, которое привело к невозможности исполнения.

Действие должно быть законным. Договор не должен иметь своим

предметом действие, нарушающее нормы права. Так, недействительно соглашение о

ростовщических процентах.

Основание (цель) договора. Основанием договора является

субъективный мотив, или материальный интерес, побуждающий стороны

принимать на себя те или иные обязанности. Римляне, имея в виду это условие,

говорили causa (ближайшей цели, поводе, которые вели к заключению договора).

Рассматривая основание договора, следует иметь в виду, что для

договора важна ближайшая цель. Цель должна быть законной, т.е. не

противоречащей закону. Если causa противоправна, то она не порождает договора.

Равным образом causa не должна быть аморальной. Римское право

исходило из того, что соглашения, основанные на цели, не должны соблюдаться.

В римском праве имели место договоры, в которых не просматривалась

лежащая в основании кауза. Это, однако, не делало такие договоры ничтожными.

Так, цессия (уступка требованию) является примером абстрактного договора.

Согласие сторон и выражение воли. Договор считался

действительным лишь при согласии сторон, его совершающих. Элементами

соглашения являются предложения (оферта) и принятие предложения. Иными

словами, лица, совершающие договор, должны иметь волю совершить