Лекции по римскому праву

Подождите немного. Документ загружается.

2) собственником обремененной, служащей вещи путем составления соглашения

или завещания;

3) в силу судебного решения в процессе о разделении имущества;

4) по давности (по типу владельческой защиты).

Утрата сервитутов имела место:

1) по истечении срока, на который был установлен сервитут;

2) в результате отказа от сервитута;

3) в результате гибели обремененной или господствующей вещи;

4) при соединении в одном лице собственника служащей и господствующей вещи;

5) в результате не использования сервитута в течение десяти лет между

присутствующими и двадцати лет между отсутствующими носителями

сервитутного права.

Защита сервитутов. Сервитуты защищались конфесорным иском.

Преторский эдикт помимо этого устанавливал еще целый ряд интердиктов для

защиты земельных сервитутов.

3. ЭМФИТЕВСИС И СУПЕРФИЦИЙ

Эмфитевсис и суперфиций, так же как и сервитуты являлись правом на

чужую вещь. Отличались же они от сервитутов тем, что имели более широкое

содержание и долгосрочное действие.

Эмфитевсис - долгосрочная наследственная аренда земли. В содержание

эмфитевсиса входило:

А) право пользования земельным участком;

Б) право изменять характер участка, не ухудшая при этом его свойств;

В) право собирать урожай (плоды) с участка;

Г) право закладывать земельный участок, отчуждать его и передавать по наследству;

В случае отчуждения земельного участка эмфитевт обязан был

предупредить об этом собственника земельного участка. Собственник при этом

имел право преимущественной покупки, которым он мог воспользоваться в течение

двух месяцев. При отчуждении эмфитевсиса собственник имел право получить два

процента покупной цены.

За пользование земельным участком эмфитевт платил собственнику

арендную плату, а так же выплачивал земельный налог в государственную казну.

Просрочка арендной платы в течение трех лет приводила к утрате эмфитевсиса.

Суперфиций - право возведения строения на чужом городском земельном

участке и право пользоваться этим строением. Суперфиций можно было отчуждать,

передавать по наследству. Право собственности на суперфиций принадлежало

собственнику земельного участка как главной вещи.

Суперфиций, равно как и эмфитевсис, защищался теми же исками, что и

право собственности, но в форме исков по аналогии.

4.ЗАЛОГОВОЕ ПРАВО

Залоговое право, являясь разновидностью права на чужую вещь, имело

цель обеспечить обязательства. Если кредитор не был уверен в надлежащем

исполнении обязательства должником, он мог потребовать с него в залог вещь. В

случае не исполнения обязательства кредитор продавал заложенную вещь и за счет

вырученной суммы удовлетворял свои претензии к должнику.

Залоговое право являлось передаточным (акцессорным), оно

существовало только с обеспечиваемым залогом обязательством.

Залоговое право пользовалось абсолютной защитой), едитор имел право

забрать заложенную вещь у всякого третьего лица удовлетворить за счет ее свои

интересы предпочтительно пред всеми другими взыскателями).

Формы залога. Самой древней формой залога являлась фидуциарная

манципация. Сущность такой формы состояла в следующем. Должник под

средством манципации передавал в обеспечение уплаты долга вещь кредитору на

праве собственности. В случае исполнения обязательства кредитор должен был

передать заложенную вещь обратно должнику.

Такая форма залога была не выгодна для должника и вот почему. В-

первых, кредитор получал заложенную вещь в собственность, поэтому он мог

передать ее третьему лицу. Должник при исполнении обязательства не мог

истребовать вещь от третьего лица. От залогополучателя в этом случае он мог лишь

получить возмещение ущерба. Во-вторых, если должник не исполнял обязательства,

заложенная вещь навсегда оставалась у кредитора, даже в том случае, если ее

стоимость была больше, чем сумма долга. На конец, возвращение заложенной вещи

должнику, исполнившему обязательство, зиждилось на совести кредитора, а потому

он мог не возвращать вещь должнику.

Позднее появилась новая форма залога, неформальный залог ручной

заклад. При этой форме залога вещь передавалась не в собственность, а в держание

кредитору. В случае уплаты долга кредитор обязан был возвратить заложенную

вещь.

В классический период, около II в. н. Э. Появилась наиболее развитая

форма залога - ипотека, сложившаяся под влиянием греческого права. Заложенная

вещь находилась в собственности и владении должника, а кредитору давался

абсолютный иск в случае неисполнения обязательства должником, т. е должник мог

истребовать заложенную вещь от любого лица, у которого она находилась в то

время. После истребования вещи кредитор мог продать ее и из вырученной суммы

удовлетворить свои требования к должнику.

Римская ипотека получила свое развитие на базе аренды земельных

участков. Получая землю, наниматель в обеспечение уплаты арендной платы

включал в договор аренды пункт об установлении ипотеки на все

сельскохозяйственное имущество (инвентарь), находящиеся на его участке. Для

нанимателя это означало, что он не должен никому передавать заложенное

имущество до тех пор, пока существовала ипотека и его обязанности перед

арендодателем. В случае передачи заложенного имущества третьим лицам претор

давал абсолютный иск кредитору об истребовании вещи. При этом вещь не

поступала в собственность кредитора. После истребования вещи она подлежала

обязательной продаже для погашения задолженности нанимателя.

Вскоре вошла в практику ипотека на недвижимое имущество, в частности

на земельные участки. Предметом залога стала земля и другие недвижимые вещи.

Одновременно с установлением ипотеки на недвижимое имущество стало

устанавливаться несколько залоговых прав на одну и ту же заложенную вещь.

Например, имея участок стоимостью 65 тыс. сестерциев должник в обеспечении

договора займа на сумму 62 тыс. сестерциев мог заложить его. Через некоторое

время он снова мог заложить этот же земельный участок в обеспечении долга в

сумме, например 700 сестерциев второму кредитору и т.д. Право требовать продажи

заложенной вещи имел лишь право первый кредитор. Остальные (второй, третий и

т.д.) получали долг после удовлетворения первого кредитора, в порядке

очередности, из оставшейся после продажи вещи суммы.

Если очередные кредиторы не могли быть удовлетворенны за счет

продажи заложенной вещи, они имели право предъявить обязательный иск к

должнику в общем порядке.

Так как для установления залогового права вначале не требовалось какой

- либо обязательной формы, возникала неустойчивость деловых отношений из-за

неуверенности кредитора удовлетворить свое право требования. Такая

неуверенность кредитора была обоснованна, если учитывать существование

нескольких залоговых прав на одну и ту же вещь. Ввиду этого в период абсолютной

монархии наряду с публично установленной ипотекой была введена письменная

форма ипотечного договора, заключаемого в присутствии трех свидетелей.

Залоговое право прекращалось в случае:

А) прекращения обязательства, в обеспечении которого был установлен залог;

Б) гибели предмета залога;

В) слияние в одном лице залогового права и права собственности;

Вопросы для повторения:

1) Дайте определение права на чужую вещь.

2) Что относилось к правам на чужую вещь?

3) Как римское право определяло сервитуты?

4) В чем состояли отличия реальных от личных сервитутов?

5) Как устанавливались и прекращались сервитуты?

6) Охарактеризуйте суперфиций и эмфитевсис как право на чужие вещи.

7) В чем состояла сущность залогового права?

8) Какие формы залога можно назвать?

9) Чем отличались друг от друга фидуциарная маниципация, ручной заклад,

ипотека?

Тема 8. Обязательственное право

1.ПОНЯТИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. ОСНОВАНИЯ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Римский юрист Павел констатировал, что сущность обязательства

состоит в том, чтобы сделать какой либо предмет нашим (как равно) в том, чтобы

связать другого перед нами, дабы он, что-нибудь дал (нам), сделал (для нас) или

предоставил (нам).

Германский романист Рудольф Зомм говорит об обязательстве (в

римском понятие обязательства) как о праве требования, прав на чужое действие,

представляющие имущественный интерес.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что римляне рассматривали

обязательство как правовое отношение двух сторон, в котором одна из сторон

вправе требовать обусловленных обязательством действий. Такое же объяснение

обязательства дается и в современном праве: "Обязательство - правоотношение в

силу, которого одно лицо или несколько лиц обязаны в отношении другого лица

(или нескольких лиц) совершить какое - либо действие или воздержаться от

действия".

Для обязательственного правоотношения характерным являлось;

А) наличие двух сторон: кредитора и должника;

Б) строго персональный характер требования (основано на обязательстве право

требования обращено к строго определенному лицу);

В) свобода воли сторон (обязательство возникает при согласии на это сторон, без

согласия на заключении договора нет договора и нет обязательства).

Римские юристы различали цивильные и натуральные обязательства.

Обычно невыполнение перед должником обязательства кредитор имел право

принудительно осуществлять свое право требования. Средством принуждения

должника к исполнению требования являлся иск. Обязательства, пользовавшиеся

исковой защитой, назывались цивильными.

В римском частном праве были обязательства, не пользовавшиеся

исковой защитой. Это так называемые натуральные обязательства. Такие

обязательства появились лишь в период принципата. Примером натурального

обязательства являлись договорные обязательства, возникшие при заключении

договоров несовершеннолетними без участия опекуна. Рабы в некоторых случаях

заключали имущественные соглашения, принимая на себя натуральные

обязательства.

Правовые последствия натуральных обязательств не были одинаковы.

Все зависело от вида натурального обязательства. При всем различие правовых

последствий одно из них всегда присутствовало: платежи по натуральному

обязательству признавались действительными. Обратное истребование уплаченного

не допускалось даже в случае незнания должником, что кредитор не имеет иска. Это

подтверждает, что хотя натуральные обязательства и не пользовались исковой

защитой. Все же имели юридическое значение.

Основания возникновения обязательств. В институциях Юстиана

фигурировали четыре основания возникновения обязательств: обязательства из

договоров, обязательства из квазидоговоров (подобия договоров), обязательства из

деликтов, обязательства из квазеделиктов (подобия деликтов).

2. СТОРОНЫ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. ЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

В древнем римском праве обязательственные правоотношения

рассматривались как строго личные отношения между кредитором и должником.

Поэтому считалось недопустимым вступать в обязательственные отношения,

пользуясь услугами представителя или заключать договор в пользу третьего лица (с

возложением обязательств на третье лицо). Обязательство вначале считалось

абсолютно непередаваемым, т.е. запрещался переход как права требования от

кредитора к другому лицу, как и замена одного должника другим. С развитием

товарно - денежных отношений отмеченные ограничения были сняты, появилось

представительство и замена лиц в обязательстве.

3. ЗАМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ. ПЕРЕХОД

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО НАСЛЕДСТВУ.

В период расцвета римского права переход обязательства по наследству

стал общим правилом. Он заключался в переходе праве требования кредитору или

обязанности должника в связи с их смертью на наследников. Под это правило не

подпадали лишь отдельные виды договоров, такие которые были связанны с

личными действиями сторон. Так, подлежал прекращению договор поручения в

связи со смертью одной из сторон, если к его исполнению поручаемое лицо еще не

приступало.

Цессия. Замена в обязательстве кредитора (при его жизни) называлось

цессией. В классический период было установлено, что кредитор, передав свое

право требования, уведомлял об этом должника.

В цессии фигурировали кредитор (цедент) и лицо, которому кредитор

уступал свое право (цессионарий). Уведомление влекло за собой освобождение

должника от платы первоначальному кредитору (цеденту). Несмотря на платеж,

обязательство должника не погашалось, новый кредитор имел право требовать от

должника платежа. Должнику же в этом случае предоставлялось только право

требовать от первоначального кредитора возврата полученной суммы.

Не допускалась цессия прав, связанных неразрывно с личностью

кредитора. Например, было запрещено переступать алиментные обязательства, иски

о личной обиде и т.п. Запрещалось так же право переуступки прав, по которому был

уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц

Перевод долга. В римском праве допускалось замена одного должника

другим. Такая замена допускалась лишь с согласия кредитора. И это было

справедливо, ибо новое лицо - должник мог оказаться неплатежеспособным,

недобросовестным и т.д.

Перевод долга осуществлялся в форме новации, т.е. путем заключения

нового договора между кредитором и новым должником.

4. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА С НЕСКОЛЬКИМИ КРЕДИТАМИ И

ДОЛЖНИКАМИ.

В обязательственных отношениях всегда есть две стороны: кредитор и

должник. Каждая из сторон могла быть представлена одним или несколькими

лицами. Если в обязательственных отношениях фигурировали несколько

кредиторов или несколько должников, их взаимные отношения между собой и

отношения между кредиторами и должниками не всегда были одинаковы.

Во-первых, несколько кредиторов или несколько должников в

обязательстве могли иметь деловое право или деловую обязанность. Такое право

или обязанность возникали тогда, когда содержание обязательства допускало

деление (например, уплата денежной суммы) и при этом ни закон, ни соглашения

между сторонами не устанавливали право требования каждого из кредиторов в

полном размере или полную ответственность каждого из нескольких должников.

Например, если два лица взяли взаймы у третьего лица 300 сестерциев и

из договора займа не устанавливается, что они отвечают друг за друга, то каждый из

двух должников (заемщиков) должен отдать кредитору (заимодавцу) половину

взятой взаймы суммы - по 150 сестерциев.

Во-вторых, в обязательстве могло иметь место солидарное право или

солидарная ответственность. Например, в договоре с несколькими кредиторами

могло быть предусмотрено право каждого из них требовать от должника

исполнения обязательства. В этом случае должник, уплатив одному из кредиторов,

освобождался от платы в отношении остальных кредиторов. При наличии

нескольких должников кредитор имел право требовать исполнения всего

обязательства от любого из должников. Уплатив, в этом случае одним из должников

прекращала обязательство в отношении всех должников.

5. ПРЕКРАЩЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ. ПРЕКРАЩЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПУТЕМ ИСПОЛНЕНИЯ.

Обязательственное правоотношение ограничено временными рамками,

в какое - то время оно должно прекратиться. В римском праве нормальным

способом прекращения обязательства являлось исполнение. Исполнение вело за

собой юридические последствия лишь при наличии определенных условий.

Во-первых, исполнение должно быть осуществлено лично должником -

лицо, которое могло распоряжаться своим имуществом. Допускалось исполнение

обязательства не должником, а третьим лицом, если содержание обязательства не

носило личный характер. Например, для кредитора не имело значения, кто отдавал