Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебник

Подождите немного. Документ загружается.

шийся после 17 августа 1998 г., отрицательно сказался на разви-

тии отечественного предпринимательства, особенно малого,

однако с ростом на мировом рынке цен на энергоносители

(нефть, газ), сокращением объемов импортной продукции, де-

вальвацией рубля отдельные отрасли материального производ-

ства, объем продукции которого вырос на 8,5%, получили им-

пульс к развитию.

Несомненно, что для развития предпринимательства требуют-

ся стабильность политической обстановки в стране и в отдельных

регионах, согласие между всеми ветвями власти, признание ими

того факта, что без развития цивилизованного предприниматель-

ства невозможны экономический рост, эффективное развитие

всех отраслей экономики и повышение благосостояния общества.

Важно, чтобы в России наконец-то всем обществом была безого-

ворочно поддержана идея о том, что в стране формируется соци-

ально ориентированная экономика и что экономическим рефор-

мам нет альтернативы.

Развитие предпринимательства возможно только при созда-

нии адекватной перспективному развитию страны правовой сре-

ды, не декларирующей, а четко устанавливающей права, обязан-

ности и гарантии дееспособным гражданам на занятие предпри-

нимательской или иной законной экономической деятельностью,

защищающей цивилизованных предпринимателей от противо-

правных действий органов государственной (муниципальной)

власти и должностных лиц, криминальных структур. Необходимо

четкое установление ответственности предпринимателей за на-

рушение законодательных и нормативных актов, регламентиру-

ющих хозяйственную (предпринимательскую) деятельность.

В стране должен «править бал» Его Величество закон, а не чинов-

ники, пусть даже очень высокого ранга, не олигархи, не рэкетиры

и не криминальные элементы. Если это положение станет прави-

лом, а не исключением, то можно с уверенностью сказать, что

предпринимательство в России будет развиваться поступательно.

За последние годы (1995—2005) приняты и начинают положи-

тельно влиять на формирование предпринимательского слоя та-

кие важнейшие законодательные акты, как ГК РФ (ч. 1, 2 и 3),

АПК РФ, УК РФ, НК РФ (ч. 1, 2), Таможенный кодекс Российской

Федерации, ТК РФ, КОАП РФ, федеральные законы об акцио-

нерных обществах, об обществах с ограниченной ответственно-

стью, о народных предприятиях, о производственных коопера-

тивах, о банках и банковской системе, о рынке ценных бумаг,

о внешнеторговой деятельности, о государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о лицен-

зировании отдельных видов деятельности и др. Однако многие

правовые акты декларативны, не имеют прямого действия на раз-

витие предпринимательства. Главный же недостаток большинства

правовых актов — они не исполняются. Другим существенным не-

достатком является изобилие подзаконных актов (инструкций,

положений, указаний), фактически тормозящих развитие пред-

принимательства.

В связи с вышеизложенным на нынешнем этапе развития

экономики большое значение, на наш взгляд, имеют усиление

регулирующей роли государства в процессе становления цивили-

зованного предпринимательства, защита законных интересов

предпринимателей, обеспечение им гарантий как гражданам и

организациям.

Как уже упоминалось, государство не должно вмешиваться в

конкретную предпринимательскую деятельность, поскольку по

своей сути предпринимательство — это свободная деятельность

дееспособных граждан, но вместе с тем государство должно обес-

печивать защиту экономической и политической свободы. По на-

шему мнению, весьма четко сформулирована роль государства в

развитии предпринимательства в одном из номеров за 1990 г. анг-

лийского журнала «Экономист»: «Все правительства, добива-

ющиеся успеха, поддерживали частное предпринимательство не

манипулируя, а облегчая ему жизнь. Они поддерживали предпри-

нимателей главным образом тем, что не прилагали титанических

усилий для того, чтобы подрывать основы их существования».

Особая роль в регулировании предпринимательской деятель-

ности, как выше отмечалось, принадлежит федеральным зако-

нам, на основе которых осуществляется не только косвенное, но

и прямое регулирование. Важная роль в регулировании и под-

держке предпринимательства принадлежит таким высшим госу-

дарственным органам, как Президент РФ (и его Администрация),

Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, а также Кон-

ституционный, Высший арбитражный и Верховный суды РФ,

Генеральная прокуратура РФ и ее органы в субъектах РФ, другие

правоохранительные органы, а также федеральные министерства:

финансов, экономического развития и торговли, юстиции и др.

Определенная роль в регулировании и поддержке предпринима-

тельства принадлежит представительной и исполнительной влас-

тям субъектов РФ, о чем, в частности, свидетельствует опыт под-

держки и развития малого предпринимательства в Москве,

Московской области и других регионах.

Не рассматривая все другие подсистемы внешней предприни-

мательской среды, дадим краткую характеристику институцио-

нально-организационной среды, развитие которой выступает важ-

нейшим условием формирования предпринимательства вообще,

поскольку многие институты (организации) являются предпри-

нимательскими и с учетом специализации своей деятельности

оказывают соответствующие услуги другим предприниматель-

ским организациям. К таким институтам относятся: коммерче-

ские банки и другие кредитно-финансовые организации; страхо-

вые организации; рекламные компании; специализированные

организации по представлению таких профессиональных услуг,

как аудит, консалтинг, защита интересов предпринимателей

и др.; учебные заведения по подготовке кадров для предпринима-

тельских организаций; компании по изучению рынка, проведе-

нию специализированных маркетинговых исследований; компа-

нии (организации) — поставщики сырья, материалов, энергии,

топлива и других услуг; оптовые и розничные продавцы; транс-

портные компании и др. Несомненно, значительная роль в разви-

тии предпринимательства принадлежит федеральным и регио-

нальным фондам поддержки предпринимательства, Торгово-про-

мышленной палате РФ и торгово-промышленным палатам,

действующим в регионах, ассоциациям (союзам) предпринима-

телей. Большое влияние на развитие предпринимательства ока-

зывает формирование позитивного общественного мнения в

средствах массовой информации (радио, телевидение, периоди-

ческая печать), поддерживающих положительный опыт хозяй-

ствования цивилизованных предпринимателей, критикующих

негативные явления ведения бизнеса, разоблачающих воров, каз-

нокрадов.

Важную роль в развитии в стране цивилизованного предпри-

нимательства должны сыграть Федеральный закон о защите кон-

куренции, усиление значимости регулирования экономической

деятельности Федеральной антимонопольной службы, которой

следует придать функции поддержки предпринимательства.

Конечно, большое значение для развития предпринимательства

имеют сокращение налогового или административного бремени,

ликвидация коррупции чиновников всех рангов, которых в РФ

функционирует больше, чем их было в СССР, хотя численность

дееспособного населения сократилась почти в разы.

4.4. СОКРАЩЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ БАРЬЕРОВ,

РЕГУЛИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Как известно, предпринимательская деятельность является

свободной, инициативной деятельностью дееспособных физиче-

ских лиц и юридических лиц, о чем говорится в Конституции

страны и в ГК РФ, однако государство в лице законодательных и

исполнительных органов регулирует деятельность субъектов пред-

принимательства. Суть проблемы состоит в том, чтобы ограничить

объем государственного регулирования, так как полностью отка-

заться от применения административных барьеров невозможно.

Однако практика деятельности субъектов предпринимательства

свидетельствует, что на пути развития предпринимательства име-

ются многочисленные административные барьеры: сложное зако-

нодательство непрямого действия, наличие многочисленных под-

законных актов, противоречия между законодательством на феде-

ральном, региональном и местном уровнях, высокая степень

инспектирования и контроля без предварительного извещения

субъектов предпринимательства, значительный объем различной

отчетности и слишком большое количество контролирующих ор-

ганов на разных уровнях хозяйствования.

Административные барьеры (бремя) имеются во всех развитых

странах. Так, основными причинами административного бреме-

ни в странах — членах ЕС являются слишком сложные формы и

требования; слишком большое количество форм и требований;

слишком частая необходимость их предоставления контролиру-

ющим органам; частые изменения форм отчетности; большое

число государственных органов, осуществляющих контроль за

деятельностью малых предприятий и др. Осуществление проекта

ТАСИС Смерус 9803 «Поддержка развития малого предпринима-

тельства» показало, что административные барьеры обходятся

предприятиям в странах ЕС в сумму, составляющую примерно

3—4% от валового внутреннего продукта (ВВП). Больше от адми-

нистративных барьеров страдают малые предприятия, так как ад-

министративное бремя из расчета на одно предприятие и на од-

ного работника существенно различается в зависимости от разме-

ра предприятия. Так, административное бремя в расчете на одного

работника для предприятия со штатом 1—9 человек составляет в

среднем 3500 евро, тогда как для фирм со штатом 100 человек этот

показатель равен 600 евро. В США, например, конторские затра-

ты и время, связанное с бумажной работой и исполнением адми-

нистративных требований, обходится для фирм с 1—4 работника-

ми в 2080 долл. в расчете на одного работника в год. В то же время

крупные фирмы с числом работников от 500 до 900 человек тратят

на преодоление административного бремени 120 долл. в расчете

на одного работника.

Во Всемирном банке считают основными препятствиями, ме-

шающими в России развитию предпринимательства, админист-

ративные барьеры, налоговое бремя и коррупцию. Что следует

понимать под административными барьерами? Ресурсный центр

малого предпринимательства дает следующее определение адми-

нистративных барьеров: «Помехи, с которыми предприниматели

сталкиваются в процессе своей хозяйственной деятельности и ко-

торые создаются чиновниками органов исполнительной власти».

Когда речь идет об административных барьерах, то многие иссле-

дователи полагают, что речь идет о затратах предприятий, связан-

ных с исполнением законодательства и многочисленных норма-

тивных документах, так называемых подзаконных актах.

Однако в Ресурсном центре малого предпринимательства по-

лагают, что понятие административных барьеров шире.

По мнению авторов программного документа «Борьба с ад-

министративными барьерами на пути развития предпринима-

тельства. Практика стран ЕС», для наличия административных

барьеров в РФ имеется несколько причин, причем каждая созда-

ет препятствие для хозяйственной деятельности субъектов пред-

принимательства.

Во-первых, «некачественное законодательство», которому не

хватает прозрачности и которое в общем-то сложно исполнять.

Следование законным путем оборачивается огромной потерей

времени. Временны[е затраты или взятки, позволяющие их избе-

жать, превращаются в значительные барьеры. По сути, взяткой

являются и предложения каких-то структур быстро провести ре-

гистрацию нового предприятия, но за определенную плату.

Весной 2004 г. Российское партнерство по корпоративному

управлению и социальной ответственности провело исследова-

ния, касающиеся внутренней коррупции. Выяснилось, что пред-

ставители крупного и среднего бизнеса предпочитают устанавли-

вать особые отношения с нужными чиновниками, задействовать

административный ресурс, включая правоохранительные органы

и судейское общество. Цель понятна — получить преимущество

над конкурентами любой ценой. Открытость и прозрачность в та-

ких случаях служат только помехами. При этом только прямые

(помимо взяток) потери предпринимателей от коррупции состав-

ляют более 6 млрд долл. в год. Общий рынок взяток, по данным

исследования фонда ИНДЕМ, составляет 40 млрд долл. в год.

Во-вторых, противоречия между федеральными и региональ-

ными законами, что создает массу конфликтов интересов, кото-

рые можно разрешить либо с помощью дорогостоящего юриста,

либо путем дачи взятки ответственному чиновнику. И то и другое

оборачивается серьезными барьерами на пути развития предпри-

нимательства вообще и малого — в частности.

В-третьих, необоснованный отказ в государственной регистра-

ции юридического лица или индивидуального предпринимателя;

длительная волокита в процессе государственной регистрации, по-

лучении лицензий, сертификатов, отказ в предоставлении кон-

сультаций, например о порядке взимания отдельных видов нало-

гов. В ст. 169 УК РФ установлена уголовная ответственность за

воспрепятствование законной предпринимательской деятельно-

сти: за неправомерный отказ в регистрации индивидуального пред-

принимателя или коммерческой организации либо уклонение от

их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального раз-

решения (лицензии) на осуществление определенной деятельно-

сти либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных

интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой

организации в зависимости от организационно-правовой формы

или формы собственности, а равно ограничение самостоятельно-

сти либо иное незаконное вмешательство в деятельность индиви-

дуального предпринимателя или коммерческой организации.

Однако на практике эта статья УК РФ фактически не действует.

В-четвертых, проведение большого количества проверок юри-

дических лиц и индивидуальных предпринимателей, к тому же

различными контролирующими органами, количество которых

пока на федеральном и региональных уровнях весьма велико,

причем проверки они проводят несогласованно, нередко пред-

приниматели и государственные служащие имеют разные права и

обязанности, что приводит к неоправданным санкциям в случае

выявления нарушений. В Российском обозрении малых и сред-

них предприятий (2002) говорится: «В деятельности контроли-

рующих ведомств явно отсутствует принцип презумпции неви-

новности, осуществление различных контрольных функций не

скоординировано между собой, их масштаб явно чрезмерен, а эф-

фективность низка». Но главная трудность предпринимателей

состоит в том, что контролирующие органы (должностные лица)

фактически не несут никакой ответственности за результаты про-

верок. Согласно проведенному исследованию Института соци-

ально-экономического анализа и развития предпринимательства

среднее число проверок для малых предприятий составляло око-

ло 7 в год, но на подавляющем числе предприятий их было боль-

ше. На федеральном уровне проверками деятельности юридиче-

ских лиц и индивидуальных предпринимателей занимается около

30 федеральных органов исполнительной власти, а в отдельных

субъектах РФ — значительно больше. Так, даже в Москве до не-

давнего времени таких органов насчитывалось 57.

Осознавая негативное воздействие на развитие предпринима-

тельства чрезмерного числа административных барьеров, уже в на-

чале 90-х гг. европейские страны начали принимать меры по оцен-

ке и устранению ненужных административных барьеров, в основ-

ном в рамках общей политики дерегулирования. Эта политика

направлена на уменьшение всех препятствий для предприятий,

а также на улучшение условий функционирования рынков и

увеличение доверия к сектору малого предпринимательства.

Разработанные и применяемые в странах ЕС политика, страте-

гии и меры по преодолению административных барьеров включают:

сбор информации и проведение исследований относительно

размера и областей применения административных барьеров;

информационно-консультативную поддержку малых пред-

приятий относительно требований со стороны контролиру-

ющих органов;

совершенствование и упрощение форм отчетности малых

предприятий;

упрощение процедур, сокращение частоты их использования

и количества организаций, требующих предоставления ин-

формации;

предоставление льгот предприятиям, в наибольшей степени

страдающим от административных барьеров;

замену существующих законов новыми (в меньшем количестве

и более простыми);

изучение нового законодательства в целях устранения адми-

нистративных барьеров.

В ЕС основана специальная рабочая группа по упрощению усло-

вий деятельности предприятий, в которую входят предпринимате-

ли, общественные администраторы и эксперты-ученые из всех госу-

дарств — членов ЕС. Главная цель рабочей группы — изучение зако-

•

нодательства, разработка рекомендаций по улучшению процедур

для создаваемых малых предприятий и облегчению давления со сто-

роны налоговой, социальной среды и статических требований в

первые годы существования предприятий. Важную роль играет

оценка последствий административных барьеров для малого бизне-

са. Так, в Великобритании разработаны принципы, в соответствии с

которыми измеряются правила администрирования: прозрачность,

адресность, согласованность, пропорциональность и отчетность.

Создана рабочая группа «Помощь малым предприятиям в выполне-

нии требований законодательства», которая оказывает консульта-

ционную поддержку малым предприятиям по этим проблемам.

В ряде западноевропейских стран в каждом министерстве есть

лицо, отвечающее за определение административного бремени на

стадии подготовки новых законов, разработку плана действий по

уменьшению административного бремени, постоянное измере-

ние и наблюдение за размером и развитием административного

бремени. Несколько лет назад в странах — членах ЕС были созда-

ны комитеты по административному бремени, которые изучают

влияние административных барьеров на развитие предпринима-

тельства, поэтому центральным вопросом является измерение

последствий административного бремени применительно к ре-

зультатам деятельности предпринимателей. Разработанная в

Нидерландах методология измерения административного бреме-

ни на предприятие в год осуществляется по следующей формуле:

«количество действий, необходимых для выполнения требова-

ний», умноженное на «время проведения этих действий», умно-

женное на «тариф» и на «частоту выполнения требований».

В РФ государство и органы власти субъектов РФ принимают

некоторые меры по сокращению административных барьеров в

деятельности субъектов малого предпринимательства.

Определенную роль в сокращении административного бреме-

ни сыграл Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 73, каса-

ющийся следующих мер устранения административных барьеров

на пути развития предпринимательства:

1) снижение административных барьеров, с которыми пред-

приятие сталкивается в процессе хозяйственной деятельности;

2) сокращение числа лицензирующих органов и строгий кон-

троль всех связанных с лицензированием операций вышестоящи-

ми органами;

3) четкое распределение функций по лицензированию, кон-

тролю и регулированию между отдельными органами.

Летом 2001 г. Правительство РФ создало Комиссию Пра ви-

тельства РФ по сокращению административных ограничений,

основными задачами которой являются:

рассмотрение вопросов применения конкретных форм госу-

дарственного регулирования предпринимательской деятель-

ности и подготовка предложений о целесообразности их ис-

пользования;

подготовка предложений об упорядочении контрольных (над-

зорных) функций федеральных органов исполнительной влас-

ти и их подразделений и подведомственных государственных

учреждений, органов власти субъектов РФ и должностных

лиц, уполномоченных на осуществление государственного

контроля (надзора), за исключением налоговой и финансовых

сфер;

разработка предложений о порядке финансирования уполно-

моченных органов и организаций, а также предложений по

оптимизации расходов федерального бюджета на государ-

ственное управление.

Большая роль в осуществлении мероприятий по ограничению

административных барьеров принадлежала бывшему Минис тер-

ству РФ по антимонопольной политике и поддержке предприни-

мательства, которое разработало и утвердило Комплекс мер по

ограничению и регламентации количества проверок частных

предприятий и организаций, проводившихся органами государ-

ственной власти, и по снятию избыточных барьеров в деятельно-

сти малых предприятий. Комплекс мер предусматривал проведе-

ние масштабных обследований для выявления наличия админи-

стративных барьеров (в региональном и отраслевом разрезах).

Главная цель данной работы, проводившейся бывшим министер-

ством со всеми территориальными органами, — это:

выявление фактов неправомерного нормотворчества органов

власти, подавляющих развитие предпринимательства и конку-

ренции;

реализация мер совместно с правоохранительными органами

и полномочными представителями Президента РФ в феде-

ральных округах, направленных на отмену (изменение указан-

ных актов);

разработка предложений по совершенствованию федерально-

го законодательства об административных правонарушениях,

направленных на упорядочение контрольно-надзорной дея-

тельности исполнительных органов власти всех уровней и др.

•

Как показывает практика, одним из распространенных огра-

ничений предпринимательской деятельности, служащим барье-

ром выхода товаров на рынок, является маркирование потреби-

тельских товаров местными идентификационными марками, ко-

торое вводится нормативными актами органов власти субъектов

РФ под разными наименованиями и под предлогом борьбы с не-

качественными товарами. Распространенными ограничениями в

деятельности предпринимателей в регионах являются решения

органов исполнительной власти субъектов РФ об усложнении

процедур лицензирования отдельных видов деятельности, о не-

правомерности расширения полномочий органов лицензирова-

ния, об ограничении свободы перемещения товаров за пределы

территории субъекта РФ, что противоречит Конституции страны

и части первой ГК РФ. Так, антимонопольные органы только в

2001 г. рассмотрели более 1,7 тыс. фактов нарушения антимоно-

польного законодательства органами власти субъектов РФ, выра-

жающихся в принятии актов о совершении действий, ограничи-

вающих конкуренцию.

По инициативе МАП России в субъектах РФ было создано бо-

лее 30 специальных комиссий по устранению административных

барьеров (по состоянию на 1 января 2002 г.). Процесс создания

таких комиссий в регионах продолжается в соответствии с

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ (в ред. по-

следующих изменений) «О защите прав юридических лиц и ин-

дивидуальных предпринимателей при проведении государствен-

ного контроля (надзора)».

В ст. 3 данного Федерального закона установлены следующие

принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей при проведении государственного контроля

(надзора):

презумпция добросовестности юридического лица или инди-

видуального предпринимателя;

открытость и доступность для юридических лиц и индивидуаль-

ных предпринимателей нормативных правовых актов, устанав-

ливающих обязательные требования, выполнение которых про-

веряется при проведении государственного контроля (надзора);

установление обязательных требований федеральными зако-

нами и принятыми в соответствии с ними нормативными пра-

вовыми актами;

соответствие предмета проводимого мероприятия по контролю

компетенции органа государственного контроля (надзора);

•