Курносов Ю.В., Конотопов П.Ю. Аналитика

Подождите немного. Документ загружается.

431

сверток), но зато довольно часто претерпевает изменения. Например,

процентный и "поименный" состав учитываемых при расчете РТСБ акций

нередко изменяется, а это означает, что аналитик должен внимательно

относиться не только к абсолютному номиналу этого показателя, но и

отслеживать всевозможные изменения его семантики. При желании, на

подобных манипуляциях семантикой показателей их разработчики

могут

управлять довольно обширным классом непрофессиональных участников

рынка ценных бумаг, либо, ведя игру на более высоком уровне, управлять

политической конъюнктурой.

Векторное представление - это такой способ представления

совокупности частных параметров или сверток, при котором не

используются приемы понижения размерности множества

показателей. Этот вид представления отличаются от скалярных

сверток тем, что семантика

частных показателей не маскируется за

интегральным показателем, а сохраняется для непосредственного восприятия

потребителем. У аналитика, не располагающего навыком работы с конкретным

набором частных показателей, такой способ представления способен вызвать

серьезные затруднения с интерпретацией, здесь крайне важен способ

представления, например, порядок размещения частных показателей в векторе.

Однако потенциально этот способ представления

более информативен, более

того, при наличии желания и фантазии на его основе может быть построено

множество самых разнообразных сверток, способных обосновать любые

выводы (даже самые абсурдные).

Итак, мы уже указали на общий недостаток любых показателей

эффективности - субъективность установления их семантики или порогового

значения. При самом, что ни на есть, респектабельном виде

десятиэтажная

формула вычисления эффективности системы может оказаться всего лишь

"яркой заплатой на драных штанах". Уважение к языку науки зачастую играет с

людьми злую шутку: гипнотическое воздействие формул лишает способности

думать даже весьма образованных людей.

432

Именно поэтому вопрос системного обоснования интегральных

показателей эффективности занимает одно из центральных мест в аналитике.

По существу, задача обоснования справедливости выбора интегрального

показателя эффективности - это задача, сводящаяся к доказательству того, что

объективно существует некоторое множество ограничений, позволяющих

исключить из рассмотрения те или иные аспекты функционирования системы.

А уж далее - решается

задача доказательства того, что в данных конкретных

условиях невозможно решить проблему иным, более экономным, способом.

Таким образом, задача обоснования выбора показателей эффективности

связана с ограничением свободы субъективного выбора.

Одним из путей ее решения является использование экспертных

методов. При выборе такого подхода участникам экспертной группы

предлагается совокупность показателей, значения которых неким

образом сказываются на результативности деятельности. Семантика

каждого показателя подробно раскрывается, а также привлекаются данные,

полученные в результате проведения моделирования. На основе анализа этих

показателей и их динамики эксперты дают оценку значимости тех или иных

показателей, осуществляют их ранжирование. Методика опроса избирается в

зависимости от того, каков состав экспертной группы, какими

средствами и

временными ресурсами располагает заказчик проводимой экспертизы. Более

подробно вопросы, связанные с проведением коллективных экспертиз, мы

рассматривали ранее, по этой причине мы не станем возвращаться к проблемам

методологического и организационного плана. Заметим лишь, что решение

коллектива экспертов может оказаться не более объективным, чем решение

одного эксперта, хотя, при условии правильного

подбора состава экспертной

433

группы, вероятность того, что при проведении коллективной экспертизы будет

учтено все многообразие вариантов, безусловно, выше.

Другой путь решения задачи обоснования выбора показателей

эффективности - это путь системного обоснования объективности

выбора показателей с применением методик операционного

анализа, в частности - анализа дерева целей и задач. Для решения

этой задачи также привлекается экспертная

группа, но стратегия применения ее

коллективного (гибридного) интеллекта - иная. В случае применения

экспертных методов речь идет об исходно равноправных отношениях

предпочтения, которые подвергаются ранжированию. Соответственно, задачей

группы экспертов является синтез иерархии отношений предпочтения,

основывающихся на некотором множестве частных показателей. В случае же

использования методик операционного анализа стратегия является

принципиально иной: речь

идет не об упорядочивании частных

показателей, а о разработке инвариантной упорядоченной структуры

задач/процессов, на которой позже определяются частные показатели

эффективности и задаются отношения предпочтения.

Для реализации подхода, основанного на использовании методик

операционного анализа, крайне ответственным этапом является этап синтеза

иерархии процессов и оценивания их роли и места в решении

главной задачи.

На начальном этапе этой процедуры задачей группы экспертов является

конкретизация цели и ее декомпозиция на подчиненные задачи (сначала не

ранжированные по значимости, а лишь упорядоченные по принципу

согласования выхода "младшей" со входом "старшей"). Далее осуществляется

параметризация задач (то есть декомпозиция должна осуществляться до того

уровня, пока не станет возможным

получение измеримого параметра,

определяющего качество решения задачи, количество потребных ресурсов и

так далее). На следующем этапе осуществляется привязка к полученному

дереву целей и задач тех методов и технологий, которые нацелены на их

решение. Здесь каждая задача снабжается одним или более методом ее

решения, то есть методом реализации процесса, который может

быть

охарактеризован тем набором параметров, который был синтезирован на этапе

параметризации. В результате может быть получена либо совокупность

альтернативных деревьев, либо "сводное" дерево, на котором отображаются все

возможные альтернативы.

Не следует забывать о том, что всякий метод помимо целевого

эффекта обладает и побочным действием (проблема повышения

эффективности предполагает и анализ

вариантов использования

нецелевого продукта). Часто вовлечение нецелевого продукта в

деловой процесс способно существенно повысить эффективность системы,

434

однако при отсутствии путей полезной утилизации побочного продукта

возникают проблемы экологического плана, решение которых всегда связано с

дополнительными затратами. И, несмотря на то, что затраты на решение

экологических проблем ведут к снижению целевой эффективности,

пренебрегать решением проблем экологического плана становится все опаснее,

поскольку ресурсы адаптации экосистем находятся на грани истощения

Полезным свойством дерева целей и задач является то, что оно может

отображать не только иерархию процессов, уточняющих содержание

отдельных операций, но и временную развертку процесса. Развертывание

дерева целей и задач во времени позволяет ввести процедуры анализа

ресурсоемкости на каждом из этапов реализации замысла, установить

режим рационального распределения ресурсов, обеспечивающий

соответствие

темпов поступления различных ресурсов текущим частным

задачам. То есть, речь идет не о конструктивной декомпозиции, а о

комбинации структурной и временной декомпозиции.

Параллельно может быть синтезировано дерево, предназначенное для

отображения и анализа частных показателей эффективности и рисков. При

этом заметим, что каждому частному процессу дерева целей и задач может

быть сопоставлена

совокупность таких показателей (следует понимать,

что эффективность и риск - это две различных характеристики, в общем случае,

пребывающие в антагонистических отношениях). Приведем упрощенный

пример: если при выезде из гаража автомобиль заправляется топливом в

расчете на оптимальный маршрут следования и режим "зеленой волны", то

риск (вероятность того, что при минимальном изменении условий

задача не

будет решена) становится максимальным. Автомобиль может истратить

топливо, стоя в пробке где-нибудь на дальних подъездах к конечной точке

следования. При функционировании в нестационарных условиях ни одна

абсолютно эффективная (в физикалистской трактовке) система не может быть

признана устойчивой.

Далее полученные деревья (развернутое во времени дерево целей и

задач, а

также дерево частных показателей рисков и эффективности)

комбинируются и предоставляются на повторное обозрение экспертов, задачей

которых является выбор того или иного варианта (на основе личного опыта).

При этом чрезвычайно важно, чтобы эксперты мобилизовали свой опыт

решения задач, связанный с вариациями обстановки, и на его основе

оценили объем необходимых резервных мощностей (

запас прочности

предлагаемого решения). Производится ранжирование по степени

предпочтительности выбора того или иного метода решения для каждой

частной задачи. Здесь, в частности, могут быть использованы методы

многомерного шкалирования с последующей обработкой результатов (по схеме

с одним или несколькими турами опроса), а также методы сравнительного

435

анализа векторов, входящих в множество Парето-оптимальных вариантов

117

Впрочем, конкретных вариантов реализации существует масса, в том числе и

таких, которые являются специфичными для данной отрасли.

Выбор методов операционного анализа в сочетании с методами

теории отношений предпочтения и полезности позволяет снизить

значимость субъективного фактора, сократить размерность

пространства альтернатив и лишь потом обращаться к установлению

полезности тех или иных объектов

или действий. Кроме того, подход к

определению эффективности с позиций теории отношений предпочтения и

полезности позволяет оценить приемлемость использования конкретных типов

сверток, о которых говорилось выше.

Применение теории отношений предпочтения и полезности предполагает

необходимость проведения строгого обоснования выбора определенного

набора показателей (выражаемых через другие показатели) на основе

морфологического анализа системы

показателей, построения дерева целей и

задач, анализа возможностей замещения тех или иных подцелей дерева

соответствующими показателями. Полученный в результате такой работы

набор показателей должен удовлетворять требованиям:

- полноты (набор показателей должен отражать полную совокупность

проблем, связанных с достижением глобальной цели);

- неизбыточности (частные показатели не должны дублироваться,

выводиться друг из друга

);

- атомарности (показатель должен быть выражением одной частной

проблемы, относящейся к данному уровню иерархии);

- представительности (показатели замещают частные задачи);

- сравнимости (показатели должны обеспечивать возможность упорядочения

альтернатив решения задачи);

- семантической прозрачности (семантика показателя должна быть доступна

пониманию эксперта-аналитика);

117

Понятие Парето-оптимальности является одним из обобщений понятия

оптимума при одновременной оптимизации по нескольким целевым функциям.

Широко применяется в задачах многокритериальной оптимизации. Различают

решения: эффективные (оптимальные по Парето), слабо-эффективные

(оптимальные по Слейтеру), собственно эффективные (оптимальные по

Джоффриону), подлинно эффективные (оптимальные по Барвейну). Стратегия

поиска оптимума может быть реализована в

результате решения вариационной

задачи путем изменения (вариации) одного показателя при фиксации прочих, или

иными методами.

436

- наличия группового свойства (должны обеспечивать возможность замены

отдельных групп показателей обобщенными показателями на следующем

уровне иерархии задач).

Следует помнить, что задачи оценивания эффективности всегда

решаются путем сопоставления с эталоном (не важно существующим или

мыслимым). Однако относительно мыслимого эталона следует иметь в виду,

что часто эталон является лишь теоретически

достижимым. Разработчик

такого эталона должен точно знать, какими именно ограничениями он

пренебрег и какими должны быть последствия этого решения. Например,

при оценивании эффективности систем преобразования видов энергии,

пользуются заведомо недостижимой моделью абсолютно эффективной системы

(по существу, сводящейся к концепции вечного двигателя), однако все

разработчики сознают, что достижение предельного значения показателя

эффективности (КПД = 1) нереально.

2.4 ТЕХНОЛОГИИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Вне зависимости от избранного пути, на том или ином этапе выбора,

основанного на сопоставлении показателей эффективности, полезности или

риска приходится возвращаться к решению проблемы обоснования

предпочтений, что невозможно сделать без учета поставленных целей,

сложившейся обстановки и прогноза на будущее.

При создании и обосновании концепций

и детализированных планов их

авторы часто ошибочно используют метод исторической аналогии, заменяя

процедуру прогнозирования простым переносом исторических прецедентов на

современную ситуацию. Безусловно, исторический опыт при взвешенном

подходе к его использованию представляет собой большую ценность,

однако в крайних формах его привлечения таит немалые опасности. Любая

концепция, план или программа создается для исполнения

в конкретном

историческом контексте - будь то концепция политической, социальной или

экономической реформы, рассчитанная на реализацию в масштабах

государства или концепция реорганизации деловых процессов в бизнесе. Очень

часто использование исторического опыта в современных условиях в принципе

не способно дать ожидаемый результат, либо повлечет за собой всю ту массу

негативных процессов, которые

предполагалось миновать в надежде на иной

уровень развития общественных институтов и гражданского самосознания.

Так, например, слепое копирование опыта экономических реформ Запада в

условиях России потерпело неудачу, а точнее - породило те же проблемы,

которые были характерны для США времен "дикого Запада". Особо тяжелые

формы эти "болезни роста" приобрели на фоне резкого снижения

эффективности управления, вызванного поспешными политическими

437

реформами. Впрочем, другая крайность, проявляющаяся в полном

игнорировании исторического опыта едва ли лучше (отечественная история

полна примеров решений в духе фразы "не вызревают финики, так попробуем с

ананасами").

Грамотное построение системы информационно-аналитической

деятельности в любой структуре предполагает прогнозирование, как

важнейшую составную часть аналитики. Прогнозирование тесно связано со

стратегическим планированием

, анализом показателей потребления и темпов

прироста стратегических ресурсов и расчетом рисков.

Функция прогнозирования состоит в выработке предположений

относительно состояния или тенденций изменения объектов или систем.

Процесс синтеза прогноза тесно связан с анализом динамики различных

показателей функционирования организации и характера воздействия на нее

различных внешних и внутренних факторов.

Весьма характерным для

современности заблуждением является

смешивание понятий прогнозирования и планирования. Заметим:

прогнозирование и планирование используют различный аппарат и

используются на разных этапах и в отношении различных сущностей.

Планирование, как таковое, уже предполагает наличие прогноза (т.е. системы

предположений относительно будущего), на основе чего формируются

намерения или управляющие воздействия.

Прогнозирование - это процесс синтеза

знаний о будущем

состоянии системы или объекта прогнозирования на основе

обобщенных знаний (моделей), полученных ранее об этой системе

или ее аналогах, и конкретных знаний о текущем состоянии

системы. Можно воспользоваться и иным определением: прогнозирование -

это научное предсказание каких-либо событий, процессов и явлений.

Научность в последнем определении подчеркивается неслучайно - гадание к

прогнозированию отношения не имеет (за исключением тех случаев, когда оно

выступает для придания убедительности научно обоснованным выводам).

Действительно, на ранних этапах развития человеческого общества

логическим доводам верили и того меньше, чем сейчас -

эмоциональное начало (в большей степени соответствовавшее

древним формам сознания) в человеке всегда доминировало над

интеллектуальным (этим активно пользуются

специалисты в области рекламы

и PR). Как это ни печально, но и сегодня многим политологам, чтобы быть

услышанными лицами, принимающими решения (или широкой аудиторией),

приходится рядиться под астрологов и звездочетов - зачастую, на пути к

вершинам власти люди утрачивают рациональное мышление. Вероятно, что

потеря доверия к рациональной аргументации вызвана низким качеством ранее

438

потреблявшихся прогнозов или низкой результативности собственных

логических выкладок... Правда, иногда задаешь себе вопрос: а может, они

исходно рациональным мышлением не располагают? - Отсюда и экзотические

консультанты - доктора оккультных наук, магистры белой и черной магии,

Распутины и прочая, прочая, прочая...

Однако к каким бы аргументам человек не

прислушивался, он постоянно прогнозирует

последствия

своих решений, действий. Другое дело, что способности

к прогностической деятельности у разных людей могут

быть развиты в большей или меньшей мере, но главное,

что они все-таки есть (как-никак, предвидение - основа

построения любой активной защиты). В большинстве

житейских ситуаций прогнозирование носит

эвристический, неформальный характер. Результаты

такого прогнозирования фиксируются только

в памяти

человека, а процесс в большинстве случаев является

фоновым, протекает на уровне автоматизма. Иными словами, в бытовых

ситуациях процесс этот не выделен в особый вид деятельности.

Однако, очевидно, что этот природный дар человека может быть усилен

в результате разработки и применения формальных методов прогнозирования.

Применение этих методов позволяет добиться

более высокой точности

прогноза за счет:

- вовлечения в процесс анализа большего массива исходных данных;

- осознанного и целенаправленного анализа причинно-следственных связей в

реальных процессах;

- рассмотрения большего числа гипотез о вариантах развития ситуаций и

путей их достижения целей;

- проведения расчетов на больший период упреждения;

- повышения точности и

достоверности расчетов за счет испытаний на

моделях и др.

Можно утверждать, что с процедурной точки зрения прогнозирование

представляет собой совокупность эффективных методик и приемов,

выполнение которых в определенной последовательности позволяет

обеспечить более высокое качество управленческих решений за счет

проведения модельного эксперимента и синтеза оснований для применения

формально-логических и математических

методов для априорного оценивания

качества решений.

Пропуск одного из элементов этой системы, изъятие отдельных этапов и

процедур из целостного процесса прогнозирования, как правило, приводит к:

- снижению точности планирования;

- возникновению трудно обнаружимых логических ошибок;

439

- повышению риска принятия ошибочного решения.

Для более глубокого понимания сущности прогностической

деятельности целесообразно рассмотреть классификацию методов

прогнозирования.

КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ

Как правило, практическое применение такой подход находит на высших

уровнях управления. По масштабам решаемых задач ему соответствуют:

страны, транснациональные корпорации, отрасли, регионы, холдинги,

финансово-промышленные группы и

иные сложные организационно-

технические и социальные системы. Исторически сложилось так, что

комплексный подход к прогнозированию впервые был применен в области

военно-технического прогнозирования.

Сложность современных политико-экономических систем делает

сложным или, вообще, невозможным их единообразное описание, а,

следовательно, и прогнозирование их поведения с использованием только

одного из вышеуказанных методов. При

этом возникает необходимость в

комплексировании различных методов прогнозирования.

Разработка комплексного метода прогнозирования для каждого

конкретного случая ведется с учетом специфики прогнозируемой системы,

объекта или процесса. При разработке комплексной системы

прогнозирования к основным операциям следует отнести: определение

состава и процедур сингулярных (единичных, частных) методов

прогнозирования, которые будут входить в систему, и логических

правил

их объединения в систему.

В процессе прогнозирования частные методы используются в отношении

тех компонентов целостной системы, поведение которой может быть корректно

предсказано с применением того или иного частного метода. Однако, несмотря

на внешние различия сложных систем, чье поведение прогнозируется,

известные образцы комплексных систем прогнозирования достаточно близки

по методологии построения.

Метод прогнозного графа. Комплексная система, построенная в

соответствии с этим методом, реализует следующие процедуры:

- выделение из комплекса проблем совокупности, в отношении которой

необходим прогноз;

- уточнение задачи и генеральной цели прогноза;

- стратификация системы (выделение совокупности объектов прогноза);

- исследование среды и ее влияния на систему, в отношении которой

осуществляется прогнозирование;

- формулирование значимых для прогнозирования событий;

440

- классификация событий;

- исследование структуры и параметров системных связей целевой системы;

- анализ иерархии объектов и отношений;

- сбор данных, оценочных суждений, синтез гипотетических стратегий, в том

числе, - с проведением анкетирования экспертов;

- синтез системы метрик (шкал оценивания и сопоставления единичных и

комплексных параметров), позволяющей оценивать состояние системы;

приведение собранных данных и оценочных суждений к созданной системе

метрик;

- математическая обработка данных;

- количественная оценка;

- верификация полученных результатов.

Граф может быть построен с использованием методов эвристического

прогнозирования, в частности, метода Дельфи. Сведение альтернативных

прогностических графов к результирующему осуществляется в результате

анализа их сходства и различий, исключения несущественных

деталей. Эта

операция может осуществляться в ходе многоэтапного опроса экспертов.

Методика Паттерн

118

. Данная методика была разработана в США в

качестве средства поддержки принятия решений по важнейшим вопросам

определения перспектив военного производства. Используется для

обоснования прогнозов и планов посредством научно-технической оценки

количественных данных. Принципы, заложенные в эту систему, позволяют

осуществить прогноз и провести анализ данных в любой области деятельности.

Рассматриваемая система позволяет

- выбрать объект прогноза;

- выявить внутренние закономерности его развития;

- разработать сценарий;

- сформулировать задачи и генеральную цель прогноза;

- провести анализ иерархии и декомпозицию целей;

- принять внутреннюю и внешнюю структуры объекта прогнозирования;

- провести анкетирование;

- выполнить математическую обработку данных анкетного опроса;

- количественно оценить структуры;

верифицировать результат;

- разработать алгоритм распределения ресурсов;

- провести распределение ресурсов;

- оценить распределение ресурсов.

Сравнение методов прогнозного графа и метода Паттерн показывает, что

основное преимущество последнего состоит в наличии механизма реализации

118

О данной методике уже говорилось этой книге - см. Гл. 2, подраздел 1.5.