Купина Н.А., Хомяков М.Б. Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллективная монография

Подождите немного. Документ загружается.

иной форме подобные стереотипы получают языковое выраже*

ние — в виде слов, словосочетаний, фразеологически или синтак*

сически обусловленных конструкций и т. п., которые, как это

вполне очевидно, должны получать определенную лингвистиче*

скую интерпретацию.

Этностереотипы — одна из разновидностей стереотипов созна*

ния.

В современной этнографии, культурологии и социальной пси*

хологии тема этностереотипов весьма популярна. Однако в линг*

вистике она изучена недостаточно. Одна из первоначальных задач

такого изучения — отделить лингвистический аспект темы от всех

остальных, понять, что в этой проблематике заведомо не относит*

ся к компетенции языковедов. Например, вопрос о том, насколь*

ко соответствует тот или иной стереотип реальным свойствам пред*

ставителей данного этноса, находится, по*видимому, вне сферы

лингвистики и ее интересов.

В чем состоит лингвистический аспект изучения этностереоти*

пов? Прояснению ответа на этот вопрос, возможно, поможет рас*

смотрение двух связанных друг с другом подходов.

Во*первых, важно понять, какие сферы жизни того или иного

народа, личностные свойства людей, составляющих его, их интел*

лектуальные, психические, антропологические особенности стано*

вятся объектами о ц е н к и. Очевидно, что это разного рода от)

личия, то, что «не похоже», что выделяет данную национальную

культуру среди других. Повторяемость отрицательных или поло*

жительных оценок, их массовость (среди представителей данного

этноса) и устойчивость во времени — условия формирования эт*

ностереотипов. Объектами оценки, в частности, могут быть наци*

ональные традиции и обычаи, модели повседневного поведения,

черты национального характера, особенности анатомии, физиче*

ских движений, походки, речи и многое другое. Ср. стереотипное

представление о грузинах, запечатленное в современных русских

анекдотах: «Это человек заметный, шумный, пестро, часто безвкус*

но, но всегда «богато» одетый. Больше всего на свете грузин оза*

бочен тем, что у него чего*то нет, он очень любит прихвастнуть,

показать свое реальное или мнимое богатство… Грузины в русских

анекдотах — люди гостеприимные, любящие компанию, застолье,

Раздел 5. Язык — культура — толерантность 451

тосты; щедрые, иногда слишком щедрые… Грузины преувеличен*

но мужественны, но при этом отношение к женщине у них «во*

сточное», как к низшему существу…» [Шмелева, Шмелев 199: 163].

Во*вторых, необходимо выделить языковые единицы — слова,

фразеологизмы, синтаксические конструкции, которые можно ин*

терпретировать как средства обозначения этнических стереотипов.

Это могут быть:

— слова, в свернутой форме содержащие в своих значениях оцен*

ку свойств типичного представителя другого этноса; таковы, напри*

мер: жаргонное чурка — о жителе Средней Азии, в основе лежит

представление о нем как о непонятливом и даже тупом, хотя в дей*

ствительности он просто плохо понимает русский язык; значение

просторечного глагола выцыганить «получить что*либо у другого

лица в результате настойчивых, надоедливых просьб» основывает*

ся на пресуппозиции, согласно которой цыгане умеют добиваться

своего именно путем таких просьб; диалектно*просторечное жи)

диться «скупиться, жадничать», образованное от существительного

жид в его бранном значении «скупой, как скупы все евреи»; и др.;

— атрибутивные словосочетания, где определение — прилага*

тельное, образованное от этнонима, а определяемое — имя какого*

либо свойства человека: американская деловитость, английская чопор)

ность, немецкая аккуратность <дотошность>, русский размах и т. п.;

— генитивные словосочетания, где в позиции подчиненного ге*

нитива — этноним, а в позиции синтаксического хозяина — имя

какого*либо человеческого свойства: Он добивается своего с упор)

ством китайца;

— сравнительные обороты: точен, как немец; холоден, как анг)

личанин; молчалив, как финн; и т. п. (интересно изучить разное лек*

сическое наполнение этой сравнительной конструкции: первый

компарат — имя свойства, второй компарат — этноним, ср. рабо*

ты Ю. А. Сорокина, например: [Сорокин 1977]); для выявления на*

ционально обусловленных различий в такого рода сравнительных

конструкциях возможен (и он реально применяется) устный опрос

или письменное анкетирование информантов;

— фразеологизмы: уйти по)английски; ср. в английском языке

выражение French Leave «уход без прощания» (буквально: «уход по*

французски») [НБАРС: 818];

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности452

— пословицы, поговорки, включающие этнонимы и эксплицит*

но или имплицитно указывающие на какие*либо свойства предста*

вителей соответствующей национальности: Что русскому хорошо,

немцу — смерть; Незваный гость хуже татарина; и др.

Материал для лингвистического анализа этностереотипов мо*

гут давать анекдоты, которые часто эксплуатируют расхожие пред*

ставления о том или ином этносе или какой*либо его группе в ка*

честве сюжетообразующих компонентов. Ср., например, анекдо*

ты о габровцах, построенные на представлении о жителях этого

болгарского города как о необычайно скупых и экономных лю*

дях. Задача лингвистического анализа — выявить способы и сред*

ства, которыми передается информация об этих свойствах габров*

цев. Интересен также вопрос о характерных приметах речи пред*

ставителей того или иного этноса: обращение кацо у грузин —

героев анекдотов, однако — у чукчей, грассирующее [р] и части*

ца *таки — в анекдотах про евреев и т. п. (см. об этом: [Шмеле*

ва, Шмелев 1999]).

Для языкового выражения этностереотипов характерны о б о б*

щ е н и е и г и п е р б о л и з а ц и я тех или иных свойств.

Этой цели служат, в частности, кванторные слова: все (Все чехи лю)

бят пиво; Все русские бабы — толстые); всегда (Немец всегда пунк)

туален); никогда (Англичане никогда не поступятся вековыми тради)

циями ради сомнительных новшеств современной цивилизации); каж)

дый (Каждый азиат — многоженец; У каждого американца есть

автомобиль, а то и два); любой (У бразильцев любой ребенок играет

в футбол лучше нашего мастера)* и т. п.

Интересны также модальные наречия типа просто, прямо, пря*

мо*таки, усилительные частицы типа даже, оценочные прилага*

тельные настоящий, истинный, подлинный и некоторые другие,

употребляющиеся в контексте сравнения свойств того или иного

лица со свойствами представителя «эталонного» в этом отношении

этноса: Ну и аккуратист! Просто немец какой)то <просто настоя

щий немец>!; Ты прямо цыган: умеешь выпрашивать, что тебе надо;

Тут даже финн разговорится (имеется в виду ситуация, когда спо*

собен разговориться и тот, кто обычно молчит) и т. п.

Раздел 5. Язык — культура — толерантность 453

* О гиперболе в русской разговорной речи см.: [Крысин 1988].

Заслуживают исследовательского внимания случаи переносного

употребления некоторых этнонимов или слов, обозначающих пред*

ставителей какой*либо расы, например слово негр в русской разго*

ворной речи употребляется в значении «человек, который тяжело

и не имея никаких прав работает на другого» (Нашел себе негра:

ишачь на него, а он будет деньги огребать!*). Переносные значения

имеют и некоторые прилагательные, образованные либо от этно*

нимов, либо от имен стран и материков; ср.: азиат в значении «не*

культурный, грубый человек», азиатский «дикий, грубый»** (ср.

также производное азиатчина), употребление слов африканский, ки)

тайский в составе устойчивых оборотов африканские страсти, ки)

тайская грамота, китайские церемонии и др. В основе подобных пе*

реносных употреблений, как это вполне очевидно, — определен*

ные представления об эмоциональном мире, менталитете,

культурных традициях тех или иных народов.

Исследователь этностереотипов не может пройти и мимо свое*

образных и м п л и к а т у р, которые в неявно выраженном виде

содержат те или иные мнения об определенном этносе и о харак*

терных свойствах его представителей. Ср. высказывания типа: Ка)

тя вышла замуж. Муж ее еврей, но человек хороший; Он русский, но не

пьет (пример из кн.: [Zybatov 1995]).

Следующий шаг на пути лингвистического анализа этностерео*

типов — установление того, каким образом отображаются стерео*

типные представления об этносе в значениях языковых единиц.

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности454

* Это значение слова негр в русском языке сравнительно новое. Ни в словаре под

редакцией Д. Н. Ушакова, ни в более поздних Большом и Малом академических сло*

варях, в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова оно не зафиксировано. По*види*

мому, первая его регистрация — в словаре [Ожегов, Шведова 1992], где оно приведе*

но с пометой «перен.»; в работе [Крысин 1998] оно снабжено, кроме того, пометой

«разг.».

** В словаре под редакцией Д. Н. Ушакова это значение указано как устаревшее,

а слово азиат в значении «некультурный, грубый человек» снабжено таким коммента*

рием: «…возникло на почве высокомерно*пренебрежительного отношения европей*

цев к колониальным народам» [Ушаков 1935: 18]. Такое осмысление слов азиат, ази*

атский не уникально для русского языка: ср., например, английское существитель*

ное Asiatic «азиат», которое в [НБАРС: 148] сопровождается пометой: «часто

пренебр.»; в американском сленге употребительно прилагательное Asiatic в значении

«дикий, необузданный, эксцентричный» [АРСАС:15].

454

Если это слова, то естественно задаться вопросом: в какой ча*

сти лексического значения помещается эта информация — в ассер*

ции, в пресуппозиции или в оценочной части? Ответ на этот во*

прос можно получить, лишь истолковав значения имен этностере*

отипов, а также выявив коннотации, которыми сопровождается

у говорящих — представителей данной этнической общности упо*

требление языковых единиц, так или иначе связанных с представ*

лениями о другом этносе, — например, таких этнонимов, как фран)

цуз, немец, англичанин, чукча, еврей, татарин и т. п.; кличек и про*

звищ (часто обидного, иногда — шутливого характера), которые

даются представителям тех или иных этносов: макаронники — об

итальянцах, чернота, чернорожие, черножопые — о жителях Кавка*

за на неисконных (преимущественно российских) территориях их

проживания, саранча — о китайцах, незаконно проникающих на

территорию Дальнего Востока и Юго*Восточной Сибири, и др.

Такого рода коннотации могут быть обусловлены не только

этнически, но и социально: внутри одного этноса употребление од*

них и тех же этнонимов нередко сопровождается разными допол*

нительными смыслами. Отсюда мостик к еще одной теме, связан*

ной с данной, — социальным стереотипам, или с о ц и о с т е*

р е о т и п а м, и лингвистическому аспекту их изучения.

«СВОИ» И «ЧУЖИЕ»:

МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

И ЭТНИЧЕСКИЕ СТЕРЕОТИПЫ В ЧЕХОВСКОЙ

РОССИИ

О. Йокояма

Для рассмотрения предлагается фрагмент языковой картины

русского мира конца XIX века, дающий представление о том, как

русские относились к нерусским, проживающим на территории

Российской империи. В качестве материала мы взяли лексику рас*

Раздел 5. Язык — культура — толерантность 455

сказов А. П. Чехова*. Использование литературных произведений

в качестве источника лингвистических данных нуждается в оговор*

ке. Лексика Чехова — это, конечно, не то же, что лексикон рус*

ского языка. Словарь языка любого автора является результатом ху*

дожественного отбора. Он определяется теми голосами, которые

представлены на страницах произведений, включая и голос(а) по*

вествователя. Следовательно, репродуцированная языковая карти*

на мира, складывающаяся из словаря одного автора, не является

копией общеязыковой картины мира. Все же, думается, что для ме*

тода наших изысканий есть некоторые основания и прецеденты,

ведь и академические словари составляются по картотекам литера*

турных данных, а словари мертвых языков, составленные подчас

на весьма ограниченном материале, дают нам представление, пусть

неполное, о картине мира тех сообществ, которые говорили на этих

языках. В чеховской энциклопедии нравов нашла отражение Рос*

сия его времени: народности, вероисповедания, «подкультуры».

Только на страницах его рассказов** представлено более тридцати

народностей — чаще мельком, но иногда и «в главных ролях».

В рассказах описываются их наружность, речь, поведение, психо*

логия, общение с русскими, описываются также и речь, обращен*

ная к ним, референтные выражения, относящиеся к ним, оценка

их личности и поведения русскими, отношение к ним русских раз*

ного общественного положения, класса и склада ума.

Внимательный разбор произведений Чехова, фокусирующийся

на нерусских и на межкультурных отношениях с ними, дает чрез*

вычайно богатый материал, разнообразие и художественная убеди*

тельность которого оправдывают его использование в целях наше*

го изыскания***. Мы не претендуем на полноту языковой карти*

ны межэтнических отношений и стереотипов, но думается, что наш

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности456

* Использовалось издание: Чехов А. П. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1—6. М.,

1970. Подсчет лексики производился вручную.

** В число рассмотренных нами 334 рассказов 1880—1903 годов не входит этно*

графический очерк «Сахалин».

*** Обратиться именно к Чехову меня побудили также и соображения личного

характера. Мой дед, из государственных крестьян Вятской губернии, был сверстни*

ком Чехова. Придя пешком в Тюмень в 70*х годов XIX века, к началу XX столетия он

из мальчика на побегушках стал купцом 1*й гильдии, одним из крупнейших торгово*

отчет основывается на достаточно представительных данных и что

дальнейшие исследования литературы чеховского времени допол*

нят, но не опровергнут обрисованные нами положения.

Мы опишем лексику и другие средства, группирующиеся вокруг

определенной сферы персонажей — от этнонимов до описаний их

личности, языка, занятий. Мы обратимся также к вопросу толе*

рантности в межкультурном общении героев Чехова и сделаем не*

которые предварительные выводы о семантических компонентах

этого концепта на русской почве.

В нашем материале упоминается около сорока народностей*,

не считая их обобщенных наименований типа азиаты** или назва*

ний групп по вероисповеданию типа католики (сюда же следует от*

нести и наименование неверующие, а также «диахроническое» вы)

крест)***. Наиболее подробно описываемая и часто упоминаемая

народность — евреи. За ними следуют татары, немцы, поляки, ук)

раинцы, французы, армяне, грузины.

Особо отметим явление ошибочной, так сказать, «народной» эт*

нографии. Портной Меркулов («Капитанский мундир»), например,

называет персидского консула татарином, а рядовой Гусев («Гусев»)

говорит: «…скажем, крещеный упал бы сейчас в воду — упал бы и я

Раздел 5. Язык — культура — толерантность 457

промышленных деятелей Западной Сибири. Детям своим, воспитывавшимся уже гу*

вернерами и гувернантками, он говорил: «Не важно, кто: русский, татарин, еврей,

вотяк, черемис, чуваш. Важно, чтоб был хороший человек, а хорошие люди есть вез*

де, у всех, и плохие тоже». Слыша не раз эти слова от матери, я долго считала такое

отношение к людям всех народностей нормой. Только став взрослой, я поняла, что

толерантность моего деда (кстати, очень верующего православного человека) далеко

не была нормой. В то самое время, когда дед учил своих детей искать хорошее и в чу*

ваше и в еврее, шли еврейские погромы, вятичи говорили: «Мордва и чуваши — лю*

ди не наши», а мордовки, в свою очередь, пугали детей: «Спи, а то рузняй (то есть

русский) в окно смотрит». Свидетельства писателя как сверстника моего деда, сына

бывшего крепостного, умного и тонкого наблюдателя жизни, великого художника

эпохи о том, какие отношения он наблюдал в России, представляют для меня боль*

шой интерес и по этой причине.

* А именно: абхазцы, австрийцы, американцы, англичане, армяне, афганцы, бу*

ряты, венгры, греки, грузины, евреи, египтяне (жители Каира), зулусы, итальянцы,

калмыки, китайцы, мавры, немцы, остзейцы, персы, печенеги, половцы, поляки,

русские, сирийцы (жители Сирии), татары, турки, украинцы, французы, цыгане,

черкесы, черногорцы, чехи, чухонцы, шведы, якуты, японцы.

** А также: европейцы, иностранцы, инородцы, кавказцы, славяне.

*** А также: иудеи, молоканы, мусульмане, православные, раскольники, старове*

ры, хлысты, христиане.

за ним. Немца или манзу не стал бы спасать, а за крещеным полез

бы». Недалека от Гусева и отдыхавшая в Ялте дамочка («Длинный

язык»), уверяющая мужа, что она не обратила внимания на татар

и вообще «всегда … чувствовала предубеждение ко всем этим черке)

сам, грекам… маврам…». Неразличение разных категорий «чужих» —

явление, широко распространенное в мире. «Чужие» делятся обыч*

но далее по признакам, приписываемым им говорящими. Такая

классификация не нуждается в объективности. Она сообщает не

о реалиях внешнего мира, а о когнитивном мире говорящего. Ес*

ли, исходя из их нерусскости (или неславянскости), упомянутый

рядовой Гусев ошибочно считает немцев и китайцев некрещены*

ми, то этим ошибочным обобщением определяется его поведение,

и ни немец, ни китаец не будут им спасены. Если та же дамочка

считает маврами татар, черкесов и греков, а для портного перс —

татарин, то они объединяют в одно нерусских смуглых людей с чер*

ными глазами, и тот факт, что татары — не мавры, а персы — не

татары, дела не меняет.

Как сливаются в одно чужие лица, так сливается в сплошной

гул и чужая, непонятная речь. К примеру, речь евреев между со*

бой русские воспринимают нерасчлененно: гал)гал)гал)гал или

ту)ту)ту)ту («Степь»). Языки, которыми хотели бы владеть не*

которые русские — это немецкий, французский и английский. Ге*

рои Чехова владеют ими, однако, весьма посредственно, подчас

смешивая их, когда приходится объясняться на том или другом

из этих языков. Плачевные попытки русских говорить по*англий*

ски или по*немецки сопровождаются фразами вроде чертова кук)

ла («Дочь Альбиона»), дура вы («Нервы»). В своей империи рус*

ские привыкли к тому, что другие учатся говорить по*русски. По*

этому для них англичанка*гувернантка, за десять лет жизни

в России не научившаяся говорить по*русски, «дурища». Но если

некоторым русским знание живых и мертвых европейских языков

кажется престижным, то языков народностей Российской импе*

рии уже никто из них учить не станет. Коверканый русский язык,

с ошибками, с акцентом, позволяет его носителям испытывать

чувство своего превосходства перед инородцами. Проявление та*

кого подсознательного превосходства описано Чеховым в расска*

зе «Дуэль». В нем, разговаривая с хорошо говорящим по*русски

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности458

татарином, молодой дьякон коверкает русскую речь, полагая, что

тот «скорее поймет его, если он будет говорить с ним на ломаном

русском языке»:

— Ходил духан, пил чай… Мой хочет кушать.

— Иди)иди, поп. Все дам. И сыр есть, и вино есть. Кушай, чего

хочешь.

Ничто, пожалуй, так не выдает подсознательные комплексы

и чувство превосходства, как выбор языка при коммуникации с но*

сителями другого языка. Например, доктор Рагин («Палата № 6»)

злился на варшавских лакеев за то, что те «упорно отказывались

понимать по*русски». Лакеи и действительно, скорее всего притво*

рялись, что не понимают русскую речь, позволяя себе роскошь не*

приятия русского господства, которая была невозможна для поля*

ков, проживающих в самой России. Так, управляющий Ржевецкий

(«Барыня») старался не делать ударения на предпоследнем слоге,

сознательно избегая перенесения польской акцентуации на русский

язык. Право выбирать языковой код, на котором строится комму*

никация, — право сильного, а отказ повиноваться выбору — ут*

верждение собственного национального достоинства.

Редкое упоминание нерусского у Чехова не содержит в себе

оценки или по крайней мере не отсылает читателя к стереотипу,

внешнему или поведенческому. Англичанка — высокая, тонкая

и презрительно глядящая («Дочь Альбиона»); француз — маленький,

патриот и душится («На чужбине»); поляки — интересные брюне)

ты («Степь»); евреи — кудрявые, черномазые и картавят («Знако*

мый мужчина»); немцы — честные и сентиментальные («Учитель»)*.

Стереотипичны и их занятия: поляки — управляющие, аристокра*

ты, учителя, врачи; евреи — торговцы, кабатчики, музыканты, ап*

текари, врачи, портные; немцы — управляющие, ученые, колони*

сты; татары — кучера, половые.

В сексуальном отношении украинцы и украинки у Чехова при*

влекательны — с черными «хохлацкими» глазами, певучей речью, эмо)

циональным темпераментом («Огни»). Высокомерные поляки уме*

ют привлекать к себе русских женщин («Барыня»). О польках же

Раздел 5. Язык — культура — толерантность 459

* В скобках дается название только одного рассказа из многих, где встречаются

приведенные здесь или похожие по смыслу описания.

полковник Петр Иваныч («То была она!»), по его собственному

признанию, вырывавший жидам пейсы, бьющий шляхтичей по мор)

дасам и продававший жидам и панам бракованных лошадей, говорит,

что нет горячей женщин, как панночки. Стереотип очаровательной

польки свойствен картине мира не одного полковника: графиней

Драницкой («Степь») очарованы и Егорушка, и сопровождающие

его старики, и хозяин гостиного двора Моисей Моисеич. Татар*

проводников с черными)пречерными, как уголь, глазами русские ба*

рыни в Крыму находят неотразимыми («Длинный язык»). Евреи

с точки зрения сексуальной привлекательности не описываются.

Исключение представляет Сусанна Моисеевна Ротштейн («Ти*

на») — стройная и неотразимая «царица Тамара», как называет ее

обманутый ею поручик Сокольский.

Стереотипичные пресуппозиции выявляются объединением

разных национальностей в ряды, или дизъюнкции. В отличие от

описания конкретных референтов во всех таких случаях мы име*

ет дело со стереотипами в наиболее чистом виде. Группы объе*

диняются по какому*либо, часто эксплицитно не выраженному,

признаку. Поручик Климов («Тиф») считает, что чухонцы и гре*

ки — противный народ. Своего спутника по купе он сначала счел

чухонцем или шведом, ассоциация же чухонцев с греками возник*

ла у него в уме только тогда, когда этот чухонец или швед стал его

раздражать. Тогда для сравнения хотел он думать о французах

и итальянцах, так как, по*видимому, это сочетание должно было

вызвать у него более приятные чувства. Если дизъюнкция чухо)

нец или швед была обусловлена объективно наружностью спутни*

ка, его акцентом и тем, что он едет из Петербурга в Москву,

то объединение чухонцев и греков в класс противных, лишних,

ни к чему не нужных имеет уже другие основания. Тут сказывает*

ся высокомерие по отношению к меньшинствам, проживающим

на окраинах империи. С другой стороны, французов с итальян*

цами связывает в сознании поручика Климова их приятность, ев*

ропейскость. Другого вида европейскостью объединяются фран)

цузский и немецкий — языки культуры и науки, от незнания ко*

торых втайне страдает окончивший университет со степенью

кандидата Воротов («Дорогие уроки»). Даже обер*кондуктор

Стычкин («Хороший конец») находит приятным, если жена по)

Философские лингвокультурологические проблемы толерантности460