Кундиус В.А. Экономика АПК

Подождите немного. Документ загружается.

Таблица 4

Производство основных видов

сельскохозяйственной техники,

используемой в АПК Российской Федерации, тыс. шт.

Годы

Трак-

торы

Зерноубо-

рочные ком-

байны

Кормоубо-

рочные

комбайны

Плуги

Доиль-

ные ус-

тановки

1990 214 65,7 10,1 85,7 30,7

1995 21,4 6,2 0,5 4,0 0,53

1995 г.

в % к:

1990 10,0 10,5 4,9 4,0 1,6

1996 - 2,5 0,59 1,8 0,50

1997 - 2,3 0,32 1,3 0,46

1998 - 1,02 0,34 1,4 0,38

1999 - 2,0 0,31 1,8 0,38

2000 19,2 5,2 0,5 2,8 0,39

2003 8,1 5,4 0,48 1,0 0,257

2004 8,7 7,9 0,48 1,2 0,332

2005 9,6 7,5 0,49 1,8 0,299

2005 г.

в % к:

1990 4,5 11,4 4,85 2,1 0,97

1995 44,9 121,0 10,0 45 56,4

В 1985 г. в Российской Федерации нагрузка пашни на один

трактор составляла 92 га, в 1994 г. – 100 га [107, с. 39], или в 3

раза больше, чем в США. Нагрузка посевов на зерноуборочный

комбайн в 1985 г. составляла 151 га, в 1994 г. – 163, или в 1,5

раза больше, чем в США. На каждого постоянного работника

приходилось 0,137 трактора в 1985 г. и 0,11 – в 1994 г.

В последние пять лет энерговооруженность труда и энерго-

обеспеченность в аграрном секторе России находятся на уровне

50,5-57,9 л.с. на 1 работника и 364-389 л.с. на 100 га посевных

площадей, потребление электроэнергии – 8,1-9,1 тыс. кВт-ч в

расчете на 1 работника.

В 1984 г. в США энергетические мощности на фермах дос-

тигли 356 млн л.с. на 1 работника, в 1985 г. потребление мине-

ральных удобрений в пересчете на питательное вещество соста-

вило 19,5 млн т [111, с. 185], или в 3-10 раз больше по сравне-

нию с отечественным сельским хозяйством.

Существенно сократилось производство минеральных

удобрений, и особенно их применение (табл. 5, 6, прил. 13-14), в

связи с крайним недостатком средств на горюче-смазочные ма-

териалы, технику, заработную плату рабочих по внесению

удобрений. В России фактическое внесение удобрений в расчете

на 1 га пашни по сравнению с зарубежными странами в 4-32

раза меньше, что означает низкую интенсивность производства

и невосполнение основного ресурса – плодородия почв [105,

с. 165]. В отдельных регионах, в частности в Алтайском крае,

уровень интенсивности производства в растениеводстве еще

ниже. Внесение минеральных удобрений на порядок ниже по

сравнению со средними показателями, органических – в 5 раз

ниже, причем в последние годы наблюдается тенденция сниже-

ния этих показателей.

Таблица 5

Поставки минеральных удобрений сельскому хозяйству

Российской Федерации, млн т

Годы

Поставки сельскому хозяйст-

ву, всего

В % к производству

1990 11,1 69

1993 3,7 37

1994 1,4 17

1995 1,2 14

1995 г. в %

к 1990 г.

10,8 20,3

1996 1,5 16,5

1997 1,5 15,8

1998 1,3 13,8

1999 1,1 9,6

2000 1,4 11,5

2001 1,3 10,0

2002 1,5 8,1

2003 1,3 9,2

2004 1,4 8,9

2005 1,5 9,1

Таблица 6

Внесение удобрений под посевы сельскохозяйственных культур

в сельскохозяйственных предприятиях Российской Федерации и Алтайского края

Годы

Показатели

1990 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

2003

2004 2005

Внесено минеральных

удобрений на 1 га посева

с.-х. культур, кг:

Российская Федерация

21 23 24

Алтайский край

27,2 12,3 10,1 7,8 10,6 8,6 2,2 1,6 1,5 1,3 1,2 1,2

в том числе под зерновые

культуры:

Российская Федерация

26 -

Алтайский край

25,6 16,2 8,3 7,2 13,5 8,3 1,6 1,2 1,5 1,1 1,0 -

Внесено органических

удобрений на 1 га

посева с.-х. культур, т:

Российская Федерация

3,5 1,4 1,2 1,0 0,9 0,9 0,9 0,8 0,9

1,0 0,9 0,8

Алтайский край

1,3 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 - 0,2 0,2 0,2

в том числе под зерновые

культуры:

Российская Федерация

3,3 1,5 1,3 1,1 1,0 1,0 1,0 1,0 -

1,1

1,0 -

Алтайский край

2,6 0,8 0,6 0,4 0,2 0,5 0,2 0,2 - 0,2 0,1 -

Одновременно со снижением интенсивности производства

происходило сокращение его объемов. В 1995 г. по сравнению с

1990 г. производство валовой продукции сельского хозяйства

уменьшилось на 33%. При этом производство зерна сократилось

на 46%, сахарной свеклы – на 41, мяса и мясных продуктов – на

40, молока и молочных продуктов – на 29% (прил. 22). Числен-

ность крупного рогатого скота (во всех категориях хозяйств)

сократилась на 31%, свиней – на 41%. Негативная ситуация

сложилась в зерновом хозяйстве – главной отрасли аграрного

подкомплекса. Если в 1986-1990 гг. среднегодовой сбор зерна

составил 104,3 млн т, то в 1993 г. было получено 99,1 млн т, в

1994 г. – 81,3; в 1995 г. – 63,4; в 1996 г. – 69,3; в 2003 г. – 67,2

млн т с последующим незначительным приростом производства

в 2004 и 2005 гг. до 78 млн т. В отдельных регионах (причем с

аграрной направленностью) темпы снижения объемов произ-

водства зерна были еще выше. Следствием сокращения объемов

внесения минеральных и органических удобрений (табл. 6) яви-

лось снижение плодородия почв, качества зерна, а следователь-

но, и доли товарного зерна в общем валовом сборе в связи с

уменьшением объемов зерна сильных сортов, что отрицательно

повлияло на цену реализуемого зерна и экономику зернопроиз-

водящих хозяйств.

По оценкам экономистов, такого падения производства

продуктов сельского хозяйства и сокращения поголовья скота в

стране не наблюдалось даже в 40-е военные годы. Нельзя одно-

значно согласиться с выводами А.И. Сучкова о том, что за по-

следнее предреформенное двадцатилетие рост обеспеченности

российского сельского хозяйства материальными ресурсами не

сопровождался соответствующим ростом эффективности, и

причиной данного несоответствия являлся общественный харак-

тер производства с жесткой централизованной системой управ-

ления, которая лишала заинтересованности работников сельско-

го хозяйства в результатах своего труда [118, с. 19]. Безусловно,

несовершенство отношений собственности имело место. Однако

в годы реформ при существующем диспаритете цен на сельско-

хозяйственную и промышленную продукцию в сельском хозяй-

стве уничтожаются всякие отношения собственности и какая бы

то ни была экономическая заинтересованность в труде и его ре-

зультатах. Вместе с тем, нельзя отрицать того, что приток ре-

сурсов в сельское хозяйство страны в предреформенные годы не

был достаточным, а зачастую и адекватным, не носил комплекс-

ного характера. Кроме того, реформирование отношений собст-

венности, отказ от жесткой централизованной системы управле-

ния при неадекватных экономических взаимоотношениях в сис-

теме АПК и в целом в народном хозяйстве обусловили лишь

резкий спад аграрного производства, экономический кризис.

В связи со спадом производства в сельском хозяйстве, сни-

жением доходов населения, а следовательно, и спроса, сокра-

щаются с 1998 г. объемы производства в перерабатывающей

промышленности (табл. 7, прил. 15), за исключением раститель-

ного масла и сахара-песка (в основном произведенного на осно-

ве сахара-сырца), в результате опережающего роста цен на эти

виды продуктов. За 4 года реформ цены на основные виды про-

довольствия выросли в 1350 раз, а оплата труда в среднем по

стране – в 320 раз. Аналогичные тенденции наблюдаются в ре-

гионах, в частности в Алтайском крае и в целом по Западной

Сибири.

Таблица 7

Производство важнейших видов продовольствия

в Российской Федерации, тыс. т

Годы

Мясо и

мясные

продук-

ты

Масло

живот-

ное

Цельномолоч-

ная продукция,

млн т

Расти-

тельное

масло

Са-

хар-

песок

1990 6629 833 20,8 1159 3759

1995 2416 421 5,4 802 3146

2000 493 267 6,2 1375 6076

2003 1677 285 8,5 1596 5846

2004 1698 271 8,7 1867 4852

2005 1827 277 9,5 2206 5588

2005 г.

в % к:

1990 27,5 33,2 45,7 169,6 148,7

1995 75,6 65,8 169,6 274,0 177,6

Согласно статистическим данным, начиная с 1990 г. наблю-

дается снижение среднедушевого потребления более ценных

видов продовольствия, прежде всего продуктов животноводства

(табл. 8). В 1995 г. уровень самообеспечения основными видами

сельскохозяйственной продукции снизился до 72% по зерну,

70% по мясу, 88% по молоку. В 2001 г. уровень самообеспечен-

ности превысил 100% по зерну и картофелю, по мясу составлял

65%, молоку – 88,9%. В целом за годы нестабильной экономики

по уровню потребления продовольствия Россия опустилась с 7-

го на 40-е место в мире. В результате непродуманной общеэко-

номической политики и реформирования аграрного сектора

страна перешла из состояния частичной продовольственной за-

висимости по отдельным видам продукции к потере продоволь-

ственной безопасности. Доля импорта составила более одной

трети всего продовольственного фонда страны.

В эти годы вертикальная кооперация в АПК страны и от-

дельных ее регионов практически не развивалась, усиливался

монополизм перерабатывающих предприятий. В результате

сельскохозяйственные товаропроизводители независимо от

форм собственности и хозяйствования, оставаясь в роли по-

ставщиков сельскохозяйственного сырья, до последнего време-

ни несут большие потери. По оценкам, они составляют 30-40% и

более прибыли от суммы реализации готового продукта. Она

оседает на перерабатывающих предприятиях, у многочисленных

посредников, в транспортных организациях, особенно в оптовой

и розничной торговле. Поэтому в современных условиях инте-

грация сельского хозяйства и промышленности представляет

собой объективный экономический процесс, предполагающий

органичное соединение этих отраслей, но одновременно тре-

бующий соответствующих материальных условий, экономиче-

ского и правового механизма.

Попытки создания интегрированных образований в стране

имели место и в 30-е годы прошлого века, но они не привели к

положительному результату, так как межотраслевые связи сель-

ского хозяйства с отраслями промышленности находились, по

сути, в зачаточном состоянии.

Таблица 8

Потребление основных продуктов питания в Российской Федерации и Алтайском крае

на душу населения в год, кг

Годы

Продукты

питания

1990

1995 1996 1997 1998 1999

2000

2005

Норма

потребле-

ния

2005 г. в %

к норме

потребле-

ния

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Российская Федерация

Хлебные про-

дукты

119

121 117 118 118 119

118

121

110

109,0

Картофель

106

124 125 130 123 117

118

125

110

105,9

Овощи и

бахчевые

75 75 79 78 83

163

67,76

Мясо и мясо-

продукты

55 51 50 48 45

65,4

Молоко и

молочные

продукты

386

253 232 229 221 215

216

225

360

57,7

Яйца, шт.

297

214 207 210 218 222

229

247

236

84,6

Рыба и рыбо-

продукты

9 7 - - -

10,4

11,2

44,8

Сахар

32 33 33 33 35

85,3

Окончание табл. 8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Алтайский край

Хлебные про-

дукты

149

155 154 158 158 157

158

166

114

150

Картофель

134

173 183 184 176 170

185

170

145

122

Овощи и

бахчевые

80 84 74 74 80

115

Мясо и мясо-

продукты

56 52 54 45 38

Молоко и

молочные

продукты

413

323 308 286 260 275

277

309

459

Яйца, шт.

308

245 243 230 234 236

259

279

318

Рыба и рыбо-

продукты

8 7 - - -

Сахар

30 30 32 30 32

Однако в те годы экономисты, изучающие вопросы инте-

грации промышленности и сельского хозяйства (В.Н. Алов-

Латкер, М. Минеев и др.), видели перспективу формирования

аграрно-индустриальных (АИК) и индустриально-аграрных

комбинатов (ИНАК) как основных форм ведения социалистиче-

ского индустриального земледелия [128, с. 199]. Такие комбина-

ты объединяли, как правило, сельскохозяйственные и промыш-

ленные предприятия на основе договорных связей при сохране-

нии их юридической самостоятельности. К 1930 г. в нашей

стране действовало около 300 аграрно-индустриальных комби-

натов, в перспективе предполагалось довести их численность до

5000-10000. Хотя задачи формирования агропромышленных

структур в стране исторически уже ставились, но их реализация

на прошлых этапах задерживалась по причине низкого уровня

развития производительных сил, особенно в сельском хозяйстве,

а также ущемления экономических интересов сельскохозяйст-

венных товаропроизводителей, отсутствия социальной ориента-

ции на конечного потребителя, обеспечения продовольственной

и экологической безопасности.

В последующие периоды развитие производительных сил,

углубление общественного разделения труда объективно обу-

словливают отделение от сельского хозяйства ряда производст-

венных функций, которые постепенно переходят к промышлен-

ности, сфере оптовой и розничной торговли, предприятиям ин-

фраструктуры и т.д. Это неизбежно приводит к необходимости

совершенствования организации производства и переработки

сельскохозяйственной продукции. Если ранее в многоотрасле-

вых предприятиях производственная структура в основном ко-

пировала структуру аграрного производства административных

районов, а вертикальные и горизонтальные связи между пред-

приятиями практически отсутствовали, за редким исключением,

то с середины 60-х годов прошлого века происходит усложне-

ние межотраслевых связей. Они во все большей степени стали

выходить за пределы отдельных предприятий и административ-

ных районов. При этом создавались реальные условия для даль-

нейшего углубления территориального разделения труда и спе-

циализации, то есть происходило сосредоточение производства

того или иного вида сельскохозяйственной продукции во все

меньшем количестве предприятий и объединений, располагаю-

щих наиболее благоприятными условиями, а также предпосыл-

ки для формирования отраслевых специализированных террито-

риальных систем предприятий, объединенных технологически-

ми, организационными, экономическими связями на основе

комплексного использования ресурсного потенциала отдельных

местностей. Результатом дальнейшего развития производитель-

ных сил явился переход к комбинированию технологических

процессов в масштабе регионов, региональных агропромыш-

ленных комплексов.

Следует отметить, что по своей экономической сущности ре-

гиональный агропромышленный комплекс имел ряд специфиче-

ских особенностей, обусловленных тем, что он строит свою дея-

тельность и реализует цели в масштабе региона с ориентацией на

максимально рациональное использование местных ресурсов

всех видов и преимуществ конкретного специфического (местно-

го) сочетания отраслей агропромышленного производства.

Для выявления сущности терминологии регионального

АПК целесообразно обратиться к теории формирования народ-

нохозяйственных комплексов, которая получила достаточно

широкое развитие, особенно в связи с созданием территориаль-

но-производственных комплексов (ТПК), а также решением

практических вопросов взаимодействия отраслевых и террито-

риальных органов управления в рамках народного хозяйства.

Вначале необходимо уточнить, что следует относить к поня-

тию «регион». В научной экономической литературе сложилось

несколько подходов к его трактовке. Понятие «регион» включает

в себя не только экономико-географические признаки террито-

рии, но и возможность организации сравнительно завершенного

народнохозяйственного комплекса, основанного на ресурсном

потенциале. Такое определение отражает экономический, вос-

производственный подход к исследуемой категории. Его форми-

рование относится к 20-м годам прошлого века, когда секцией

Госплана России была проведена значительная работа по эконо-

мическому районированию СССР. В современных условиях этот

подход последовательно развивается в трудах А.И. Добрынина,

А.И. Попова, Т.А. Федоровой, А.Г. Гранберга, Р.И. Шнипера и

др. Определяя в качестве региона экономический район, ученые