Кундиус В.А. Экономика АПК

Подождите немного. Документ загружается.

ском хозяйстве, поскольку в условиях диспаритета цен не обес-

печивается не только расширенное, но и простое воспроизвод-

ство, не покрываются производственные затраты, переменные

издержки на производство сельскохозяйственной продукции.

Интересен тот факт, что в 80-е годы XX в. практически

имел место паритет цен. В 1990 г. цены на продукцию отраслей

АПК приобретают тенденцию роста, но при этом сохраняется

относительный их паритет, причем опережающими темпами

росли цены на основные виды сельскохозяйственной продук-

ции. В начале же 90-х годов прошлого века ситуация в экономи-

ке АПК резко изменяется (табл. 1, рис. 1, 2, прил. 1). Так, по на-

шим расчетам, в 1995 г. по сравнению с 1990 г. в России цены

на промышленные товары и услуги выросли в 4,2 тыс. раз, а на

сельскохозяйственную продукцию – в 1,2 тыс. раз, то есть дис-

паритет цен составил 3,0 раза. В последующие годы индексы

прироста цен реализации сельскохозяйственной продукции не-

сколько превышали индексы цен приобретения промышленной

продукции и услуг сельскохозяйственными организациями, но

весьма незначительно. Резкий скачок цен на технические ресур-

сы для села произошел в 1992 г., когда индекс цен составил 30

раз и более, который повлек за собой повышение цен на про-

дукцию растениеводства, но не более чем 17,4 раза и 11 раз на

зерно, в 1993 г. – значительный скачок цен на продукцию жи-

вотноводства, но не выше чем в 17 раз.

После августовского дефолта 1998 г. наблюдается сближе-

ние темпов роста цен на сельскохозяйственную продукцию и

ресурсы для села, динамика как бы успокаивается вплоть до

конца 2003 г., когда цена на зерно в России увеличивалась более

чем в 3 раза, на молоко – в 2 раза при «достижении» дефицита

этих продуктов на рынке. Расчеты на основе данных Госкомста-

та России [106] показывают, что средний индекс цен реализации

сельскохозяйственной продукции в 1996-2001 гг. был на уровне

37%, а цен приобретения промышленной продукции – 36,5%.

Опережающими темпами по сравнению с общим ростом цен на

средства производства для сельского хозяйства повышалась

стоимость нефтепродуктов, прежде всего горюче-смазочных

материалов и услуг для села. В целом за 2000-2005 гг. индексы

цен на базовые виды сельскохозяйственной продукции, кроме

картофеля и овощей, снизились, в то время как цены на основ-

ные виды техники и ресурсов для сельского хозяйства возраста-

ли опережающими темпами (табл. 1, прил. 1-6).

Соотношение индексов цен уменьшилось за последние пять

лет с 0,92 до 0,78, а индекс паритета цен на продукцию сельско-

го хозяйства и продукцию и услуги промышленности (%) к

1990 г. снизился с 0,26 до 0,16 (табл. 1).

Таблица 1

Индексы цен на продукцию сельского хозяйства

и услуги промышленности в сельском хозяйстве

(в % к предыдущему году)*

Годы

1991 1995 2000 2003 2004 2005

Продукция сельского

хозяйства:

163,0 335,0 136,5 108,6 117,7 103,0

в т.ч. растениеводства 191,0 287,0 162,5 113,9 129,6 104,0

животноводства 155,0 361,0 122,1 105,3 109,5 101,0

Продукция и услуги про-

мышленности, потреб-

ляемые в сельском хозяй-

стве

193,0 322,0 148,5 118,6 133,6 132,0

Соотношение индексов 0,84 1,04 0,92 0,92 0,88 0,78

Индекс паритета цен на

продукцию сельского хо-

зяйства и продукции и

услуг промышленности

(% к 1990 г.)

0,84 0,27 0,26 0,23 0,20 0,16

* По данным источника 115 (с. 19).

В связи с диспаритетом и дисбалансом цен в экономике

многократно изменились и натуральные показатели обмена. Для

того чтобы купить 1 т дизельного топлива, в 1990 г. требовалось

продать зерна 0,5 т, в 1995 г. – 2,4, в 2002 г. – 7,5 т, для зерно-

уборочного комбайна «Дон-1500» – соответственно 258 и 877 т.

Для приобретения других материально-технических ресурсов

сельскохозяйственные товаропроизводители продали своей про-

дукции в 3-8 раз больше, чем в 1991 г. В последние годы это

соотношение практически сохраняется, а по таким видам про-

мышленной продукции для села, как бензин, дизельное топливо,

тракторы и сельскохозяйственная техника, дисбаланс цен еще

более усугубляется не в пользу сельского хозяйства (прил. 7).

Раз

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Годы

Зерновые культуры, всего Овощи, всего Скот и птица в живой массе

Молоко Сельхозмашины и оборудование Минеральные удобрения

ГСМ Электроэнергия

Рис. 1. Динамика индексов цен реализации промышленной и сельскохозяйственной продукции

в АПК Российской Федерации

Таблица 2

Средние цены реализации основных продуктов сельского хозяйства в Алтайском крае, руб/т

и индексы цен по отношению к предыдущему году

Годы

1991 1992 1995 2000 2002 2003 2004 2005

Виды

продук-

ции

1990

цена

ин-

декс

цена

ин-

декс

цена

ин-

декс

цена

ин-

декс

цена

ин-

декс

цена

ин-

декс

цена

ин-

декс

цена

ин-

декс

Зерно 338 621 1,8 6810 11,0 344 4,0 1660 1,2 1242 0,7 1989 1,6 2301 1,2 2506 1,1

Семена

подсолне

чника

647 1312 2,0 22370 17,0 899 2,9 2990 0,8 4668 1,3 5410 1,2 6321 1,2 6109 0,9

Карто-

фель

209 737,4 3,5 4470 6,1 586 2,67 2920 1,0 2697 2,1 4430 1,6 4029 0,9 - -

Овощи 183 665,6 3,6 5510 8,3 1706 - 6254 1,1 8904 1,0 10457 1,2 12757 1,2 - -

Скот и

птица

(в живой

массе)

2941 4724 1,6 21190 4,5 2370 3,1 - - - - - - - 3 8168 -

Молоко 527 754 1,4 5190 6,9 650 4,6 3060 1,2 3514 0,9 4583 1,3 5551 1,2 7377 1,3

Яйца

(1000

шт.)

- 2375 - 12060 5,1 246 1,1 860 1,2 1047 1,1 1093 1,0 1424 1,3 - -

Сахар-

ная свек-

ла

102,4 1,3 1780 17,4 120 2,1 765 1,2 812 1,1 930 1,1 994 1,1 938 0,9

2002 г. отмечен крайне неблагоприятной динамикой заку-

почных цен на сельскохозяйственную продукцию, наиболее ин-

тенсивное снижение цен наблюдалось в I и II кварталах, всего

же за год цены на нее уменьшились на 2%. В 1992-1994 гг. тем-

пы роста цен на основные виды сельскохозяйственной продук-

ции составляли в среднем за год 4-11 раз, а на ресурсы для села

– 20 раз и более (прил. 1).

По расчетам Института народнохозяйственного прогнози-

рования РАН, в 1992-1994 гг. через цены между секторами ма-

териального производства были перераспределены суммы, при-

мерно равные 10% валового внутреннего продукта (ВВП) стра-

ны. При этом из сельского хозяйства было изъято 7,8%, из лег-

кой и пищевой промышленности – 1,5% от стоимости ВВП.

Вместе с тем в топливно-энергетический комплекс дополни-

тельно поступило 4,7%, в сферу услуг – 4,2% ВВП. Возросла

тяжесть налогообложения. Соотношение налогов, обязательных

отчислений в социальные фонды государства и выручки увели-

чилось в сельском хозяйстве с 10,5% в 1991 г. до 21,6% в 1994-

1995 гг., или почти в 2 раза. За счет этого в 1995 г. было допол-

нительно изъято из отрасли в целом по стране еще 6 трлн руб.,

причем более половины всех налогов и обязательных платежей

хозяйства выплачивали, не имея реальных источников. В сель-

ском хозяйстве сложилось несоответствие между приростом

оборотных средств и наличием собственных реальных источни-

ков. Если к началу либерализации цен за счет собственных ре-

сурсов покрывался 81% потребности всех оборотных средств, то

к концу 1995 г. – лишь 33% [135, с. 24].

Аналогичная экономическая ситуация отмечалась и в рос-

сийских регионах. В частности, в Алтайском крае, аграрно-

ориентированном регионе, тенденции изменения цен на основ-

ные виды сельскохозяйственной продукции отражены в табли-

цах 2, 3 и рисунке 2. Наиболее резкие скачки цен на основные

виды продукции растениеводства отмечаются в 1992 г., то есть

на следующий год осуществления политики либерализма, в сле-

дующий год – на основные виды продукции животноводства.

При этом цены на основные виды ресурсов для сельскохозяйст-

венного производства возросли в 20 раз и более.

Таблица 3

Динамика цен на продукцию сельского хозяйства

и ресурсы для ее производства в Алтайском крае

Виды продукции 1990 г. 2000 г. 2002 г. 2005 г.

2005 г. к

1990 г., раз

Продукция промышленности

Электроэнергия, коп/кВт-ч 1 39,5 87 172 172,0

Дизельное топливо, руб/т 75 7300 9000 17 226,7

Требуется:

зерна на 1 т диз. топлива, т

0,3 4,8 7,5 6,8 20,9

молока на 1 т диз. топлива, т 0,1 1,9 2,5 2,7 19,7

Бензин, руб/т 195 6570 9200 17 200 88,2

Требуется:

зерна на 1 т бензина, т

0,8 4,3 7,7 6,9 8,1

молока на 1 т бензина, т 0,4 1,7 2,5 2,8 7,7

Тракторы: К-700,

тыс. руб/шт.

19 1177 1400 3400 178,9

Требуется:

зерна на 1 трактор, т

82,3 772 1167 1356,7 16,5

молока на 1 трактор, т 35 300 385 547,1 15,1

Т-4, тыс. руб/ шт. 9 487 620 998 110,9

Требуется:

зерна на 1 трактор, т

39 319 517 398,2 10,2

молока на 1 трактор, т 17 124 170 160,6 9,6

Комбайн «Нива»,

тыс. руб/шт.

12,3 704 940 1350 109,8

Требуется: зерна на 1 ком-

байн, т

53 462 783 538,7 10,1

молока на 1 комбайн, т 23 180 258 217,2 9,5

Сельскохозяйственная продукция

Зерно, руб/т 231 1525 1200 2506 10,8

Скот и птица, руб/т 2941 12300 18610 - -

Молоко, руб/т 540 3920 3640 6215 11,5

Соотношение цены реализа-

ции зерна к молоку

2,34 - - 2,48 1,1

В результате натуральные пропорции обмена изменились в

10 раз и более. Сближение темпов роста цен на сельскохозяйст-

венную продукцию и ресурсы наблюдаются с 1997 г. Начали

изменяться и экономические условия функционирования АПК в

связи с достижением предельных уровней падения производства

и принятием некоторых мер, направленных на стабилизацию

сложившихся тенденций. В предыдущий же период либерализа-

ция потребительских цен и отмена потребительских дотаций на

основные продукты в 1992 г. сразу и закономерно уменьшили

платежеспособный спрос населения на продовольствие. Раньше

других с кризисом сбыта продукции столкнулись мясопродук-

товый и молочнопродуктовый подкомплексы, так как спрос на

мясо-молочную продукцию в условиях российской экономики

оказался высокоэластичным по доходам: по мере уменьшения

реальных доходов население в первую очередь отказывалось от

мясных продуктов. Это обусловило жесткий финансовый кризис

в животноводстве и резкое сокращение поголовья продуктивно-

го стада.

Диспаритет цен оказал аналогичное воздействие на струк-

туру затрат в сельском хозяйстве. Доля материальных затрат

возросла с 53 до 70,1%, напротив, удельный вес заработной пла-

ты снизился с 29 до 19,1%, усугубляя бедность на селе и снижая

платежеспособность (прил. 40).

За годы реформ не в пользу села изменились условия пре-

доставления кредитов. Начиная с 1994 г. кредиты стали выда-

вать, как правило, не более чем на год. В 1994-1995 гг. было

прекращено предоставление хозяйствам краткосрочных ссуд за

счет централизованных кредитных ресурсов Центрального бан-

ка Российской Федерации. Кредитование пошло путем аванси-

рования закупок и выдачи товарных кредитов за счет средств

бюджета. Однако это не улучшило обеспеченности хозяйств

оборотными средствами. Несмотря на повышение доли кредита

в оборотных средствах с 18 до 31%, недостаток оборотного ка-

питала к концу 1995 г. превысил 22 трлн руб. Лишь с 1998 г.

кредитная политика страны начала изменяться в пользу сельско-

го хозяйства. Некоторым коммерческим банкам и затем Рос-

сельхозбанку была предоставлена возможность льготного кре-

дитования сельскохозяйственных предприятий. На возмещение

разницы в процентных ставках по кредитам, привлеченным

предприятиями и организациями агропромышленного комплек-

са в банках, было направлено свыше 5 млрд руб., что составило

лишь 0,15% от стоимости валовой продукции сельского хозяй-

ства.

Финансовую ситуацию осложнили неплатежи. Так, если на

начало 1992 г. неплатежи покупателей продукции по отноше-

нию к производственным затратам и запасам в сельском хозяй-

стве составляли 9%, то в 1995 г. они возросли до 13%. При этом

на конец 1995 г. превышение долгов поставщиков над долгами

покупателей продукции достигло 4,5 трлн руб. [135, с. 24].

Существенно сократилась бюджетная поддержка агропро-

мышленного комплекса. В результате по итогам 1995 г. 57%

сельскохозяйственных предприятий оказались убыточными,

сумма убытка составила 8235 млрд руб. Убыточными были в

целом скотоводство и овцеводство. Если в 1990 г. уровень рен-

табельности производства молока равнялся 56%, мяса крупного

рогатого скота – 22, овец и коз – 40, шерсти – 25%, то в 1995 г.

уровень убыточности этих отраслей составил соответственно 1,

20, 37 и 52%.

По итогам 1995 г. в Алтайском крае был убыточным 41%

хозяйств, получено 128 млрд руб. убытка. Рентабельным было

лишь производство зерна, яиц и молока с учетом дотаций.

Диспаритет цен обусловил существенные изменения в

уровне и структуре издержек производства. Так, в 1994 г. по

сравнению с 1991 г. удельный вес энергоресурсов в себестоимо-

сти сельскохозяйственной продукции в среднем по стране повы-

сился с 4,4 до 11,5%, или в 2,6 раза, амортизационных отчисле-

ний – с 7 до 13%, или в 1,9 раза, прочих затрат – с 6 до 12%. В

отдельных сельскохозяйственных предприятиях Алтайского

края этот показатель вырос до 40%. В то же время удельный вес

затрат на оплату труда снизился с 38 до 25%, или в 1,5 раза,

также снизились затраты на семена, корма, минеральные удоб-

рения. Эти показатели свидетельствуют об усугублении соци-

альной и экономической ситуации на селе: сохранении самого

низкого уровня заработной платы работников сельского хозяй-

ства, неприменении интенсивных технологий в растениеводстве

и животноводстве, оттоке высококвалифицированных кадров

специалистов, невозвращении выпускников аграрных вузов,

продолжающейся миграции сельского населения, сельской бед-

ности.

В производственной сфере недостаток собственных средств,

резкое сокращение долгосрочного кредитования и бюджетной

поддержки привели к прекращению нормальной инвестицион-

ной деятельности в сельском хозяйстве. Ее объемы снизились в

сопоставимом исчислении более чем в 10 раз. В 1991-1995 гг. по

сравнению с 1990 г. агропромышленный комплекс уменьшил

капитальные вложения почти на 700 трлн руб. С 1996 г. начина-

ется постепенное увеличение объема инвестиций в основной

капитал, причем за счет собственных средств организаций при

снижении доли федерального бюджета с 16,8% в 1995 г. до 2,0%

в 2001 г. и доли бюджетов субъектов Федерации с 13,8 до 3,4%.

В то же время изношенность основных фондов возросла с 17% в

1992 г. до 37% в 1995 г. На восстановление основных фондов

используется примерно половина амортизационных отчислений,

остальную часть хозяйства направляли на текущие нужды, в том

числе и на покрытие инфляционного удорожания оборотных

средств.

Неплатежеспособность сельскохозяйственных товаропроиз-

водителей стала одной из главных причин свертывания деятель-

ности и сокращения объемов производства промышленных

предприятий, связанных с аграрным производством, что приве-

ло к сокращению и разрушению отечественной индустриальной

базы, подрыву национальной продовольственной безопасности.

Лишь в 1999-2000 гг. наблюдается некоторое увеличение произ-

водства тракторов и сельскохозяйственных машин (табл. 4,

прил. 8-12), особенно зерноуборочных комбайнов, в связи с ре-

конструкцией и переоборудованием крупных комбайновых за-

водов России с использованием зарубежных технологий.

Обеспеченность сельскохозяйственной техникой остается

ниже уровня развитых стран. Для сравнения: в 1986 г. на фермах

США в среднем на один трактор приходилось 33 га пашни. На-

грузка на зерноуборочный комбайн составляла 104 га. На каж-

дого постоянного работника в США уже в 1986 г. приходилось

1,3 трактора и почти по одному грузовому автомобилю [111,

с. 185].