Кунашев Ю.М. Стратегические параметры развития сельскохозяйственного производства, обеспечивающие устойчивый экономический рост
Подождите немного. Документ загружается.
Вследствие тяжелого финансового положения
товаропроизводителей средства, направляемые на инвестиции, в
абсолютном выражении настолько малы, что не позволяют в
ближайшей перспективе рассчитывать на преодоление
технологической и технической отсталости АПК, в особенности
отрасли сельского хозяйства. Хотя в 1999-2001 гг. иностранные
инвестиции в пищевую промышленность и сельское хозяйство
России значительно увеличились, абсолютные размеры этих
инвестиций были незначительны.
3. Оживление инвестиционной деятельности - основное
условие преодоления кризисных явлений в агропромышленном
комплексе России и дальнейшего развития аграрной реформы. Для
привлечения инвестиций необходимы развитие залоговых форм
кредитования товаропроизводителей, разработка мер защиты
капиталов инвесторов от высоких рисков, преференциальная
политика государства в отношении внешних инвесторов,
сокращение долговых обязательств производителей.
4. За последние годы произошли определенные
положительные изменения в состоянии рынка
сельскохозяйственной техники: выросли объемы производства и
экспорта машин, увеличился платежеспособный спрос
сельскохозяйственных предприятий, расширилось обеспечение
сельскохозяйственных предприятий техникой на льготных
условиях (льготное кредитование, лизинг). Дальнейшее развитие
рынка сельскохозяйственных машин сдерживается сложным
финансовым состоянием потребителей и производителей
сельскохозяйственной техники, неразвитой инфраструктурой
рынка, низким качеством производимых в России
сельскохозяйственных машин, невысоким уровнем инвестирования
91
средств в модернизацию заводов сельскохозяйственного
машиностроения.
5. Исходя из этого в ближайшей перспективе укрепление
технической базы сельского хозяйства предполагается осуществить
в следующих направлениях: увеличение срока службы
сельскохозяйственных машин за счет их ремонта и восстановления;
формирование вторичного рынка восстановленной
сельскохозяйственной техники; развитие сети местных лизинговых
фондов и фондов льготного кредитования сельхозпроизводителей;
расширение кооперативных форм приобретения и эксплуатации
дорогостоящей техники.
6. Необходимо разработать и осуществить ряд мер по
регулированию рынка зерна. В целях управления ценовыми
рисками видится целесообразным довести до сведения
производителей зерна минимальные гарантированные цены, ниже
которых, независимо от объемов производства, зерно не будет
закупаться в федеральный и региональные фонды. Кроме того,
необходимо осуществлять льготное кредитование комбикормовых
заводов при закупках зерна отечественного производства для
фуражных целей, а также компенсировать производителям часть
затрат на хранение и транспортировку зерна и оказывать
консультационные услуги и организационное содействие в
заключении трейдерами зернового рынка фьючерсных контрактов с
производителями зерна.
7. За посткризисный период производство животноводческой
продукции увеличилось. Значительно замедлились темпы падения
поголовья сельскохозяйственных животных. Тем не менее Россия
по объемам производства и уровню потребления мясо-молочной
продукции значительно отстает от развитых зарубежных стран. Это
отставание может быть сокращено прежде всего путем
92
преодоления технологической и технической отсталости
производства в сельском хозяйстве и перерабатывающей
промышленности. Кроме того, для стимулирования развития
отрасли молочного животноводства необходимо поддержать
процессы вертикальной интеграции производства и переработки
молочной продукции, формирования отечественных сырьевых зон
для предприятий молочной промышленности, обеспечить льготные
условия для притока финансовых средств отечественных и
зарубежных инвесторов, ограничить рост цен на энергетические
ресурсы для отрасли.
Более того, необходимы меры для обеспечения реализации
продукции животноводства по ценам, обеспечивающим хотя бы
минимальную рентабельность. Для этих целей целесообразно
ограничить импорт мяса и мясных продуктов, в первую очередь
мяса птицы, и стимулировать потребительский спрос на продукты
питания для низкооплачиваемых слоев населения, увеличив
социальные трансферты на выплату пенсий, пособий и заработную
плату работникам бюджетной сферы. Вместе с тем успешное
развитие отечественного животноводства тормозило и то, что в
России продолжают господствовать экстенсивные формы ведения
сельскохозяйственного производства, рыночная инфраструктура
сельского хозяйства остается недостаточно развитой, не закончены
также институциональные преобразования аграрного сектора.
Таким образом, определенные положительные изменения,
происшедшие в период 1999-2001гг. в аграрном секторе (рост
производства, некоторое улучшение финансового положения
производителей), не приобрели пока устойчивого характера,
поскольку продолжалось увеличение долгов сельскохозяйственных
производителей, сохранялся диспаритет цен на
сельскохозяйственную продукцию и промышленные ресурсы для
93
села, продолжала возрастать изношенность парка
сельскохозяйственных машин и оборудования, деградировали
сельскохозяйственные угодья. Один неурожайный год может
привести к новому глубокому спаду сельскохозяйственного
производства.
В этой связи на сегодня, когда основные макроэкономические
индикаторы свидетельствуют о стабилизации и некотором
экономическом росте в целом экономики России, и аграрного
сектора в частности, первоочередной задачей является разработка
на микроуровне мероприятий по повышению эффективности и
устойчивости функционирования предпринимательских структур
на селе.
2.2. Анализ устойчивости сельскохозяйственного
производства
Поскольку любая экономическая система функционирует в
условиях внешней среды, которые объективно изменяются под
влиянием макроэкономических факторов, то естественно
предположить, что устойчивость системы ни в коем случае нельзя
отождествлять с ее неизменностью. Система должна как адекватно
реагировать на текущие трансформации условий финансово-
хозяйственной деятельности, так и обладать механизмом адаптации
к условиям, изменение которых наиболее вероятно и
прогнозируемо в будущем. Причем в соответствии с изменениями
условий хозяйствования будут меняться и ресурсные пропорции,
стремясь к новому варианту оптимального сочетания ресурсов.
Таким образом, процесс воспроизводства в экономических
системах, динамически развивающихся в условиях объективно
существующих колебаний элементов внешней среды
94
хозяйствования, не есть воспроизводство оптимальных пропорций,
характерных для одного из этапов функционирования системы. С
другой стороны, сельскохозяйственные предприятия могут
оперативно реагировать на изменение условий хозяйствования
лишь в определенной мере, которая определяется технологической
гибкостью системы и возможностью финансового маневра.
Правильность выбора той или иной стратегии развития
предприятия напрямую зависит от того, насколько она учитывает
особенности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве,
особенно в части, касающейся устойчивости производства в
аграрном секторе.
Наиболее часто устойчивость различных культур оценивают
по колебаниям их урожайности (рис.11).
Следует отметить, что колебания урожайности связаны как с
воздействием природно-климатических условий, так и
соблюдением технологий возделывания отдельных культур.
95
Колебания урожайности сельскохозяйственных культур Воронежской области за
1981-1990гг. и 1991-2000гг.
Рис.11.
96
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990
Годы
Урожайность, ц/га
Озимая пшеница Ячмень Овес Просо
Горох Гречиха. Сахарная свекла Подсолнечник.
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Годы
Урожайность, ц/га
Озимая пшеница Ячмень Овес Просо
Горох Гречиха. Сахарная свекла Подсолнечник.
Особый интерес представляет количественный анализ
показателей, характеризующих устойчивость воспроизводства.
Учитывая тот факт, что в структуре посевных площадей
наибольший удельный вес занимают зерновые(50-55%) и
технические (15-20%) культуры, то анализ устойчивости
урожайности следует начинать именно с изучения динамики
колебания урожайности этих культур.
Нами были использованы следующие показатели,
характеризующие абсолютные и относительные колеблемости и
устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур.
1.Стандартная ошибка среднеквадратического отклонения
квад=
n
YY
n
i
i
1
2
)(
.
2. Средняя сумма модулей отклонений
абс=
n
YY
n
i
i
1
.
3. Коэффициент вариации динамического ряда
отн =
Y
n
YY
n
i
i
/
))(
1
2
.
4. Коэффициент вариации с использованием абсолютных
отклонений
отн =
Y
n
YY
n
i
i
/
1
.
5. Средняя сумма модулей отклонений цепных индексов
i
i
i
Y
Y
Ц
1
:
n
i
i
ЦЦ
n
1
1
2
,
6.
,)(max iЦЦпред
i
или
,max ЦЦпред
i
7. размах колебаний
)min()max(
ii
ЦЦпред
.
97
i
Y
- фактическое значение исследуемого показателя
деятельности предприятия в i-м г.,
)(iY
- расчетное значение по
тренду или сглаженный по некоторой методике показатель
деятельности предприятия в i-м г.,
Y
-среднее значение показателя
за рассматриваемый период,
абс – средняя абсолютная
колеблемость показателя,
отн - средняя относительная
колеблемость показателя,
Ц
- среднее значение цепного индекса за
ряд лет.
Расчетные значение некоторых из выше перечисленных
показателей приведены в таблицах 30 и 31.
Таблица 30. Показатели устойчивости сельскохозяйственных
культур в Воронежской области
Сельскохозяйственн
ые культуры
1981-1990гг. 1991-2000гг.
Среднее
значение
Стандартн
ое
отклонени
е
Коэффици
ент
вариации
Среднее
значение
Стандартн
ое
отклонени
е
Коэффици
ент
вариации
Озимая пшеница 25,9 7,7 29,7 23,4 4,6 19,5
Ячмень 18,3 7,2 39,2 19,2 5,9 30,5
Овес 17,0 6,1 36,1 15,1 4,3 28,5
Просо 11,2 5,1 45,1 8,8 3,0 33,4
Горох 13,8 5,8 42,1 11,5 4,1 35,9
Гречиха 6,1 2,5 41,3 6,4 2,3 35,1
Сахарная свекла 17,6 6,5 37,2 16,0 2,9 18,4
Подсолнечник 10,9 3,1 28,1 10,4 2,1 20,6
Анализ коэффициента вариации урожайности
сельскохозяйственных культур свидетельствует о том, что
изменчивость урожайности всех сельскохозяйственных культур
значительна, т.е. ни одна из этих культур, по большому счету, не
является устойчивой.
Для более полной картины изменчивости урожайности
сельскохозяйственных культур рассмотрим также стандартные
отклонения. Как известно, стандартное отклонение (s) служит
показателем, характеризующим наиболее вероятную среднюю
98
ошибку отдельного наблюдения, взятого из всей совокупности. В
пределах одного значения ( s) укладывается примерно 2/3 всех
наблюдений.
Наименьшее отклонение вариационного ряда (s) можно
наблюдать по урожайности подсолнечника и гречихи, что еще раз
подтверждает наименьшую их изменчивость по сравнению с
другими сельскохозяйственными культурами. Однако при
использовании альтернативной методики оценки устойчивости
отдельных сельскохозяйственных культур, которая была
предложена в научной литературе [23], полученные результаты
свидетельствуют несколько об ином. Итоговые показатели
устойчивости сельскохозяйственных культур приведены в таблице
31.
Таблица 31. Коэффициент устойчивости сельскохозяйственных
культур
Сельскохозяйственные культуры 1981-1990гг. 1991-2000гг.
Озимая пшеница 0,798 0,817
Ячмень 0,621 0,765
Овес 0,505 0,741
Просо 0,731 0,504
Горох 0,525 0,722
Гречиха 0,499 0,479
Сахарная свекла 0,736 0,804
Подсолнечник 0,851 0,697
Наиболее устойчивой сельскохозяйственной культурой для
условий Воронежской области является озимая пшеница.
Наименьшую устойчивость имеет просо.
Но вместе с тем следует подчеркнуть, что технологическая
специфика производства озимых существенно повышает риск
возделывания этой культуры в силу довольно высокой вероятности
их гибели в течение зимовки и в результате весенних заморозков.
Дополнительным фактором снижения устойчивости всех
сельскохозяйственных культур является тяжелое финансовое
99
положение сельских товаропроизводителей, вследствие которого
нарушаются технологии, не соблюдаются рекомендуемые
агротехнические сроки проведения основных операций и т.д. Так, в
целом по России в среднем за последние 10 лет удельный вес
площади погибших озимых составил 12,5% в год, или 2,1 тыс. га
(табл.32).
Таблица 32. Площади погибших посевов озимых культур по РФ
(на зерно и зеленый корм), тыс. га [34]
Годы
Посеяно озимых культур осенью
прошлого года
Погибло озимых В % к площади посевов
1980 23 071,2 2 851,7 12,4
1981 20 119,7 3 122,0 15,5
1982 22 619,5 2 342,4 10,4
1983 20 873,5 2 720,8 13,0
1984 22 401,8 4 208,2 18,8
1985 22 959,3 4 832,8 21,0
1986 21 349,9 3 940,8 18,5
1987 22 354,1 5 524,2 24,7
1988 21 708,8 2 205,8 10,2
1989 23 565,6 3 374,7 14,3
1990 22 434,2 1 898,0 8,5
1991 19 118,6 907,1 4,7
1992 23 012,1 1 851,3 8,0
1993 20 762,6 1 683,4 8,1
1994 16 886,2 3 550,7 21,0
1995 15 849,2 2 889,9 18,2
1996 16 741,3 1 722,4 10,3
1997 15 474,4 1 141,7 7,4
1998 15 285,3 2 068,2 13,5
1999 14 844,7 2 739,8 18,5
2000 14 848,1 2 050,4 13,8
2001 14 840,5 1 453,6 9,8
Аналогичная картина складывается и по Воронежской
области. Статистические данные по области за период с 1972 по
2000 г. свидетельствуют о том, что потери озимых зерновых
культур в зимний период носят регулярный и периодически
катастрофический характер. Анализ динамики потерь посевов
озимой пшеницы показывает, что примерно один раз в 7-8 лет в
100