Центральное место в книге Р. Лэйнга уделяется психотикам, у которых защитный механизм,
предполагающий разделение ментального Я и тела, лежит в основе способа самоорганизации бытия,
направленного на преодоление того, что он называет «основополагающей онтологической неуверен-
ностью». Автор не исключает возможную причастность к ее формированию генетического фактора
(у некоторых детей инстинктивные потребности не проявляются свободно, явно голодный ребенок не
сосет энергично, не достигает насыщения). Ребенок, никогда не проявляющий себя требовательным
криком, не настаивающий на своем, является живым только физически, но не экзистенционально.
Отношение взрослого к ребенку как к личности, вероятно, могло бы компенсировать дефицит пере-
живания им себя как «бытия в своем праве». Однако мать шизоидного ребенка пренебрегает его по-
стоянной неудовлетворенностью, обращается с ним как с куклой, по сути, отрицая, что ребенок живой
(по словам Р. Лэйнга, наслаждается самыми мертвыми аспектами его поведения). Действия контроля
над собственным телом, раннее развитие которых наблюдается у шизофреников, Р. Лэйнг считает по-
ставленными матерью, сам ребенок в них отсутствует. Впоследствии таким же образом формируется
остальное поведение. Одна пациентка в возрасте около десяти лет в течение определенного проме-
жутка времени каждое утро начинала с того, что просила мать назначить ей все, что она должна будет
делать в течение дня. Формы онтологической неуверенности взрослых, которые можно назвать «про-
стыми» мало отличаются от детской, они не предполагают наличия собственного, в том числе совлада-
ющего поведения, так как все поведение направляют родители или другие люди, занявшие их место.
Богатство феноменологии и поведенческих проявлений в клинических случаях, обозначаемых
нами как «сложные», создается благодаря отчаянным усилиям пациента, направленным на то, чтобы
справиться с ситуацией, в которой он лишен возможности «быть». Ребенок, чувствуя, что телом «за-
владели» взрослые (а в детстве телом ребенка управляют как больше никогда в жизни), прибегает к
расщеплению как защитному способу организации бытия внутри себя. Он пытается вначале бессозна-
тельно, а затем осознанно, превратить себя в субъекта без какой-либо объективной экзистенции, пере-
ступить пределы этого мира, отделив истинное, внутреннее Я от воплощенного (в теле), доступного
влиянию других. «Сдача» тела приводит к превращению его в ядро системы ложного Я (личину, маску,
фасад, персону), назначением которой является сокрытие развоплощенного ментального Я (под телом
теперь подразумевается «бытие телом», опыт, действия, поступки, поведение в целом). Вырабатыва-
ются специальные защитные стратегии. Например, один из пациентов прибегал к тому, что называл
«разобщением» (увеличение экзистенциальной дистанции между своим Я и миром) и «отцеплением»
(разрыв отношений между своим истинным Я и отвергнутым ложным Я). Культивируются способы
общения, направленные на упреждение типичных тревог, возникающих в контактах с людьми. За-
щитное поведение утверждает способ существования, выражаемый формулой «я» <-> (тело-другой),
в отличие от способа существования обычного человека, формула которого («я»/тело) <-> другой.
Неустойчивость существования, шаткое основание которого составляют разделенные ментальное Я и
тело, компенсирует жесткость возводимой на нем надстройки: системы ложного Я.
Однако богатый внутренний мир, развитый шизоидом, дает лишь временное переживание же-
ланной автономии, свободы от ограничений. Оно периодически сменяется переживанием нарас-
тающей внутренней пустоты, нереальности, превращения в «ничто», поскольку «двери восприятия
и (или) врата деяния» не принадлежат истинному Я, оно отстранено от прямого взаимодействия с
миром, не подтверждается, не обогащается им. Раскол Я с телом может дополняться расколом с ми-
ром, появляются расколы в главной обороняемой цитадели – ментальном Я.
Как известно, изучение патологии является одним из классических способов прояснения того,
что представляет собой норма. Помимо способности обычных людей временно испытывать состоя-
ния отделенности от собственного тела, распространенности среди них идеала невоплощенной духов-
ности, имеет место реальная незавершенность воплощения и невоплощения в обоих направлениях.
Обычные люди, чье положение приближается к большей или меньшей возможности, которых Р. Лэйнг
называет «частично воплощенными» отличаются от «невоплощенных» по большинству рассмотрен-
ных феноменологических и поведенческих проявлений скорее количественно, чем качественно.
Возможность возвращения к здоровому способу бытия-в-мире не отвергается даже для ин-
дивида, существенно продвинувшегося по пути расщепления. Тем больше шансов у того, кто на-
ходится в самом его начале для сознательного предпочтения стратегического выбора поведения,
продиктованного осознанием себя в качестве бытия-в-мире, вынужденным, «оперативным», не учи-
тывающим конечный итог защитным маневрам.
Актуальность обсуждаемой проблемы связана, в частности, с негативными аспектами влия-
ния современных средств массовой коммуникации на развитие и психологическую организацию
человека, которые не только создают идеальные условия для поддержания невоплощенности (ано-
нимности, производства ложных Я, замыкание в виртуальной реальности), но и провоцируют ее
формирование, ограничивая прямые контакты с миром и людьми.