Крюков М.В. Система родства китайцев (эволюция и закономерности)

Подождите немного. Документ загружается.

Термины (дифференциальные переменные с теми же значения-

ми,

что и в предыдущих примерах).

—

ambichongka

2 —

aehuchongka

3 —

achujakasi

4 —

ambijakasi

5 — ama

6 — mama

7 — mani

8 — ара

9 — abi

10 — no

—

А2Б1В2

— А,Б,В,

— A^Bi

— А,Б,В

—

А2Б2В2

— AjBsB)

—

А,Б

—

А,Б

В,

—

Д,

—

— ada

12 —

jong

13 — jik

14 —

boning

15 — namchik

16 - gri

17 —

depante

18 —

demechik

19 —

angsujakasi

— А

В,Д

— А

В,Д2-

— А!Б

В*Г\

—

Г,

20 —

angsuchongka

— А,Б

Г,

'1—20 си.

предыдущую

схему.

21 — та' — Рж

22 —

majong

— ДжРРж; ДжДжРРжРж... СжДмРРм;

СжДмДчРРмРм

23 —

made

— ДжРРж; ДжДжРРжРж... СжДиРРм;

СжДмДчРРмРм

24 — ра — Рм

25 —

pajong

— ДмРРм; ДмДчРРмРм... СмДжРРж;

СмДжДжРРжРж

26 —

wang

тг ДмРРм; ДмДмРРмРм... СмДжРРж-.

СмДжДжРРжР

Система родства тамилов в том виде, как она записана у

Моргана, может быть охарактеризована следующим образом.

Дифференциальные переменные

А — принадлежность к одной из

двух

экзогамных родствен-

ных групп, связанных обязательным браком (A

—груп-

па

отца Эго; А

— группа матери Эго).

— поколение (Bi = +4; Б

= +3; Б

= +2; Б

= +1;

= 0, Б

= —1; Б

= —2; Б

= —3; Б

4).

В — пол альтера (Bi — мужчины; В

— женщины). -

Г — пол Эго (Fi — мужчины; Г

— женщины).

Д — относительный возраст (Д1 — старшие; Д

— младшие).

Е — характер родственной связи (Ei—кровное родство;

— свойство).

Термины

muppaddan

— БДЕ!

тир

paddi

— Б^Е!

puddan

— B^BiE,

puddi

— Б,В

Е,

paddan

— BJBIEJ

paddi

— B,B

takkappan — A,B

BiE,

tay — .

periya

takkappan — .

seriya

takkappan —

B^,

attai

—

AtB^B»

maman — А

В,

тате — Б

periya

tay — А

Д!

seriya

tay — А

tambi

— А,Б

В,Д

tamaiyan — A^B^i

•tamakay — А^ЗДД,.

tangay

— А,Б

maittunan —

Bir,

maittuni — А^ВаГ^

machchan

— AJBSB^J,

machcharl

— А

mainavi — Б

В»Г,Е

kanavan — Б

В,Г,Е

attan

— Б

mamanar — B^BiFjE,

mannai — B

makan — А,Б,В!

makal — j

232

marumakan

marumakal

peran

pert11

ira-idam

peran

irandam

pertti

mundam

peran

mundam

per

- А.Б.В,

- А.Б.В.

—

BjB^i

- Б.В.Е,

Если

сопоставить тамильскую систему, с одной стороны,

с исходной иньско-чжоуской моделью австралийского типа,

а с

другой

— с терминологией

«Эръя»,

то она, бесспорно,

ближе к последней.

В этих

двух

системах заметно трансформировалась вто-

рая

переменная (дифференциация по поколениям), получив-

шая

новые значения,— появились специальные обозначения

для предков и потомков четвертого и пятого поколений (в

«Эръя»

помимо этого еще и для потомков шестого, седьмого

восьмого поколений). При этом в обеих системах отсутство-

вавшие ранее термины для родственников отдаленных

поко-

лений

конструируются из ядра, первоначально являвшегося

термином для соответствующих лиц поколений ±3, к кото-

рому добавляются детерминативы.

числу дифференциальных переменных относится в си-

стемах тамилов и

«Эръя»

относительный возраст в пределах

поколения.

Ее реализация в поколении +1 неразрывно свя-

зана

с появлением

другой

новой переменной — разграничени-

ем прямой и коллатеральных линий. Ранее в моей группе все

мужчины поколения моего отца именовались одним терми-

ном,

а женщины того же поколения в группе матери — дру-

тим.

По мере того как мой отец терминологически отделился

•от своих братьев, последние стали именоваться двумя но-

выми составными терминами, включающими в качестве детер-

минатива определения «старший» (бо или ши, тамил,

periya)

«младший»

(шу, тамил,

seriya)

в зависимости от относи-

тельного возраста в пределах их поколения. Различие

между

тамильской системой и терминологией

«Эръя»

здесь только

том, что в первом

случае

переменная Д релевантна и для

сестер матери (в

«Эръя»,

цдк мы помним, все сестры матери

обозначаются одним термином).

Очень интересен тот факт, что в системе

«Эръя»

принцип

разграничения

прямой и боковых линий релевантен для

двух

поколений

— 0 и +1, а в тамильской — лишь для первого

восходящего поколения. В этом отношении тамильская систе-

ма представляет собой относительно более раннее, чем

-«Эръя»,

состояние трансформации исходной модели. Отсюда

можно сделать вывод, что в отношении дифференциальной пе-

ременной

«разграничение прямой и боковых линий» наиболее

233

изменчивыми

являются термины первого восходящего

поко-

ления.

числу новых переменных, появляющихся как в тамиль-

ской

системе, так и в

«Эръя»,

относится

«характер

родствен-

ной

связи». Эта переменная приходит на смену «принадлеж-

ности

к одной из

двух

дуально-экзогамных

групп»

— перемен-

ной,

которая частично утрачивает релевантность в связи с

отмиранием обязательного брака. Характерен в этом отно-

шении

тамильский термин

тате,

имеющий значение СжДм-

РРж.

Если первоначально

татап

обозначал

«мужчину

из

поколения

отцов-матерей, относящегося к сруппе матери» и;

таким

образом объединял в себе ДмРРж, СмДжРРм и

РмСж,

attai

было термином для «женщины из поколения:

отцов-матерей, относящейся к группе

отца»

(ДжРРм, Сж-

ДмРРж

и РжСж), то теперь брат матери, муж сестры отца,

отец жены по-прежнему называются татап, а сестра отца

мать жены, как и раньше,—

attai,

но денотат СжДмРРж

уже вычленился и закрепился за новым термином

тате

(производное от татап). Он уже совершенно не связан с си-

стемой брачных отношений внутри дуальной организации,,

поэтому прежняя переменная А для него уже нерелевантна.

Процесс

утраты

релевантности переменной А и замены

ее новой переменной Е уже значительно продвинулся вперед

обеих рассматриваемых системах, хотя затронул различ-

ные

группы терминов. Если сопоставить основную часть тер-

минологии

«Эръя»

с тамильской системой, то можно убедить-

ся

в том, что последовательность трансформации подсистем,,

связанных с полом Эго, в этих

двух

системах прямо проти-

воположна.

нарушением правила обязательного брака термины

родства в древнекитайской и тамильской системах постепен-

но

перестают дифференцироваться по признаку принадлеж-

ности

к одной из дуально-брачных групп, который имел своим

следствием терминологическое объединение отношений родст-

ва и свойства. Изменения эти находят свое выражение в-

появлении

новых терминов, одни из которых являются тер-

минами

кровного родства (таковы наименования для братьев,

отца и сестер матери),

другие

— терминами свойства (роди-

тели

супруга

и т. д.). Однако изменениям, связанным с раз-

ложением дуально-брачной организации, в одном

случае

под-

вержена в первую очередь подсистема

«женских»

терминов

(тамилы),

другом

—

«мужских»

(древние китайцы).

В целом, хотя преобразования затронули тамильскую си-

стему в меньшей степени, чем древнекитайскую в эпоху

«Эръя»,

терминология, приведенная Морганом, отнюдь не

может считаться типичным примером системы турано-гано-

ванского типа.

Итак,

по мере того как иньско-чжоуская система начина-

234

ет эволюционировать, изменениям оказывается подвержена

прежде всего подсистема мужских терминов. Термины, упо-

требляемые мужчинами, начинают перегруппировываться,

тогда

как женские термины остаются без изменений.

В частности, в эпоху

«Эръя»

женщина называет родите-

лей

мужа

старыми терминами цзю и гу,

тогда

как мужчина

уже использует для обозначения родителей жены новые

наименования

—

вайцзю

вайгу.

Однако новая переменная реализуется не совсем во

всех

поколениях.

В мужской подсистеме

«Эръя»

в поколении Эго

термин шэн продолжает объединять в себе отношения родст-

ва и свойства; его денотаты в эпоху

«Эръя»

остаются без из-

менений:

помимо перекрестных кузенов (ДмДмРРж и

ДмДжРРм) он по-прежнему обозначает также

мужа

сестры

брата жены. Это значит, что с точки зрения релевантно-

сти новой дифференциальной переменной (кровное родство и

свойство) термины мужской подсистемы

«Эръя»

в поколении

Эго оказываются более консервативными, чем в поколе-

нии

+ 1.

Отделение перекрестных кузенов от братьев жены и мужей

сестер происходит лишь в

I—II

вв., когда для ДмРСж появ-

ляется специальный термин

вайшэн,

образованный по тому

же принципу, что и обозначения для РСж. Но появляется он

по

крайней мере на полтысячелетия позже, чем соответст-

вующие обозначения для свойственников первого восходяще-

го поколения. Между тем в подсистеме женских терминов

даже

эти наиболее мобильные термины по-прежнему не об-

наруживают признаков трансформации. Лишь в

IV—V

вв.

наименования

для родителей

мужа

окончательно дифферен-

цируются от терминов для сиблингов родителей Эго, после

•чего происходит выравнивание в темпах развития

двух

под-

систем — мужской и женской.

Это выравнивание знаменовало исчезновение последних

терминологических пережитков прежней дуально-брачной си-

стемы. Если раньше принадлежность к одной из

двух

вза-

имобрачащихся групп приводило как к совпадению терми-

нов

родства и свойства, так и к дифференциации родственни-

ков

по линии отца и матери, то теперь последняя особенность

является результатом появления новой переменной — пола

связующих родственников,— которая вместе с дифференциа-

цией

по признаку прямой и боковых линий родства приводит

формированию терминологии арабского типа.

другой

стороны, отмирание переменной А, составляю-

щей

основу терминологии австралийского типа, означало ус-

транение причин, вызывавших необходимость существования

такой

дифференциальной переменной, как пол Эго, для обо-

значения

кровных родственников. Именно в период, когда

устраняются последние пережитки дуального деления, пере-

235

менная

Г перестает быть релевантной для последней пары

терминов —

детей

брата и сестры. Из

двух

переменных, ис-

чезающих в процессе превращения австралийской системы

в арабскую, пол Эго наиболее консервативный фактор, а в

плане этого фактора наиболее консервативными являются

термины первого нисходящего поколения. Последнее обстоя-

тельство

представляется чрезвычайно существенным. Если

термины поколения —1 в процессе трансформации австралий-

ской

модели оказываются наиболее консервативными в пла-

не появления новых принципов группировки родственников,,

то именно эти термины закономерно оказываются пережит-

ками

австралийской системы, в то время как термины дру-

гих поколений уже претерпели изменения.

Подводя итог наблюдениям за изменениями в австралий-

ской

модели родства, можно констатировать, что появление

новых, несвойственных этой модели переменных и, наоборот,

отмирание переменных, характерных для австралийской тер-

минологии, происходят в определенной последовательности.

Различия в степени подвижности, которые обнаруживаются

прежде всего у терминов разных поколений,

могут

быть оха-

рактеризованы в

следующей

схеме:

Признаки

Поколения

пояВление

новых

переменных

относительный

Возраст

разграничение

прямой

боковой

линий

ИсчезноВение

прежних

переменных

принадлежность

одной

из дбух

групп

пол

Эго S

терми-

нах для кровных

родстВенмикоВ

Некоторые переменные, в равной мере свойственные как

австралийскому, так и арабскому типам, тем не менее также

претерпевают определенные изменения в процессе превраще-

ния

первого во второй.

Переменная

получает

более широкий набор значений:

если в иньское время количество терминологически разгра-

ниченных поколений равнялось пяти (Bi >+2;

Б2=+Ц

= 0; Б

= —1; Ъъ >—2), то уже в

«Эръя»

их число воз-

росло до 13 (Bi = +4; Б

= +3; Б

= +2; Б

= +1; Б

= 0;

=—1;

=—2;

=—

= —4; Б

= —5;

=—6;

= —

:з

= —

8).

В современной письменной китайской

системе, в наибольшей степени отвечающей признакам араб-

ского типа, переменная Б имеет девять значений (Bi =+4;

=+3;

=+2;

= +1; Б

= 0; Б

= — 1; Б

=-2,

= —3: Б

= —4).

Переменная

В в исходной модели релевантна не во

всех

236

поколениях,

лишь

нулевом

восходящих. Поэтому,

частности,

цзы

обозначает

Дм и Дж,

сунь

—

ДмДм

ДжДм.

Сфера релевантности этой переменной постепенно расширя-

ется,

и в

современной системе

все

родственники разграничи-

ваются

по

признаку пола альтера.

Переменная

Г,

напротив, резко сокращает сферу своего

применения

после введения последовательного разграниче-

ния

по

признаку «кровное родство

—

свойство»

остается

ре-

левантной лишь

терминах

для

супругов

и их

кровных родст-

венников.

Следующий основной этап развития китайской системы —•

это прогрессивные сдвиги

арабской терминологии, которая

включает

следующие

структурные компоненты:

Пол

альтера

—

мужчины; 1

-—женщины).

2. Характер родственной связи {2\

—

кровное родство;

— свойство).

3. Поколение

(3, = +4;

=+3;

=-+2;

=+1;

= 0; Зв =

—1;

= —2; 3

—3;

= —4).

4. Линейность

(4i —

прямая линия;

—

первая боковая

линия;

—

вторая боковая;

—

третья боковая).

Пол

промежуточных родственников

(5i — все

мужчины;

— все

женщины;

—мужчина

женщина; 5

—женщина

мужчина).

6. Относительный возраст

(6i —

старшие;

—

младшие).

Современная разговорная система

путунхуа

и в

особенно-

сти столичного пекинского диалекта содержит

себе

опре-

деленные отступления

от

классического арабского типа,

зна-

менуя, таким образом, начало формирования нового пере-

ходного

этапа

развитии китайской системы родства.

Основные изменения, характеризующие этот этап, заключают-

ся

резком ограничении количества терминологизированных

отношений родства. Происходит

это за

счет

изменений значе-

ний

переменных

3 и 4.

Набор значений переменной «поколение» вновь сокращает-

ся

ограничивается теперь семью

3; +2; +1; 0; —1;

—2;

—3).

Отношения родства

лицами более удаленных

по-

колений

не

имеют терминологизированных обозначений.

Нетерминологизированными оказываются

отношения

родства

всех

боковых линий, кроме первой. Переменная

4 по-

лучает,

таким образом, лишь

два

значения (4i—прямая

ли-

ния;

—

боковая

линия).

Напомню,

что в

современной

письменной системе переменные

4 и 6

взаимосвязаны

в том

смысле,

что во

второй

третьей боковых линиях терминоло-

гизированными являются лишь родственники, связанные

Эго исключительно через мужчин.

разговорной системе

это

особое положение отношений родства, характеризующегося

переменной

уже

утрачено;

все комбинации альтера и

Эго

точки зрения пола промежуточного

родственника тем

237

самым уравнены в своих правах: все они терминологизиро-

ваны

лишь в первой боковой линии.

Наряду с этим происходит

другое

существенное измене-

ние

в дифференциации отношений родства по признаку

«пол

промежуточного родственника». В отличие от арабской моде-

ли

родственники первой боковой линии, связанные с Эго ис-

ключительно через мужчин, обособляются от

всех

прочих,

которые в свою очередь сливаются

между

собой. Это явление,

бесспорно,

может быть охарактеризовано как приближение

обозначениям родственников нулевого поколения в систе-

мах английского типа. Тенденцию полного перехода к обо-

значениям

такого типа можно наблюдать в системе родства

советских дунган, у которых все лица первой боковой ли-

нии

в поколении Эго получают общий детерминатив тон-

фу, уже полностью идентичный русскому «двоюродный»

[162, 57].

Таким

образом, помимо сужения сферы терминологизиро-

ванных отношений родства в процессе трансформации системы

арабского типа наиболее подверженными оказываются тер-

мины

нулевого поколения, к которым подтягиваются обозна-

чения

в первом нисходящем поколении,

тогда

как существен-

ных изменений в первом восходящем поколении не наблюда-

ется (ср. развитие римской системы, стр. 58). Между тем

процессе трансформации австралийской системы в араб-

скую относительно подвижными с точки зрения различных

переменных были термины нулевого и первого восходящего

поколений;

первое нисходящее поколение было на том этапе

наиболее консервативным (именно в терминах этого поколе-

ния

переходные системы обнаруживают пережиточные черты

австралийской терминологии). А это позволяет сделать еще

один

вывод: последовательность изменения тех или иных

элементов модели родства зависит от типа трансформирую-

щейся

модели.

Поэтому сформулированное Г.

Доул

общее правило, со-

гласно которому наиболее подверженным инновациям явля-

ется поколение Эго (а именно термины для кузенов), не

может считаться имеющим силу на любом этапе эволюции си-

стемы родства, хотя оно действительно справедливо для эта-

па

трансформации системы арабского типа в английскую тер-

минологию.

Достоверность

семантической

реконструкции

После

того'как нами были выявлены основные закономер-

ности

исторической эволюции китайской системы родства,

уместно рассмотреть вопрос о степени достоверности той се-

мантической реконструкции, которая была предпринята на

основе сопоставления современных диалектных систем.

938

Как

мы помним, в реконструированной системе первых

веков нашей эры предполагалось частичное слияние кровных

родственников

двух

смежных поколений: сын брата должен

был терминологически отождествляться с сыном сына. Меж-

ду тем вплоть до середины I тысячелетия н. э. для обозна-

чений

сына брата был релевантен пол Эго: женщина назы-

вала сына брата термином чжи, мужчина первоначально

отождествлял его с сыном, а начиная с раннеханьского вре-

мени

называл его описательными терминами

сюнцзы

или

дицзы

(в зависимости от относительного возраста брата).

Какими-либо

документальными свидетельствами слияния

терминов чжи (ДмДмРЭж) и

сунь

(ДмДм) или

вюнцзы

(ДмДмРЭм) и

сунь

(ДмДм) мы не располагаем. Позднее

пол Эго в обозначениях боковых потомков первого нисходя-

щего поколения

утрачивает

свою релевантность, но чжи, на-

чиная

IV—V

вв. употребляемый как мужчинами, так и жен-

щинами,

не сливался с термином

сунь.

Что касается терминологического совпадения обозначений

для сына сестры и сына дочери, то такого рода свидетельст-

ва действительно имеются. В комментарии I в. н. э. к

тексту

одной

из песен «Шицзина», в которой встречается термин

шэн, сказано:

«Вайсунь

называется

шэн».

Обратившись к

словарю

«Эръя»,

узнаем, что в ханьское время

вайсунь

озна-

чал ДмДж, а шэн в это время уже стал употребляться в зна-

чении

ДмДжР (именно так понимают данный термин в тек-

сте «Шицзина» и Дж.

Легг

и А. А. Штукин (81, 128]). Одна-

ко

это является ошибкой: значение ДмДжР появляется у

термина шэн на грани нашей эры; в эпоху «Шицзина» он

означал родственника в нулевом поколении, принадлежаще-

го к

иной,

чем Эго, группе дуальной организации. Указание

на

отождествление значений терминов шэн и

вайсунь

нахо-

дим также в словаре

«Юньхуй»,

составленном Сюн Чжунем

конце XIII — начале XIV в.

Следующей чертой китайской системы I тысячелетия н. э.,

восстановленной на основании сопоставления современных

диалектных вариантов, является объединение кровных род-

ственников

первого восходящего поколения со свойственни-

ками

нулевого (ДмРРм = ДмРСм). Первое указание на то,

что ДмРСм и ДмРРм обозначались одним термином, содер-

жится в сочинении

«Удайшибу»

(составлено примерно в

XI в.). Здесь термин або употреблен в значении ДмРСм, а в

это

время, как мы помним, тем же термином обозначался и

ДмРРм.

Начиная с

V—VI

вв., когда младший брат отца на-

чал именоваться шу, стали совпадать также и обозначения

для ДмРСм и ДмРРм, поскольку еще в

«Эръя»

зафиксиро-

вано

употребление термина шу в значении ДмРСм.

В просторечной системе XII—XIII вв. к терминам бо и

шу в значении ДмРСм начинают добавляться детерминати-

239