Красин Ю.А. (ред.). Инновационная модернизация России. Политологические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

Очерк 7. Вызовы политической системе и креативная модернизация

121

ная часть российского общества, как свидетельствуют данные

социологических опросов, видит в современной российской

бюрократии и связанной с ней коррупции одно из главных

препятствий на пути развития страны и модернизации эконо-

мики.

В этой связи обращают на себя внимание данные опроса,

проведенного Левада-Центром в марте 2010 года. На вопрос —

«Как Вы считаете, возможен ли в ближайшие 10 лет в России

технологический прорыв, модернизация экономики на основе

новейших технологий?» — были получены следующие ответы:

10% опрошенных ответили «определенно да», 47% — «скорее

да», 24% — «скорее нет», 6% — «определенно нет» и 13% —

затруднились ответить. В то же время на вопрос — «Насколь-

ко эффективно будут потрачены деньги из федерального бюд-

жета, которые направляются на цели модернизации страны?»

— россияне ответили следующим образом: «очень эффектив-

но» — 3%, «довольно эффективно» — 21%, «малоэффектив-

но» — 30%, «совершенно неэффективно» — 9%, «будут по-

просту разворованы» — 23%, «затрудняюсь ответить» —

13%

Иными словами, в то время как большинство россиян

(57%) считают, что в ближайшие 10 лет технологический про-

рыв в России и модернизация экономики на основе новейших

технологий возможны или скорее возможны, большое число

россиян полагают, что направленные на модернизацию средст-

ва будут потрачены малоэффективно (30%), совершенно неэф-

фективно (9%) или вовсе будут разворованы (23%). Эти дан-

ные указывают на то, что значительно число российских гра-

ждан считают технологический прорыв в России необходимым

и возможным, но при этом не верят, что выделенные на мо-

дернизацию средства действительно пойдут по назначению и

будут потрачены эффективно. Такое состояние общественного

сознания, при всей его кажущейся парадоксальности, вполне

объяснимо: собственный опыт приучил многих россиян к то-

му, что чиновники и связанные с ними бизнес-структуры за-

URL: http://www.levada.ru/press/2010040602.html

Очерк 7. Вызовы политической системе и креативная модернизация

122

интересованы не в переходе к инновационному развитию, а в

разворовывании бюджетных средств или в малоэффективном

их использовании. Вместе с тем значительная часть россий-

ских граждан верит в возможность модернизации экономики

России на основе новейших технологий за счет изменений в

правящей элите, а также за счет усилий ряда руководителей и

предпринимателей (представляющих главным образом малый

и средний бизнес), которые действительно заинтересованы в

инновациях, во внедрении новых технологий и модернизации

производства. Однако на пути модернизации и успешного раз-

вития страны, способного обеспечить достойную жизнь своим

гражданам, по мнению большинства россиян, существуют зна-

чительные препятствия, во многом связанные с организацией

правящей элиты и политической системы в России.

Об этом свидетельствуют данные многих социологических

опросов. По данным опроса, проведенного Левада-Центром в

июле 2010 года, 60% опрошенных россиян считали, что кор-

рупции и злоупотреблений в высших эшелонах власти за по-

следние 10 лет стало больше, чем ранее, и только 10% опро-

шенных полагали, что коррупции и злоупотреблений стало

меньше (еще 23% респондентов ответили «ни больше и ни

меньше» и еще 8% затруднились ответить). Таким образом, по

мнению большинства россиян, масштабы коррупции в стране

существенно возросли даже по сравнению с «лихими» 1990-ми

годами. По данным того же опроса, 72% россиян были увере-

ны, что дела о коррупции во власти возбуждаются только в

тех случаях, когда ведется борьба «за кресло» или проводится

показательная кампания по борьбе с коррупцией, и только

16% опрошенных считали, что дела о коррупции во власти

возбуждаются всякий раз, когда становится известно о подоб-

ных преступлениях

. Иными словами, борьба с коррупцией,

которую проводят власти в России, по мнению большинства

населения, не является эффективной. По данным другого оп-

роса, проведенного Левада-Центром в июне 2010 года, подав-

ляющее большинство россиян (71% опрошенных) не чувство-

URL: http://www.levada.ru/press/2010072002.html

Очерк 7. Вызовы политической системе и креативная модернизация

123

вали себя защищенными от произвола со стороны властей,

милиции, ГИБДД, налоговиков, судов, прочих государствен-

ных структур. При этом 82% опрошенных россиян были со-

гласны или скорее согласны с утверждением, что многие госу-

дарственные чиновники сегодня практически не подчиняются

законам

. Совершенно очевидно, что проводить сколько-нибудь

успешную и эффективную модернизацию, а тем более перехо-

дить к ИТР, в таких условиях едва ли возможно.

По данным еще одного опроса, проведенного Левада-

Центром в апреле 2010 года, 78% россиян считали, что выс-

шие чиновники скрывают от налогообложения большую часть

своих доходов. Только 2% опрошенных полагали, что в нало-

говых декларациях высших чиновников и членов правитель-

ства России представлены все имеющиеся у них доходы. На

вопрос «Как Вы считаете, почему жены многих высокопостав-

ленных чиновников имеют доходы, многократно превышаю-

щие доходы их мужей?» 84% опрошенных россиян ответили:

«Потому что властный ресурс высокопоставленных чиновни-

ков используется для ведения частного бизнеса членов их се-

мей и повышения семейного дохода». Только 7% опрошенных

выбрали ответ «Потому что жены высших чиновников не ме-

нее способны, чем они сами и добиваются серьезных успехов в

бизнесе, не нуждаясь в поддержке своих мужей» и еще 9% за-

труднились ответить

Таким образом, подавляющее большинство россиян уве-

рены в том, что высокопоставленные чиновники не только

имеют огромные доходы, которые они скрывают от налоговых

органов, но и активно занимаются частным бизнесом, исполь-

зуя свое положение в высших органах государственной власти.

Эти и другие социологические данные свидетельствуют о воз-

растающем отчуждении бюрократии от остального общества, о

том, что коррумпированное чиновничество становится одним

из главных факторов торможения модернизации российского

общества и государства.

Там же.

URL: http://www.levada.ru/press/2010050403.html#poll

Очерк 7. Вызовы политической системе и креативная модернизация

124

Для осуществления действительно глубокой модерниза-

ции, основанной на научных, технологических, социальных

инновациях, в современной России необходимо участие широ-

ких слоев населения. Участие всего лишь 5—10% населения в

производстве технологических (в основном в сфере ВПК) и со-

циальных инноваций, как это происходит в сегодняшней Рос-

сии, совершенно не достаточно не только для полноценной мо-

дернизации огромной страны, но и для ее выживания в усло-

виях обостряющейся конкуренции на мировых рынках. Меж-

ду тем политическая система, существующая сегодня в Рос-

сии, а также связанная с ней система правоохранительных ор-

ганов ориентированы главным образом на интересы узкой

группы властной элиты и связанных с ней наиболее крупных

корпораций. Несмотря на все призывы и указания высшего

руководства, правоохранительные органы, находящиеся в под-

чинении МВД, продолжают терроризировать малый и средний

бизнес, в том числе малые предприятия, разрабатывающие но-

вые технологии и относящиеся к инновационному типу разви-

тия. В результате многие ученые, предприниматели, люди, об-

ладающие уникальными знаниями и инновационным мышле-

нием, вынуждены уезжать из России. В то же время значи-

тельные средства, выделяемые государством на цели экономи-

ческого и социального развития, расхищаются и попадают,

благодаря коррупции, в карманы чиновников. Это подрывает

возможности подлинной, а не декларативной модернизации

российского общества и государства и обрекает страну на

уродливое, зависимое развитие.

Реальный выход из подобной чрезвычайно тяжелой си-

туации прогрессирующей демодернизации российского обще-

ства, как представляется, состоит не в очередных бунтах и ре-

волюциях, которые наверняка приведут к значительным

жертвам и к разрушению государства, а в постепенном форми-

ровании и подъеме активности в центре и в регионах массовых

социально-политических движений, защищающих права раз-

личных групп граждан — учителей и врачей, рабочих, уче-

ных, обманутых вкладчиков, людей, пострадавших от пожаров

Очерк 7. Вызовы политической системе и креативная модернизация

125

и бездеятельности чиновников, а также интересы представите-

лей малого и среднего бизнеса, пенсионеров, автомобилистов,

молодежи, женщин. Без образования подобных массовых со-

циально-политических движений в России невозможна на-

стоящая модернизация политической системы, невозможно

формирование реальной многопартийности, политической

конкуренции и вменяемой оппозиции, поскольку существую-

щие политические партии не могут опереться на массовую

поддержку и стать по-настоящему сильными и влиятельными.

Кроме того, модернизация российской политической системы

требует повышения роли парламента, в частности, участия

парламентских партий в формировании правительства и ответ-

ственности за деятельность этого правительства, проведения

парламентских расследований деятельности органов исполни-

тельной власти, направленных на пресечение фактов корруп-

ции и неэффективного использования государственных средств

и т. п.

Между тем в ряде российских регионов, например в Том-

ской и Новосибирской областях, в Татарстане, в Калужской

области, постепенно формируются условия, благоприятные для

осуществления «креативной» модернизации, для разработки и

внедрения новых технологий и инноваций в экономике и со-

циальной сфере. При этом во всех перечисленных случаях

ключевую роль играет политика региональной администрации,

ее ориентация на реальную модернизацию и инновации. Так, в

Томской области, занимающей первое место среди всех рос-

сийских регионов по числу полученных патентов, налажено

эффективное взаимодействие между системой образования, ву-

зовской наукой и высокотехнологичным производством. Во

многом это удалось сделать благодаря целенаправленной поли-

тике регионального руководства, которое сумело обеспечить

вложение средств от добычи нефти и газа на территории Том-

ской области в разработку новых материалов и новых техноло-

гий. Более того, администрация Томской области ставит перед

собой задачу внедрить полную инновационную систему, кото-

рая включала бы весь цикл от рождения идеи до производства

Очерк 7. Вызовы политической системе и креативная модернизация

126

продукции с помощью новых технологий. В Татарстане и Ка-

лужской области развитие реального производства и привле-

чение инвестиций также во многом связаны с политикой ре-

гиональных органов власти. Таким образом, опыт ряда рос-

сийских регионов показывает, что переход к «креативной»

модернизации и — на ее основе — к инновационному типу

развития в России в принципе возможен, но необходимым ус-

ловием для такого перехода является соответствующая поли-

тика региональных властей и центра. К сожалению, в боль-

шинстве других российских регионов администрация, чинов-

ничество и бизнес, несмотря на множество произносимых кра-

сивых слов, озабочены не модернизацией и инновационным

развитием, а личным обогащением и вывозом капиталов за

рубеж. Отсюда вытекает необходимость мощного давления на

региональные власти и чиновничество как «сверху», со сторо-

ны федеральных властей, так и «снизу», со стороны массовых

общественных организаций и движений, с целью обеспечить

приемлемые условия для реальной модернизации и инноваци-

онного развития.

Итак, подводя итоги можно сделать следующие выводы.

Во-первых, российская политическая система в настоящее

время сталкивается с многочисленными внутренними и внеш-

ними вызовами, большинство из которых обусловлены ее не-

эффективностью, бюрократизацией, отрывом ее институтов от

большинства общества. Эти вызовы при отсутствии адекват-

ных ответов на них способны привести к краху не только этой

политической системы, но и к распаду государства. Во-вторых,

адекватные ответы на вызовы российской политической сис-

теме требуют инновационной, «креативной» модернизации,

которая не ограничивалась бы только внедрением новых тех-

нологий в экономике, но и включала внедрение разнообразных

социальный инноваций — в сфере взаимодействия власти и

общества, в функционировании политических институтов

(прежде всего политических партий и общественных движе-

ний), в сфере экологии и уменьшении последствий стихийных

бедствий, в медицине, в науке и образовании и др. Высшие

Очерк 7. Вызовы политической системе и креативная модернизация

127

эшелоны российской власти в лице президента и главы прави-

тельства во многом осознают необходимость модернизации,

хотя пытаются ее направить главным образом в экономическое

русло. В-третьих, как показывают реальная практика и опро-

сы общественного мнения, основным препятствием на пути

модернизации является коррумпированное российское чинов-

ничество и связанные с ним бизнес-структуры, которые тормо-

зят внедрение инноваций в разных областях, терроризируют

малый и средний бизнес, занятый в высокотехнологичном

производстве, не дают развиваться регионам и делают всю сис-

тему управления в стране не эффективной. Наконец, в-

четвертых, преодоление сопротивления чиновничества модер-

низации и инновационному развитию может быть осуществле-

но не путем политических переворотов и революций, а с по-

мощью постепенного, эволюционного изменения политической

системы, путем последовательного давления на региональные

власти и чиновничество как «сверху», со стороны групп поли-

тической элиты, заинтересованных в модернизации, так и

«снизу», со стороны массовых общественных организаций и

движений.

Очерк 8

ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТИРЫ

ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

Об инновационном развитии принято говорить как о без-

условном благе. Но что есть благо? Этот сократовский вопрос

— основной вопрос теории ценностей. Всякие ли инновации

благо? Что можно ждать от тех или иных инноваций? Какие

инновации важнее для общества на каждом данном этапе? Как

с этой точки зрения видятся приоритеты инновационной поли-

тики в современной России?

У ценностного подхода к проблеме инновационного раз-

вития есть разные аспекты. Инновации по большей части ам-

бивалентны в ценностном отношении. Они могут порождать и

надежды (в медицине), и страх (ядерное, химическое, биоло-

гическое оружие). Инновации, которые служат благу людей,

могут иметь опасные побочные последствия. Таковы десятки

тысяч нужных, но часто крайне вредных химикатов, массовая

автомобилизация (с начала ХХ века в дорожно-транспортных

происшествиях погибло более 30 млн. человек), ядерная энер-

гетика (Чернобыль!), Интернет (и медиа-ресурс, и медиа-

свалка), генная инженерия и т. п.

Инновации — это, как правило, и не абсолютное благо, и

не абсолютное зло, они могут быть в той или иной степени и

тем, и другим. Они могут влиять на изменение ценностных ус-

тановок общества или отдельных его групп, причем не обяза-

тельно положительным образом. Кто-то видит в инновацион-

ном развитии залог дальнейшего возвышения элитарных по-

требительских вожделений, особенно статусных, престижных,

т. е., по сути, иррациональных, восхваляя культуру гламура,

гедонизма. Иногда новую экономику превозносят как «эконо-

мику прихоти», беря за образец индустрию развлечений в

странах Запада (в США, прежде всего), где она получила ги-

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

129

пертрофированное развитие. Это же происходит в последние

15—20 лет и в России (игорный бизнес, закрытые клубы и

т. п.).

Для современной цивилизации характерен парадоксаль-

ный контраст между ускоряющимися темпами научно-

технического прогресса и понижением уровня общественной

морали. Это выражается в росте преступности, насилия, кор-

рупции, в ослаблении семейных и других социальных связей,

снижении уровня доверия людей друг к другу, к государст-

венным и общественным институтам, к политикам и полити-

ке. В сфере нравственности нет такого механизма саморегули-

рования, который автоматически поддерживал бы равновесие;

вместо равновесия в поведении налицо, скорее, нисходящая

спираль. Последствия научно-технического прогресса с точки

зрения формирования нравственного климата в обществе весь-

ма неоднозначны.

Джеймс Биллингтон, директор Библиотеки Конгресса

США, касаясь гуманитарных последствий информационной

революции, писал: «Поскольку чрезмерные обещания относи-

тельно компьютерной революции сделаны, имея в виду, ско-

рее, вещи, чем людей, компьютерная революция может по

иронии превратиться в конце концов в непреднамеренное ору-

дие содействия самоубийству того самого открытого и свобод-

ного общества, примером которого она имеет претензию себя

объявлять. …Наш насыщенный компьютерами, роботизиро-

ванный мир, возможно, не заметит приближающегося конца,

потому что он придет изнутри, как внутреннее гниение, а не

извне, как нашествие варваров, преступных государств или

как неизбежное столкновение цивилизаций. …Руководители

телевидения или компьютерного дела почти не задумываются

над гуманитарными аспектами, не говоря уже о филантропи-

ческой деятельности, и предстоящее слияние Голливуда и Си-

ликоновой долины в Силливуд (игра слов: «Лес дураков») дос-

тавит слабое утешение. Мега-медиа стали поставщиками жиз-

ни, свободной от человеческих ценностей, в которой счастье

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

130

дают вещи, а не люди, и культуры, которая определяется

внешним стилем, а не содержанием»

Это мнение представителя страны, достигшей высокого

уровня технологического развития, должно служить предосте-

режением от фетишизации новых технологий и, в частности,

от опасного заблуждения, будто свобода и демократия нахо-

дятся в прямой зависимости от технологического прогресса.

Постулирование такой «зависимости» (нечто подобное присут-

ствует в «текстах» главного кремлевского идеолога

В. Суркова)

равнозначно отрицанию самоценности свободы и

демократии. Попытки трактовать общественное развитие с по-

зиции технократизма чреваты просчетами в политике.

Когда речь идет о политике инновационного развития, о

ее приоритетах, ценностный аспект заслуживает особого вни-

мания. Инновационная политика государства — продукт ХХ

столетия, когда она определялась главным образом соперниче-

ством ведущих государств в области развития военной техни-

ки. Со временем все большую роль в финансировании государ-

ством НИОКР стали играть мотивы, связанные с повышением

конкурентоспособности национальных экономик.

Такой подход преобладает и сейчас. Задачи в области ин-

новационной политики мотивируются преимущественно эко-

номическими соображениями — необходимостью обеспечить

экономический рост, повысить конкурентоспособность, т. е. в

рамках доминирующей экономической модели с присущей ей

в богатых странах тенденцией к расточительному потреблению

и «сверхпотреблению». Между тем все большую актуальность

приобретает социокультурный (или культуроцентричный) под-

ход, диктуемый новыми глобальными вызовами XXI века —

экологическими, климатическими, ресурсными, гуманитар-

ными и т. п. Речь идет о необходимости отхода от нерацио-

нальной модели производства и потребления, основанной на

расточительном использовании природных ресурсов и чреватой

Биллингтон Дж. Гуманитарные последствия информационной революции // Альманах «Форум-

2001». Проблемы выбора. М., 2001. С. 120—121.

Речь идет о сборнике В. Суркова «Тексты 97—10», в частности, о его статье «Изобретение свобо-

ды».