Красин Ю.А. (ред.). Инновационная модернизация России. Политологические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

131

деградацией окружающей среды. А это предполагает соответ-

ствующие изменения в ценностной ориентации и тех, кто при-

нимает решения, и общества в целом.

Разразившийся в 2008 году глобальный финансово-

экономический кризис актуализировал проблему ценностной

ориентации экономического развития вообще и инновационно-

го — в частности.

Ценностные установки в политике можно классифициро-

вать по разным основаниям. Например, по идеологическому:

тогда различают ценности либеральные, консервативные, со-

циалистические или социал-демократические, христианские,

исламские и т. п. Применительно к нашей теме уместно ис-

пользовать другую классификацию — по неидеологическому

основанию, которое с известной степенью условности можно

назвать социокультурным. По этому основанию можно выде-

лить такие категории (типы, системы) ценностей:

— Государственнические: такие, как государственный су-

веренитет, государственное (национальное) величие, держав-

ность, национальный престиж, национальные интересы и т. п.

Сюда же надо отнести культ военной мощи («уважают только

силу»!), административный ресурс, власть как таковую, столь

ценимую определенной категорией людей, принадлежащих к

«властвующей элите».

— Рыночные (коммерческие, утилитарные) ценности: ча-

стная собственность, деньги, нажива, приобретательство, лич-

ное богатство. Это индивидуалистические и эгоистические в

своей основе ценности. Согласно идеологам экономического

либерализма, в рыночных ценностях воплощается традицион-

ная мораль, выработанная человечеством в процессе «естест-

венного отбора» (по Ф.А. Хайеку). Ценности сводятся к полез-

ностям, к ценам как единой шкале рыночной ценности мате-

риальных средств достижения индивидуальных целей.

— Собственно человеческие, гуманистические, демокра-

тические ценности — гражданские права и свободы, достоин-

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

132

ство личности, социальная справедливость, солидарность, со-

страдание, т. е. ценности, которые чужды рыночным отноше-

ниям. Реализация этих ценностей и принципов предполагает

соответствующее им политическое устройство, реальное разде-

ление властей, систему сдержек и противовесов, в том числе

независимый суд, независимые и ответственные СМИ, призна-

ние законных прав демократической оппозиции и т. п.

— Экологические ценности: природа как самоценность,

этика отношения к природной среде не просто как объекту

эксплуатации человеком, кажущемуся бездонным «даровому»

источнику ресурсов для производства и потребления, источни-

ку богатства, но, прежде всего, как единственно возможной

среде обитания, условию выживания и устойчивого развития

человечества, его нынешних и будущих поколений.

В шкале ценностей российского правящего класса факти-

чески первенствуют две первые категории — государственни-

ческие и рыночные (коммерческие) ценности. Подтверждение

тому — выстраиваемая ею политическая система. Что бы ни

говорилось публично, это срастание власти и крупного бизне-

са, авторитаризм в системе власти, рыночная мотивация

управленческих решений, государственный патернализм, стес-

ненное гражданское общество.

Рыночные ценности во многом определяют поведение го-

сударственного аппарата, чиновников различных уровней, ко-

торые часто склонны рассматривать занимаемые ими должно-

сти как свою «собственность», а свои услуги — как продукт,

который надо выгодно продать (такова психологическая подо-

плека массовой коррупции)

. Объективно такая система не

может не быть тормозом для перехода к развитию инноваци-

онного типа, особенно потому, что препятствует формирова-

нию человеческого потенциала нации по высоким стандартам

культуры и нравственности.

Насколько массовое сознание россиян восприимчиво к

инновационному типу развития, т. е. насколько общество под-

Ср.: Кордонский С.Г. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М., 2006. (Здесь

можно прочесть такую сентенцию: «Власть — такой же товар, как хлеб или наркотики, но гораздо

более редкий и дорогой»).

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

133

готовлено к такому типу развития? Косвенным образом об

этом можно судить по результатам исследования особенностей

жизненных ценностей и устремлений россиян, осуществленно-

го рабочей группой Института социологии РАН в 2007 году

Большинство россиян убеждено, что у них нет возможности

выбора, и они не в состоянии повлиять на собственную жизнь

— такого мнения придерживаются 56% опрошенных. Для

сравнения: соответствующий показатель в США — 11%, в

Германии — 16%, в Великобритании — 20%, в Японии —

32%. Причем с 1990 года разрыв по этому показателю (преоб-

ладание внешнего локус-контроля над внутренним) со страна-

ми Западной Европы и с США увеличился. Это значит, что

распространенность внешнего локус-контроля в современной

России — результат не столько особенностей национального

менталитета (хотя этот фактор имеет определенное значение),

сколько тех тяжелых жизненных условий, в которых оказа-

лось большинство российских граждан.

По данным исследования 2007 года, «модернисты», т. е.

те, кто связывает свою жизненную ориентацию прежде всего с

индивидуальной свободой и личной ответственностью, состав-

ляют во всей совокупности опрошенных 20%, причем среди

молодежи до 25 лет — 27%. По данным 2010 года, доля «мо-

дернистов» составляла 23%, а среди городского населения —

30%

. Большинство «модернистов» называет своими главными

ценностными ориентациями инициативность, предприимчи-

вость, поиск нового в работе и жизни, готовность к риску ока-

заться в меньшинстве. Очевидно, этот тип людей можно счи-

тать наиболее восприимчивым к развитию инновационного ти-

па.

Но в целом ситуация весьма неоднозначна: если среди

«модернистов» инициативу и предприимчивость называют

главными ценностными ориентирами 63% респондентов в воз-

Российская идентичность в социологическом измерении: Аналитический доклад. М., 2007

(www.isras.ru). См. также: Полис. 2008. № 1—3.

Готово ли российское общество к модернизации. С. 32. Выделяя по типу сознания группы «модер-

нистов» и «традиционалистов», исследователи отнесли большинство опрошенных (62%) к промежу-

точной группе.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

134

растной группе 16—25 лет и 54% в возрастной группе 26—35

лет, то доля в этих группах тех, кто считает, что «без матери-

альной поддержки государства мне и моей семье не выжить»,

составляет соответственно 56 и 58%. Другими словами, значи-

тельная часть лиц, ориентированных на инициативность и

предприимчивость, рассчитывает все же на материальную

поддержку со стороны государства.

Социальная группа с модернистским типом сознания еще

только формируется, ее ориентации неоднозначны. Показа-

тельно, что понятия «эффективность», «рациональность» хотя

и воспринимаются в обществе в целом позитивно, далеко не

всегда понимаются как экономическая рациональность. На-

пример, на вопрос: «Как вы использовали бы неожиданно поя-

вившийся миллион рублей», лишь 25% респондентов ответи-

ли, что открыли бы собственное дело (в возрастной группе

16—25 лет — 44%). Большинство же, особенно в старших воз-

растных группах, вложили бы деньги в банк, в недвижимость,

в акции (42%) или использовали бы для того, чтобы «пожить

в свое удовольствие» (19%).

Консервативная поведенческая ориентация характерна и

для значительной части российского бизнеса, который, по сло-

вам Дмитрия Медведева, «никак не мотивирован» на иннова-

ционную деятельность. «Вообще никак. Наш бизнес просто не

хочет этим заниматься. <…> Не хочет вкладывать деньги в то,

что не принесет быстрой и высокой отдачи»

. Не способствует

мотивации на предпринимательскую и инновационную дея-

тельность неуверенность в будущем, низкий уровень взаимного

доверия в обществе.

Один из важных результатов цитированного выше иссле-

дования заключается в том, что оно зафиксировало сущест-

венную корреляцию «модернистской» ментальности с уровнем

образованности респондентов, а также с уровнем образования

родителей (матерей). Это подтверждает особую значимость

уровня и качества образования с точки зрения социокультур-

Вступительное слово Д. Медведева на совещании по вопросам модернизации и технологического

развития экономики, 15 мая 2009 года. URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/05/216352.shtml

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

135

ной модернизации общества — важнейшей предпосылки фор-

мировании человеческого потенциала, адекватного требовани-

ям развития инновационного типа.

Человеческий потенциал — главная составляющая на-

ционального богатства современных обществ. Россия понесла в

ХХ столетии такие человеческие потери, которые поставили ее

в невыгодное положение по сравнению с другими промышлен-

но развитыми странами. В постсоветский период по некоторым

важнейшим параметрам развития человека отставание России

от передовых стран усилилось. По индексу развития человече-

ского потенциала Россия оказалась в 2005 году на 67-ом месте

(из 177 стран) — позади Румынии, Панамы, Маврикия и ря-

дом с Албанией. Россия сильно отстает от стран Запада по

объему ВВП на душу населения (74-е место), производительно-

сти труда (в четыре раза ниже, чем в США), уровню расходов

на социальные нужды, на образование (по доле в ВВП 117-е

место), здравоохранение, социальное обеспечение. Доля ВВП,

направляемая в России на развитие человеческого капитала, в

1,5—2 раза меньше, чем в развитых странах

Драматическое отставание социальной сферы в России

обусловлено не только объективными историческими причи-

нами, но и дефектами политической системы, неспособной

адекватно реагировать на вызовы времени. Фактически поли-

тическая система «заточена» на самосохранение существующе-

го режима власти, укрепление силовых структур, поддержку

раздутого бюрократического аппарата. Для перехода к разви-

тию инновационного типа необходима, прежде всего, полити-

ческая модернизация, реализация конституционных прав и

свобод не на словах, а на деле. Однако идущие в этом направ-

лении требования и импульсы наталкиваются на сильнейшее

сопротивление.

Это продемонстрировала, например, дискуссия на форуме

«Стратегия—2020» в марте 2009 года. Выступавшие говорили

о слабостях политической системы, построенной по принципу

властной вертикали, об отсутствии обратной связи между об-

Россия—2010: российские трансформации в контексте мирового развития. М.: Логос, 2010. С. 85.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

136

ществом и властью, о системе, которая «боится свободного че-

ловека», блокирует спрос на инновации, препятствует разви-

тию малого и среднего бизнеса и т. п. Ответом была жесткая

отповедь «господам либертарианцам» со стороны главного

идеолога Кремля Владислава Суркова. Он утверждал, что по-

литическая система в России «работает», поддерживается на-

родом и ни в каких изменениях не нуждается

Как это сказывается на восприятии экологических цен-

ностей? Защита окружающей среды и противодействие опас-

ным последствиям климатических изменений, вызываемых

хозяйственной деятельностью человека, объективно выходят

на первый план как одно из главных направлений инноваци-

онного развития. Это глобальная проблема, но она в полной

мере касается и России

По данным, которые приводились В. Путиным на заседа-

нии Совета Безопасности РФ по вопросам экологии 30 января

2008 года, в стране к тому времени было накоплено более 80

млрд. тонн твердых отходов. Количество токсичных отходов

возрастало в предкризисный период на 15—16% в год, значи-

тельно опережая темпы роста ВВП. С 1999 по 2006 год выбро-

сы вредных веществ в атмосферу от стационарных источников

возросли больше чем на 10%, а от автотранспорта — больше

чем на 30%

. Известно также, что в городах с высоким и

очень высоким уровнем загрязнения воздуха проживает 56%

городского населения. Всего же более 40 млн. россиян живут в

неблагополучной экологической обстановке. А это фатально

отражается на состоянии здоровья нации, на демографической

ситуации.

Тревожное положение складывается в связи с глобаль-

ным потеплением. По данным Росгидромета, в России (как и

вообще в Северном полушарии) уровень потепления выше

Цит. по: Независимая газета. 3 марта 2009 г.

Подробнее см.: Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в

XXI веке. М.: Космосинформ, 2001.

URL: http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/01/158674.shtml

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

137

среднемирового; за 1907—2006 годы оно составило 1,29 граду-

са Цельсия — против 0,74 для всей планеты. Темпы потепле-

ния за последние 30 лет (1976—2006) были выше, чем за сто-

летие в целом — 1,33 градуса

. Это больше, чем в среднем для

Северного полушария. По прогнозу Росгидромета, к середине

XXI века увеличение среднегодовой приземной температуры

на территории России может достичь 2,6 градуса (

0,7) —

больше, чем на всем земном шаре

Огромная проблема для России связана с тем, что две

трети ее территории приходятся на зону вечной мерзлоты.

Уже сейчас подтаивание верхнего слоя мерзлоты угрожает се-

верным городам (Норильск, Воркута, Магадан), трубопрово-

дам, теплотрассам и другим коммуникациям. Темпы потепле-

ния в высоких широтах выше, чем в среднем по стране. По

прогнозам, температура приземного слоя атмосферы на боль-

шей части территории Сибири и Дальнего Востока может к

концу столетия повыситься на 4—5 градусов, а на Крайнем

Севере — на 5—6 градусов. Это привело бы там к колоссаль-

ным выбросам метана в атмосферу и тем самым к экологиче-

ской катастрофе не только регионального, но мирового мас-

штаба.

Россия является одним из главных глобальных «загряз-

нителей» (после США и Китая). Причина — в чрезвычайно

высокой энергоемкости российской экономики, что объясняет-

ся не только природно-климатическими условиями, но и

крайне низкой энергоэффективностью. Мы занимаем третье

место в мире по уровню энергорасточительности, первое — по

объему абсолютных потерь в тепловых сетях и одно из первых

— по объему сжигания попутного газа в факелах. Энергоем-

кость ВВП России (по ППС) в 2006 году в три раза превышала

энергоемкость ВВП европейских стран ОЭСР и более чем в два

раза — энергоемкость ВВП мира в целом, США или Китая.

Если принять отношение энергопотребления в Японии в пере-

Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях в Российской Федерации. Общее ре-

зюме. М.: Росгидромет, 2008.

URL: http://www.aari.ru/resources/m0035/CD_climate_2008/v2008/pdf/resume_ob.pdf

Там же. С. 15.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

138

счете на условное топливо к ВВП страны за 1,0 (согласно раз-

работанному МЭА «индексу эффективности использования

энергии»), то в 2006 году в России оно было равно 18,1

Эти проблемы — один из главных приоритетов модерни-

зации российской экономики и инновационного развития, осо-

бенно в таких областях, как энергосбережение (в промышлен-

ности, жилищном хозяйстве, быту), повышение экологической

и энергетической эффективности экономики, переработка от-

ходов, внедрение новых технологий использования углеводо-

родного топлива (газификация угля и др.), переход на исполь-

зование экологически чистых видов топлива для автотранс-

порта, развитие возобновляемых источников энергии, сохра-

нение не затронутых хозяйственной деятельностью экосистем

и т. п.

Решение этих проблем лежит в русле концепции ус-

тойчивого развития, предложенной мировому сообществу более

двух десятилетий назад в ответ на глобальный экологический

кризис и другие глобальные вызовы.

Устойчивое развитие (sustainable development) —

рамоч-

ное

понятие, оно охватывает множество конкретных областей

и возможных решений. В основе своей это вопрос о новой цен-

ностной парадигме, о ее значении с точки зрения целей разви-

тия на современном этапе, перед лицом новых вызовов. Речь

идет о признании самоценности природы — в противополож-

ность утилитарному отношению к ней, о первоочередности за-

щиты окружающей среды — по сравнению с задачами эконо-

мического роста, о предотвращении или смягчении рисков — в

противоположность представлению о приемлемости рисков ра-

ди увеличения богатства, о политике, основанной на предви-

дении, планировании и управлении, — в противоположность

установке на рыночную самонастройку.

Направленность этой ценностной парадигмы предполага-

ет в практическом плане выстраивание новой, устойчивой

экономической модели. Речь идет о создании стимулов для то-

НГ—Энергия. 17 марта 2009 г. С. 9, 11.

Экономический потенциал возобновляемых источников энергии в России составляет, по оценкам

специалистов, не менее 270 млрд. тонн условного топлива, что сравнимо с современным уровнем

производства электроэнергии в стране.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

139

го, чтобы добиваться одновременно двух целей: 1) удовлетво-

рять насущные экономические и социальные потребности и 2)

открыть перспективу перехода к низкоуглеродной, «зеленой»

экономике.

Однако в деятельности властей решение экологических

проблем не занимает того приоритетного места, о котором го-

ворится публично. На практике доминируют коммерческие,

престижные соображения. Похоже, военные технологии, кос-

мические программы, подготовка полетов на Луну, на Марс

привлекают больше внимания, чем защита окружающей сре-

ды. Цели и ценности устойчивого развития если и признают-

ся, то в основном на словах. При этом чаще говорят об «ус-

тойчивом росте», «устойчивости государства», что имеет дру-

гой смысл.

Ценностная парадигма устойчивого развития с самого на-

чала вызвала настороженность как в правящих кругах, так и

в обществе, в том числе в научной среде. Она породила подоз-

рение в том, что ее «чужеземная» трактовка идет вразрез с

интересами России, что под этим флагом ей хотят навязать

обязательства, ограничивающие возможность решения насущ-

ных хозяйственных задач. В конце 90-х, на волне антизапад-

ных, антиамериканских настроений, участились прямые на-

падки на концепцию устойчивого развития: она, мол, служит

интересам США, орудием экономической экспансии ТНК, ВБ,

МВФ, идеологическим прикрытием этой экспансии, ей припи-

сывали «антироссийскую» направленность.

Хотя официально принцип устойчивого развития получил

в России признание (правда, без видимых практических по-

следствий), он по-прежнему наталкивается на непонимание.

Для кого-то устойчивое развитие и «вся эта современная эко-

логическая идеология чаще всего лишь экологическая мифо-

логия или, того хуже, экологическая демагогия»

. Лозунг ус-

тойчивого развития якобы подразумевает, что человечество

«каким-то загадочным образом выбрало (?) «неестественный»

Ваганов А. Экологический императив никогда не был и не будет близок человечеству // НГ—Наука.

22 октября 2008 г.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

140

путь развития…». Довод несостоятельный: путь развития че-

ловечество не выбирало и не могло выбирать, не будучи какой-

то организованной общностью. Его развитие было именно есте-

ственным, точнее — естественноисторическим, т. е. стихий-

ным. Но именно это и привело к разладу с окружающей сре-

дой. Подчиняя себе природу, человек стал оказывать на нее

разрушительное воздействие, особенно после начала промыш-

ленной революции и индустриализации, и теперь действитель-

но встал вопрос о выборе: как вернуться к развитию в согла-

сии с природой?

В России, как и на Западе, немало тех, кто продолжает

оспаривать антропогенный фактор в климатических измене-

ниях и после того, как Межправительственная группа экспер-

тов по изменению климата (МГЭИК, 2007), да и Росгидромет в

своем докладе (2008) привели на этот счет неопровержимые

доказательства. Наиболее очевидный мотив: «нам» меры по

смягчению последствий глобального потепления невыгодны,

пусть этим занимаются другие. В свое время сильное сопро-

тивление было оказано присоединению России к Киотскому

протоколу (вредным для России считал его, например, акаде-

мик Израэль — ныне директор Института глобального клима-

та и экологии Росгидромета и РАН). Глобальное потепление

объявляют «выдумкой», PR-проектом, за которым стоят некие

отечественные и международные организации, заинтересован-

ные в развязывании «апокалиптической истерии». Говорят об

«экофобии», «экологическом рэкете», создании хорошо опла-

ченных заказных «страшилок», даже об «экологическом тер-

роризме». Намекают на «огромные доходы», которые якобы

получают защитники окружающей среды, преследующие буд-

то бы одну цель — «освоение» выделяемых на борьбу с «мни-

мыми проблемами» средств

Некий профессор из МГУ пытается не только оспорить

антропогенную природу нынешнего глобального потепления,

но и представить планы сокращения выбросов СО

как заговор

Ср.: Никонов А. История отмороженных. М.: ЭНАС, 2007. Еще ранее, в конце 90-х, тот же Никонов

заявлял, что «глобальное потепление — это шанс для России» (этот тезис тогда поддержал, в частно-

сти, академик Лаверов).