Красин Ю.А. (ред.). Инновационная модернизация России. Политологические очерки

Подождите немного. Документ загружается.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

141

против России. В этих планах ему видится «киотская холод-

ная война», истинная цель которой — развалить российскую

экономику, «обязав» Россию снижать использование и прода-

жу углеводородов. В адрес МГЭИК профессор бросает: там

«наука оказалась не у дел почти как в Средневековье» (!!), а

2500 экспертов МГЭИК просто «куплены»…

Все это нагромо-

ждение нелепостей (если не сказать больше) служит одной це-

ли: доказать, что Россия не должна участвовать в коллектив-

ных мерах по смягчению последствий климатических измене-

ний.

Если бы это было только частное мнение отдельных лиц.

Но это не так. Оно отражает позицию влиятельных кругов

нефтегазового комплекса. Его отстаивают Фонд национальной

энергетической безопасности, Энергетический институт им.

Г.М. Кржижановского. Их эксперты обрушились с нападками

на Климатическую доктрину, подписанную в декабре 2009 го-

да Д. Медведевым, утверждая, что она будто бы грозит России

«катастрофой». В западных проектах перехода к «зеленой»

экономике им видится стремление ограничить доступ россий-

ских топливных компаний на рынки других стран. Вирус

«экологического нигилизма» поразил и власти, это вынужден

был признать и президент Медведев.

Показательно, что в международных опросах обществен-

ного мнения Россия по сравнению с другими странами, даже

развивающимися, чаще всего оказывается внизу шкалы эколо-

гических предпочтений. Россия — одна из стран с наибольшей

долей граждан (47%), не воспринимающих глобальное потеп-

ление как серьезный фактор в своей повседневной жизни. Мы

находимся среди стран, где ниже всего процент граждан, оза-

боченных тем, что нынешние способы производства и исполь-

зования энергии порождают экологические проблемы («весьма

озабочено» только 20%). И самый большой процент тех, кто

считает, что борьбу с глобальным потеплением надо отложить

(22%, почти как в Индии — 24%). В ответах на вопрос, долж-

ны ли правительства делать упор на альтернативных источни-

Горшков С. Совершенно условные сценарии // НГ—Наука. 23 сентября 2009 г. С. 11.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

142

ках энергии, россияне также оказались позади других стран

— только 50% согласились с этим. И только 36% согласны на

большее использование альтернативных источников, даже ес-

ли это приведет к росту стоимости энергии

Глобальный финансово-экономический кризис подтолк-

нул процесс переоценки ценностей, о чем свидетельствуют за-

явления лидеров мировой политики об исчерпанности «ва-

шингтонского консенсуса», «аморальности капитализма», об

отказе от доминирующей англосаксонской модели либерально-

го капитализма («казино-капитализма») в пользу «управляе-

мого капитализма», о том, что мировую экономику надо ори-

ентировать на новые ценности, сделать ее более справедливой

и т. п.

Наметились подвижки и в отношении к угрозе глобаль-

ного потепления — об этом свидетельствуют инициативы Ев-

ропейского Союза, изменение позиции США в этом вопросе с

приходом администрации Б. Обамы, решения лондонского

саммита «двадцатки» (апрель 2009) и расширенного саммита

«восьмерки» в Аквиле (Италия, июнь 2009). Россия поддер-

жала эти решения

. Как заявил Д. Медведев на конференции

ООН по климату в Копенгагене (декабрь 2009), Россия высту-

пает за ограничение выбросов парниковых газов; это России

выгодно в любом случае, так как будет способствовать повы-

шению энергоэффективности, модернизации, освоению новых

технологий.

Ситуация глобального кризиса — это отправная точка не

только для стимулирования оживления экономики, но и для

постепенного перехода к экологически ориентированному рос-

ту, т. е. росту на базе принципиально новых, экологичных

технологий. На этом направлении открывается огромное новое

поле для инноваций, для инновационной политики государст-

ва, а в России — для модернизации энергетики, промышлен-

URL: www.worldpublicopinion.org/

Д. Медведев заявил о готовности России к 2020 году снизить эмиссию парниковых газов на 10—15%,

а к 2050 году — на 50%. URL: http://www.kremlin.ru/appears/2009/06/19/1643_type63379_218120.shtml

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

143

ности, жилищно-коммунального хозяйства и, что особенно

важно, для создания новых рабочих мест и повышения конку-

рентоспособности отечественной промышленности. Цели и

ценности устойчивого развития могут стать катализатором ин-

новаций (sustainable innovation) как в сфере производства, так

и в сфере потребления.

Концепция долгосрочного социально-экономического раз-

вития Российской Федерации на период до 2020 года ориенти-

рует на поэтапный переход к инновационному типу развития.

В этом документе в общем правильно расставлены основные

акценты: указаны вызовы, с которыми сталкивается Россия,

определены целевые ориентиры и качественные характеристи-

ки инновационного развития. Во главу угла ставится развитие

человеческого потенциала, превращение творческого потен-

циала человека в ведущий фактор экономического развития.

Подчеркнута необходимость опережающего развития человече-

ского потенциала. Говорится о формировании «нового меха-

низма социального развития, основанного на сбалансированно-

сти предпринимательской свободы, социальной справедливо-

сти и национальной конкурентоспособности»

Не забыты и экологические проблемы, об этом говорится

в разделе о развитии человеческого потенциала, но лишь 11-м

пунктом. Тогда как в ранее принятой Экологической доктрине

РФ (2004) говорилось, что сохранение природы и улучшение

окружающей среды являются приоритетными направлениями

деятельности государства и общества. Там же, кстати, под-

тверждалась приверженность цели и принципам устойчивого

развития общества.

Поразивший страну экономический кризис не мог не от-

разиться на планах правительства. Тем не менее, оно подтвер-

дило, что приоритеты, заложенные в «Стратегии—2020», ос-

таются неизменными. «Кризис — не повод отказаться от дол-

госрочных приоритетов модернизации страны, — говорилось в

антикризисной программе на 2009 год. — Такая работа будет

активизирована и ускорена. Главная модернизационная задача

URL: http://www.economy.gov.ru/

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

144

правительства — смена сложившейся модели экономического

роста. Вместо «нефтяного» роста мы должны перейти к инно-

вационному».

Если верить программным документам, в ближайшие го-

ды будет последовательно проводиться политика интенсивного

наращивания человеческого потенциала, структурного обнов-

ления и диверсификации хозяйства, макроэкономического оз-

доровления, повышения уровня социальной защищенности.

Обещаны институциональные реформы, призванные обеспе-

чить устойчивое и динамичное развитие человеческого капи-

тала. «Именно инвестиции в человека, — говорилось в про-

грамме антикризисных мер, — являются приоритетом госу-

дарственной политики и приоритетом расходов государствен-

ного бюджета: повышение эффективности систем образования,

здравоохранения, пенсионного обеспечения, создание стимулов

и инструментов улучшения жилищных условий». Деклариро-

вана установка на радикальное повышение инновационной ак-

тивности в экономике, на формирование «критической массы»

эффективных, динамично развивающихся, конкурентоспособ-

ных предприятий во всех секторах производства, на продол-

жение технологической модернизации отечественной промыш-

ленности

Однако трудно себе представить, каким образом могут

быть реализованы эти обещания, особенно после кризиса, ко-

торый отбросил Россию на годы назад. К тому же конкретные

целевые ориентиры «Стратегии—2020» в области социальной

политики и развития человеческого капитала носят, при бли-

жайшем рассмотрении, весьма скромный характер. Так, госу-

дарственные расходы на образование намечалось увеличить до

5,5—6% ВВП (4,1% в 2007 году), тогда как, например, в США

еще в начале 2000-х годов (2002—2005) они составляли 5,9%,

в Финляндии — 6,5%, в Швеции — 7,4%, в Норвегии —

7,7%, в Исландии — 8,1%, в Малайзии — 8%. С учетом част-

ных инвестиций расходы на образование в России должны

Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. URL:

http://www.government.ru/content/governmentactivity/anticrizismeriprf/

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

145

увеличиться до 6,5—7%, но в названных странах доля част-

ных инвестиций выше, чем у нас.

Государственные расходы на здравоохранение намечалось

увеличить до 6,7—7% ВВП (4,2% в 2007 году), тогда как, на-

пример, во Франции они уже составляют 8,2% (плюс 2,3% ча-

стные — данные за 2004 год), в Швеции — 7,7% (плюс 1,4%

частные), в Норвегии — 8,1% (плюс 1,6% частные), в США —

6,9% (плюс 8,5% частные) и т. д. Бюджетные расходы на со-

циальную политику должны были бы увеличиться к 2020 году

до 9—9,8% против 8,2% в 2007 году, что означает прирост

всего в пределах 0,8—1,6% и, таким образом, вряд ли позво-

ляет надеяться на тот качественный рывок в социальной сфе-

ре, который требуется для перехода к инновационному типу

развития.

Намеченные в «Стратегии—2020» целевые ориентиры по-

вышения уровня доходов граждан, роста производительности

труда (в четыре раза), валового продукта, обеспеченности

жильем и т. п. выглядят нереальными, почти фантастически-

ми, и не без оснований, по-видимому, вызвали серьезные со-

мнения у экспертов как у нас в стране, так и за рубежом.

Бросается в глаза драматическое несовпадение установок

«Стратегии—2020» и антикризисной программы с политикой,

проводившейся до этого. По признанию властей, когда нача-

лись связанные с кризисом проблемы в сырьевых отраслях,

«не нашлось отраслей, способных «поддержать» экономику».

И это неудивительно, министр финансов А. Кудрин, выступая

в 2008 году в Высшей школе экономики, сообщил: только за

предшествующие шесть лет доля сырьевых товаров в россий-

ском экспорте выросла с 67,1 до 84,2%, а доля «нефтегазовой

составляющей» в бюджетных доходах — с 31 до 54%

Огромные средства, полученные от экспорта углеводоро-

дов благодаря высоким ценам на них на мировом рынке, не

были использованы для модернизации реального сектора эко-

номики. Вплоть до последнего времени внимание властей было

сосредоточено главным образом на укреплении силовых струк-

Цит. по: Свободная мысль. 2009. № 2. С. 199.

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

146

тур и развитии нефтегазового сектора, а также на всякого рода

амбициозных проектах, тогда как реальный сектор продолжал

отставать, а социальная сфера по-прежнему пребывала в убо-

гом состоянии. Реализуемые правительством меры по сокра-

щению бюджетных расходов и дальнейшему усилению ком-

мерческого начала в сфере культуры, образования, здраво-

охранения, противоречат заявленным стратегическим целям.

Переход к инновационному типу развития упирается в

политическую систему, которая не отвечает задачам иннова-

ционного рывка, не стимулирует формирование адекватного

общественного сознания и не способствует раскрытию челове-

ческого потенциала. То же можно сказать о ситуации в сфере

образования, здравоохранения, социальной защиты, трудовых

отношений. Предложения президента о модернизации полити-

ческой системы пока свелись к продлению срока президент-

ских полномочий, а остальные пункты к мелким «поправоч-

кам», создавая лишь видимость модернизации.

Трудно себе представить, чтобы переход к инновационно-

му типу развития произошел по указаниям «сверху», т. е. в

административном порядке. Административный произвол, ко-

торый пока еще играет немалую роль в повседневной жизни, в

судебной практике, в действиях правоохранительных органов

на местах, никак не способствует развитию инновационного

предпринимательства, творческой инициативы граждан, он

скорее порождает апатию, настроения «пофигизма». По сути

дела, процессы модернизации (к чему власти призывают) бло-

кируются самой политической системой, режимом власти. Ин-

ституты власти девальвируют ценности и подавляют механиз-

мы, которые должны и могли бы инициировать появление бо-

лее сложных форм социальной организации.

Сомнительно также, чтобы переход к инновационному

типу развития произошел «естественным образом», просто в

результате действия рыночных сил. Рыночным силам (даже в

развитых странах) свойственна тенденция к недофинансирова-

Очерк 8. Ценностные ориентиры инновационного развития

147

нию человеческого капитала, так как капитал не уверен в со-

ответствующей отдаче. У нас собственники капитала ориенти-

рованы больше на краткосрочные выгоды, на вложения в не-

движимость (особенно за рубежом), на удовлетворение собст-

венных амбициозных потребительских планов (загородные

виллы, дорогие машины и т. п.).

Для перехода к инновационному развитию необходим со-

ответствующий климат в обществе, т. е. заинтересованность в

этом достаточно широкого слоя людей, формирование, «выра-

щивание» соответствующих ценностных установок, настроя в

обществе, в бизнес-структурах. Внедрение высоких технологий

в отдельных областях (например, цифрового телевидения) само

по себе не приведет к свободе слова, к модернизации полити-

ческой системы. Вожделенный «прорыв» должен прийти из

области политических и социальных инноваций. Должно про-

изойти обновление политической системы, «раскрепощение»

гражданского общества. Нужны гласность, подотчетность и

прозрачность власти, независимый суд, свободные средства

массовой информации, реальное обуздание коррупции. Только

в таких новых условиях можно рассчитывать на то, что уста-

новка на переход к развитию инновационного типа может реа-

лизоваться в полной мере.

Очерк 9

ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО,

БИЗНЕС — РОЛЬ В МОДЕРНИЗАЦИИ

Государство провозгласило и начало создавать нацио-

нальную инновационную систему (НИС), в соответствии со

Стратегией—2020. Однако до сих пор в Росси нет закона об

инновационной системе РФ. Законы о НИС приняты во всех

страх СНГ, кроме России и Грузии. Более того, у нас нет за-

конодательного определения понятий «инновация», «иннова-

ционная деятельность», «НИС», «региональная инновацион-

ная система». Законодательно не определена роль государст-

венной власти в этих процессах. А между тем во всех законах

других стран вопрос о роли государства — ключевой вопрос,

потому что в условиях интенсификации инновационного раз-

вития огромное внимание уделяется, прежде всего, институ-

ционализации этого процесса, повышению роли Министерства

науки, которое получает очень большие полномочия. Помимо

этого, в законе должны быть прописаны единые основы феде-

ральной и региональной инновационной политики, вопросы

финансирования инновационного процесса и закреплены права

на интеллектуальную собственность.

Больше всего в законодательном и исполнительно-

распорядительном обеспечении проекта инновационного раз-

вития продвинулись регионы. В 30-ти из них объявлено о на-

мерении развивать инновационный сектор экономики. В трех

регионах — Томской, Кемеровской и Омской областях приня-

ты законы об инновационной деятельности и политике, созда-

ются региональные инновационные модели развития.

Мировой опыт показал, что развитие инноваций и НИС

требуют «диверсификации» вертикали управления в сторону

расширения действия принципов конкурентности, плюрализ-

ма, открытости, диалога, т. е. тех принципов, на которых ос-

новывает свою деятельность гражданское общество (ГО). Спо-

собность органов власти, бизнеса и гражданских инициатив к

Очерк 9. Государство, общество, бизнес – роль в модернизации

149

партнерству и консолидации во имя внедрения и стимулиро-

вания инноваций — один из важнейших критериев постинду-

стриальной цивилизации, важнейший ресурс преодоления

технологической отсталости.

За последние десятилетия идея гражданского общества

претерпела качественные изменения, расширяясь, углубляясь

и дополняясь идеями демократии, основанной на политиче-

ской конкуренции социальных интересов, консенсусе и парт-

нерстве социальных групп, ограничении государства установ-

ленными правовыми нормами, индивидуальной свободой и

правами человека.

В результате исторического и логического развития мо-

делей взаимодействия институтов государства и гражданского

общества к концу ХХ века рельефно обозначился переход от

антагонистических, конфронтационных форм взаимодействия

ко все большему утверждению принципов партнерства. Это

потребовало в корне пересмотреть саму философию власти, пе-

рейти от доминанты господства и гегемонии в ее назначении к

партнерству и диалогу. В этом случае для всех партнеров рас-

ширялось поле взаимного сотрудничества, усиливалась совме-

стная власть над обстоятельствами.

На Западе после завершения неоконсервативных револю-

ций начала складываться новая система социального партнер-

ства государства, бизнеса и гражданского общества. Эту сис-

тему одни исследователи

называют системой функционально-

го представительства интересов, а другие

— межсекторным

социальным партнерством. В этом отношении важно подчерк-

нуть другое, что оформившаяся в определенную совокупность

институтов новая система социального партнерства, которая

«сняла» как частный, особый случай тред-юнионистский ва-

риант партнерства, представляет собой реальный механизм

осуществления прямых и обратных связей между обществом и

См.: Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. М.: Наука, 2003.

Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения. М.: Ин-т Кенна-

на, 2001; Межсекторное социальное партнерство (государство — бизнес — некоммерческие органи-

зации). М.: ГУУ, 2002; Основы, принципы и механизмы межсекторного партнерства в России: Авто-

реферат докторской диссертации. СПб.: СПбГУ, 2002.

Очерк 9. Государство, общество, бизнес – роль в модернизации

150

государством и служит своеобразным общественным институ-

том поддержания динамического равновесия в современном

социуме.

В конце 70-х годов на авансцену западного демократиче-

ского мира стали выходить так называемые «новые общест-

венные движения», которые стали вырастать на основе по-

стматериальных ценностей, более фрагментированной и дина-

мичной социальной действительности глобализирующегося

мира. Некоммерческие, негосударственные организации

(ННКО), составляющие субстрат новых движений, иницииру-

ют взаимодействие с властными структурами на постоянной

основе и привлекают к своим программам средства бизнеса

Тем самым они являются катализаторами «нового соци-

ального партнерства» в области общественных отношений,

квинтэссенцией которого является взаимодействие трех сил

(секторов) общества — государства, бизнеса и гражданского

общества. В странах с развитой рыночной экономикой новое

социальное партнерство (или — межсекторное социальное

партнерство — МСП) приходит на смену традиционной три-

партистской системе, которая утвердилась в 60-е — 70-е годы

ХХ века. Как известно, в этой последней участниками взаимо-

действия в качестве представителей общественных организа-

ций выступали лишь профсоюзы, а сама система была нацеле-

на на достижение партнерских отношений труда и капитала

Сегодняшняя мировая тенденция демонстрирует кризис тра-

диционной представительно-партийной демократии, переход от

«государства партий» к «государству общественных объедине-

ний». Главным политическим лицом подобного рода процесса

оказываются ННКО, выполняющие функции организатора

диалога в социуме, инструмента и индикатора взаимодействия

государства и общества. В 90-е годы неправительственный сек-

тор сделал рывок в сторону повышения участия граждан в

принятии политических решений (экологическая политика,

политика в отношении женщин и семьи, безопасность граж-

Нечаев А.Н. От государства партий к государству общественных ассоциаций // Полис. 2002. № 2.

С. 167—170.

См.: Перегудов С.П. Указ. соч. С. 309; Якимец В.Н. Указ. соч. С. 6—7.