Козенко Б.Д. Происхождение Первой мировой войны

Подождите немного. Документ загружается.

«Франция должна говорить громко и решительно, так как имеет на это пол-

ное право», - заявляли французские газеты. К подготовке общественного

мнения к войне призывала книга А. Буше «Победоносная Франция в войне

будущего» (1912 г.).

Милитаристская пропаганда была тесно связана с гон-

кой вооружений, создавая для нее благоприятную атмосферу в обществе.

Особенно довольны ею были производители оружия. Е.В. Тарле приводил

факты о том, что немецкие фирмы влияли на французскую шовинистскую

прессу, чтобы иметь предлог ссылаться на французские угрозы. Фирма Кру-

па была связана с германской печатью, Шнейдер – с главными парижскими

редакциями. Печать натравливали оба народа друг на друга.

Джингоизм в Англии был тесно связан милитаристской и маринистской

пропагандой, которая усилилась, начиная с 90-х годов XIX века. Флот и до

этого был среди англичан как символ мощи Британии, как гарант свободы на

морях.

Такое же восторженное отношение к флоту росло и в Германии на волне

хорошо организованной пропагандистской кампании. Многие немцы, осо-

бенно из средних слоев, тешили себя мыслью о том, что их Родина бросила

вызов самой «владычице морей». Они видели военный флот как символ на-

циональной гордости и даже демократии.

Для пропаганды флота в Англии

и Германии были привлечены лучшие журналисты. В школах награждались

лучшие сочинения по морской тематике. Писатели и художники получали

премии. Немцев пугали силой английского флота, англичан – ростом немец-

кого.

В Англии подъем германского флота вызвал тревогу. Ее отражали мно-

гочисленные речи, статьи, памфлеты, носившие открыто антигерманскую

направленность. Во всю живописалась германская угроза. Лорд Эшер гово-

рил адмиралу Фишеру, что страх перед немецким вторжением - это Божья

мельница, которая намелет вам целый флот дредноутов и поддержит в анг-

лийском народе дух воинственности. Адмирал Дж. Фишер сам охотно давал

интервью и организовал «утечку информации» в прессе для рекламы флота,

который имел мощную пропагандистскую машину.

Такая же работа шла и в

Германии, где в 1907 г. вспыхнула паника, вызванная слухами о приближе-

нии английского флота.

Пропаганда войны и милитаризма имела в Англии

и Германии наибольший успех. Не отставали и другие страны. В целом ми-

литаристская идеологическая работа охватила всю Европу и значительно по-

могла подготовить народы к легкому вступлению в войну.

1911 год стал рубежом, с которого милитаризм стал расти быстро, даже

бурно, создавая, по сути, предвоенную атмосферу. Гонка вооружений приоб-

рела невероятно высокий темп и гигантские размеры. Военные приготовле-

ния были лихорадочными, делая опасность войны ближе, а саму войну - не-

избежной.

Второй марокканский кризис 1911 года обострил отношения и заставил

соперников занять четкие боевые позиции. Другим импульсом к росту мили-

таризма явилась итало-турецкая война, произошедшая в этом же году, а за

нею – две балканских войны 1912-1913 гг. Они показали возросший уровень

вооружений и предъявили новые требования к войскам.

Уже в итало-турецкой войне итальянцы применили бронеавтомобили,

велосипедные отряды и пулеметы. Впервые в истории поднялись в небо в во-

енных целях аэропланы, пугая всадников-арабов ревом моторов, бомбами,

ручными гранатами и стальными стрелами, которые сбрасывали пилоты.

Иностранные корреспонденты были потрясены до шока, увидев ровные, как

бы по линейке, ряды турецких солдат, скошенных огнем немецких пулеметов

болгарской армии. В балканских войнах были применены разнообразные и

новые средства: тяжелая полевая артиллерия, пулеметы, аэропланы и воз-

душные шары, современные средства связи. Все три войны составили как бы

генеральную репетицию, прошедшую в течение трех лет. Оба блока - Трой-

ственный союз во главе с Германией и Тройственное согласие вооружались

до зубов самой современной техникой и сговаривались о будущих совмест-

ных действиях против врагов, теперь четко обозначавшихся.

Германия быстрее других готовилась к войне. Начиная с 1911 г., прави-

тельство ежегодно проводило через рейхстаг новые законы, повышавшие

расходы на армию и флот, увеличивая боевую мощь. Немецкие военные ос-

новательно готовились к будущим сражениям, уделяя внимание созданию

тяжелой артиллерии, в частности полевой.

Военные законы 1911-1913 гг. вводили в германскую армию полевую

тяжелую артиллерию, пулеметные взводы в пехоте, увеличивая личный со-

став. Закон 1912 г. усиливал состав флота новыми линкорами. Закон 1913 г.

расширял состав армии до 820 тыс. Одновременно росли поимущественный

сбор и введен постоянный налог на прирост имущества. Это дало свыше 1,5

млрд. марок как раз в канун войны.

Принимались спешные меры к укреплению вооруженных сил Франции,

где в острой политической борьбе, чуть не расколовшей страну на два лагеря,

19 июля 1913 г. был принят закон о снижении призывного возраста с 21 до 20

лет и увеличении срока службы в армии до трех лет, что должно было увели-

чить ее почти на 50% (по другим подсчетам – на 30%).

Увеличение вооруженных сил происходило и Австро-Венгрии по зако-

нам 1912 и 1914 гг. К концу 1913 г. ее армия насчитывала 460 ты. Австро-

венгерские силы выросли вдвое.

Увеличивала свои вооружения Османская империя. Она закупала ору-

жие и военные корабли у Германии и одновременно в Англии, пыталась ку-

пить броненосцы в США и приобрела судно даже у Бразилии.

За 1911-1913 гг. все правительства пришли к выводу, что война будет, и

легко тратили громадные средства на вооружения. Все великие державы бы-

ли заняты наращиванием вооружений и их совершенствованием. Действия

одной страны провоцировали ответные шаги другой. «Оружие порождает

оружие. - отметил Дж. Джолл, – Начав вооружение, нелегко остановиться.

Особо сложным оказалось положение Царской России, отстававшей от

других вгонке вооружений.

Война с Японией 1904-1905 гг. нанесла огромный удар по авторитету

вооруженный сил, чему способствовало применение армии в роли карателей

революционного движения.

Поражение оставило страну фактически без во-

енного флота, армия оказалась в состоянии небоеспособности. Расстроенные

финансы были не в состоянии содержать огромный, хоть и разрушенный во-

енный механизм. Не было программ восстановления оборонной мощи.

Однако положение вскоре стало исправляться. В 1908-1913 гг. Россия

испытала экономический подъем, совпавший с рядом урожайных лет. Поя-

вились денежные средства для восстановления военной силы, началась их

реорганизация. Но тут выяснилось, что руководство страны во главе с Нико-

лаем II не имеет единого и твердого мнения о путях возрождения этой силы,

не может решить вопрос о том, что приоритетней: армия или флот.

Нача-

лась борьба приверженцев того или иного рода вооруженных сил. Царь при-

нял идею дипломатов и моряков о том, что большой флот с дредноутами сде-

лают Россию способной выступить в роли посредника между Англией и

Германией, обеспечит ей дружбу с Берлином и заодно решит проблему чер-

номорских проливов, закрытых по ряду международных договоров для вы-

хода русских военных кораблей их замкнутого Черного моря, превративше-

гося фактически в большое озеро, впрочем, как и Балтийское.

По-новому

появилось традиционное стремление к этим проливам. Экономические, гео-

политические и военно-стратегические интересы подкрепляли это стремле-

ние. Российский МИД разработал совместно с Генеральным штабом план за-

хвата Босфора с помощью десанта войск. Обсуждение этого плана на особом

совещании в феврале 1914 г. выявило невозможность такой операции ввиду

недостатка сил и средств.

Нужно было укреплять практически бессильный

Черноморский флот, которому противостоял неожиданно набравший силу

турецкий флот. Турки получили из Англии и Германии современные корабли

и даже купили бразильский броненосец.

Но нуждался в подкреплении и

Балтийский флот, который фактически исчез после Цусимы, оставив свою

базу – Кронштадт и столицу империи без защиты. «Их можно было взять с

моря голыми руками», - говорили сами моряки.

С другой стороны, руководство армии во главе с дядей царя великим

князем Николаем Николаевичем справедливо указывало на возросшую воен-

ную мощь Германии и ее агрессивные планы, на воинственные устремления

Австро-Венгрии. Это требовало первоочередного перевооружения армии с

учетом новой техники, которой и так не хватало.

Царское руководство заметалось. Проводилось много совещаний, встреч

с участием царя и высших сановников.

Разработаны были несколько программ развития флотов и армии со сро-

ками окончания в 1916-1917 гг., даже 1921 и 1930 гг. (крепости), на которые

отпускались многие миллионы рублей золотом. Все эти программы, как от-

мечал К.Ф. Шацилло, безнадежно опаздывали.

Последние из них были при-

няты Думой и одобрены царем в самом начале 1914 г. и не могли оказать со-

действия на состояние вооруженных сил.

Средства отпускались, широко велась реорганизация армии и флота.

Милитаризация России бурно росла, достигнув невиданного ранее масштаба.

Военное и морское министерства потребовали в целом 8,4 млрд. рублей еди-

новременных расходов. Дума смогла выделить 1,8 млрд., из которых к 1 ян-

варя 1914 г. успели израсходовать лишь около 30-20%. В итоге, утверждал

К.Ф. Шацилло, царизм не успел вооружиться на уровне современных требо-

ваний.

К тому же война началась на 4-5 лет раньше даты, намеченной ца-

ризмом. Это обещало скорую катастрофу.

В 1908-1913 гг. Россия увеличила

военные расходы почти в 3,7 раза, по другим данным – в 1,5 раза.

Это соз-

давало огромные трудности для страны, но больших, а главное – скорых

улучшений не обещало.

Но выхода у царизма не было. Он должен был вооружаться и воевать ра-

ди самоспасения. «В условиях начавшейся в стране революции, при резком

падении престижа царизма, при все более и более возраставшей экономиче-

ской, прежде всего финансовой зависимости России от развитых стран, при

обострении империалистической борьбы между всеми капиталистическими

государствами накануне Первой мировой войны вопрос о состоянии воору-

женных сил становился для самодержавия поистине гамлетовским вопросом:

«Быть или не быть?», ибо как понимали многие, второго Мукдена и второй

Цусимы царизму уже не пережить», - подчеркивал К.Ф. Шицилло.

Усиление военной тревоги в 1911-1913 гг. затронуло и Россию. В июле

1913 г. Россия приняла закон («Малая программа») об увеличении ассигно-

ваний на армию в 123 млн. р., рассчитанный на 5 лет. Речь шла в основном

об увеличении артиллерии. 24 июня 1914 г. появился закон – «Большая про-

грамма» - о реорганизации всех родов войск, увеличении армии на 39%. Чис-

ло орудий в войсках должно было возрасти на 20%, прибавиться тяжелая ар-

тиллерия, возрасти кавалерия, инженерные, технические, авиационные, воз-

духоплавательные части. Срок выполнения этой программы был назначен на

ноябрь 1917 г. Программа стоила 500 млн. рублей.

В 1912 г. был принят но-

вый план стратегического развертывания, в котором оборонительные задачи

были заменены наступательными. И все же милитаризация России отставала

в темпах, качестве и масштабах от европейского уровня, который постоянно

рос. За несколько десятилетий в мире и Европе милитаризм неизмеримо вы-

рос и превратился в гигантскую, чудовищную силу. Те, кто взрастил его,

ожидал только момента, чтобы «спустить его с цепи».

1. Либкнехт Карл. Милитаризм и антимилитаризм. М., 1960. С. 18.

2. Там же.

3. Там же. С.29.

4. Там же. С.58.

5. История первой мировой войны 1914-1918. В двух томах. Т. I. М., 1975.

С. 96-97.

6. Такман Б. Августовские пушки. С. 205.

7. Там же. С. 206-207.

8. Виноградов К.Б. Кризисная дипломатия. В кн.: Первая мировая война.

Пролог XX века. (см. далее: Пролог). С. 123.

9. Лихарев Д.В. Гонка морских вооружений как причина и следствие вели-

кой войны. В кн.: Пролог… С. 539-540.

10.Норден А. Уроки германской истории. М., 1948. С.12.

11.Виноградов К.Б., Лихарев Д.В. Адмирал Фишер и борьба Великобрита-

нии за господство на морях в начале XX в. // ННИ. 1993. № 3. С.169.

12.Там же. С. 169-170.

13.Лихарев Д.В. Гонка морских вооружений… С.543.

14.Там же. С. 542.

15.Лихарев Д.В. Указ. соч. С. 544.

16.Там же.

17.Шацилло В.К. «Чудо-оружие» и борьба за моря в годы первой мировой

войны. В кн.: Пролог… С. 185.

18.Первая мировая война. Т. I. С. 64-65.

19.Там же. С. 65-66.

20.Там же. С. 66-67.

21.Там же. С. 67.

22.Ленин В.И. ПСС. Т. 23. С. 176.

23.Первая мировая война. Т. I. Сю 68-69.

24.Там же. Т.I. С. 68; Джолл Дж. Истоки первой мировой войны. С.132.

25.Джолл Дж. Указ. соч.С. 159.

26.Первая мировая война. Т. I. С. 66.

27.Там же. С. 66-67.

28.Там же.

29.Лихарев Д.В. Указ. соч. С. 537.

30.Либкнехт К. Указ. соч. С. 44.

31.Там же. С.36.

32.Цит. по: Джолл Дж. Указ. соч. С.129.

33.См.: Хрестоматия по новой истории. Часть II. 1870-1918. Пособие для

преподавателей средней школы. М., 153. С.79-80.

34.Мэсси Роберт К. Николай и Александра. М., 1992. С. 24-25.

35.Милюков П.Н. Воспоминания. Т. II. С. 87.

36.История Франции в трех томах. Т. I-III. М., 1970-1973. С. 557.

37.Джолл Дж. Указ. соч. С. 149-150.

38.Там же. С. 155.

39.Писарев Ю.А. За кулисами суда в Салониках над организацией «Объе-

динение или смерть» (1917) // ННИ.1979. № 1. С.106-191.

40.За балканскими фронтами первой мировой войны. С.37-38.

41.Германская история в новое и новейшее время. Т. I-II., Т. II. М., 1970. С.

462; Такман Б. Указ. соч. С. 52-53.

42.Тарле Е.В. Указ. соч. С. 257.

43.Германская история в новое и новейшее время. Т. I. С.462.

44.Блументаль Ф. Буржуазная политработа в мировой войне. М.- Л. 1928.

С.147.

45.История Франции. Т. II. С. 557.

46.Первая мировая война. Т. I. С. 75.

47.Тарле Е.В. Указ. соч. С. 278.

48.Джолл Дж. Указ. соч. С. 134.

49.Там же. С. 133.

50. Лихарев Д.В. Указ. соч. С. 540.

51.Там же. С. 538.

52.Там же. С. 541-542.

53.История внешней политики России. Конец XIX-начало XX веков. М.,

1999. С. 411.

54.Там же. С. 411. Германская история в новое… Т. I. С.

55.Очерк истории Франции. С. 352.

56.История внешней политики России. С. 413.

57.Там же. С. 410.

58.Там же. С. 410.

59.Джолл Дж. Указ. соч. С.178.

60.Шацилло К.Ф. «Круглый стол» // ННИ. 1999. № 4-5. С. 113.

61.Его же. Корни кризиса вооружений русской армии в начале первой ми-

ровой войны. В кн.: Пролог… С. 558-561.

62.Там же. С.460.

63.Сп.: Сазонов С.Д. Воспоминание. М. 1991. С.151.

64.История внешней политики России. С. 410.

65.Шацилло К.Ф. Корни кризиса вооружений русской армии… В кн.: Про-

лог… С. 556-557.

66.Там же. С. 566.

67.Там же. С. 566-567.

68.Шацилло К.Ф. «Круглый стол» // ННИ. 1999. № 4-5. С. 114.

69.История первой мировой войны. Т. I. С. 68; История внешней политики

России. С. 411.

70.Шацилло К.Ф. Корни кризиса… С. 557.

71.История внешней политики России. С. 413.

§ 2. Идеологическая подготовка войны

Мировая война 1914-1918 гг. была грандиозной по масштабам. В ней

участвовали десятки миллионов человек. В начале XX века умственный уро-

вень населения в целом значительно вырос, люди стали больше читать, осо-

бенно прессу. Их надо было убедить в необходимости, неизбежности, спра-

ведливости надвигавшегося гигантского столкновения. Это потребовало ог-

ромных, многолетних усилий по идеологической обработке масс с тем, что-

бы они приняли как свою надвигавшуюся войну и легко пошли бы сражаться

и умирать, веря в нужность этого ради всего святого, Родины прежде всего. В

этих целях были использованы милитаризм и милитаристская пропаганда, а

также национализм и шовинизм. Они составили ядро, центр идеологической

обработки населения и подготовили его к вступлению в войну. Для этого бы-

ли мобилизованы все средства пропаганды: пресса, литература, искусство,

школа, наука, церковь. Такая обработка ставила себе и другую цель: отвлечь

массы трудящихся от социальных проблем, от классовой борьбы и револю-

ционных устремлений. Возникло сложное противоречивое явление, создав-

шее в итоге то, что Дж. Джолл назвал «настроением 1914 года».

Отечественная историография недооценивала роль идеологического

фактора, игнорировала такие его аспекты, как патриотизм, сводя все к про-

стой формулировке: «буржуазный обман».

Теперь историки говорят по-другому. Они зовут понять проблему про-

исхождения первой мировой войны, выйти за рамки экономики и диплома-

тии, узко-классового подхода, призывают учесть и дать анализ самой духов-

ной атмосфере эпохи, показать и объяснить повсеместную победу национа-

лизма и шовинизма, их содержание и значение.

Осью этого патриотически-шовинистского настроя была идеология на-

ционализма, то есть проповеди национальной обособленности и исключи-

тельности, недоверия к другим нациям вплоть до признания межнациональ-

ной вражды. Французский ученый Ж. Нойрор указывал, что национализм зо-

вет рассматривать политику только с точки зрения национального интереса,

ставшего высшей абсолютной ценностью. Такой национализм часто сочетал-

ся с чувством религиозного превосходства, что позволяло считать другие

конфессии ущербными.

Национализм сочетался и переплетался с другими идейными течениями,

особенно индивидуализмом, консерватизмом и всеми реакционными уче-

ниями и взглядами. Особенно близким он оказался к милитаризму и его

идеологии.

Когда-то в борьбе с феодализмом буржуазный национализм имел про-

грессивное значение и помог созданию однонациональных государств. К

1871 г. процесс создания таких государств в Европе завершился, и национа-

лизм стал менять свой характер и значение. Этому способствовали колони-

альные захваты. Появился великодержавный национализм населения метро-