Костин А.И. Экополитология и глобалистика

Подождите немного. Документ загружается.

I а иг 4. Международные организации и стратегия... развития цивилизации

пых причин. Климатические изменения вызывают особую озабоченность

мирового сообщества в связи с тем, что для преодоления их последствий

юпадобятся колоссальные экономические затраты, которые могут оказать-

ся непосильными для цивилизации. В этом случае стартуют социальные и

политические процессы, способные дестабилизировать ее, привести в со-

стояние хаоса и в конечном счете к гибели.

Контроль экологический

—

контроль в области охраны окружающей среды

—

система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение на-

рушения природоохранного законодательства, обеспечение соблюдения

субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нор-

мативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды.

соответствии с уровнем проведения различают государственный, производ-

ственный, муниципальный и общественный экологический контроль.

Международные конвенции и соглашения в области охраны окружающей

среды

—

международные договоры, переводящие глобальные экологичес-

кие проблемы в область юридических отношений заинтересованных госу-

дарств.

Международные организации

—

объединения государств или их структур (ве-

домств), а также общественных организаций, национальных обществ, ас-

социаций неправительственного характера, индивидуальных членов, пред-

ставляющих различные государства; создаются для достижения общих

целей в различных сферах общественной жизни (политической, экономи-

ческой, социальной, культурной, научно-технической и т.п.) и являются

важнейшей формой международного сотрудничества.

^вмешательство

—

один из основных принципов современного международ-

ног о права, обязывающий каждое государство не вмешиваться в какой-либо

форме во внутренние дела любого другого государства, не навязывать ему

своего общественного или государственного строя и своей идеологии, ува-

жать его суверенитет; важнейшее условие мирного сосуществования и со-

трудничества государств.

1'ИО-92

—

краткое название Конференции ООН по окружающей среде и раз-

витию, состоявшейся в 1992 г. в Рио-де-Жанейро (Бразилия). Основные

документы: «Декларация об окружающей среде и развитии», «Повестка

дня на 21 век». Было принято «Заявление о принципах по управлению,

сохранению и устойчивому развитию лесов» и открыты к подписанию

«Рамочная конвенция по проблемам изменения климата» и «Конвенция

по биологическому разнообразию».

Стокгольм-72

—

краткое название конференции ООН по окружающей среде,

состоявшейся в 1972 г. в Стокгольме (Швеция). Приняты конференцией:

Стокгольмская декларация и Стокгольмский план действий. Было реше-

ние о создании постоянно действующего органа ООН — Программы по

окружающей среде, ЮНЕП.

Торговля квотами на выбросы (парниковых газов или других загрязняющих

веществ)

—

развивающаяся рыночная форма решения проблемы глобаль-

ного сокращения загрязнения окружающей среды, заключающаяся в том,

351

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное ра

0П1

что одна страна (как правило, более развитая) по экономическим

жениям предпочитает финансировать природоохранные мероприч,

другой странедля сокращения выбросов, соответствующих суммарны*

обеих стран обязательствам по международным соглашениям.

' [ < ц • I

•'

квотами на выбросы парниковых газов стимулировало принятие Кип

протокола (1997) на 3-й конференции стран — участниц Рамочном

венции ООН об изменении климата.

Устойчивого развития концепция

—

основные документы дискуссии

чивом развитии

—

доклад Г. X. Брундтланд «Наше общее будущее•

и «Повестка дня на 21 век», одобренная конференцией ЮНСЕД

1992 г. Устойчивое развитие это такое развитие, которое удовлем

потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способно!

дущих поколений удовлетворять свои потребности. Известно ней;

десятков других определений, что свидетельствует о продолжающемеи

цессе осмысления этого понятия.

Устойчивое неравновесие

—

термодинамическое неравновесие самоорган

ющейся системы со средой, обеспеченное использованием веществен

энергетических и информационных потоков. Понятие «устойчивое ш

новесие» введено в науку в 1930-х годах советским биофизиком Э. С.

ром; относится к числу ключевых в нелинейной неравновесной термоддн

мике, синергетике и динамической теории хаоса. Биосфера, биоценгт

любой живой организм находятся в отношении устойчивого неравном! •

с физической средой, постоянно совершая работу против уравновепппыи

щего давления среды и расходуя для этого добываемые из нее ресурсы

да наличных средств для добывания ресурсов оказывается недостат

внутренняя структура организма разрушается (ускоренно растет энтр< нш

и организм приходит в равновесие со средой, т.е. погибает.

Экспансия экологическая — одна из форм решения экологических нрон.п

страны (как правило, с высоким уровнем развития производства) за

ч.

вывоза твердых и жидких токсичных отходов или перевода заведомо и

логически вредных производств в другие, менее развитые регионы и

ны. Таким образом, более развитые страны эксплуатируют ассимилямм

онный потенциал территории менее развитых стран. Трансграничным

перенос загрязняющих веществ также является завуалированной формПИ

экологической экспансии, потому что выбросы одних стран оказываю н

ассимилированными экосистемами других стран.

ГЛАВА 5. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Экологическая политика России как феномен и сфера научных исследим.!

ний. Междисциплинарный характер исследований экологической безоп.н

ности России. Политические аспекты экологической безопасности страт,I

глобальное и национальное измерения. Российская политика охраны прирп

I лава 5. Политические проблемы экологической безопасности России

ды: традинии и современность. НТП и опыт нейтрализованного планирова-

ния в СССР. Современная экологическая ситуания в России и политический

проиесс. Особенности государственной экологической политики в различ-

ные исторические периоды. Коннепния перехода РФ к устойчивому разви-

тию. Экологическое сознание российского обшества. Экологическое движе-

ние в стране и политика. Состояние и перспективы эколого-правового регу-

лирования в России. Экологическая доктрина России. Ресурсы страны и

политические последствия экологического кризиса. Геополитические аспек-

ты экологической безопасности.

В нашей стране элементы охраны природы и «заповедания» особо

псиных ее объектов на языческой культовой основе прослеживаются

еще у древних славян и в Киевской Руси. Значительно позднее, в пери-

од царствования Петра I (1696—1725) произошло коренное изменение

проводившейся ранее природоохранной политики. Наиболее важным

ныло то, что Петр стал первым царем, узаконившим природоохранные

мероприятия, направленные на благополучие всего русского государ-

ства, а не только собственных угодий

. Среди наиболее существенных

акций такого рода за время его царствования называются его указы об

охране леса

Первые проявления современного природоохранного сознания в

России относятся к 50-м годам XIX в. В это время наблюдалось замет-

ное оживление в различных сферах общественно-политической жизни.

среде русских ученых обсуждались различные подходы к будущему

развитию России и ее взаимодействию с имеющимися колоссальными

природными ресурсами. В начале XX в. высказывалась критика индус-

триального общества в различных его формах.

По мнению Вайнера, еще в 1920-х — начале 1930-х годов Советский

Союз был на переднем крае развития теории и практики охраны природы.

О н пишет: «Русские первыми предложили выделять специально охраняе-

мые территории для изучения экологических сообществ, и советское пра-

вительство было первым, кто воплотил эту идею. Более того, русские были

первыми, кто понял, что планирование регионального землепользования

и восстановление разрушенных ландшафтов должны строиться на основе

экологических исследований». В дальнейшем этими идеями и концепция-

ми руководствовались, разрабатывая политику в области охраняемых

См.: Вайнер

П.

Д. Экология в Советской России. Архипелаг Свободы: Заповедни-

ки и охрана природы. М., 1991. С. 19-20.

Впервые учреждались постоянные лесозаготовки, а леса России подразделялись

на две категории: охраняемые и эксплуатируемые. В основном к охраняемым относи-

лись леса, способствующие предотвращению эрозии вдоль водных путей, и дубовые леса,

которы е были необходимы для кораблестроения.

353

23 - 7756

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное

разни

I ш-

территорий, во многих странах. «Эти же идеи получили между

и и р.

ное воплощение в программе биосферных заповедников ЮН1'

В России и в СССР на первых этапах его становления

три принципиальных подхода к охране природы и заповедному

эстетико-этический, хозяйственный и научный. Для сторонником ч

тико-этического подхода сам факт существования человечества прр;н

ляет собой постоянную угрозу для гармонии и равновесия природ

ы.

меньше вмешательство человека, тем лучше; хозяйственный подход и.ни

лен на максимальное использование природных ресурсов для нужд

номического роста и государственной пользы. Научный подход, наш»!

полн о отражал экологические соображения, его сторонники

претепГм* ф

ли на ведущую роль в вопросах экономической и научной эксплуатации

природных ресурсов. Отмечая хрупкость и уязвимость природных

сн<

они подчеркивали, что лишь научный анализ может гарантировать зд()|

вье природы в условиях хозяйственного роста.

В советский период специфика и особенности господствовав!

(нТй

политико-экономической системы накладывали существенный отпщ'

ток на сферу природопользования. Первоначально в нашей страна

условиях новой экономической политики (НЭП) были проведены м<

роприятия, адекватные научному (экологическому) подходу.

Высказывая сожаление по поводу «скудности литературы по нача./п.

ному этапу движения за охрану природы в Советском Союзе», П. Д. Пай

нер пишет, что это общественное движение с середины 1930-х по кош и

1950-х годов было незначительным. «Зловещая тень» И. И. Презен та и

Т.Д. Лысенко легла на первые годы существования движения за охра

и \

природы и развития экологии в Советском Союзе и была для них ш

менее пагубна, чем для генетики. Взгляды подавляющего большинства

ученых международного научного сообщества на генетику были в но

литических целях произвольно объявлены реакционными и ошибочпы

ми. Но через некоторое время механизмы наследственности и эволю

ции, третировавшиеся несколько десятилетий назад, утвердились в стра

не в ранге официальной науки. Тяжелые испытания советской генетики

стали ярким примером науки, раздавленной политикой и идеологичес

ким догматизмом. Положение в деле охраны природы и в экологии со-

обществ было следующим. Не существовало единых взглядов относи

тельно каких бы то ни было фундаментальных постулатов ни в эколо

гической теории, ни в природоохранительной практике. Напротив, для

этих областей были характерны разнообразие и противоречивость.

Поэтому подавление подходов, развивавшихся советскими учеными и

Вайнер П. Д. Указ. соч. С. 7. Сами идеи были высказаны в России еще раньше.

354

I лава 5. Политические проблемы экологической безопасности России

;>м

1Логии и теории охраны природы, не выглядело столь вопиющим фак-

111М,

как в случае с генетикой

Так, в начале 1920-х годов были созданы и действовали такие орга-

низации, как Центральное бюро краеведения, Всероссийское общество

охраны природы (ВООП) и ряд местных структур. ВООП

, созданное

н 1924 г. по инициативе и при участии видных российских ученых, об-

щественных и государственных деятелей с целью объединения науч-

ных сил для восстановления и рационального использования природ-

ных ресурсов (подорванных Гражданской войной и разрухой), в даль-

нейшем оформилось в массовую добровольную организацию. Его

основными задачами стали: воспитание бережного отношения к приро-

де, привлечение населения к работе по охране, правильному использо-

нанию и восстановлению природных ресурсов, озеленению городов и др.

()днако в дальнейшем идеи приоритета охраны природы ученым-эко-

логам все чаще приходилось отстаивать перед набиравшими силу

партийными и административно-хозяйственными органами.

В целом для советского правительства была характерна прагмати-

ческая ориентация. Она особенно была присуща таким правительствен-

ым структурам, как Наркомат земледелия, Наркомат внешней торгов-

ли, ВСНХ. В конце 1920-х годов узкий утилитаризм одержал оконча-

тельную победу и стал определяющим по отношению к природе, которая

теперь рассматривалась чуть ли не «препятствием» на пути социалис-

тического строительства, и ее сбережению уделялось крайне недостаточ-

ное внимание. Отечественные природозащитники были поставлены в не-

мыслимо трудные условия, судьба многих из них оказалась трагической.

Практика социалистического природопользования расходилась с ленин-

скими тезисами о значимости защиты и охраны природы и была подчи-

нена текущим социально-экономическим и политическим задачам.

В условиях планово-централизованной системы процесс индустриали-

зации, равно как и вообще все хозяйственное развитие страны, осуще-

ствлялся нередко с полным пренебрежением к охране природы. Это под-

тверждает реализация или разработка крупных проектов: строительство

' См.: Вайнер П. Д. Указ. соч. С. 6.

Всероссийское общество охраны природы (ВООП)

—

массовая добровольная орга-

низация, учрежденная в 1924 г. Центральный совет находится в Москве. В деятельнос-

ти ВООП важным направлением является развитие и совершенствование научно-тех-

нической деятельности, участие в проведении экологических экспертиз, общественно-

го контроля за соблюдением природоохранного законодательства, осуществляемого как

общественными инспекторами но выявлению экологических нарушений, так и через

ежегодные всероссийские кампании по проверке состояниям использования важней-

ших природных ресурсов.

355

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное рампи

каналов, проект поворота рек, освоение целины и т.д. При этом Росеи;

одной из первых стран, закрепившей природоохранные нормы па пгм

дательном уровне (например, в 1923 г. был принят Лесной кодекс).

Деградаци я окружающей среды в рассматриваемый период н|"

стает перед нами как следствие ряда обстоятельств: особенностей

шних и внутренних политических и экономических процессов; т и|м

думанности процесса индустриализации в контексте охраны нрир

неумение или нежелание просчитать социальную стоимость экс

тации ограниченных природных ресурсов и др.

Отличительной чертой советского общества тех лет был этати >м

тотальное огосударствление всех сфер. Государство было той влас

структурой, в распоряжении которого оказались все природные пп

сы. Существовало явное противоречие между активной правотвор'и

кой деятельностью государства по охране природы и пагубной при

к I

кой использования природных ресурсов. Ещев 1921 г. В. И. Ленин и

писал закон «Об охране памятников природы, садов и парков», одп.пи

на деле в годы индустриализации он учитывался весьма слабо. В СПЯ

только в 1970 г. появился закон о чистом воздухе, устанавливавший

пределы содержания С0

в атмосфере, которые были менее жесткими

чем аналогичные требования, зафиксированные в постановлении ( '<т

мина СССР о борьбе с загрязнениями воздуха, изданном в 194!)

В 1960-е годы принимаются правовые акты, посвященные охране

о: и -1

Байкал, Черного и Балтийского морей, однако на практике наблюл;!

лось сплошное отступление от норм экологического законодательств

В период «застоя» большой вред оказывали крупные хозяйстве!

п.и

ведомства — по существу монополистические структуры, которые был

всегда неподвластны экологическому контролю. На долю предприятий.,

подведомственных Министерству энергетики и Министерству мета

.и

лургии, в 1989 г. приходилось более 50% всего объема эмиссии загря.1

няющих веществ в атмосферу из стационарных источников. Местные

органы власти, как правило, были не в состоянии контролировать дся

тельность союзных ведомств. Даже в эпоху перестройки и гласности

перед ними был практически бессилен Верховный Совет СССР Впро

чем, в 1980-е годы под напором общественности власти были вынужде

ны закрыть ряд экологически вредных предприятий.

Одним из препятствий на пути реализации природоохранных мер яви

лось участие СССР в гонке вооружений. Экологические последствия ми

литаризации СССР были самыми многообразными: дорогостоящие ресу р

сы отвлекались от общественных нужд и шли на нужды обороны; интеи

сивными были испытания ядерного, химического и бактериологического

оружия; 4% территории СССР находилось в руках военных ведомств.

356

лава 5. Политические проблемы экологической безопасности России

[олная и достоверная информация об экологической ситуации в

п.имей стране стала доступной отечественной и мировой общественно-

П1 лишь на рубеже 1980-1990-х годов. В этот период происходило

пробуждение экологического сознания и становление государственных

природоохранных структур. В СССР специализированный государ-

пенный природоохранный орган был образован только в 1988 г., в

| .недующем году последовала публикация отчета «Состояние природ-

ной среды в СССР в 1988 году»

, который еще не имел статуса государ-

| гненного доклада, а рамочный закон «Об охране окружающей природ-

ной среды» был принят в 1991 г. уже в Российской Федерации и введен

действие в 1992 г.

В 1989 г. в Институте географии АН СССР была впервые составле-

на карта наиболее острых экологических ситуаций в СССР. Анализ этой

иирты и серии предшествовавших ей вспомогательных карт и материалов

показал следующую картину: на территории России существовали различ-

ные по размерам и конфигурации ареалы наиболее острых экологических

ситуаций общей площадью примерно 2,5 млн км

(15% территории СССР).

Они располагались преимущественно в центральных районах страны и по

набору экологических проблем подразделялись на сложные и менее слож-

ные по составу: с ухудшением условий проживания и состояния здоровья

населения; с истощением или потерей природно-ресурсного потенциала; с

нарушением ландшафтов как систем жизнеобеспечения. По степени ост-

роты экологических проблем все экологические ситуации подразделялись

на катастрофические, кризисные и критические.

Катастрофические экологические ситуации характеризовались: глу-

бокими и необратимыми явлениями природы; утратой природных ре-

сурсов; резким ухудшением условий проживания населения. Они вызы-

вались многократным превышением антропогенных нагрузок на ландшаф-

ты региона. Признаками катастрофической экологической ситуации

являются: ощутимое изменение здоровья людей в густонаселенных райо-

нах; утрата генофонда; утрата уникальных природных объектов. К началу

1990-х годов к территориям с катастрофической экологической ситуа-

цией относились: территория, примыкающая к Аральскому морю; зона

воздействия аварии на Чернобыльской АЭС; зона, связанная с радио-

активным (Кыштымским) следом на Урале.

Кризисная экологическая ситуация по своим параметрам прибли-

жается к катастрофической и может стать таковой, если не будут при-

няты необходимые меры в течение небольшого промежутка времени.

См.: Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ. 1989. Вып.

10-11.

357

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное

разни

I ш-

На территории России кризисными считались: Московскш'1 рй

Калмыкия, Северный Прикаспий, Среднее Поволжье, Кольским п<

остров, промышленная зона Урала, Новая Земля, нефтегазоносны.'

оны Западной Сибири, Кузбасс, прибрежные и приморские зоны

ного и Азовского морей, Приангарье и др.

При критической экологической ситуации возникают значите мм

щп

слабокомпенсируемые изменения ландшафта, быстро нарастает у!

истощения или утраты природных ресурсов, в том числе генофонда, а

же уникальных природных объектов, значительно ухудшаются усл(

проживания населения. Антропогенные нагрузки, как правило, прении

ют установленные нормативами величины и экологические требоианнч

Однако при уменьшении или прекращении антропогенных воздейстинМ

проведении природоохранных мероприятий при критической си гуанин

возможна нормализация экологической обстановки, улучшение у слоим

проживания населения и частичное восстановление ландшафта. На

ритории России среди наиболее острых экологических ситуаций пре(

>(гм

дают критические. Основными видами антропогенных воздействий на и р

риторию региона, которые приводят к возникновению экологических

и р<

блем, являются: урбанизация, городская, промышленная и пригородная

застройка, которые на протяжении многих десятилетий носили стихни

ный характер и не учитывали экологический фактор; деятельность ир<

мышленных предприятий; разведка и разработка минерального сырей

транспортные линии; гидротехнические сооружения; орошение и осу

им

ние; применение ядохимикатов; выпас скота; вырубки леса и т.д.

Территории с кризисной экологической ситуацией по существу янлн

ются зонами экологического бедствия. Они характеризуются комплекс!

>м

экологических проблем, обусловленных главным образом загрязняющим

влиянием промышленных центров, интенсивным использованием ее

те

ственных ресурсов и высокой плотностью населения. Анализ ситуации и

большинстве таких зон позволяет сделать вывод о том, что экологически

ситуация в них по своему охвату, а также остроте и воздействию не толью

имеет региональное и межрегиональное значение, но и выходит на обще

национальный и даже мировой уровень. Среди общего комплекса про

блем в кризисных регионах первое место занимает загрязнение природ

ной среды, угрожающее здоровью населения. На втором месте находится

проблема деградации и нарушения природных комплексов (эрозия поч н,

нарушение земель, обеднение биоты и т.д.)

См.: Атлас «Окружающая среда и здоровье населения России» / Гл. ред. М. Феш-

бах. М., 1995; Данилов-Данильян В. М., Горшков В. X., Арский Ю. М.

Лосев Ю. С. Окружа-

ющая среда. Между прошлым и будущим. Мир и Россия (опыт эколого-экономическо-

го анализа). М., 1994 и др.

358

лава 5. Политические проблемы экологической безопасности России

Возможности осуществления адекватной экологической политики во

многом связываются с тем набором ценностей, которые имеют место сре-

ИП

населения страны, особенностями их исторической эволюции

. С начала

XX в. происходила коренная ломка ценностной системы российского об-

щества. Ее главными причинами были: Первая мировая и Гражданская

иойны; форсированная индустриализация и насильственная коллективи-

шция; серия попыток старой и новой власти изменить веками формиро-

наншийся уклад жизни (прежде всего путем административных мер и реп-

рессивных методов); милитаризация государственной и общественной

сферы жизни; идеологизация массового сознания. В результате подобных

иоздействий к концу 1920-х годов взгляд на природу как на пространство,

используемое государством для достижения своих военно-политических

целей, стал безраздельно господствующим. Общим государственным прин-

ципом большей части советского периода было дальнейшее экстенсивное

развитие страны, почти полное пренебрежение к затратам природных и

социальных ресурсов, господство идей системной исключительности.

К концу 1970-х годов возникает массовая озабоченность экологи-

ческой ситуацией, острота которой становится все более очевидной и

Скрыть которую оказывается крайне трудно. Однако эта массовая оза-

боченность была подконтрольна государственным структурам, которые

локализовывали требования и канализировали их в общее русло эко-

логической политики государства.

Объявив с середины 1980-х годов перестройку, политическая элита

СССР предприняла некоторые шаги проэкологического характера.

Вместе с тем этот период был крайне неудачным с точки зрения эколо-

гической ситуации в стране: 26 апреля 1986 г. произошла авария на Чер-

нобыльской атомной электростанции (ЧАЭС). Она сопровождалась

разрушением четвертого реактора и выходом значительного количества

радиоактивности в окружающую среду

. Сильнее всего пострадали тер-

ритории Белоруссии, Российской Федерации (ее европейской части) и

Украины. Чернобыльская катастрофа оказала существенное влияние на

изменение поля радиоактивного загрязнения территории не только

бывшего СССР и России, но и всего Северного полушария. Радиоак-

тивные выпадения в результате аварии на ЧАЭС отмечены на террито-

рии практически всей Европы. Это была самая страшная катастрофа

' См.: Яницкий О. Российский энвайроментализм: Лидеры, факты, мнения. М., 1993.

См.: Абагян А. А., Израэль Ю. А., Ильин Л. А., Легасов В. А. Авария на Чернобыль-

ской АЭС и ее последствия: Информация, предоставленная советскими экспертами в

МАГАТЭ 25-29 августа 1986 г. // Атомная энергия. Т. 61. Вып. 5. С. 301-320; Черно-

быль. Пять трудных лет: Сб. материалов. М., 1991; Израэль Ю. А. и др. Чернобыль: Ра-

диоактивное загрязнение природных сред. Л., 1990.

359

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное

разни

I ш-

послевоенного времени. Ее последствия показали, что полпт

элита была не способна радикально изменить отношение к эко.1

кой составляющей развития страны.

Перестройка шла на фоне нараставших в то время требовании

логической безопасности, исходивших от различных социально и

тических движений и организаций

. Невзирая на это, она не затронет

ключевые ценности предшествующего этапа, включая системоцен

|чмч

и технократизм, которые определяли экологическую политику.

рмрп

ду предлагалось беречь, но ровно настолько, насколько это было мщ *

ходимо для сохранения системы и сложившегося образа жизни I

В начале 1990-х годов в нашей стране было организовано не м>

150 экологических организаций и групп с представительствами I

городах

. Среди них: Социально-экологический союз, Экологичгг

союз, «Экология и мир», Российская национальная организация Л

ного Креста, фонд «За выживание и развитие человечества»,

екая партия «зеленых», Женская экологическая ассамблея, Центр.

логической политики России и др. Однако к 1994 г. ситуация измн

лась. Обострение экономических проблем и задачи элементар!

выживания отодвинули на второй план экологическую проблема'!

Начавшийся в 1991-1992 гг. переход России к рынку в той

которой он осуществлялся на протяжении всего этого десятилетия,

(

очень сложным для природозащитников. Это проявилось в том чис.

в уменьшении роста влияния экологических движений. Навязывать

российскому обществу моделей рыночной экономики западного тип

без соответствующей природоохранной системы явилось ошибочно

идеологической акцией, вполне сопоставимой с акциями 1920-193

годов. Пришедшая к власти на волне экологических требований ном.1

элита использовала их лишь в целях политической борьбы. Дейсти

тельным приоритетом государства было самоподдержание пределы

изношенной, ресурсоемкой и потому экологоопасной индустриалы

системы. Система институтов российской власти была построена по

многом таким образом, чтобы блокировать экологический вызов или

же приспособить его к целям самосохранения системы. Распад СССР и

рост сепаратизма в республиках усложнял возможность создания оГ

щего проэкологического ценностного пространства и общих принт

пов экологической политики.

См.: Галкин Ю. Ю. Экологическое движение (Социально-философский анализ при

блем и перспектив экологического движения в России). М„ 1993; Рыбальский Н. Г., Само

тесов ЕД., Галкин Ю.Ю. и др. Общественное экологическое движение в России. М., 190.1

Яницкий О. Н. Экологическое движение в России: Критический анализ. М, 1996.

В дальнейшем многие из них прекратили свое существование.

360