Костин А.И. Экополитология и глобалистика

Подождите немного. Документ загружается.

I а иг 4. Международные организации и стратегия... развития цивилизации

было характерно именно на этой фазе эволюции идей, а благодаря тео-

риям качественного роста оно приобрело вид преимущественно техно-

логического и нематериального развития.

Доклад Комиссии Г. X. Брунтланд (1987) был призван дать теории

устойчивого развития «путевку в жизнь», сделать ее частью политичес-

кой повестки дня. Она стала таковой, но в урезанном, «смягченном»

виде. Г. X. Брунтланд предложила не рассматривать устойчивое разви-

тие через призму «пределов роста», как это делалось ранее, не стреми-

лась подчеркнуть его революционный характер, понимая, что мировое

сообщество узнает из доклада об устойчивом развитии впервые, и нуж-

но, чтобы оно стало для него объединяющей силой.

С 1987 г. идеи устойчивого развития получили распространение в

широких кругах политического и научного сообщества, но повсемест-

но, в том числе и в России, это происходило в эпоху, отличную от той, в

которую шел генезис теории устойчивого развития — в эру ренессанса

индустриально-капиталистических ценностей, торжества концепций

устойчивого экономического роста, неоклассических политических

практик.

Годы после Рио-92 явились переломными для развития теории ус-

тойчивого развития. Они стали преддверием третьего этапа, этапа син-

теза конвенционального и неконвенционального, классического и не-

классического в теории устойчивого развития. Провозглашение устой-

чивого развития общемировой стратегией поставило задачу создания

национальных стратегий, облик которых теперь зависел от нацио-

нальных разработчиков. В 1993 г. был создан План национальной эко-

логической политики Нидерландов-2, одна из первых неклассических

стратегий национального развития, выполненных в развитие решений

Рио-92, выдержанных в классической традиции «линии Г. X. Брунт-

ланд». Он положил начало новому, симбиотическому этапу эволюции

теории устойчивого развития.

В последние годы большинство теоретиков устойчивого развития

полагают, что, во-первых, переход к устойчивому развитию должен осу-

ществляться не стихийно, а целенаправленно, желательно планомерно,

а во-вторых, он должен происходить на национальном уровне, с исполь-

зованием политических возможностей, предоставляемых современным

национальным государством и путем реформ «из центра». Каждая стра-

на встала перед выбором, какую модель избрать при переходе к устой-

чивому развитию.

Различные трактовки концепции устойчивого развития во многом

связаны с антропоцентрическим и экоцентрическим пониманием при-

341

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное разни I ш-

роды

. Основное внимание в антропоцентрическом понимании у

ется человеку и использованию природы для человеческих

н у ж

тойчивое развитие предполагает сохранение естественных жилт.Тпнч

условий для реализации общественнных потребностей и задач. О пции]

существует двоякое понимание природы в дискуссиях об устойчиин»*

развитии. Один подход рассматривает природу как ресурсы, или •

ственный капитал». В этом неоклассическом видении экономики

можно замещение природы искусственным капиталом (деньгами

технологией). Проблема истощения естественных ресурсов здес-1,

ет свою первостепенность. При другом подходе природа поним;н

более всесторонне в ее множественных функциях социальной окру

ющей среды, например: продуктивной, экологической, культурной,

логическая функция заключается в сохранении естественных ма м ри

альных и энергетических циклов; экономическая функция природы

сводится к сохранению ее репродуктивной функции; культурная

полезной роли как резервуара знаний, ее эстетической ценности н

чимости для досуга. При этом подходе все три функции природы мш

быть разрушены сверхэксплуатацией, загрязнением и потому требуг

ся регулирующее вмешательство.

Экоцентрическое понимание природы исходит из ценности при

ды самой по себе. Все разновидности живого имеют равные права |>.1

виваться своим естественным ходом эволюции. Этот экологически

эгалитаризм может быть выведен из романтически-религиозного ми

ропонимания или из традиционной трактовки, в которой социальи.ш

жизнь рассматривается как часть естественного цикла.

Многообразие концепций устойчивого развития связано и с разим

ми трактовками «развития»

, обусловленными различиями в видении

отношений между политическим, экономическим, экологическим и

ее >

циальным развитием, глобальных перспектив в целом

. Здесь выдели

Техноцентрйсты, или корникопиаицы (от соткорга — «рог изобилия»), видят не

точник экологической опасности в имманентной активности природы, а механизмы

адаптации к ней — в видоизменении среды, экоцентристы, их оппоненты, не доверякн

человеческому разуму, а экологическую опасность видят в характере организации со

циальных систем деятельности, следовательно, реформы при переходе к устойчивому

развитию заключаются в изменении нами наших институтов, нашей самоадаптации,

не каких-либо новых действий в отношении нашей среды обитания (см.: МИЬгаСк Ь. Н

ЕпУ1готпеп1аП.<;[.<;: уап^иагс! Гог а пе» яоаеСу. А1Ьапу, 1984).

См.: Бехманн Г. Указ. соч.

Среди зарубежных теоретиков этой концепциии и ее политической составляю

щей важны исследования Л. Брауна, В. Симониса, Дж. Ван дер Штаатена, Дж. Днксона,

Л. Фэллона, К. Тернера, О. Стокка, Дж. Янга, X. Вриза, В. Лафферти, Д. Ворстера,

342

I а иг 4. Международные организации и стратегия... развития цивилизации

ип'ся следующие позиции: охранительная, экологической модерниза-

ции, структурной экологизации, радикального традиционализма, ноос-

||и'|шой перестройки.

Первая позиция — охранительная, отражает стремление сохранить

гуществующую модель развития, включив в нее некоторые экологичес-

И1е требования. По сути экологически модифицированная, но в целом

радиционная позиция относительно экономического роста, который

•

создает предпосылки для решения проблем окружающей среды и в то

же время позволяет сократить или ликвидировать крайнюю нищету и

уменьшить рост населения»

. Экономический рост рассматривается

;|дссь как средство, обеспечивающее финансовые ресурсы, необходимые

для сохранения окружающей среды; как регулирующий механизм

технического прогресса, который необходим для замены ограниченных

естественных ресурсов деньгами и технологиями; как способ уничто-

жени я нищеты и страданий, которые в этом контексте объявляются ос-

новной причиной загрязнения окружающей среды. Делается вывод о

необходимости интеграции развивающихся стран в мировую экономи-

ку, беспрепятственную глобальную торговлю, движение капитала и тех-

нологий. Экологические проблемы в индустриально развитых странах

рассматриваются как исправимые при соответствующих технологичес-

ких инновациях. Природа здесь представляет интерес в контексте ее

«продуктивной функции» для развития экономики. «Устойчивое раз-

витие» понимается как особая международную цель, которая призыва-

ет к реальному экономическому росту. Эта позиция ассоциируется с

модифицированной версией теорий конвенциональной модернизации

1950-1960-х годов.

Вторая позиция, ее называют «экологической модернизацией», от-

вергает представление о возможности простой замены естественного

капитала искусственным. Она обращает внимание на множественность

функций окружающей среды.в целом и подвергает критике понимание

«окружающей среды как сферы потребления». Ущерб окружающей сре-

де через ее сверхэксплуатацию или загрязнение в основном связывает-

ся с проблемой «коллективной собственности», поскольку традицион-

но окружающая среда рассматривалась в качестве общедоступного бла-

га. Решить эту проблему предлагается двояким образом: методами

государственного регулирования (стандарты эмиссии, законодатель-

А. Либераторе, Д.С. Пираджеса, экономистов Е. Голдсмита, Д. Пирса, М. Редклифта,

С. Сэйджа, Т. О'Риордана, Т. Тернера, Р. Келли, В. Е. Оатса, а также В. Сакса, П. Экииса,

Г. Дали, У. Офулса.

См.: Бехманн Г. Указ. соч.

343

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное разни I ш-

ство, запреты) и путем упреждающей охраны окружающей среду

интернационализацию экологических издержек (через налоги,

логи, экоаудит и т.д.) и экоменеджмент. Эта позиция реализуп

лозунгом «революции производительности» и, как правило, поощрив

структурные экономические изменения от энергоемкой и наши

ущерб окружающей среде индустрии к индустрии, совместимом

жающей средой. Она находит отклик у прогрессивных предприимм

лей, во Всемирном банке и Международном валютном фонде. Со

демократы и профсоюзы дополняют ее особым вниманием на потешим

лезанятости экологически модернизированной индустрии, а концепции

экологической налоговой реформы комбинируется с налоговыми

рами, предназначенными для поддержки создания рабочих мест.

Третья позиция обозначается как «структурнаяэкологизация»

формируетс я параллельно с критикой экологической модернннПЩТн

ориентированных на экологию или развитие политических гр

партий или общественных деятелей. Обращается внимание, что пл

тивное воздействие экологической модернизации промышленное

выражающееся в определенном повышении эффективности ресурс!

требления и сокращения выбросов загрязнений, в конце концов ока ни

вается недостаточным. На определенном этапе этот «позитив» ока

вается вновь поглощенным дальнейшим индустриальным ростом. /Ъ

щита окружающей среды и внедрение технологий очистки радикал Ы"

не меняют проблему, но лишь снижают количество загрязнений. Кум\

лятивный эффект накапливаемых загрязнений, даже при их снижен пи

усугубляет положение несмотря на новейшие экотехнологии. В копии

сте потребительской гонки за лидерами глобализации, имеющей и

нетарный охват, становится ясным, что только структурные изменен

западного образа жизни, включая модели производства и потреблен

п ч

могут сделать возможным устойчивое развитие. Однако это потребу!

• I

последовательной переориентации повседневного поведения населении

развитых стран на экологические императивы. Сторонники «структур

ной экологизации» призывают не только тщательно следить за мапи

табами экологической нагрузки; не меньшее значение имеют сопи

альные и политические аспекты глобального неравенства

. Они счигн

ют, что существующее международное разделение труда между Севером

и Югом, долговой кризис не только препятствуют экологически ориеп

тированному развитию, но приводят также к повышению опаснос ти

Эти проблемы оказались во многом вне дискурса «экологической модернизации',

поскольку она радикально не меняет существующего положения.

344

I а

иг

4. Международные организации и стратегия... развития цивилизации

ш I

иональиых политических конфликтов и нарастанию конфликтов,

штанных с глобальным неравенством. Программы экологического

|щ

жития для Юга должны согласовываться со стратегией социального

|щ

жития, в результате которого создаются возможности удовлетворе-

нии основных нужд населения, что потребует формирования нового эко-

номического порядка. Эта позиция тесно увязывает экологические ре-

фирмы с их социальными, экономическими условиями и с требования-

ми социальной справедливости. Последние должны придать импульс

Фуктурным изменениям модели производства и потребления в инду-

фпально развитых странах. Равные права на использование окружа-

ющей среды должны подразумевать значительные ограничения всех

форм материального потребления, использования ресурсов и запреты

н,1

загрязнение окружающей среды сверх определенной нормы. Ради-

альные структурные перестройки, которые требуется провести, исхо-

щ из этой позиции, как на Юге, так и на Севере, не могут осуществить-

без широкой общественно-политической поддержки. Она в большей

к'пени, чем ранее рассмотренные, носит нормативный характер и тре-

бует совпадения большого числа благоприятных условий, которые в

реальной жизни не наблюдаются.

Четвертую позицию можно обозначить как радикальный традици-

тализм. В этом контексте устойчивое развитие означает консервацию

или возврат к традиционным культурным ценностям, которые базиру-

п'ся на образе жизни, находящемся в согласии с природой на протяжении

(есятков поколений. Природо- илиэкоцентричные ценности, как прави-

10, освящаются религиозными культами и институтами. Не столько

контроль, сколько благоговение перед природой определяет адаптацию

к ней. Экспансия капитала, механизмов рынка и современных техноло-

ий разрушает как общинные формы жизни этих культур, так и эколо-

ическое равновесие. В результате уничтожаются базовые условия для

формирования совместимых с устойчивым развитием экономических

моделей и образа жизни. Эта позиция формируется как протест Юга

ротив эксплуатации и стихийной модернизации, подрывающие при-

родные и социальные основы жизни и обрекающие большинство насе-

ления на нищету.

Пятая позиция может быть обозначена как требование «ноосфер-

иой перестройки». Этот подход имеет основания в ноосферных идеях

И. И. Вернадского, в идеях универсального эволюционизма Н. Н. Мои-

сеева, в глубоком научном понимании природных и цивилизационных

циклов развития. По мнению Н. Н. Моисеева, свидетельства надвига-

ющегося экологического кризиса можно свести к двум обстоятельствам

345

I а иг 4. Международные организации и стратегия... развития цивилизации

нозможные опасности и стремятся их преодолевать. К сожалению,

пне далеко не все понимают смысл происходящего, большинство реги-

11' и |

>ует лишь отдельные неблагополучия». Самая главная задача наше-

м| н

'мени, учитывая глобальный характер происходящего, «не допустить

пп планетарной бифуркации»'.В этом контексте, как пишет Н. Н. Мо-

Н'

ггн, принятый мировым сообществом принцип зизЫпаЫе с1еуе1ортеп(:,

удачно переведенный на русский язык как устойчивое развитие, яв-

интся, безусловно, важным шагом в нужном направлении. ...В популя-

1НП1ПЮЙ

динамике понятие «зизЫпаЬИИу» означает, что развитие вида

п должно нарушать стабильности его экологической ниши, и, по-ви-

шмому, принятый термин следует трактовать как его обобщение

. Прин-

шпиальное отличие этой трактовки устойчивого развития от других

гонт в том, что оно имеет смысл, если станет ступенью к состоянию

пмметарной ноосферы. Последнее обозначает такое развитие, которое

Песпечивает «режим коэволюции человека и природы». При этом об-

пеетво окажется способным обеспечить режим коэволюции с биосфе-

'м|| в том случае, «если деятельность людей не допустит новой бифур-

иции, перехода биосферы в новый канал своей эволюции, или, пользу-

|г|> языком теории динамических систем, в новый аттрактор»

В действительности существуют множество точек зрения, в кото-

н.1х обнаруживаются названные позиции в различных комбинациях в

онременных дебатах об устойчивом развитии. В различных формах

комбинации первой, второй и третьей позиций имеют место в развитых

•

ранах. Индустриальные деловые круги, консервативные партии боль-

шей частью поддерживают охранительную позицию, т.е. вариант «ус-

юмчивого роста». Позицию экологической модернизации отстаивают

реформистские круги в промышленности, политике и природоохран-

ном движении, которая получает все большее распространение в обще-

ггиенныхдебатах. Позиция «структурной экологизации» поддержива-

ется главным образом радикальными экологистами, но их аргументы

моздействуют на широкую общественность и политические дебаты в

некоторых странах. В нашей стране, кроме этих позиций, в разной сте-

пени можно обнаружить влияние идей «ноосферной перестройки».

Наиболее острые проблемы, как отмечает Г. Бехманн, возникают при

обсуждении «политической операционализации концепции устойчиво-

го развития, в ходе которого обнаруживаются острые фундаменталь-

Там же.

Там же. С. 9.

Там же.

347

Раздел III. Политика экологической безопасности и планетарное разни I ш-

ные противоречия»

. Существует большая область согласии

позиций по общим экономическим, социальным и иным вонрг»

бальной экологической политики, однако их конкретизация не I.

растанию сферы разногласий. Рассматривая множество пр<

чий и расхождений между различными позициями и подходами

цепциям устойчивого развития, многие приходят к понимани юл

малой возможности согласования формулировок экологичеек

ально и экономически совместимой политики. Такое положе

отмечается исследователями, увеличивает уже существующу

к >

ность по преимуществу символической активности, ориентире»итттт.

на уход от конфликта и на имитацию работы по преобразован

• • к •

ства в направлении устойчивого развития. Формальное коллег

согласие в общих вопросах не устраняет возможность острых п

речий и конфликтов при обсуждении конкретных действий.

Следует помнить, однако, что в экологической политике

«устойчивости» проявляется как принцип «предосторожности» <

жание последнего заключается в том, что при дефиците информации

потенциальных экологических эффектах некоего действия, с

км

принимаемого решения, оно должно учитывать недостаток напил

ния о его возможных последствиях, чтобы при всех возможных I

риях это решение не привело бы к деградации окружающей среды

При всей сложности текущей и перспективной реализации и

ки глобальных изменений концепция устойчивого развития спосо(

вала формированию нового общего видения проблем глобалыки'1

логической политики. Оно включает в себя понимание ряда пот

ний. Во-первых, существующие западные модели индустриал ми

развития, модели производства и потребления не соответствуют

логической емкости биосферы и не могут считаться приемлемым

соответствующими принципам устойчивого развития. Во-вторых, \

ной причиной разрушения окружающей среды в региональном м.н

штабе из-за бедности и блокировки путей развития дружественно!

ни;

ружающей среде стиля жизни на Юге является, постоянно увели Я

ющееся неравенство между Севером и Югом. В-третьих, антропогеит

воздействие на природную среду не должно превышать несущей ем1

сти биосферы, формы индустриализации и стили жизни должны плм.

диться в согласии с принципами справедливости в отношении ныпет

них и будущих поколений. В-четвертых, интегрированная страта ип

соединяющая экологические потребности с аспектами экономически!

Бехманн Г. Указ. соч.

348

!н I. Международные организации и стратегия... развития цивилизации

[» иального развития, может обеспечить адекватное решение задачи

к*

[пмчивого развития.

«Коллективный разум» в лице эффективных международных орга-

1мцпй (при определенных условиях, например, ООН), действующих

»нищего согласия и при поддержке государств мирового сообщества,

• и

мт в перспективе реализовать стратегию коэволюции человека и

имфоды. Но, может быть, человечеству придется пережить еще не раз

нега тивный опыт, чтобы объединить усилия для ее реализации.

Копросы для самоконтроля

I. Междисциплинарный характер исследований глобальной экологической

безопасности и становление концепции устойчивого развития.

').. Центральная роль ООН и ее специализированных организаций в разра-

ботке стратегии экологически устойчивого развития.

I. Основные интерпретации концепции устойчивого развития и выбор на-

циональной стратегии развития.

I. Конференции ООН по окружающей среде и развитию, роль системы меж-

дународных организаций и международного сотрудничества в формиро-

вании политики экологически устойчивого развития.

Литература

Америка и устойчивое развитие (новая концепция) / Пер. с англ.; Под ред.

13.

И. Данилова-Данильяна. М., 1996.

ПшцккинН. П., МунтянМ.А., Урсул А. Д. Глобализация и устойчивое развитие.

М., 2002.

Нт1с,р

А. Б. Проблемы устойчивого развития в свете новых научных публика-

ций // Форум: Альманах. М., 2001.

/1/1 шегжанина Е. Е. Сохранение биосферы и международное сотрудничество.

М„ 1993.

'|(шилов-Данильян В. И., Лосев К. С. Экологический вызов и устойчивое разви-

тие. М„ 2000.

Кондратьев К. Я. и др. Экология и политика. СПб., 1993.

мптюг В. А. и др. Устойчивое развитие цивилизации и место в пей России.

Владивосток, 1997.

Костин

А. И. Кризис цивилизации, стратегия устойчивого развития и пробле-

ма политического выбора // Вести. МГУ. Сер.12. Политические науки.

2004. № 5.

Международное право в документах. М., 2003.

Моисеев Н. Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества//

Вопросы философии. 1999. № 4.

11аше глобальное соседство: Доклад Комиссии по глобальному управлению и

сотрудничеству. М., 1996.

349