Косов Г.В. Теория народной художественной культуры

Подождите немного. Документ загружается.

В процессе своего развития у человека формируется некий базовый

уровень ментальности (первотектон), в котором весь опыт природной

(докультурной) самоорганизации людей отражается в виде определенной

модели поведения. Первотектон обусловлен природным началом и возникает

вследствие Метаигры (термин Ст. Лема), в которую играют Природа и Человек

по правилам, заданным Природой. Огромное множество его порожденных

комбинаций физических, биологических и социальных детерминаций

обуславливают неидентичность первотектонов (т.е. базовый уровень

ментальности будет разным у людей, живущих на Крайнем Севере, на юге, в

горах, в лесу и т.п.). В метаигре Человек имеет люфт (полосу свободы, свободу

выбора в отведенных правилами игры рамках), который использует для своей

адаптации к окружающим условиям и выработки первоначального случайного

комплекса поведения. Человек имеет выбор наиболее выгодную поведения при

столкновении противоречивых интересов. В этот же момент Человек и является

аксиологически нейтральным существом и станет ли он «чудовищным

дикарем» или «невинным простаком» зависит от кода культуры, который

различен в разных цивилизациях.

Далее мы будем исходить из того, что культура - это поиск и

результат поиска Человеком смысла мироздания и своего места в нем.

Нам кажется необходимым еще раз подчеркнуть, что только деяния

человека, сопряженные с творческим актом, прорывом в новое духовное

пространство, мир новых смыслов являются условием рождения и

развития культуры.

Понятие «художественная культура» указывает на предмет

деятельности – искусство. Именно поэтому многие годы оно обуславливало

исследования народной художественной культуры как народного искусства. На

наш взгляд, это не совсем верно, так как те или иные виды народного искусства

(словесного, песенного, танцевального и т.п.) рассматривались с

искусствоведческой или эстетической точки зрения, рассматривались как

продукты творческой деятельности с описанием и анализом конкретных

произведений, без их взаимосвязи. Народное искусство не рассматривалось как

явление культуры, т.е. как носитель духовных ценностей.

Существует множество подходов к пониманию сущности

художественной культуры. Остановимся лишь на одной. Так, М.С. Каган

отмечает, что художественная культура является относительно

самостоятельным слоем культуры, ибо художественная деятельность есть

специфический вид продуктивной деятельности, и определяет ее как

«совокупный способ, продукт и принцип организации художественной

деятельности»

. Понятие «совокупный» означает, что художественная

культура охватывает все отрасли художественной деятельности

(словесную, музыкальную, театральную и т.п.), включает в себя все

процессы, протекающие «вокруг» искусства (сохранение, хранение,

восприятие и т.д.), и процессы, обеспечивающие его успешное

функционирование (воспитание художников, публики, критики и т.д.).

Таким образом, художественная культа есть сложный

многоступенчатый процесс, который не сводится лишь к совокупности

произведений искусства, существующих объективно и автономно как

некая данность.

Художественная культура вовлекает в творческую деятельность гораздо

большее число людей, чем тот круг, который объединяет авторов произведений

искусства, она воздействует на образ жизни и мыслей, на психологию, на

художественное сознание разных слоев общества. Художественная культура

каждой эпохи, считает Л.М. Михайлова, - это творческая деятельность не

только живущих поколений, но и унаследованные ими способы и формы

художественной деятельности, выработанные предшествующими

поколениями, унаследованные и усвоенные живущими поколениями

художественные ценности, созданные в предшествующие эпохи, это и

Основы теории художественной культуры / Под общ. ред. Л.М. Мосоловой. – СПб., 2001. –

32.

переданные в традиции способы, и средства восприятия произведений

искусства

Таким образом, художественная культура – это не только

художественное производство (творчество), но и хранение созданного, его

распространение, потребление и освоение. Ее центральным звеном

является искусство, представляющее собой, с одной стороны, продукт

творчества – конкретное произведение, с другой – совокупность

накопленных обществом ценностей.

М.С. Каган считает, что художественная культура имеет трехмерное

строение: она охватывает духовно-содержательные характеристики творчества

мастеров искусства, морфологические особенности взаимоотношения разных

искусств, и институциональные формы организации процессов

художественного производства и потребления

. Художественная культура

раскрывает сущность искусства, которое возникло и развивается в культуре.

Интересным представляется выделение специфики искусства и

художественной культуры. Так, В.В. Селиванов считает, что при анализе

искусства действует следующая связь: действительность – художник –

произведение искусства

. То есть художник воспринимает информацию из

окружающей среды, преломляет ее в своем сознании соответствии со своим

мировосприятием и отражает в художественном произведении. В данном

случае произведение является моделью действительности. Подобная схема

работает и при создании искусства народом, который может выступать тоже

как художник.

В свою очередь, природу и сущность художественной культуры

выражает связь иного характера: произведение искусства – публика –

Михайлова Л.И. Народная художественная культура: детерминанты, тенденции,

закономерности социодинамики. – М., 2005.- С. 29.

Основы теории художественной культуры / Под общ. ред. Л.М. Мосоловой. – СПб., 2001. –

32.

Селиванов В.В. искусство в системе художественной культуры // Художественная культура

и искусство. – Л., 1987. – С. 5.

действительность

. Смысл этой связи в том, что художественная культура как

бы начинается с восприятия и освоения созданного произведения публикой или

принятия его самим народом, социальной группой, общностью, которая своей

оценкой определяет его дальнейшую жизнь в обществе.

Творчество – один из малоизученных феноменов, хотя уже не одно

тысячелетие эта проблема волнует мыслителей. Так, в культуре выделяются две

ведущие стороны: предметная и деятельностная. Первая представлена

артефактами культуры. К ним относятся как материальные (вещественные), так

и идеальные (духовные) результаты человеческой деятельности. Вторая

сторона культуры относится к творческой деятельности людей. В связи с этим

возникает проблема творчества.

Под творчеством мы понимаем деятельность, созидающая

качественно новое, не бывшее ранее. Существенной особенностью человека

является то, что окружение, в котором он живет, создано им самим. Эта

искусственная среда не имеет аналогов в естественной природе и является,

поэтому, следствием творческой деятельности человека. Разумеется, как

природное существо, человек вынужден приспосабливаться к природным

условиям своего существования, но в целом его деятельности присущ

творческо-созидательный характер, хотя цели, которые им при этом

преследуются, иногда оборачиваются совершенно неожиданными, а зачастую,

противоположными последствиями.

Вопрос о сущности творчества по-разному разрешался в истории

философии. Так, в античной философии интеллектуальное созерцание бытия

(вечного, неизменного) носило главенствующий характер по отношению к

любой деятельности, в том числе творчеству, как относящихся к конечному и

изменяющемуся. Платон рассматривал творчество как своеобразную

одержимость в стремлении к высшему созерцанию мира (учение об Эросе).

Античный человек черпал свою уверенность в созерцании неизменного и

вечного Космоса. Космологизм формировал у него уверенность в том, что «из

Селиванов В.В. Искусство в системе художественной культуры // Художественная культура

и искусство. – Л., 1987. – С. 8.

ничего ничего не происходит». С разрушением античного мира эта доктрина

античного сознания тоже разрушается. Как отмечает Г.Г.Майоров, на смену

космологизму приходит трансцендентизм и персонолизм

В Книге Бытия мы читаем следующие строки:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было вначале у Бога.

Все из Него начало быть, и без Него ничего не начало быть, что начало быть».

Эти строки говорят о некоем первоисточнике - едином и вездесущем

Боге, создающем Мир и от него не зависящем. Созданные Им Мир, Человек,

Тайна имеют свое основание в Боге, в «едином Боге, Отце Вседержителе,

творец неба и земли, видимый же всем и невидимым...»

. Христианский Бог,

творя из бесструктурной материи некую форму, вкладывал в нее частицу себя,

придавал ей с м ы с л о в у ю з н а ч и м о с т ь. Ж.Ле Гофф отмечает, что

каждый материальный предмет рассматривается людьми как с и м в о л чего-

то, находящегося в сфере более высокого

. Стремление найти ключи от дверей

в скрытый мир, мир истинный и вечный, мир, который был спасением,

заставляло человека пытаться разобраться в Б о ж е с т в е н н о й с и м в о л и к

е, в «п и с ь м е н а х Б о г а».

Д.С. Лихачев пишет, что «средневековое искусство искало в

действительности символы вечности, фиксировало эти символы вечного,

казалось отражением в мире не действительности, а некой стоящей над миром

вечной правды. Искусство Средневековья как бы отказывалось от мира, не

становилось миром, изображало потустороннее и божественное. Однако по

мере секуляризации искусства развивалась неудовлетворенность им как частью

обмирщенного мира. И в этой неудовлетворенности искусством последнее

получило мощный стимул к дальнейшему развитию»

Майоров Г.Г. Этика христианства. – М., 1987.

Сокращенный молитвослов. – СПб., 1861. – С. 73.

Гофф Ж. Ле Цивилизация средневекового Запада. – М., 1992. – С. 307.

Лихачев Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре. – СПб., 2006. – С. 16.

Августин Блаженный, основываясь на платоновском понимании

сущности искусства (через труды неоплатоника Плотина

), утверждал, что

искусство подражает лишь форме сверхчувственной, божественной красоты, но

не заключает в себя ее сущности, т.е. сущности мира в религиозном ее

понимании.

Святой Епифаний Премудрый утверждает: «... и молюсь Ему прежде

прося у него слова потребна; аще дасть ли слово надобно в отверзание уст

моих», как отверзал Он уста пророкам. «Тем же отверзу уста моя, и наполнятся

духом, и слово отригну и глаголю»

. Епифаний здесь прекрасно выразил

характернейшую черту средневекового понимания творчества. Оно лишь

отражение божественного и в полной мере выражено только при божественной

помощи, когда дух творчества снизойдет на грешника, озарит его разум,

отверзнет уста его, вдохновит на творчество. Средневековый художник,

скульптор, архитектор осознавал себя искусным инструментом, направляемым

Богом. Он являлся одновременно и медиумом, и переводчиком внеземного

духовного знания на язык форм соответствующего искусства. Художественное

творчество позволяло как бы заново совершаться в символической форме всем

значимым событиям священной истории

Средневековые мастера, несмотря на несхожесть своих шедевров,

руководствовались в своем творчестве едиными принципами художественного

мышления, характерными чертами которого являются символизм и

каноничность (о символизме мы говорили ранее. Здесь остановимся на

каноничности).

Если мы обратимся к «Словарю синонимов русского языка» (М., 1986.

С.400), то увидим, что синонимами слова «канон» является «правило»,

«норма», «закон». «Словарь русского языка» С.М.Ожегова (М., 1981. С. 235)

дает возможность нам найти еще ряд синонимов: «положение»,

Плотин, в отличие от Платона, полагал, что, подражая реальным вещам, произведения

искусства восходят к первоисточнику, к божественной сущности мира.

Цит. по: Бычков В.В. Духовно-эстетические основы иконы. – М., 1995. – С. 110-111.

Гвардини Р. Конец нового времени // Феномен человека / Под ред. П.С. Гуревича. – М.,

1993. – С. 249.

«установление». Весь этот набор синонимов подчеркивает один момент - некую

принесенную ограниченность, скованность, регламентированность в способе

поведения, в выражении своих мыслей и ассоциаций.

Л.Г.Ионин в книге «Социология культуры» дает также определение

канона: «канон - это предписанные нормы и правила, которым должны

строго соответствовать способ поведения и выражения»

Далее он отмечает, что канон отнимает у художника возможность

выбора. Так ли это?

 Дайте свое видение этой проблемы.

На наш взгляд, в разные исторические эпохи ответ на этот вопрос был

разным. В средневековом искусстве художественный канон, фиксируя в себе

эстетические идеалы эпохи, закреплял наиболее адекватное для данного идеала

систему изобразительных приемов. «Канон складывается из определенного

набора структур (или схем, моделей), художественного образов, наиболее

полно и ярко выражавших основные значимые элементы духовного

содержания данной культуры»

Канон, ограничивая художника в выборе сюжета, композиции, как ни

странно, предоставлял ему возможность воплотить свой замысел в форме,

цвете, ритме и т.п. Мы можем говорить об «эмоционально-интеллектуальной

импровизации на заданную тему». Канон не столько сковывал, сколько

дисциплинировал творческую энергию художника, направлял ее в область

цвета пластического выражения

Итак, в средневековой философии творчество как высшее проявление

представлено в трансцендентной личности (Боге), сотворяющей бытие из

Ионин Л.Г. Социология культуры. – М., 1996.

Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. – М., 1995. – С. 156.

А вот канон характерный для тоталитарного общества являлся одним из способов

поддержания равновесия в этой области.

небытия. Главным компонентом творчества выступает воля, которая по

отношению к человеку проявляется как историческое творчество

Продолжая и развивая традиции Возрождения и Просвещения, Кант

специально анализирует творческую деятельность через рассмотрение

продуктивной способности воображения. По Канту, творчество – это процесс,

объединяющий сознательную и бессознательную деятельность. Гений творит

как бы в состоянии наития

. Но поскольку этот процесс связан с

субъективностью творца, постольку он связан с его свободой, т.е. свободным

выбором различных направлений этого процесса. Свобода – главнейшее,

необходимое условие творчества вообще. Последователь Канта, Шеллинг

рассматривал проблемы творчества через деятельность художника и философа

Творчество выступает как высшая форма человеческой деятельности,

обеспечивающая достижение абсолюта.

В западной философии XIX-XX вв. творчество рассматривается как

деятельность, противоположная технико-технологической, механической

деятельности, подчиненной определенным жестким стандартам и правилам.

Так, например, одна из наиболее глубоких тем, которая последовательно

рассматривалась выдающимся философом нашего времени М. Хайдеггером,

была связана с анализом взаимодействия калькулирующего, рассчитывающего

и «осмысляющего»

мышления. Хотя человеку и не доступен в полной мере

смысл всего им сотворенного, но только лишь постоянно стремясь осмыслить

процесс и плоды своего творчества, он имеет шанс выживания. Господство

рассчитывающего мышления грозит потерей смысла человеческого

существования и его конечной гибелью от непредвиденных последствий

научно-технического прогресса. Осмысливающее мышление – это

осмотрительное творчество человека, осознающего, что его выбор, с учетом

неограниченных возможностей, есть выбор между бытием и небытием.

Платон Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. – М., 1962.- Т. 1.

Кант И. Критика чистого разума. – М., 1987.

Литературные манифесты западноевропейских романтиков. – м., 1980.

Хайдеггер М. Избранные произведения. – М., 1997.

В экзистенциализме распространены взгляды на творчество, как

преодоление природной и социальной необходимости и разумной

целесообразности, выход за границы «посюстороннего мира». В прагматизме

творчество рассматривается как решение определенной задачи, ведущей к

достижению поставленной цели.

Таким образом, существуют различные взгляды на творчество, его

истоки, сущность. Бесспорно, что творчество связано с определенной

деятельностью. Но далеко не всякая деятельность носит творческий характер.

Для более глубокого уяснения вопроса можно поставить вопрос: чем же

отличается «творческая» личность от «эрудита»? Ответив на этот вопрос, мы

коснемся существенной стороны творчества вообще. Во-первых, это, по всей

видимости, связано с различными характеристиками, различной «системой

координат», используемой в их оценке. Эрудированность связана с объемом

знаний. Знание эрудита прямо пропорционально объему сведений, которыми он

владеет в избранной сфере. Эрудит знает и может воспроизвести необходимые

сведения, информацию в заданный момент. Это его главная характеристика,

определяющая как такового. Эрудированность, большой объем знаний –

важное и необходимое качество для современного специалиста, политика,

экономиста. Но никакая эрудиция не может заменить, восполнить творчество.

Подчеркивая это, еще Гераклит заметил: «Многознание уму не научает».

Конечно, творческий процесс также предполагает объем знаний. Известна,

например, эрудированность Платона, Аристотеля, Гегеля, Соловьева – творцов

оригинальных философских систем.

Под творческой личностью мы понимаем человека, который

выделяется не столько объем знаний, которыми он владеет, а то новое,

оригинальное, что он привнес в решение «вечных» проблем. Творчество в

большей степени связано не с накоплением знаний и деятельностью памяти.

Здесь главную роль играет ассоциативное мышление, т.е. формирование по

законам творчества (эти законы далеко еще не раскрыты и составляют «тайну

творчества») многообразных связей между артефактами различных друг от

друга по своему содержанию и форме. Глубина, парадоксальность,

необычность, уникальность ассоциаций составляет измерение творческой

личности. Рассмотренные характеристики можно перенести и на

«коллективную личность», т.е. на некоторую социальную общность. Так,

скажем, древнегреческая философия олицетворяет собой высшую степень

творческого развития философского знания: в ее недрах возникли все основные

направления европейской философии. Именно глубина ассоциативного

мышления делает Гераклита, Сократа, Платона, Аристотеля нашими

современниками, великими учителями философии.

Творчество можно охарактеризовать как универсальный способ

самореализации и самоутверждения человека в мире. В своем творчестве люди

используют предшествующий социально-исторический опыт человечества,

возможности, представляемые обществом для развития способностей и

задатков конкретной личности, материально-техническую базу, умножающую

возможности отдельного индивида. Наконец, социальность творчества

проявляется и в том, что общество – «высший судья» деяний человека и,

несмотря ни на что, «история все расставляет по своим местам».

Творческий процесс состоит из следующих звеньев

1. Появление более или менее сознательно сформулированной

проблемы;

2. Поиск решения проблемы;

3. Возникновение проблемы в виде некоторого «нового образа»;

4. Процесс перевода содержания «нового образа» в

объективированную форму культуры (опредмечивание и

социализация продукта творческой активности).

Для того, чтобы разобралось в феномене «народное творчество»,

«народная культура», необходимо выяснить сущность такого феномена как

«народ». Так, слово «народ» многозначно, и используется в основном в трех

значеньях:

Лазарев Ф.В. Познание, творчество, культура. – М., 1978.