Конрад Н.И. Избранные труды. История

Подождите немного. Документ загружается.

АКАДЕМИЯ НАУК

СССР

ОТДЕЛЕНИЕ ЛИТЕРАТУРЫ

ЯЗЫКА

Н.

И.

КОНРАД

Н.И.КОНРАД

избранные

труды

ИСТОРИЯ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

«НАУКА»

МОСКВА

1974

Редакционная

коллегия:

М. Б. ХРАПЧЕНКО (ответственный редактор),

Е. М. ЖУКОВ, Б. Л. СУЧКОВ, В. Н. ЯРЦЕВА,

И.

М. ОШАНИН, Н. И. ФЕЛЬДМАН-КОНРАД, И. С. БРАГИНСКИЙ

Ответственный редактор

Е. М. ЖУКОВ

Составитель

Н.

И. ФЕЛЬДМАН-КОНРАД

10603-0475

042(02)—74

«Наука»,

1974 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Николай

Иосифович Конрад родился в г. Риге 13 марта 1891 г. в семье

железнодорожного служащего. В 1908 г. он окончил Рижскую гимна-

зию и в том же

году

поступил в Петербургский университет на ки-

тайско-японское

отделение восточного факультета. Одновременно он со-

стоял слушателем Практической восточной академии в Петербурге, где

занимался

японским языком.

В 1912 г. по окончании университета Н. И. Конрад был команди-

рован в Японию для научной работы. В 1913 г. по возвращении из

командировки

он опубликовал первое исследование — о японской началь-

ной

школе.

Преподавательская деятельность Н. И. Конрада началась в 1913 г.

Киеве в Коммерческом институте, где он читал лекции по китай-

скому и японскому языкам, а также по этнографии Дальнего Востока.

В следующем, 1914 г. Н. И. Конрад начал подготовку к профес-

сорскому званию при Петербургском университете. Во время новой по-

ездки в Японию

(1914—1917

гг.) он изучал японский язык, литерату-

ру и философию, а также китайскую философию в Токийском универ-

ситете. В это же время совершил несколько поездок в Корею, где за-

нимался

корейским языком и этнографией Кореи. Вернувшись в июле

1917 г. в Петроград, Н. И. Конрад успешно сдал магистерские экзаме-

ны

по японской, китайской и корейской филологии.

В 1919 г., находясь в г. Орле, Н. И. Конрад принял активное уча-

стие в организации Пролетарского (впоследствии — Государственного)

университета. В

1920—1922

гг. Н. И. Конрад состоял ректором Орлов-

ского университета, где читал лекции по истории культуры и истории

философии.

1922 по 1939 г. Н. И. Конрад работал в Ленинградском

госу-

дарственном университете, а также в Ленинградском институте живых

восточных языков (позднее переименованном в Ленинградский восточ-

ный

институт), возглавляя впервые созданную им кафедру японского

языка

и литературы. Одновременно с 1931 г. и до конца своей жизни

Н.

И. Конрад состоял научным сотрудником Института востоковедения

Академии наук

СССР.

В 1926 г. Н. И. Конрад получил звание профессора, в 1934 г.—

ученую

степень доктора филологических наук. В том же

году

он был

избран

членом-корреспондентом Академии наук

СССР,

а в 1958 г.— ее

действительным членом. Правительство

СССР

наградило Н. И. Конрада

двумя орденами Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени и

медалями. За редактирование двухтомного «Большого японо-русского сло-

варя» в 1972 г. он получил посмертно Государственную премию

СССР.

Н. И. Конрад J

Николаи

Иосифович Конрад был ученым исключительно широкого

диапазона — востоковедом, историком, блестящим знатоком мировой куль-

туры. В последние годы жизни он возглавлял в Академии наук

СССР

проблемный Научный совет по истории мировой культуры.

Наиболее значительный вклад, внесенный академиком Конрадом в

советскую науку,— его востоковедная деятельность, отмеченная круп-

ными

достижениями в сфере филологии и истории Японии, Китая и

Корой.

Будучи создателем и организатором советского японоведения,

Н.

И. Конрад оставил непревзойденные образцы тонкого и глубокого

анализа произведений японской классической литературы, которая всег-

да рассматривалась им не изолированно, а в органической связи с исто-

рией,

с социально-экономическими процессами, происходившими на Япон-

ских островах.

В 1921 г. он опубликовал два выдающихся памятника японской клас-

сической

феодальной литературы — «Записки из кельи» и «Исэ-монога-

тари». В 1924 г. последовало издание третьего памятника — четырех глав

из

«Гэндзи-моногатари». Перевод и комментарии Н. И. Конрада пред-

ставляют пример мастерства, раскрывающего неповторимые черты про-

изведений,

относящихся к отдаленному прошлому, но достойных быть

включенными в общую сокровищницу мировой культуры. В 1927 г.

Н.

И. Конрад опубликовал первый том работы «Японская литература в

образцах и очерках», где наряду с яркими литературоведческими ха-

рактеристиками — «очерками» содержится много художественных перево-

дов, принадлежащих самому Николаю Иосифовичу.

Не

ограничиваясь исследованием и популяризацией японской старой

классической литературы, Н. И. Конрад

уделял

большое внимание изуче-

нию

более близких по времени и современных литературных процессов.

В 1932 г. он опубликовал большую исследовательскую статью «Первый

этап

японской буржуазной литературы». В его лекциях по истории но-

вой

японской литературы, изданных стеклографическим способом Ленин-

градским университетом в 1936 г., а также в статьях, посвященных от-

дельным писателям и их произведениям, были поставлены многие

прин-

ципиальные

теоретические вопросы литературоведения. Параллельно с

исследованием японской литературы Н. И. Конрад большое внимание

уделил

изучению японского театра. Театроведческая деятельность

Н.

И. Конрада была органически связана с его постоянным интересом

истории культуры. Начиная с 1924 г. в течение ряда лет он был дей-

ствительным членом Института истории искусств в Ленинграде по разря-

ду истории и теории театра.

Исключительно велики заслуги Николая Иосифовича в области исто-

рической

науки. В 1923 г. была опубликована его книга «Япония. На-

род и

государство»,

а также статья о проблемах японского феодализма.

На

протяжении всей своей научной деятельности Николай Иосифович

неоднократно

возвращался к исследованию феодальных отношений в Япо-

нии,

рассматривая феодальную социально-экономическую формацию как

неразрывный

комплекс политических, экономических и идеологических

процессов и явлений. Это имело положительное значение, поскольку в

20-е и 30-е годы нашего столетия в советской историографии было еще

сильно

распространено одностороннее истолкование сущности социально-

экономических

формаций, которое все сводило исключительно к

эконо-

мической

характеристике господствовавшего способа производства. Изу-

чая на материалах японской истории базисные категории в их диалек-

тическом единстве с надстроечными, Н. И. Конрад творчески воспри-

нял

марксистско-ленинское понимание социально-экономической фор-

мации,

Николай

Иосифович

уделял

особое внимание критическому сопо-

ставлению текстов исторических документов и памятников культуры, рас-

крывая

действительные социально-экономические процессы. Он постоян-

но

п вполне обоснованно предостерегал против фетишизации многих офи-

циальных правительственных и законодательных актов, императорских

указов и т. п., которые позволяют до известной степени судить о на-

мерениях и тенденциях господствовавших классов, но не

дают

еще под-

линной

картины реальной исторической жизни, в особенности условий

существования и деятельности широких народных масс.

Талант Н. И. Конрада как историка развернулся наиболее полно в

50-е годы, когда он принял руководящее участие в подготовке соответ-

ствующих томов и разделов «Всемирной истории». Помимо большой ре-

дакторской работы над третьим томом «Всемирной истории» Николай

Иосифович

сам написал в этом томе ряд глав, в том числе главы о

развитии феодальных отношений в Китае, о возникновении и разви-

тии

феодализма в Тибете, Индокитае, Корее, Японии.

В качестве члена главной редакции «Всемирной истории» Н. И. Кон-

рад разрабатывал общую концепцию истории феодальной социально-эко-

номической

формации; уточнил содержание и хронологические грани

уста-

новившегося в исторической науке термина «средневековье». Н. И. Кон-

рад со всей определенностью отметил, что все народы, из совокупной

деятельности которых сложилась история средних веков, входили в сфе-

ру господства феодальных отношений. Он пояснил при этом, что фео-

дальный этап исторического пути человечества народы проходили по-

разному, нередко в разные исторические сроки, но при

всех

своих

конкретно-исторических различиях они подчинялись действию общей за-

кономерности

— феодализм в средние века

составлял

«ведущее

начало

социально-экономического

и культурного процесса в его общеисториче-

ском

масштабе» '.

Стремясь глубоко проникнуть в законы движения общества, Николай

Иосифович

много работал над вопросами внутренней периодизации фео-

дальной формации. Его особенно интересовали закономерности возник-

новения

той суммы идеологических и общекультурных процессов на оп-

ределенной ступени развития феодальных отношений, которые он объе-

динял

общим понятием «Ренессанс».

Исключительно важно в методологическом отношении, что Николай

Иосифович

связывал эти новые процессы с развитием городов, с появле-

нием

новых торгово-ремесленных и культурных центров в феодальном

обществе. Ссылаясь на слова К. Маркса, что «начало капиталистической

эры

относится лишь к XVI

столетию»

, он указывал: третий и послед-

ний,

по его определению, этап средневековья, связанный с явлениями

Ренессанса,

еще не был началом капитализма: «до этого было еще дале-

ко;

экономическим господствующим строем был все еще феодализм, но

пришедший

к тому этапу своей истории, не

пройдя

которого

он не смог

бы впоследствии подвести свои народы к порогу Нового времени, про-

ложившего

дорогу

к капитализму»

* И. И.

Конрад,

Запад и Восток, М., 1972, стр. 432.

К.

Маркс

и Ф.

Энгельс,

Сочинения, т. 23, стр. 728.

Н. И.

Конрад,

Указ. соч., стр. 437.

Крупномасштабный, «всемирно-исторический»

подход

Н. И. Конрада

разрешению многих проблем истории стран Дальнего Востока, и в ча-

стности истории Японии, придавал

особую

силу и убедительность его

аргументации. Высоко оценивая достижения исторической науки в Япо-

нии,

Николай Иосифович критически

подходил

к выводам многих

япон-

ских историков. Так, в частности, Н. И. Конрад, как и его ученики,

отрицательно относился к весьма распространенной в Японии концеп-

ции

о существовании в этой стране в древности развитой рабовладель-

ческой формации. Не ограничиваясь ссылками на конкретно-историче-

ский

материал, Николай Иосифович развернул и чисто теоретическое

обоснование своей точки зрения. Как он отметил, в VII в. н. э. в Во-

сточпой Азии, в частности в Китае, в Корее и во Вьетнаме, уже гос-

подствовали феодальные отношения. Могли ли в этих условиях рабо-

владельческие отношения, существовавшие в Японии, выходившей в это

время из стадии родо-племенного строя, развиться до уровня господ-

ствующих

производственных отношений?

Утверждение

феодализма во всем

данном обширном регионе отнюдь не благоприятствовало возникновению

рабовладельческого строя в одной из стран. «Поэтому в Японии,— писал

Н.

И. Конрад,— элементы рабовладельчества отошли на задний план и на

первый выступили те элементы, которые выросли в обстановке родо-

племеыных отношений, но могли быть преобразованными в феодальные» \

Показывая

воздействие внешней среды на формирование социально-

экономических отношений, отвергая представление об изолированности

отдельных стран в

ходе

их исторического развития, Н. И. Конрад в то

же время неоднократно обращал внимание на то, что островное поло-

жение Японии способствовало все же ее известному обособлению. Япо-

ния

до середины XIX в. только однажды подверглась опасности внеш-

него вторжения — в период монгольских завоеваний в Восточной Азии.

Япония

не испытала прямого воздействия тех катастрофических перэ-

мен,

которым оказались подвержены народы, населявшие азиатский кон-

тинент, в

результате

опустошительных войн и переселений народов. Со-

циально-экономические процессы, происходившие на Японских островах,

не подвергались той степени насильственной деформации, которая была

характерна для народов континентальных стран. Н. И. Конрад полагал,

что по этой причине история Японии

дает

картину наиболее очищенно-

го от внешних наслоений социально-экономического прогрессивного раз-

пития,

обусловленного исключительно внутренними общественными за-

кономерностями. Несомненно, это особенно справедливо относительно тех

двух

с половиною столетий, когда господствующие классы Японии со-

знательно проводили политику «закрытия страны». Вероятно, в этой свя-

зи

можно рассматривать известное примечание К. Маркса в «Капитале»,

где он говорит, что именно японский феодализм

дает

возможность наи-

лучшим образом понять сущность этой формации

. В то же время оче-

видно, что мирное воздействие внешней среды на Японию никогда не

прекращалось. Островное население Японии обязано континентальной

Азии самыми различными сторонами материальной и

духовной

культу-

ры,

письменностью, религиозно-философскими системами и многим

другим.

Н.

И. Конраду было свойственно подходить к истории каждой стра-

ны,

рассматривая ее не изолированно, а в тесной связи с другими стра-

нами,

принадлежащими к общему региону.

Н. И.

Конрад,

Указ. соч., стр. 18.

К.

Маркс

и Ф.

Энгельс,

Сочинения, т. 23, стр. 729.

Изучение японской истории неизбежно приводило Николая Иосифови-

ча к исследованию проблем истории Китая и Кореи. Особенно велик

вклад Н. И. Конрада в изучение Китая. В 1950 г. вышло в свет его

исследование и перевод древнейшего китайского трактата о военном

искусстве — «Сунь цзы». Этот капитальный

труд

Н. И. Конрада — сви-

детельство его глубокого проникновения в историю и историю культуры

древнего Китая и одновременно пример тончайшего филологического ана-

лиза сложного литературного памятника. В 1958 г. он опубликовал со

своими

комментариями перевод

другого

древнего китайского трактата о

военном

искусстве — «У цзы».

В 1957 г. под редакцией Н. И. Конрада вышли фрагменты перевода

«Ши цзин» — знаменитой древнейшей китайской «Книги песен» в переводе

А. А. Штукина. А в 1959 г. в книге «Китайская литература. Хресто-

матия» были опубликованы фрагменты переведенных им старинных ки-

тайских литературных памятников. В этой же книге Н. И. Конрад стал

автором «Краткого очерка истории китайской

литературы»

и несколь-

ких вступительных статей, характеризующих классиков — Конфуция, Мэн-

цзы,

Лао-цзы, Хань Юя, Лю Цзун-юаня, Ли Шан-ина и Оуян Сю. В по-

следующие годы Н. И. Конрад неоднократно обращался к классическим

образцам старой китайской литературы («Восемь стансов об осени Ду

Фу», «Три танских поэта» — 1960 и др.). Под редакцией Н. И. Конрада,

с его предисловием и комментариями, был опубликован

труд

видного

советского синолога Ю. К. Шуцкого о китайской классической «Книге

перемен».

В 1960 г. Н. И. Конрад завершил сложнейшую работу по редакти-

рованию двухтомного

труда

Н. А. Невского «Тангутская филология».

Это уникальное исследование, принадлежащее к числу выдающихся до-

стижений советской науки, могло быть опубликовано только в результа-

те высококвалифицированного и бережного редактирования человеком,

который

был полностью в курсе занятий Н. А. Невского и хорошо по-

нимал

его научные интересы.

Огромное место в научной деятельности Н. И. Конрада принадле-

жит общефилологическим (особенно проблемам взаимодействия литера-

тур) и специально лингвистическим проблемам.

Соединение

научно-исследовательской теоретической деятельности с

практической

работой по реализации научных достижений — важная чер-

та, характеризующая Н. И. Конрада. Поэтому большое место в его ли-

тературном наследии занимают лекции учебного характера по истории,

литературоведению, языкознанию, истории искусства. Поразительный та-

лант педагога и блестящего популяризатора научных достижений отли-

чает деятельность Н. И. Конрада на всем ее протяжении. У Николая

Иосифовича

всегда было множество учеников, которые с величайшей

благодарностью вспоминают его яркие лекции, творческую атмосферу,

неизменно

сопутствовавшую руководимым им семинарским занятиям, на-

сыщенные

идеями индивидуальные консультации по самым разнообраз-

ным

сюжетам, связанным с жизнью восточных стран и в первую оче-

редь Японии и Китая.

Главной отличительной чертой научно-педагогической деятельности

Н.

И. Конрада была исключительная широта подхода к изучаемому пред-

мету.

Если это был восточный язык, то он всегда рассматривался в

неразрывной

связи со всем комплексом национальных особенностей на-

селения,

говорящего на данном языке, его быта и культуры. Если речь

шла об истории или истории литературы, то они всегда сопоставлялись