Конрад Н.И. Избранные труды. История

Подождите немного. Документ загружается.

появились

органы купеческого самоуправления, появилась и своя город-

ская

стража из наемников-самураев.

Неизмеримо

больший размах получила борьба крестьянства. Кресть-

яне

сильно страдали от феодальных междоусобиц, часто опустошавших

целые районы и увеличивавших тяжесть поборов, от гнета ростовщи-

ков

— упомянутых выше ссыпщиков-винокуров. С

другой

стороны, в об-

становке междоусобицы крестьяне получали временами известную свобо-

ду. Так получалось

тогда,

когда рушился местный владетельный дом

на время крестьяне оказывались предоставленными сами себе. Кроме

того, многие из крестьян привлекались в качестве пехотинцев

(асигару)

отряды феодалов и тем самым приобретали некоторый военный опыт

навыки организации. Все это привело к

тому,

что в XV в. стали

часты вооруженные восстания крестьян.

Первое из крупных выступлений произошло в 1428 г.; толчком к

нему послужили недород и последовавший голод, невозможность унлаты

налогов и долгов роставщикам. Вспыхнувшее восстание охватило значи-

тельную часть центральных провинций вокруг Киото. Восставшие напа-

дали на ссыпщиков-винокуров, ростовщиков, на оптовых торговцев,

громили их дома и склады, забирали обратно заложенные вещи, сжига-

ли

долтовые расписки. Лишь с большим

трудом

властям удалось пода-

вить это восстание в районе Киото; в

других

местах пришлось снять

недоимки.

Второе крупное восстание произошло в 1429 г. в пров. Харима.

От предыдущего оно отличалось своей направленностью: крестьяне вы-

ступили непосредственно против феодалов с весьма радикальным требо-

ванием

— «не допускать существования в их провинции самураев».

Одно из подобных восстаний, вспыхнувшее в 1478 г. в пров. Яма-

сиро,

отличалось и наибольшей организованностью, и своим характером.

Оно

произошло как раз в тех местах, где велись главные военные дей-

ствия во время

«Смуты

годов Онин». Крестьяне, страдавшие от беско-

печных поборов, от сборов с проезжих и с прохожих, бравшихся на

заставах, которые

всюду

ставили феодалы, от поборов феодалов в об-

ластях, разоренных войной, созвали общий

сход.

Сход принял решение:

войска

феодалов изгнать, заставы уничтожить. Началось формирование

крестьянской

армии. Предводителям обеих враждующих сторон было

предъявлено требование — немедленно покинуть пределы провинции.

Феодалы, и так уже ослабленные многолетней борьбой, очутившись перед

перспективой сражаться еще с крестьянской армией, приняли это тре-

бование:

войска их были отведены. Случилось нечто небывалое: про-

винция

осталась без феодалов. В 1479 г. состоялся новый

сход.

На нем

крестьяне установили свои законы, выбрали уполномоченных, которые

посменно

вели дела, определили сборы на общие нужды. Только через

несколько

лет феодалы могли собраться с силами, чтобы разгромить

этот очаг крестьянского самоуправления.

* * *

Еще в XII в. в Японии стали возникать новые направления в буддиз-

ме — секты, как их обычно называют. Одни из них, как, например-

секта дзэн (кит. чань), перешли в Японию из Китая; другие, как,

например,

хоккэсю, возникли на японской почве. Основой возникновения

новых толков буддизма послужили те перемены, которые произошли в

японском

обществе в связи с крушением режима старой аристократии

456

установлением военно-феодального режима сёгуната. Борьба

между

двумя группами господствующего класса захватила и народные массы,

среди которых распространились такие секты, как хоккэсю, основанная

Нитирэном,

резко обличавшим

«неправду»

феодальных князей. Подоб-

ные

секты стали впоследствии играть известную роль в крестьянской

борьбе против феодалов, особенно секта иккосю, под знаком которой про-

ходили крестьянские восстания в XV в.

Среди господствующего класса XIV в. особое распространение полу-

чила секта дзэн. Выдвигая на первый план практику так называемого

созерцания,

медитации, она тем самым усиливала в буддизме рациона-

листическую струю, решительно отстраняя веру в магическое значение

религиозных актов и связанную с ними обрядность. Своим же культом

воли и самообладания она отвечала требованиям, предъявлявшимся

воспитанию характера воина.

сектой дзэн связано развитие эстетики, оказавшей огромное влия-

ние

на японское искусство, особенно на живопись. Принцип этого ис-

кусства — выражение максимального содержания минимумом

художест-

венных средств и их предельной внешней простотой; наилучшим же

объектом, через который могло быть выражено самое сильное челове-

ческое

чувство

и сама глубокая мысль, считалась природа. Отсюда

развитие живописи с изображением гор и воды, цветов и птиц; человек

также мог изображаться на такой картине, но только в общем целом

с природой. Это направление складывалось под большим влиянием ки-

тайской

живописи того времени, почему его и называют китайской школой.

Крупнейшим

художником этой школы был Сэссю.

Национальную линию в живописи, представленную в XIII в. школой

Тоса, продолжал Кано Масанобу, основатель школы

Кано,

впоследствии

ставшей главным направлением японской живописи. В отличие от ки-

тайской

школы школа Кано культивировала красочность, яркую выра-

зительность, мужественность в рисунке, колорите.

Помимо

живописи в

XIV—XV

вв. в Японии развивались архитекту-

ра и парковое искусство. Новое направление в архитектуре, гармонично

совместившее в себе старые национальные традиции с элементами ки-

тайской

архитектуры, проявилось в постройке дворцов, буддийских

храмов, жилых домов знати. Замечательными памятниками архитектуры

этого времени являются знаменитые Золотой павильон (Кинкакудзи),

выстроенный в 1397 г. в Киото сегуном Ёсимицу, и Серебряный павиль-

он

(Гинкакудзи), выстроенный в 1473 г. сегуном Ёсимаса.

В междоусобной борьбе, которую вели японские феодалы в течение

XII—XV

вв., сформировался тип японского самурая (буси), близкий к

типу западноевропейского средневекового рыцаря. Художественное

отражение он получил в рыцарском эпосе, возникшем и развивавшемся

эти века и принявшем форму гунки — военных эпопей. Наиболее вы-

дающимися из них являются две эпопеи — «Хэйкэ-моногатари» («Повесть

Тайра») и «Тайхэйки» («Повесть о великом мире»). В первой из них,

возникшей

в конце XII — начале XIII в., рисуется борьба Тайра и Ми-

намото,

приведшая к образованию сёгуната; во второй, созданной в

середине XIV в., рассказано о борьбе

между

восточными и западными

феодалами

30—40-х

годов XIV в. Обе эпопеи сложились на основе на-

родных устных сказаний, которые странствующие сказители (обычно

слепцы) под аккомпанемент домры (бива) излагали речитативом перед

своими

слушателями и в которых повествовалось о событиях, сохранив-

шихся в памяти народа.

457

XIV—XV

века составляют знаменательную полосу в истории и

япон-

ской

литературы и театра: именно

тогда

в Японии возникли театр и

драма, в то время неотделимые

друг

от

друга,

так как сценический текст

рождался в процессе представления, а сами представления выросли из

народных плясок и танцевальных сцен с пением и музыкальным сопро-

вождением. Как представление в целом все это именовалось но («дей-

ство»), сам текст — ёкёку. Сюжетами представлений служили храмовые

легенды и предания, героические сказания, романтические истории, бы-

товые происшествия. Именно последние три вида сюжетов и составляют

истинное

зерно этих пьес, несмотря на густой налет буддизма, состоя-

щий

в навязывании

сюжету

буддийского тезиса о бренности этого мира

о возможности спасения от зол и преступлений этой жизни лишь с

помощью

будд

и бодисатв. Крупнейшим автором этих пьес и одновре-

менно

создателем теории этого искусства был Сэами.

Полностью народный характер сохранили фарсы (кёгэн), развившие-

ся

из уличных представлений бродячих комедиантов. Главное в них —

изображение смешного, но зачастую с издевкой городских простолюдинов

над феодалами и монахами, выставленными одни — как чванные глуп-

цы,

другие

— как распутники и стяжатели. Постоянный персонаж в этих

фарсах —

слуга,

то хитрец, обманывающий своего господина-феодала,

то недалекий парень, вечно попадающий впросак.

Большое развитие получила в эти века и

поэзия.

Новой почвой,

на

которой она стала развиваться, были дза — цехи и гильдии. Члены

этих корпораций с увлечением занимались слаганием стихов, устраивали

состязания,

на которых специальные

судьи

(метчики) давали свои

оценки,

зависевшие главным образом от соблюдения поэтами установ-

ленных правил. Возникло много школ, имевших своих мастеров, как

называли наиболее искусных поэтов, и свои правила.

* * *

После

убийства Асикага Ёсинори (1441 г.) власть Бакуфу начали ко-

лебать те же самые элементы — могущественные воинские дома, кото-

рые это Бакуфу создали. Вновь создаются отдельные группировки, на-

столько мощные, что начинают контролировать и самих Асикага.

Источники

смут

коренятся в самом политическом строе второго сёгуна-

та. Асикага сами создали возможность

будущих

осложнений установле-

нием

двух

должностей: наместника, или генерал-губернатора, Канто, так

называемого Канто-канрё, и премьер-министра императорского прави-

тельства, так называемого Киото-канрё. Положение почти полновластного

правителя той области, которая всегда составляла оплот воинской

мощи

империи, неизбежно толкало кантоских

канрё

на путь сепаратиз-

ма. Сепаратизм вождей охотно поддерживался и питался влиятельными

домами этой области.

Вторым источником брожения стали киотоские

канрё,

премьер-мини-

стры Бакуфу. С 1398 г. этот пост окончательно закрепился за тремя

сильными

фамилиями: Сиба, Хатакэяма и Хосокава,— которые занимали

его в последовательном порядке. Этот порядок обусловливал и борьбу

этих

трех

домов

между

собой, и внутреннюю борьбу в каждом из них

на

почве личных честолюбий и экономических выгод, которые такой

пост предоставлял. Ко всему этому присоединялся, как обычно, упадок

самой правящей фамилии, которая утрачивала свой воинственный ха-

рактер и впадала в изнеженность и роскошь вплоть до расточительно-

458

сти.

Власть дома Асикага начинает близиться к концу под совместным

давлением этих факторов, за которыми стоит основная и главнейшая,

по

существу,

причина: военные дома, поддерживавшие киотоское пра-

вительство, пока были заняты своим упрочением на местах, нуждались

центральной власти; окрепнув, они стихийно стремились к превраще-

нию

в полных господ своей территории.

Как

уже сказано выше, беспорядки, возникшие в годы

Онин,

раз-

делили империю на две главные группировки — западную и восточную.

Но,

в сущности, боролись

между

собою две новые силы, образовавшиеся

тому времени: фамилия Хосокава, одна из

трех,

занимавших пост

канрё

в Киото, и дом Ямана — могущественных

даимё,

имевших в своем

распоряжении

большую воинскую силу. Борьба их захватила столицу

империи

и отличалась чрезвычайно ожесточенным характером. Ослабле-

ние

обоих домов, смерть вождей и провозглашение сегуном кандидата

группировки Ямана, знаменовавшее собою ее преобладание, и, наконец,

внутренняя

дезорганизация самих воинских отрядов обеих сторон пока

спасали еще империю от падения. Концом периода упадка можно счи-

тать 1507 г., когда пал последний оплот центрального правительства —

дом

канрё

Хосокава, а вместе с ним власть Киото. Империя погружает-

ся

в состояние военной анархии, в условиях которой сегуны оказываются

самыми пассивными.

Промежуток времени

между

1507 и 1573 гг.— наиболее смутный и

тяжелый период Японской империи. Прежде чем прийти к феодализму,

страна должна была пройти через военную анархию, непрерывные граж-

данские войны

всех

против

всех,

через полосу личных диктатур

отдельных военачальников. Лишь проделав все это, самурайское сословие

завершило свой круг развития в форме феодальной империи Токугава —

этой

наиболее совершенной и в то же время последней формы его поли-

тической организации и социального господства.

Вслед

за нею насту-

пает черед уже третьего сословия.

Период

этот в японской истории носит обычно название «Сэнкоку-

дзидай», т. е. период

(дзидай)

сражающихся (сзн.) областей (коку),

каковой

термин указывает именно на войну

всех

против

всех:

не толь-

ко

отдельные области враждовали

друг

с другом, но и внутри многих

из

них наблюдались смуты и междоусобия. Это время господства цент-

робежных тенденций среди воинского сословия, перемещения движущих

сил и передела территорий, давших в итоге к

XVII

в. типичные фео-

дальные образования. Большое значение для экономики

будущих

фео-

дальных владений имело то, что выдающиеся дома вроде Такэда в пров.

Каи,

Уэсуги

— в Этиго, Мори — в Тюгоку и другие, создавая такие

владения, всячески старались привлечь на свою сторону симпатии на-

родных масс, населявших эти места, и заботились об их экономическом

благополучии. Конечно, они руководствовались при этом соображениями

личной

выгоды, но все же благодаря таким действиям многих

Займе

среди этого бушующего моря образовывались то там, то сям очаги мир-

ного развития и сравнительного благосостояния. Поэтому рассматривае-

мый

период,

будучи

охарактеризован с

трех

точек зрения, может казать-

ся

совершенно неоднородным по своему содержанию: с точки зрения

государственной — это эпоха полной децентрализации и политической

анархии, когда единой верховной власти фактически уже не было; с точ-

ки

зрения социальной — это эпоха повышенной самодеятельности отдель-

ных групп и представителей воинского сословия, создающих свои фео-

дальные владения; с точки зрения народных масс — это время расстрой-

459

ства жизни и хозяйства в одних местах, но вместе с тем нередко и

большого экономического подъема — в

других.

Власть центрального правительства почти нигде больше не имела

значения

и меньше всего могла содействовать успокоению и порядку.

Но

сами сегуны постоянно вмешивались в распри военных домов, при-

зывая то один из них, то

другой

к себе на помощь для усиления соб-

ственной

власти. В

результате

они и погибли от руки ими же вызванных

сил:

последний сёгун Ёсиаки, обязанный своим провозглашением

могу-

чему вождю самурайских дружин — Ода Нобунага, был им же свергнут

за попытку сопротивления.

Эпоха личных диктатур, наступившая вслед за распадом второй им-

перии

и выросшая на почве предыдущих

смут

и неурядиц, продолжалась,

как,

впрочем, и

всюду,

где такой порядок наступал в процессе социаль-

ной

и политической борьбы, очень короткое время. Она насчитывает

менее

трех

десятков лет. Наиболее общепринятой датой ее начала являет-

ся

год свержения известным героем Ода Нобунага последнего сегуна

Есиаки,

т. е. 1573 г.; моментом же чаще всего почитаемым за его ко-

нец,

оказывается год битвы при Сэкигахара (1600 г.), означавший

переход власти из рук дома второго диктатора эпохи — Тоётоми Хидэёси

руки Токугава Иэясу, основателя династии сегунов Токугава,

удер-

жавших ее в своих руках до революции Мэйдзи, т. е. до 1867 г. Это

была последняя стадия феодализма, время постепенного выхода на поли-

тическую и экономическую арену третьего сословия и созревания

капитализма.

SUMMARY

The works of the eminent Soviet orientalist, Nikolai Konrad (1891

—

1970),

Member of the U.S.S.R. Academy of Sciences and Lenin Laureate,

have earned world-wide recognition. Many of them have been translated

into foreign languages. He was the only Soviet scholar to be awarded the

Japanese Order of the Rising Sun.

This new edition of his collected works may be divided into two parts.

One of these is already well known; it contains the articles previously publi-

shed under the title «West-East»: «The Slave-Owning Formation», «The

Renaissance Epoch», «The Middle Ages in Historical Science», and «The

Substance of History». Formerly they appeared in English and Japanese.

Part of the author's correspondence with the distinguished English

scholar, Arnold Toynbee, who wrote to him in January 1967, and received a

comprehensive reply in March, 1967, is also included here.

The articles form in themselves an important contribution to the study

of such problems as unity in world history, and in the history of mankind,

as an indivisible entity.

The idea of the cultural equality of East and West was pursued consi-

stently in all Konrad's writings. He was convinced that in Eastern count-

ries signs of a certain tardiness in reaching the high level of development

that prevails in European and American countries was of a temporary nature.

The world historical process affirms the general conformity for every

country — western and eastern alike. Consequently, the history of peoples

— in no matter which areal — may show periods of renascence condi-

tioned by both internal and external circumstances and likewise periods

of decline.

Definitely opposed to Europocentrism, N. I. Konrad was no less posi-

tive in his rejection of Asiacentrism, which could be fraught with danger

in both West and East. «In the West, a kind of Asia-centrism might make

its appearance among those orientalists who still consider that all light

comes from the Orient, forgetting the great light of the West. As to the

Asia — centrists in the East who are imbued with a perfectly natural pride

in the thousands of years of their countries' history, and the vast and comp-

rehensive development of culture in them, cease to discern the same

progress, on a scale by no means smaller, in other countries — and above

all,

in Europe. There are no intrinsically progressive peoples, and there

are none who are intrinsically backward. All the large civilized nations

of East and West have known periods in their history when rapid progres-

sive strides were made, and periods when the pace of progress slackened

until perhaps it ceased altogether, resulting in temporary stagnation. No

nation has the right to consider itself unique, superior to all others. Every

nation should possess a sense of its own dignity and worth, but megaloma-

461

nia in a nation is as erroneous, dangerous and ridiculous as in an indivi-

dual». In Konrad's opinion, the conception of the historical process cannot

be built upon grounds limited by either Europe or Asia. The very meaning

of «West» and «East» is non-historical and therefore «unreliable, not unbias-

sed» for the purpose of scientific analysis. «Europe», «Asia», «Africa» and

similar geographical designations cannot serve as a basis for the construction

of the historical peculiarity or the historical generality of character in the

population of a given territory.

During the present epoch, as the writer points out, the transition to so-

cialism has led to a fuller realization of all that the past of mankind meant,

and to a better understanding of the substance of the world historical process.

Konrad developed consistently the materialist Marxist theory of histo-

rical progress, described the march of history, and defined significant stages

in the development of society as progressive epochs, each giving place to

another in accordance with objective changes in productive forces.

At the same time, each people — numerically large or small — has its

own individual history which always possesses original, inimitable fea-

tures of its own. The history of mankind, constructed out of the activities

of different peoples with their individual characteristics, is by no menas

a depersonalized process. The author makes the penetrating remark here

that often the meaning of historical events which, it might seem, appertain

to the history of one nation alone, becomes fully revealed through the gene-

ral history of mankind.

He established the existence of various forms of humanism arising out

of concrete historical conditions. «Humanism is, in social content, probably

the most important of all the great ideas advaneed by man in the many mil-

lennia of his history. The idea of humanism springs from immense, pro-

foundly-perceived human experience. It is the result of man's having appre-

hended himself and his social tasks in the process of this experience». It

should be noted that for Konrad the idea of humanism was not an abstract

concept existing apart from time and space, as may be seen by his remark:

«The main source of evil is exploitation of man by man and the employ-

ment of war as a means for settling conflicts. The struggle to destroy such

exploitation, to remove wars from history, is the main content of contem-

porary humanism». Here, then, is the historical approach to the concept

of humanism. At different stages in the development of society it assumed

different forms and fulfilled various concrete functions, but the consistent

advance of society demands that due importance should be accorded not

only to those who struggled for the communistic ideals of today, but also

to those earlier forerunners who proclaimed the idea of the value of man.

In his introduction to this volume, Academician E. M. Zhukov writes:

«Academician N. I. Konrad may be rightly considered a humanist of our

time».

A considerable part of this book consists of hitherto unpublished resear-

ches:

«The Allotment System in China»; «Essays on the History of East-

Asian Countries in the Middle Ages» — these are extremely interesting.

The article on «The Allotment System in Japan» first appeared in 1936 in

a small edition. Consequently copies of it are now rare, and it has been

included.

An erudite theoretical study of the early history of Korea is given in

Konrad s review of M. N. Pak's article on «The Social System of Hsilla

Society», and new ideas concerning the history of the Mongols in his review

of I. Y. Zlatkin's «History of the Djungari Khanate».

462

A larger work «The Ancient History of Japan» was written by N. I. Kon-

rad in the midthirties. «Essays on the History of East-Asian Countries

in the Middle Ages» acquaint his readers with the vast concept that Kon-

rad had in mind. As the manuscript of these was not quite ready for pub-

lication, only some of the more finished fragments are included in the sup-

plement. A comparison of this early manuscript with succeeding published

works indicates that the author did not consider all his hypotheses adequa-

tely grounded. However, many of his ideas afford opportunities for reaching

a fuller understanding of development of the author's conception, and of

his years of unintermitting labour, bringing the system of views he had elabo-

rated to a more highly-finished stage.

Taken as a whole, these works enable us to form an idea of the scholar's

creative laboratory, and of his exacting approach to his work. He refrained

from publishing researches that were almost, but not quite, complete. At

the same time, it should be pointed out that the ideas he considered fun-

damental and most mature were published in the form of brief conclu-

sions in text-books, «World History», and «The Larger Soviet Encyclopae-

dia».

These have had their influence upon many research scholars and have

contributed to the formation of an integral Marxist conception of world

history.

The present publication permits of a fuller appreciation of the massive

foundation upon which Academician Konrad's theoretical conclusions were

based.

АРХЕОГРАФИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ

Древняя

история

Японии.

Курс лекций, прочитанный в 1925—

1935 гг. Издан на множительном ап-

парате в 1936 г. Публикуется впервые.

Надельная

система

Японии.

Курс лекций, прочитанный в начале

30-х годов. Первое издание: «Доклады

группы востоковедов на сессии АН

СССР

20 марта

1935»

(«Труды инсти-

тута

востоковедения», [т.] XVII),

_М.-Л., 1936.

Надельная

система

в Китае.

Курс лекций, прочитанный в начале

30-х годов. Издан на множительном ап-

парате в 1936 г. Публикуется впервые.

Культура

Китая

второй

половины

XVII

и XVIIГ в.

Написано

в 1958 г., публикуется впер-

вые.

работе

М. Н. Пака «О

характере

со-

циально-экономических

отношений

Силла

период

Трех

царств».

Рецензия

на рукопись статьи М. Н. Па-

ка,

опубликованной в журнале «Воп-

росы истории», 1956, N° 7. Написано

конце 1955 — начале 1956 г. Пуб-

ликуется впервые.

работе

И. Я. Златкина

«История

Джунгарского

ханства».

Рецензия

на рукопись И. Я. Златкина,

изданную в 1964 г. [И. Я. Златкин,

История

Джунгарского ханства

(1635—1758), М., 1964]. Написано в на-

чале 1962 г. Публикуется впервые.

Столетие

японской

революции.

Первое издание: «Народы Азии и Афри-

ки», 1968, № 4.

рабовладельческой

формации.

Первое издание: Н. И. Конрад, Запад и

Восток, М., 1966. Второе издание:

Н.

И. Конрад, Запад и Восток, М.,

1972.

Средние

века в

исторической

науке.

Первое издание: «Из истории социально-

политических идей. Сборник к 70-

летию акад. В. П. Волгина», М., 1955.

Второе издание: Н. И. Конрад, Запад

Восток, М., 1966. Третье издание:

Н.

И. Конрад, Запад и Восток, М., 1972.

Об

эпохе

Возрождения.

Первое издание: Н. И. Конрад, Запад [а

Восток, М., 1966. Второе издание:

«Литература эпохи Возрождения и про-

блемы всемирной литературы», М.,

1967. Третье издание: Н. И. Конрад,

Запад и Восток. М., 1972.

барокко.

Написано

в 1969 г. Публикуется впер-

вые.

статье

«Просвещение»

для

«Советской

исторической

энциклопедии».

Написано

в 1966 г. Публикуется впер-

вые.

Диалог

историков.

Письмо

А. Тойнби — Н. И. Конраду

(25 января 1967).

Письмо

Н. И. Конрада — А. Тойнби

(март 1967).

Первое издание: «Новый мир», 1967, № 7.

Размышления

об

истории

культурного

научного

развития

человечества.

Первое издание: «Народы Азии и Афри-

ки», 1962, № 5.

смысле

истории.

Первое издание: «Вестник истории ми-

ровой культуры», 1961, № 2. Загла-

вие:

«Заметки о

смысле

истории».

Второе издание: Н. И. Конрад, Запад

Восток, М., 1966. Третье издание:

Н.

И. Конрад, Запад и Восток, М.,

1972.

Приложение.

Очерки

по

истории

стран

Восточной

Азии

средние

века.

Написано

в начале 40-х годов. Публику-

ется впервые.

УКАЗАТЕЛЬ ИСТОРИЧЕСКИХ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ

ИМЕН

ДЕВИЗОВ ПРАВЛЕНИЯ

Абахай

162

Аббас

I 410, 411

Абипь-паша 295

Абэ-но Курахаси-маро 73

Абэ Хирадзо 50

Августин

Аврелий

290—292

Агуда

162, 393 »

Ай-ди

115, 123, 124, 159, 381

Акбар

410, 411

Акшапада 213, 2961

Александр Македонский 300

Алексеев

В. М. 249, 251, 252

Алишер Навои 236

Аматэрасу

15—17,

21, 35, 61

Амэвака-хико 21

Амэ-но-минакануси

Амэ-но-торибунэ 21

Амэ-но-удзумэ 17

Амэ-но-хибоко 22, 29, 35

Анахо

см. Анко

Анахуань

348

Анико 424

Анкан 46

Анко 32, 40, 58, 59

Аннэй

Ань Лу-шань 116, 160, 383, 384, 406

Аракава-тоба 17, 18

Арик-бука 419

Ариман 310

Аристотель 213, 244, 260, 269, 309

Асахара

106

Асикага Ёсиаки 460

Асикага Ёсимаса 457

Асикага Ёсимицу 454, 457

Асикага Ёсинори 458

Асикага Такаудзи 450

Атики 39, 56

Ати-но оми 31, 40, 56, 63

Ахиллес

278

Ахмед

187, 427

Ахмед

ибн Маджид 304

Бабур 183

Батур-хунтайджи 183

Батый

186

Беньяшири

182

Бердзенишвили

Н. 236

Бёме

Я. 277, 282

Бидацу 60, 61, 71, 72

Бин

Шэн 390

Бируни

217

Бичурин

Н. Я. (Иакинф) 178, 181, 423

Болотников

И. И. 295

Бородина

И. В. 237

Бо

Синь-цзянь 248

Во Цзюй-и 248

Боян

419, 420, 422, 424

Брагинский

И. С. 236

Бруни

Л. 247

Бруно

Дж. 194

Будда,

Гаутама

(Шакьямуни) 66, 97, 216,

217, 243, 291, 352, 360, 366, 378, 430

Буркгардт 235, 246, 247

Бурэцу 51

Бэкон

Фр. 268

Вавилов Н. И. 194

Вазари Дж. 239

Вакакусака 47

Ваки-Ирацуко

Ваки-но

Киемаро 379

Ван Ань-ши 248, 254, 393

Ван Би 260

Ван Вэй 236, 248

Ван Гон 396

Вани 39, 40, 56, 63

Ван Си-чжи 352

Ван Сянь-чжи 226, 387

Ван-хан 415

Ван Ян-мин 192, 197

Вань Годин 425

Васко да Гама 185, 304, 436

Ватацуми 19

Вико

Д. 291, 292

Владимирцов Б. Я. 414

Волгин В. И. 236

Вэй

Ги-шэн 250

Вэнь-ван

Вэнь-ди см. Ян Цзянь

Вэнь

Тянь-сян 419, 420

Галдан 184, 185

Галлилей Г. 194

Гао-цзу см. Ли Юань

Гао-цзун 394

Гэнроку

190

Гераклит 212, 213

Глускина А. Е. 97

Гоббс Т. 294

Годайго 450

Голенищев-Кутузов И. И. 235

465