Комаров Ю.Ю. Проектирование и изготовление аэрокосмических аппаратов

Подождите немного. Документ загружается.

туры. В ходе исследования важно было установить, насколько часто рос-

сийские студенты используют те или иные элементы американской культу-

ры. Для этого мы интересовались, как часто смотрят респонденты фильмы,

присылаемые из США, бывают ли в ресторанах типа фаст-фуд.

Можно сделать вывод о том, что российские студенты смотрят аме-

риканские фильмы (100% респондентов), причём около половины опро-

шенных видят их иногда (51%), остальные (49%) – довольно часто. Если

говорить о причинах достаточно частого просмотра американских филь-

мов российскими студентами, то можно назвать хорошую рекламу — в

американское кино вкладываются достаточно большие деньги, это позво-

ляет “раскрутить” фильмы во всём мире. Основная тенденция посещения

ресторанов быстрого питания такова: 83% респондентов периодически там

бывают, причём частота их пребывания — от нескольких раз в год до 1-2

раз в месяц. Постоянно там бывают 4% студентов, причём 2% там ра-

ботает. Большинство респондентов (85%) полагает, что американская пи-

ща вредна для здоровья, с ними не согласны 15% респондентов. Мнение

опрошенных о вреде можно отнести к стереотипам российской молодёжи

по отношению к американской кухне. Подтвердилась гипотеза о том, что

студенты склонны относиться негативно к американской пище, при этом

посещают рестораны типа фаст-фуд 90%. Тем не менее при признании

большинством того, что американская пища вредна для здоровья, обще-

известным остаётся факт, что питание в американских ресторанах типа

фаст-фуд («Макдональдс», «Ростикс») популярно среди молодёжи. Мнения

студентов о причинах популярности распределились следующим образом:

широкая сеть подобных ресторанов, их территориальная близость” (31,2%

респондентов); быстрота обслуживания (28,2%); доступность цен (22,4%).

Респонденты (14,7%) считают, что данный тип питания популярен сре-

ди населения потому, что людям нравится такая пища; 1,8% опрошенных

видят всему “виной” активную рекламную политику.

Таким образом, действительно, большинство опрошенных студентов

пользуются достижениями американской культуры, иногда отдавая ей при-

оритет перед русской по причине распространённости, удобства, доступ-

ности как материальной, как и территориальной

Отношение студентов к американской культуре, к американскому об-

разу жизни. Большинство студентов отождествляет американский образ

жизни с американскими традициями, нормами поведения (67% опрошен-

ных); 20% респондентов полагают, что нет американского образа жизни как

такового, считая его либо выдумкой прессы и учёных, либо единой куль-

турой Запада; 11% отождествляют понятие американского образа жизни с

311

культурой США. Назывались следующие определения американского об-

раза жизни: форма существования людей без национальных традиций, при-

держивающихся капиталистических норм поведения; стиль жизни, пропа-

гандируемый в фильмах и средствах массовой информации.

Наиболее сильное влияние на распространение американского образа

жизни оказывают СМИ, реклама — на это указывают 58% опрошенных;

в меньшей степени — исторические факторы и глобализация. Националь-

ное самосознание и политика российского правительства не оказывают

значительного воздействия.

Достаточно часто в СМИ говорят о том, нет единой культуры США —

есть наслоение различных культур европейцев (преимущественно англи-

чан), кроме того, некоторый вклад внесли и коренные жители. Большин-

ство респондентов согласны или в большей мере согласны с утверждением,

что американская культура очень разнородна и является совокупностью

элементов других культур (78%).

Большинство респондентов полагает, что российские студенты склонны

относиться скорее отрицательно к американской культуре: 62% опрошен-

ных относятся негативно, из них 12% проявляют ксенофобию, то есть

неприязнь к американской культуре. Студентов, которые относятся без

каких-то отрицательных эмоций – 34% от числа всех респондентов (из

них абсолютно позитивно – 14%),

Одним из элементов культуры является язык, именно поэтому в иссле-

довании ставился вопрос об уровне владения английским языком россий-

ских студентов. Большинство студентов владеет английским языком: 94%

опрошенных в разных степенях знакомы с разговорной речью американ-

цев. Изучение английского языка на сегодняшний день является необхо-

димостью для студентов, практически любая высокооплачиваемая работа

связана со знанием иностранного языка. Интернет как источник получе-

ния информации заставляет современную молодёжь овладеть некоторыми

терминами.

Посетить США больше всех желают студенты-экономисты (84,0% среди

учащихся экономических факультетов); на втором месте оказались гумани-

тарии (70,7% гуманитариев); меньше всего стремятся в Штаты студенты

технических специальностей, помышляют о поездке в США 58,8%. Ре-

спонденты, уже посещавшие Штаты, гораздо больше хотят попасть туда

снова, чем те, кто в США не был (83,3% опрошенных, побывавших в Аме-

рике, желают там побывать снова, 69,1% респондентов, не посещавших

США, готовы туда съездить).

В исследовании интересно было мнение студентов насчёт того, какие

312

должны быть взаимоотношения между Россией и США. Мнения боль-

шинства студентов таковы, что отношения между странами должны быть

нейтральными (таких большинство – 77% опрошенных). 20% считают, что

общение между странами должно приводить к обоюдному обогащению

культур, враждебно настроены по отношению к США 3% респондентов.

Библиографический список

1. Дилигенский Г. В. Хочет ли Россия дружить с Западом // МЭМО. 2002. №4.

2. Бовин П. В. Россияне об Америке и американцы о России: сравнительный анализ

опросов. – М., 2000.

Л. С. Гурьева, Ю. П. Бондаренко

Московский авиационный институт (государственный технический университет)

СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУБЪЕКТОВ В СФЕРЕ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Изучение социальной практики местного самоуправления (МСУ) муни-

ципальных образований Московской области позволяет высказать следу-

ющее предположение: в вопросе “что даст импульс развитию социальной

активности?” прежде всего следует искать ответ “чьей активности?” Для

этого следует проанализировать, кто заинтересован в наличии местного

самоуправления как организационно-властной структуры, и кто заинтере-

сован в развитии социальной активности на местном уровне.

Существует ряд социальных групп, заинтересованных в местном само-

управлении как организации, позволяющей реализовывать их интересы:

должностные лица, муниципальные служащие подразделений орга-

нов местного самоуправления, депутаты всех уровней, их помощни-

ки, работники муниципальных предприятий – объединенные общим

прагматическим интересом реализации своих профессиональных на-

выков, обладания высоким социальным статусом;

их окружение из числа родственников, знакомых, иных лиц, имею-

щих неформальный доступ к должностным лицам – объединенные

корыстным либо прагматическим личным интересом;

313

предпринимательские структуры и иные юридические лица – объ-

единенные прагматическим интересом реализации муниципальной

собственности, муниципальной земли, муниципального заказа, ин-

фраструктуры. Если учесть, что федеральная собственность уже

практически поделена и рынок на уровне субъектов РФ, России в

целом, сформировался, то становится очевидным, что социально-

экономические интересы приходят на муниципальный уровень;

общественные организации, социальный статус которых позволяет им

пользоваться благосклонным отношением органов МСУ в прагмати-

ческих целях в интересах членов данных общественных организаций;

социальные слои населения из числа субъектов социальной опеки,

обладателей прав на социальные гарантии, пособия, реализация кото-

рых осуществляется через органы МСУ – объединенные корыстным

интересом.

Данные социальные группы интересов являются непосредственными

участниками социальных отношений, возникающих и реализующихся по

вопросам местного значения. В полной мере характер их социальных отно-

шений соотносится с государственной теорией местного самоуправления,

провозглашающей приоритет государственных интересов над местными

интересами.

В таких условиях низкий уровень социальной активности населения

обусловлен несколькими причинами. К ним относятся следующие.

Социально-экономические и социально-психологические: низкий прожи-

точный уровень приводит к тому, что человек начинает отрываться от

своей социальной группы, перестает участвовать в формировании и отста-

ивании общественно значимых социальных интересов, сосредотачивается

на проблемах личного выживания; разлаживается его бытие и привычное

социальное поведение.

Социально-политические: авторитарные методы управления, элементы

коррупционизма приводят к трансформации органов местного самоуправ-

ления в систему “полузакрытой элиты”, доступ к которой обеспечивается

только через жесткий селекционный отбор по соответствующим полити-

ческим качествам.

Социально-правовые: реформа местного самоуправления в России на

правовом уровне создает бюрократические и административные препят-

ствия для развития демократической традиции, системы народного контро-

ля, независимой экспертизы, гласности в вопросах, относящихся к непо-

средственным интересам граждан, механизмов самоорганизации граждан

314

для реализации вопросов местного значения. Низкий уровень правовой за-

щиты граждан, их безопасности, обезличивания человека также негативно

отражается на уровне социальной активности.

Все эти причины искажают социальную среду развития местного са-

моуправления. Порождение разладившегося привычного быта, “безмест-

ный” человек даже против собственной воли вносит разруху в хозяйство

и природу, поскольку ничто в окружающей действительности не признает

своим, относясь к окружающему как к чуждому и враждебному себе [1,

с. 33]. В таком состоянии, по М. Хайдеггеру, человек может уходить со

своего места в мире, от своего бытия, предаваться ненастоящему, непод-

линному существованию. И это опасное свойство существования требует

восстановления нарушенного мира и нуждается в нем – в восстановлении

тождества.

Только каким образом должно измениться мышление, побуждающее к

социальной активности, если оно не вступит на путь того, что достойно

мысли? Будучи далеким от того, чтобы понимать в каждом случае соци-

альных отношений человека как “субъекта”, М. Хайдеггер говорит, что

человек - есть место в бытии. Стремление человека занимать свое ме-

сто в жизни пробуждает в людях вольнолюбие, которое “отвратит от той

неладности, когда работают, лишь бы работать, потворствуя ненужному

и ничтожному” [2, с. 7]. То, что “бытие выступает как достойное осмыс-

ление – это непроизвольная посылка, это голос традиции, которая еще

определяет нас сегодня, притом гораздо решительнее, чем людям хотелось

бы замечать” [2, с. 362]. Поэтому в рамках исследования мы оперируем

не собственно традицией, а скорее обращаемся к демократической тради-

ции, понимаемой как возникновение стремления быть активным субъектом

действий, а не объектом воздействия.

Демократическая традиция это то, что наполняет социальным само бы-

тие, относительно которого человек – значимое место этого бытия. “Мо-

мент допущения бытия наделяет его богатством внутренней ориентации,

необходимой для того, чтобы уподоблять представление тому или ино-

му сущему” [3, с. 19]. Расположенность, готовность, стремление человека

определить свое отношение к действительной социальной среде, опреде-

лить, насколько она согласуется с его пониманием своего места в жизни,

является условием того, что человек способен прийти к восприятию своего

социального бытия.

К такому пониманию человек может прийти только сам. Только в осо-

знанном восприятии своего места в социальной среде человек в состоянии

внутренне мотивировать свою деятельность, побуждающую проявить со-

315

циальную активность.

Поэтому, если под “социальной активностью” понимать элемент функ-

ционирования гражданского общества, процесс формирования которого

должен сопровождаться осознанными, целенаправленными, социально мо-

тивированными действиями субъектов социальной активности, то прояв-

ления каких-либо “внешних” самодостаточных факторов, способных вне

личной мотивации граждан побудить их к развитию социальной активно-

сти на уровне МСУ, не следует ожидать. В России в условиях отсутствия

устойчивых демократических традиций социальная активность граждан не

может быть быстро сформирована. Любой социальной активности предше-

ствует социальная пассивность, социальная апатия. Поэтому можно выде-

лить два вида социальной активности, в зависимости от осознания общих

социальных интересов граждан, соответствия целям и задачам местного

самоуправления.

Социальная активность, сформированная “вне” осознания социальных

интересов или вопреки им, по своей сути асоциальна, является инстру-

ментом разрушения. Социальная активность “вне” генерируется на основе

социального конфликта, приводит к деградации социальных связей и раз-

рыву социальной ткани общества.

В результате формирования социальной активности “в согласовании”

с целью МСУ, социальными интересами населения получается организо-

ванное самовыражающееся местное сообщество.

Так кто же в настоящий момент выступает субъектом социальной актив-

ности? На каком поле социального воздействия они востребованы и факти-

чески участвуют? И в чем заключается это поле социального воздействия

и сам объект социального воздействия субъектов социальной активности?

На рис. 1 предложена модель поля социального воздействия.

Модель поля социального воздействия предусматривает взаимообуслов-

ленность элементов, так как состояние его функционирования зависит от

их взаимосвязи. Среда обитания, отрыв муниципальных органов власти от

жителей, неразвитость новых форм участия в МСУ граждан, их индиви-

дуальные потребности и невозможность многие из них удовлетворить со-

здают конфликтные ситуации. Доминирующие на уровне индивидуального

сознания такие ценности, как выживание, забота о благе семьи, составляют

поведенческий уровень ценностей, представляющий ценности как мотивы,

интересы, потребности. Существуя вне поля социального воздействия, по-

веденческий уровень ценностей не способствует целевому формированию

у граждан необходимости коллективных действий. Граждане, даже если

они стихийно используют формы местного самоуправления, не идентифи-

316

цируют свои действия с участием в МСУ. При этом в основном жители

реализуют свои интересы и потребности, решают бытовые проблемы вне

системы местного самоуправления.

Рис. 1. Модель поля социального воздействия

Общественная теория местного самоуправления, определяющая при-

оритет решения местных вопросов на муниципальном уровне перед го-

сударственными, предусматривает такие ценности, способствующие раз-

витию МСУ и активному участию в нем граждан, как справедливость,

равенство, свобода, законность. Теоретический уровень ценностей вопло-

щен в правовых нормах местного самоуправления, согласуется с обще-

ственными интересами, предусматривает такие формы участия населения

в МСУ, когда индивидуальные интересы каждого удовлетворяются через

коллективное участие в реализации общественных интересов. Разрыв тео-

ретического и поведенческого уровня наблюдается на современном этапе

развития местного самоуправления в России в отсутствии поля социаль-

ного воздействия.

Обострение конфликтных ситуаций на поведенческом уровне и сфор-

мированные отечественной социальной наукой представления о теорети-

ческом уровне ценностей местного самоуправления обусловливают необ-

ходимость изучения поля социального воздействия.

Если исходить из того, что социальное воздействие субъектов соци-

альной активности — это использование ими своих организаторских воз-

можностей, коммуникативных способностей, личностных качеств в целях

привлечения к участию в вопросах местного значения граждан, формиро-

317

вания на их основе местного сообщества, то под объектом социального

воздействия полагается целесообразным понимать сознание граждан, их

ценности, социальные интересы, мотивы, способные побудить их к уча-

стию в деятельности местного самоуправления.

Таким образом, поле социального воздействия по своему предназначе-

нию способствует формированию уровня организационно-адаптационного

восприятия ценностей. Его формирование происходит под воздействием

теоретического уровня ценностей. Субъектами социальной активности раз-

рабатываются социальные программы, адаптирующие ценности теорети-

ческого уровня на поведенческий уровень, согласовывается порядок их

материально-технического обеспечения. В контексте теоретического уров-

ня ценностей на организацинно-адаптационном уровне происходит фор-

мирование представлений о социальных отношениях, соответствующих

местному самоуправлению. Восприятие ценностей на уровне социальных

отношений, соответствующих общественной теории МСУ, — в этом со-

стоит цель социального воздействия субъектов социальной активности на

социальную среду.

Особенностью поля социального воздействия является обусловленность

его функционирования осуществлением такого социального воздействия,

при котором индивидуальные социальные интересы граждан могут быть

достигнуты через реализацию общественных социальных интересов. От-

сутствие субъекта социальной активности исключает осуществление соци-

ального воздействия, что приводит к разрушению поля социального воз-

действия, социальных связей и прекращению социальной активности.

Многоплановость поля социального воздействия позволяет выделить

мотивы для участия граждан, социальных групп, учреждений, организаций

в деятельности местного самоуправления в качестве субъектов социаль-

ной активности. Такими мотивами могут являться: реализация социальных

интересов общественных организаций; реализация социальных интересов

социальной группы интересов; организационное участие в реализации со-

циальных инициатив в целях реализация интересов юридических лиц, не

связанных с вопросами местного значения; реализация личностной уста-

новки “мое социальное Я”; реализация альтруистической личностной уста-

новки; уход от одиночества, стремление к общению в социальной группе;

реализация корыстного интереса; защита интересов профессиональной де-

ятельности; накопление опыта социального воздействия для последующе-

го профессионального роста; расширение электоральной базы; получение

прибыли как за профессиональную деятельность.

В связи с этим субъектов социальной активности можно разделить на

318

специальных и неспециальных. К специальным субъектам социальной ак-

тивности в сфере МСУ относятся депутаты соответствующих территорий

и их помощники; депутатские группы и сформированные ими рабочие ор-

ганы; государство; руководители и активисты общественных организаций,

политических партий; представители инициативных групп и социальных

групп интересов; добровольцы из числа граждан; члены домовых коми-

тетов, старшие домов, подъездов; печатные органы юридических и физи-

ческих лиц. К неспециальным субъектам социальной активности в сфере

местного самоуправления можно отнести: должностных лиц исполнитель-

ных органов власти местного самоуправления, государственных органов

власти и их помощников; творческие союзы, благотворительные, рели-

гиозные организации, трудовые, художественные коллективы, иные юри-

дические лица, деятельность которых может быть обращена на решение

вопросов местного значения; сторонники из числа граждан, разделяющие

взгляды и интересы субъектов социальной активности.

Существенным фактором распределения на специальные и неспеци-

альные субъекты социальной активности является доминирование ориен-

тации на государственническую теорию местного самоуправления или на

общинную теорию. Так, государство в рамках общинной теории выступает

неспециальным субъектом, в то время как в рамках государственнической

теории оно является одним из основных специальных субъектов социаль-

ной активности.

Анализируя вышеизложенное, можно ответить на вопрос “чья соци-

альная активность востребована на уровне местного самоуправления для

решения вопросов местного значения?”.

Социальная активность граждан, не относящихся к должностным ли-

цам, их окружению, предпринимателям, связана с доминированием та-

кой ценностной установкой сознания как выживание, ориентирующей на

стремление к реализации лишь индивидуальных социальных интересов.

Социальная активность органами местного самоуправления поддержива-

ется путем обеспечения прожиточного уровня.

Анализ проблем развития социальной активности подтверждает необ-

ходимость внедрения опыта демократической традиции с ее ценностны-

ми установками справедливости, законности и требует ограничения соци-

альной активности должностных лиц местного самоуправления, их окру-

жения, предпринимателей, ценностной установкой для которых является

личное материальное положение. Мерами такого ограничения может быть

вовлечение граждан, общественных организаций в разнообразные формы

контроля.

319

Импульс развитию социальной активности способны дать субъекты со-

циальной активности, формирующие такое поле социального воздействия,

в котором сознание граждан ориентировано на их объединение в социаль-

ные группы интересов, реализующие индивидуальные социальные инте-

ресы через реализацию общественных социальных интересов по вопросам

местного значения.

Библиографический список

1. Михайлов А. В. Мартин Хайдеггер: человек в мире. – М., 1990.

2. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем. – М., 1993.

3. Хайдеггер М. О сущности истины // Разговор на проселочной дороге. – М., 1991.

Л. С. Гурьева, А. А. Бочаров

Московский авиационный институт (государственный технический университет)

ИНИЦИАТИВА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Экономика России сегодня находится в стадии становления. Россия пы-

тается использовать опыт западных развитых стран для достижения по-

ложительных результатов в развитии экономики. Одним из важнейших

направлений развития экономики является развитие малого бизнеса. Ма-

лый бизнес необходим для создания стабильного общества. Это вполне

очевидно. Его доступность для людей различного материального обеспе-

чения (под этим подразумевается, что каждый, у кого есть небольшие сбе-

режения, предпринимательская идея, может основать собственный малый

бизнес) является наиболее возможным для создания среднего класса, что

в свою очередь приведет к появлению стабильного общества. Возможно

ли это в России? Время покажет, на сегодняшний момент этот процесс

замедлен.

Основные гипотезы исследования следующие:

1. Главным препятствием на пути малого бизнеса служит политика го-

сударства.

2. Русский менталитет влияет на проявление инициативы в малом биз-

несе.

3. Малый бизнес в крупных городах в значительной мере представляют

выходцы из СНГ.

Теоретические задачи:

320