Назад
Информация, коинформация, метаинформация
Информация и коинформация находятся в
диалектическом, информолектическом отношениях.
Информация обязательно предполагает
коинформацию, но информация обязательно
предполагает исходно элементарное состояние
информационных квантов. Информация в процессе
сосуществования, синергетически вступает во
взаимодействие с другими информационными
квантами, каждый из которых только в
универсальной взаимосвязи образует нечто
определённое.
Информация как универсальное многообразное
по своим основаниям образует целое,
составляющее коинформационное пространство.
Также важным является определение
соотношения таких понятий и их сущности, как
информация и коинформация. Определение их
особенно важно в контексте возможных и
реальных коинформационных процессов,
происходящих как в природе, так и в обществе.
Коинформационный подход позволяет
обозначить синергетические процессы и выявить
совокупную множественность факторов, влияющих
на становление информационно-генетического
развития общества. Социокультурный
информогенез протекает именно как
синергетическая взаимосвязь различных
информационных составляющих. В этой связи
затронем вопрос о соотношении информации и
метаинформации. Их взаимосвязь является
неоднозначной. Информация и метаформация
соотносятся между собой как взаимосвязанность
внутренней существенной содержательность и её
логического преобразования в новое реальное
состояние.
Метаинформация есть соотносительный уровень
информациональности, характеризующийся
образованием как минимум двух коррелирующих
- 251 -
слоёв информации, взаимосвязанных между собой,
образующих высший уровень, зависимый от
субстанционального состояния.
Все формы информации, обладающие высоким
уровнем сложности можно рассматривать как
трансформы информационного пространства.
Информация, информационное пространство в
своём изменении образуют относительно
устойчивые трансформы.
Сегодня уже нельзя утверждать, что
информация существует только в какой-либо
одной форме. Хотя, по всей вероятности, может
быть открыта какая-либо универсальная единая
форма информации. Открытие информационного
разнообразия реальности позволяет говорить о
том, что информация может существовать в
различных формах.
Возможно, потому, что информация может
иметь множество различных модусов, возникает
множество способов определения сущности
информации. Вдобавок к этому понятие
«информация» имеет множество смысловых
интерпретаций, в результате чего,
употребляются и подразумеваются разные и не
всегда совместимые смыслы при использовании
понятия «информация». Например, информация
может быть рассмотрена как сведение, знание и
информация может быть рассмотрена как то, что
образует информационную реальность. Однако,
естественно, это не означает, что именно
знание образует информационную реальность. В
этих разных смысловых контекстах используется
одно и то же понятие, но смысл его оказывается
существенно различным.
Многие исследователи феномена информации,
рассматривая частные, отдельные, хотя и важные
моменты, пытаются на данном основании
построить общую систематизацию
концептуально-теоретического способа понимания
информации, пытаются в итоге выявить сущность
- 252 -
информации как таковой. В результате невольно
возникает эклектическая картина. Для того,
чтобы избежать эклектичности в этом вопросе
необходимо найти единое системное философское
основание для построения информационной
картины реальности.
Информация как внутренняя определённость
детерминирует внешние формы реальности. Эта
внутренняя определённость выражается и
преобразуется из информы, становясь внешней
формой. Информация как взаимосвязь явлений
есть интроформация. И наоборот, интроформация
есть целостная определённость взаимосвязей.
Информация и трансформация реальности
взаимосвязаны между собой. Любой процесс
трансформации есть процесс преобразования
информации. Преобразования, изменение,
метаморфозы всё это есть процессы
информационной трансформации, процессы
преобразования реальности в новое
иноформационное состояние.
Структура информационного пространства
возникает во взаимодействии конкретных
соотносительных и различных взаимосвязей. В
таком подходе концепция информационной
реальности может быть истолкована как
концепция информационной структуры реальности.
Реальность как таковая имеет свою определённую
информационную структуру.
В то же время, пространство существования
материальных объектов есть пространство
материи? Любое реальное пространство есть
пространство того, из чего оно образовано.
Конкретная информационная реальность есть
реальность определённым образом организованной
абстрактной информации. В зависимости от
уровня и специфики организации информации
определяется специфика информационного
пространства.
Подобные расхождения имеют место в практике
- 253 -
различных направлений научного и философского
анализа информации. Именно поэтому
принципиально важно перенести акцент
методологического анализа с понятия
«информация» на понятие «информационная
реальность». Философская теория реальности с
необходимостью должна учитывать те новые факты
и обстоятельства, которые открыты современной
наукой и практикой человеческой деятельности.
Часто бывает так, что открываемые реальности
не укладываются в существующие шаблоны и
парадигмы сложившихся схем мышления.
Сложившиеся универсально-семантические
парадигмы, то есть системы философского
мышления могут различным образом реагировать
на данные существенные обстоятельства.
Основные варианты таких реакций можно
обозначить следующим образом.
Существующие схемы мышления в своей
консервативной устойчивости могут никак не
реагировать на новые факты и обстоятельства.
Существующие схемы мышления можно
продолжать применять и далее, доказывая, что
сложившиеся данные схемы проверены временем и
практикой. Или же, что они поддерживаются
известными авторитетами, в логической теории
аргументации, как известно, такой аргумент
называется «ссылкой на авторитет».
И наиболее оптимальным вариантом является
вариант, учитывающий весь накопленный опыт,
осознавая реальную необходимость нового
понимания, следует создать новые схемы
философского мышления.
В особенности важным для понимания является
разработка представлений и социокультурной
информационной реальности. В зависимости от
того, насколько теоретически сформированными
являются данные представления, определяется
уровень информационного понимания тех
процессов, которые происходят в современном
- 254 -
мире. Очевидно, что информационная реальность
не должна рассматриваться в прямолинейном
подходе и упрощенно трактоваться как
реальность информации.
Но, с другой стороны, если информационная
реальность не есть реальность информации, то
не возникает ли в этом случае слишком
радикальное разведение из смысловых объёмов?
Разве информация не есть то, что образует
информационная реальность? Что в этом случае
образует информационную реальность? Можно
предположить, что информационную реальность
образует не информация, а информационность.
Информационность в этом случае трактуется как
нечто более широкое, чем информация. Например,
информационность есть эйдотическая форма
реальности. Информация в таком подходе
становится лишь более или менее конкретным
проявлением информационности.
Подобные расхождения возникают в результате
слишком неупорядоченного, некорректного
использования термина «информация» в силу
того, что данный термин «информация»
используется в различных значениях.
Абстрактное, исходное понятие «информация»
находит своё дальнейшее конкретизирующее
выражение в понятиях «информационность» и
«информационное пространство», «информационная
реальность». Информационность и информационное
пространство обладают существенной внутренней
взаимосвязью.
- 255 -
Полиинформационная рациональность
Полиинформационная рациональность общества
возникает как результат практического
соединения различных типов практически
применяемого и возможного рационального
мышления. Развитие информационной методологии
неизбежно приводит к осознанию многомерности
информационной реальности и, соответственно,
многомерной структуре человеческого сознания,
в рамках которого выстраиваются определенные
познавательные структуры, позволяющие выражать
конкретные стороны реальности. Полномерное
осознание многомерности информационной
реальности возможно только в параметрах
полиинформационного разума.
Рассмотрим характерные черты и особенности
полиинформационного разума, реализующего себя
через научно-парадоксальный подход, исследуя
его возможности в раскрытии сущности
полиинформационности бытия, раскрытия
информативности человеческого сознания и
культуры. В этом подходе предполагается
рассмотреть соотношение парадоксов и парадигм
мышления, их взаимосвязь и определенность как
важные аспекты функционирования
полиинформационного разума. В целом же, можно
отметить, что в современном информационном
познании происходит становление нового
парадоксально парадигмального стиля мышления,
это предопределяет необходимость исследования
его закономерностей, что имеет существенно
важное значение для адекватного понимания
сущности становления нового, современного типа
информационного мировоззрения. В соответствии
с чем, целесообразным является применение
термина «полиинформационный разум».
Понятие «полиинформационный разум» есть
отражение современной реальности многомерно
коммуникативной взаимосвязи, в структуре
- 256 -
которой возникает, сохраняется и передаётся
знание как гносеологическая концентрация
информации, при помощи которой существует
современная цивилизация.
В первом подходе, возможно, это кажется
неким умозрительным парадоксом, действительно,
внешняя форма обладает элементами
парадоксальности. Особенности формирования в
философско-информационном мировоззрении
своеобразного стиля научного мышления, который
условно можно назвать
«информационно-парадигмальным», предварительно
можно определить следующим образом.
Информационно-парадигмальный стиль мышления
есть полиинформационное отражение
противосущностных сторон информационного
смысла познаваемого явления в его единстве с
соответствующей моделью философского сознания.
Взаимосвязь информационного смысла
познаваемого явления и того, как именно, в
каких категориально-информационных построениях
сознания оно выражается, показывает способ,
парадигму мышления, позволяющих выразить
важные, определённые стороны объекта познания.
Данные стороны познавательного процесса
предопределяют в своей информационной
взаимоотносительности условия протекания и
становления объективной истины, адекватной
информационности знания. При этом особо
следует подчеркнуть: объективность знания
невозможна вне и помимо конкретного,
социокультурного,
информационно-познавательного субъектного
отношения к объекту познания.
Исходя из этого, предполагается
дифференцированность понятия «объектность»
информационной истины и ее «объективность». В
этом смысле важно заметить, что
действительным, правомочным субъектом
информационного познания является только
- 257 -
смысловая проявленность информации в целом, во
всей его множественной совокупности
познавательных отношений, тогда как отдельный
определённый исследователь лишь выражает,
формирует, оформляет, акцентирует общественное
информационное, несколько аморфное, сознание.
Какое же, собственно говоря, отношение
имеют парадигмы, парадигмальный стиль мышления
к информационному познанию и почему?
Во-первых, именно потому, что они позволяют
наиболее адекватно выразить сложные процессы
многоаспектного, парадоксального,
противоречивого познания смысловой
проявленности информации в зависимости от
изменчивых, но объективно определенных
свойств информационно-смысловых фильтров
познания.
Во-вторых, именно поэтому примерами,
образцами (парадигмами) мышления используются
в познавательном процессе сущности глубоко
полиинформационного порядка.
В-третьих, реальным основанием
познавательного процесса служат действительные
парадоксы, применяемые как особый способ
осознания и вхождения в реальность смысловой
проявленности информации в сознании субъекта.
В-четвертых, это происходит не само по
себе, не в чистом изолированном виде, а в
сложном, многомерном отношении к
информационно-смысловым фильтрам познания.
В-пятых, наличие феномена многомерности
информационного смысла уже указывает на
проявление очевидного парадокса, который
полностью осознается лишь в границах
информационной парадигмальности.
Многомерность информационного смысла
каждого уровня знания раскрывается через
философское осознание факта многомерности
информационной реальности. Учитывая, что
познавательное условное расчленение уничтожает
- 258 -
целостность многомерной трансгносеологичности,
воссоздает ее информационный парадигмальный
подход. Именно он имеет для этого широкие
эвристические возможности, что позволяет
отметить особые познавательно-целостные
моменты подобного подхода.
Вместе с тем, необходимо учитывать,
во-первых, что всякий парадокс несколько
неполиинформационнен, так как он слишком
прямолинейно противопоставляет внешне
несовместимые крайности, не может выйти за
пределы формально-логической парадигмы
противоречивости временной раздвоенности
реальности в познавательном образе. Именно
поэтому он и означает в буквальном смысле
всего лишь «неожиданность», «странность».
Вместе с тем, его познавательная ценность
определяется свойством указывать на начало
расхождения с традиционным представлением.
Вместе с тем, ограниченность
парадоксального удивления с необходимостью
влечет к разрешению замкнутой антиномичности
и подводит к ступени информационному
парадигмально-целостному осмыслению
противоречивости единства информоосновы,
информационного смысла и его современной
реальности. Однако существует естественная
связь между парадоксами и парадигмами как
между началом и продолжением, как между
намечающейся проблемой и ее полным осознанием
и методологической интерпретации.
Информационная парадигмальность, как способ
и стиль мышления, в информационной науке
недостаточно развит. Во многом это говорит о
недостаточном исследовании сложных
гносеологических схем, используемых в
современном познании. И это, соответственно,
требует определенной философской реакции.
Исходя из чего, определяются дальнейшие задачи
исследования взаимосвязей информационных
- 259 -
парадоксов и парадигмального способа их
осмысления.
Парадоксы, как прямое отражение
непосредственно данных крайних моментов
сущности, слишком одномерны и прямолинейны.
Они лишь основа многомерного
полиинформационного каркаса знания - не
схематичного, а живого, и лишь в том смысле, в
каком могут быть использованы строительные
конструкции, еще не соединенные в единое
целое. Поэтому и парадоксы, как прямая
констатация наличных противосущностей,
нуждаются в «строительном» дополнении
информационной парадигмальной целостностью. В
том смысле, в каком изначальная проблема
дополняется концептуальной целостностью по
мере ее решения.
Где и как обнаруживаются информационные
парадигмы мышления? Особенно явственно они
вырисовываются в сопоставлении познания
полиинформационности и информационно-смысловых
фильтров познания, фильтров как
противоположных моментов неограниченной
целостности исследовательского процесса и
становления информационной истины с
определенным «клеймом» объективности
информационно-смысловых фильтров познания.
Внешне выражаемая парадоксальность,
эвристически осознается лишь
полиинформационным разумом, целостной системой
научно-информационной деятельности.
Однако они активно неприемлемы обыденным
сознанием, воспринимающим их как необъяснимое
недоразумение, противоречащее здравому смыслу,
а не как закономерное явление
полиинформационных парадоксов познания. С
одной стороны, с некоторой долей условности
можно назвать парадигмальный стиль научного
мышления, учитывающий недвойственность
крайностей, полиинформационной клеточкой
- 260 -