Кнышенко Ю.В. История первобытного общества и основы этнографии

Подождите немного. Документ загружается.

ju'ii, но, подрастая, переходили в распоряжение домачицы

(девочки) и домачина (мальчики).

В Югославии и поныне эпизодически встречается так на-

пиваемая «разделенная задруга», когда вследствие малозе-

мелья или иных причин некоторые члены ее живут и хозяй-

ствуют не вместе со всеми, а отдельно, в разных местах. Не-

смотря на территориальную разобщенность, задруга сохра-

няет экономическое единство, так как во главе ее Стоит один

домачин, сохраняется коллективная собственность на землю

п основные орудия производства, сообща распределяются

продукты труда.

Существование большой семьи в XIX в. засвидетельство-

вано в Швейцарии, Испании, Норвегии, Афганистане и дру-

гих странах мира, где в сельской местности сохранялись "ос-

татки первобытнообщинного уклада. У некоторых народов

Кавказа семейная община сохранялась до Великой Октябрь-

ской социалистической революции, а местами, например у

горских евреев, до коллективизации.

Благодаря стараниям М. М. Ковалевского подробно опи-

сана большая семья осетин. Глубоко исследована грузинская

семейная община в трудах Р. Л, Харадзе. Меньше сведений

сохранилось о великорусской большой семье. Глава ее—боль-

шак, старшой — обладал значительной властью. В качестве

пережитка семейного быта патриархальной домашней общи-

ны в России до 1917 г. существовало снохачество (сожитель-

ство свекра со снохой) —явление, описанное в художествен-

ной литературе (например, Д. Ф. Писемским в рассказе

«Батька»).

Существенной особенностью патриархальной семьи до-

классового и раннерабовладельческого обществ является

включение в ее состав несвободных, т. е. рабов. Рабство за-

родилось в недрах первобытнообщинного строя в виде укла-

да и носило примитивный характер. Это было так называе-

мое «патриархальное рабство», существовавшее у всех наро-

дов мира. Первоначально в рабов обращались исключитель-

но военнопленные.

Эксплуатация рабов в тех исторических условиях носила

смягченный характер, в жестокой эксплуатации просто не бы-

ло необходимости. Рабы входили в состав патриархальной

семьи на правах ее младших членов, но они выполняли наи-

более тяжелую, главным образом малоквалифицированную

работу. В целом труд рабов играл второстепенную роль в

экономике^ и поэтому патриархальное рабство не являлось

165

особым способом производства. Рабы принадлежали всему

коллективу патриархальной семьи, а не отдельным лицам.

Совокупность патриархальных семей образовывала отцов-

ский род, в основе которого лежало коллективное владение

:«емлей, пастбищами, лесом, водными пространствами. Земли,

годные для пахоты, передавались в пользование патриар-

хальным семьям и в зависимости от изменений в численном

составе последних время от времени подлежали переделу.

Основной хозяйственной ячейкой общества являлась патри-

архальная семья, но в известных случаях, когда необходимо

было объединение усилий большого коллектива (например,

во время загонной охоты, строительства каналов или пло-

тин), восстанавливалось на короткий срок былое производ-

ственное единство родовой общины.

Однако не всегда распад материнского рода приводил к

возникновению отцовского. Иногда материнский род распа-

дался, а отцовский не складывался; так было, например, у

полинезийцев и эскимосов Аляски. В этом случае материн-

ский род сменился непосредственно соседской общиной, со-

стоящей из нескольких больших семеТГТ"

Большая семья представляла довольно прочное обще-

ственно-хозяйственное единство ее членов. Ко первобытный

коллективизм й родственные узы-—принципы, «а которых она

была основана,—с ростом производительных сил подрыва-

ЛИС]^

Несмотря на свою стойкость, патриархальная семья на

определенном этапе своего развития неизбежно должна была

распасться. Процесс перехода от многочисленной семейной

общины к малой, или моногамной,^семье обнимал продолжи-

тельный исторический отрезок времени.

Первобытнообщинные отношения в большой семье сохра-

нялись особенно устойчиво, и распад их протекал, как отме-

тил М. О. Косвен, гораздо медленнее, чем патриархально-ро-

дового строя в целом. В зависимости от конкретно-историче-

ских условий темпы распада семейной общины были неоди-

наковы в различных обществах. В основном этот процесс за-

вершился до возникновения государств.

В буржуазной литературе причины разложения большой

семьи объясняются обычно с идеалистических позиций. Как

правило, их усматривают в женских ссорах, в индивидуали-

стическом «инстинкте» человека и т. д. На^ самом деле распад

патриархальной семьи был вызван материальными фактора-

ми — главным образом возникновением в ее недрах частной

166

liii.гIценности, появление которой было обусловлено успеха-

^ЧГи it" области материального производства, а также развити-

общсственного разделения труда и обмена.

Мощный подъем в развитии производительных сил был

('Лизни с возникновением выплавки и обработки железа, что

мнилось началом великого технического переворота в ист--

|>ии человечества, преобразовавшего всю материальную куль-

уj)у и со временем — общественную жизнь. По сравнению с

цветными металлами железо обладает необычайной твердо-

стью; вместе с тем оно хорошо куется в холодном и горячем

состоянии и обладает свойством вытягиваться в проволоку.

Пудучи наиболее распространенным в природе металлом, же-

лс.чо за редким исключением, позже стало служить челове-

ку, чем медь и бронза. Объясняется это, во-первых, тем, что в

свободном состоянии железо встречается редко и обычно нахо-

IIII с и в соединении с другими элементами и, во-вторых,—•

нысокой температурой плавления (1530°). Новый металл пер-

П1

шачально ценился дорого и шел в основном на производство

оружия — мечей, копий и кинжалов.

С хозяйственным освоением железа человеческое обще-

I пю стало развиваться ускоренными темпами. По сравнению

г предшествующими археологическими эпохами ранний же-

лезный век хронологически очень краток, однако, как это от-

мстил Ф. Энгельс, люди за этот период времени сделали в

,\пчяйственной жизни больше успехов, чем за все предыду-

щие ступени истории человечества вместе взятые. Кремень

окончательно был оттеснен па второй план и стал играть

вспомогательную роль.

Железные орудия резко повысили производительность

груда в земледелии и ремесленном производстве. Власть че-

ловека над природой была намного расширена. Железо яви-

лось материальной основой для современной цивилизации.

Орудия пахоты, снабженные железными лемехами, позволи-

N1 обрабатывать почву на больших площадях, чем прежде,

л железный толор вырубал более значительные лесные мас-

сивы, чем каменный или бронзовый. Железо, указывает Ф. Эн-

гельс,£«дало ремесленнику орудия такой твердости и остро-

му, которым не мог противостоять ни один камень, ни один

in других известных тогда металлов»^.

•Гщ,Т Уже в бронзовом веке появились труппы людей, занима-

ющихся только добычей и обработкой металлов. Даже у

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 163.

167

ряда племен, не знавших металлов, ремесленники выделя-

лись в особые общественные группы.

Однако окончательное отделение ремесла от земледелия

(скотоводства), названное Ф. Энгельсом вторым крупным об-

щественным разделением труда, произошло в эпоху железа^

когда над человечеством взошла заря повой эры. В ряде слу-

чаев это явление возникло не в рамках первобытнообщинно-

го строя, а в рабовладельческой или феодальной формациях.

С появлением железа возникло много новых ремесленных

специальностей. Производство настолько усложнилось, что

ремесленники уже не могли заниматься земледельческим тру-

дом. С разделением хозяйства на две основные отрасли —

земледелие (скотоводство) и ремесло- намного возросла

производительность труда и, как следствие этого, стали си-

стематически возникать излишки продуктов.

Товарное производство, зародившееся на предыдущей ста-

дии, окрепло и пустило более глубокие корпи. Все больше и

больше стало производиться продуктов не только для соб-

ственного потребления, но и специально для обмена, который

стал регулярным. Товарный обмен первоначально совершал-

ся между родами или патриархальными семьями, предста-

вителями которых в сделках выступали родовые старейши-

ны или главы семейных общин.

С ростом масштабов обмена изменилась и его качествен-

ная сторона. Существовавшая в прошлом примитивная фор-

ма непосредственного обмена одного продукта на другой уже

оказалась недостаточной. Обменивающиеся стороны, наря-

ду с продуктами, необходимыми им для непосрественного

удовлетворения потребностей, стали охотно принимать в об-

мен и такие товары, которые всегда можно будет сбыть

другим.

Возникли деньги — особый товар, стихийно выделившийся

из остального мира товаров и являвшийся при обмене всеоб-

щим эквивалентов- Далеко не сразу роль денег была закреп-

лена за одним каким-либо товаром. В разных областях зем-

ного шара в качестве денег выступали различные, наиболее

ходкие товары, например зубы животных, щиты черепахи,

коровьи, а иногда и человеческие черепа, куски кож, бруски

соли, бобровые шкуры, бобы какао, перья. На острове Яп

были удивительные деньги, описанные Н. И. Миклухо-Макла-

ем, в виде круглых просверленных в центре плоских камен-

ных дисков, похожих на жернова, достигавших пяти метров

в диаметре.

168

Весьма распространенным всеобщим эквивалентом това-

ром м первобытном обществе являлись раковины, особенно

круглые, и гладкие раковины каури, выполняющие и в наше

иргми роль денег в некоторых районах Африки, Южной Азии

м Океании. Широкое хождение имели так называемые «жи-

пые деньги» — различные виды домашних животных. Не слу-

чайно слово «скот» в некоторых языках стало обозначать

деньги.

С развитием обмена функции денег все чаще и чаще стал

выполнять металл. Употребительны были бронзовые и желез-

иые~Деньги в виде слитков и брусков, орудий труда и ору-

жия. Детребноетгг растущей торговли требовали перехода к

гТцйному эквиваленту. В конце концов роль денег закрепи-

лась за серебром и золотом—драгоценными металлами, об-

ладающими рядом достоинств, как-то: сохраняемостью, одно-

родностью вещества, делимостью и малым объемом при вы-

сокой стоимости.

Деньги сначала обменивали по весу. Об этом свидетель-

ствуют современные их названия, носящие следы древности,

в некоторых странах, например: в Англии — «фунт стерлин-

гов» или у нас—'«рубль», происшедшее от слова «рубить»,

когда действительно отрубали часть от куска серебра. На

деньгах со временем появились клейма, удостоверяющие чи-

стоту металла и его вес, а еще позже возникла чеканка мо-

неты.

Появление металлических орудий, особенно железных, не

только обусловило быстрый подъем всех отраслей хозяй-

ственной деятельности, развитие обмена и зарождение" то-

варного производства, но вызвало также серьезные изменения

в общественной организации первобытных людей. Стал раз-

рушаться первобытный коллективизм патриархальной семьи.

С ростом производительных сил возникли экономические

предпосылки для ведения самостоятельных хозяйств меньши-

ми человеческими коллективами, чем большая семья. Малые

семьи, входившие в ее состав, постепенно экономически обо-

соблялись, начинали вести самостоятельные хозяйства.

Наряду с коллективной, общественной собственностью,

появилось имущество, которое принадлежало малой семье и

имело тенденцию превратиться в частную собственность. Сна-

чала обособление моногамной семьи проявилось в том, что

она питалась отдельно, получая продукты из коллективных

запасов в соответствии с числом своих членов, и в локаль-

ном выделении из общесемейного жилища, тогда как в про-

изводстве она по-прежнему растворялась в большой семье.

В дальнейшем малая семья стала самостоятельной производ-

ственной единицей.

Патриархальная семья распалась. Она была взорвана

изнутри развившимися в ее недрах малыми семьями, являв-

шимися носителями частной собственности. Общинно-родовые

узы оказались не в силах задержать победное шествие ча-

стной собственности, исторически прогрессивной в тех усло-

виях. Возникшая на развалинах патриархата, моногамная

семья стала основной социально-экономической ячейкой об-

щества, а вместе с тем и^«первой формой семьи, в основе

которой лежали не естественные, а экономические условия»

(SL Энгельс)J/ "

Частная собственность явилась великой экономической

силой. Одна™ ее победа далеко не сразу была полной. В ча-

стную собственность раньше всего перешли дом, стада, сель-

скохозяйственные орудия и инструменты ремесленников, тог-

да как на землю еще долгое время сохранялась коллективная

собственность. Впрочем в классовых обществах при разложе-

нии больших семей нередко делилась и пахотная земля.

Таким образом, частная собственность существовала не

извечно, как утверждают реакционные буржуазные идеоло-

ги, а возникла на последнем этапе родового строя* в резуль-

тате развития производительных сил, общественного разделе-

ния труда, обмена, товарного производства, имущественного

и социального неравенства людей. В разделе общественного'

имущества и выделении из патриархальной семьи заинтересо-

ваны были зажиточные малые семьи, в первую очередь долж-

ностные лица, накопившие богатства. Экономически слабые

малые семьи, не имевшие возможности вести самостоятель-

ные хозяйства, наоборот, препятствовали дроблению большой

семьи.

Иногда наблюдалось явление, когда в силу своей отно-

сительной слабости отдельные моногамные семьи, выделив-

шиеся из одной семейной общины, сохраняли между собой

тесные связи. Допустим, что после распада большой семьи

образовывалось 14 малых семей, из которых 8, например, на-

ходятся в более близких родственных отношениях между со-

бой, чем с другими семьями, и поэтому они поддерживают

друг с другом различные связи. То ж^ самое следует сказать

относительно других 6 семей. В этнографической литературе

такая группа близкородственных между собой малых семей,

образовавшихся после разделения семейной общины, объе'дп-

170

iiнем.1 я общей территорией, единством имени и сохраняющих

друI с другом хозяйственную, общестбенную и идеологиче-

скую связь, получила наименование патронимии.

(первые патронимию обнаружил и описал М. О. Косвен

н начале 30-х годов среди удмуртов и юго-осетин. Другие

и'иие ученые выявили ее у горских—евреев, украинцев

(пклрпатья, аварцев, марийцев, киргизов, каракалпаков, ар-

мии, кабардинцев, ингушей и других народов. Земля патро-

ним ни находилась в колЖ17гйвноп собственности, ее сообща

обрабатывали. Потребление, однако, было индивидуальное;

\ рожай делился между семьями.

Патронимия обладала самоуправлением. Глава старшей

и патронимии семьи обычно был ее руководителем. При ре-

шении серьезных .ворросов собиралось общее собрание всех

шрослых членов патронимии. Патронимия образовывала от-

цельные поселения, либо отдельный квартал, «конец» улицы,

причем их дома, между которыми существовали средства

связи, порой создавали единый архитектурный ансамбль.

Члены патронимии помнили, что являются (потомками одно-

го'предка, сознавали свое близкое кровное родство и носи-

ли общее для них всех имя. Они принимали активное уча-

стие в семейных делах всей патронимии, отмечая, например,

включение браков, рождение детей, похороны. Патронимия

имела свое отдельное кладбище или участок на нем.

Будучи исторически-общественной формой, свойственной

патриархально-родо.вому строю, патронимия нередко сохра-

нялась в виде пережитка в антагонистических обществах,

проникаясь в этом случае классовыми началами. Государство

порой признавало этот родственный коллектив в качестве

юридического лица, считалось с его обычаями, признавая,

например, ограниченное право мести, право предпочтитель-

ной выкупки и т. д.

Патронимия как правило, представляла собой экзогам-

ный коллектив, хотя у некоторых народов она была эндогам-

на. Последнее явление — этнографическая загадка.

Патронимия как социально-экономическая ячейка обще-

ства не является универсально-историческим этапом поздне-

родового строя. Далеко не все народы ее переживали.

Гораздо чаще выделившиеся из семейной общины моно-

гамные семьи не объединялись в патронимии, не создавали

производственных коллективов, основанных на родственных

связях. Малые семьи нередко переселялись. Территориальное

единство родов нарушалось. Создавались смешанные поселе-

171

ния. Хотя поселившиеся на одной территории моногамные

семьи принадлежали к разным родам и племенам, тем'не ме-

нее они были связаны между собой общностью экономиче-

ской жизни, проявлявшейся, например, в совместном поль-

зовании землей и необходимостью коллективного выполнения

некоторых работ. Qp,QJLAQ Ss^jOLA)^ KXAf^jQ^/

Уровень развития производительных сил обусловливал в

тех исторических условиях необходимость в известной сте-

пени хозяйственного единства совместно проживающих лю-

дей. Обитание людей на одной территории, имеющих общ-

ность экономических интересов, требовало политической ор-

ганизации. Так появилась новая историческая форма соеди-

нения людей. Родственная связь сменилась территориальной,,

или соседской. Возникла новая форма общины — сос_£*п.-

ская (территориальная, деревенская, земельная); у земле-

дельческих народов она обычно называется сельской, а у

скотоводческих — кочевой. Образование соседской общины,

являвшейся связующим звенбэт "меЯ5Д"У" родовым строем IT

классовым обществом, знаменует наступление заключитель-

ного периода первобытнообщинной формации.

Превращение родовой общины в соседскую есть неизбеж-

ный естественноисторический процесс. Сое» дская община яв-

ляется универсально-историческим этапом, который прошли

все народы мира, создавшие классовые общества.

Между тем в буржуазной литературе имеет хождение те-

зис, согласно которому соседская община будто бы является

искусственной организацией, навязанной правительством на-

роду в фискальных целях. Известный русский историк и

юрист В. ГГ. Сергеевич, например, отрицал ее существование

в допетровскоТГРуси и утверждал, что частная собственность

на землю появилась якобы прежде общинной.

— .

Все возражения против исторической преемственности со-

седской общины неосновательны в научном отношении. Кон-

цепция о ее происхождении не из родовой общины, имеющая

цель доказать исконность частной собственности на землю,

является антиисторической и была опровергнута еще в

XIX в. исследованиями многих авторов, в том числе прогрес-

сивным немецким ученым Маурером, одним из первых пока-

завшим повсеместное распространение коллективных форм

землевладения в первобытном обществе.

По своей хронологической протяженности соседская об-

щина, существовавшая у разных народов в зависимости от

их исторических судеб и местных условий от нескольких ве-

172

ков до 3—4 тысячелетий, значительно уступает предшеству-

ющим периодам — первобытному стаду (около 500 тысяч лет)

к родовому строю (около 40 тысяч лет).

Пути образования соседской общины различны. Нередко

она складывалась из больших семей или патронимий. В этом

случае последние не являлись составной частью родЗ. Впос-

ледствии, с распадом больших семей и патронимий, сосед-

ская община состояла уже из малых семей. В таких сосед-

ских общинах процесс разрушения патриархальных семей

протекал порой не одновременно и поэтому для них на опре-

деленном этапе развития характерно было сочетание боль-

ших и малых семей. Но, по-видимому, гораздо чаще сосед-

ская община с момента своего возникновения состояла из

группы моногамных семей. Следует отметить, что одни со-

седские общины включали в свой состав многие <не родствен-

ные друг другу малые семьи, тогда как другие состояли из

близкородственных моногамных семей, образовавшихся пос-

ле распада одной патриархальной семьи.

Как было доказано А. Я. Нфименко, М. М. Ковалевским и

другими учеными, для севера и юга Россия был характерен

последний путь образования соседской общины. Если боль-

шинство или даже все малые семьи в соседской общине свя-

заны были родственными узами, то это обстоятельство игра-

ло незначительную роль в жизни общины. Руководствовались

главным образом экономическими и общественными интере-

сами, а не отношениями роДства.

Существенная черта соседской общины, как указывал

Маркс в пиейжек Вере Засулич от 8/111 1881 г., ее дуализм,

;

_^двойсхв£Ннасхк^^Землелельнеская община, будучи пос-

ледней фазой первичной общественной формации, является в

то же время переходной фазой ко вторичной формации, т. е.

переходом от общества, основанного на общей собственности,

к обществу, основанному на частной собственности» '.J

/ »v Итак, дуализм соседской\общины объясняется ее переход-

ной формой, он проявляется в сосуществовании первобытнооб-

щинных и частновладельческих начал, коллективной и част-

ной собственности.

В основе производственных отношений соседской общи-

ны лежала частная собственность на дом, орудия труда, скот,

урожай и т. Д. Пахотная земля, разделенная на участки, ин-

дивидуально обрабатывалась отдельными семьями, хотя она.

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXVII, стр. 695.

173

так же как и леса, «туга, пастбища и другие угодья, исполь-

зуемые сообща членами соседской общины, являлась кол-

лективной собственностью. Представляя собой коллектив лю-

дей, хозяйство которых базировалось на противоречивых пер-

вобытнообщинных и частновладельческих началах, соседская

община неминуемо должна была разложиться. В- тех исто-

рических условиях развитие частной собственности было про-

грессивным явлением, и ее победа над первобытнообщинной

формой собственности была неизбежной.

Распад сельской общины проявлялся в том, что с течени-

ем времени пахотная, а затем и вообще вся земля перешла в

частную собственность глав малых семей. В классическом

виде этот процесс завершился в преддверии образования го-

сударств, как это было, например, в древнегреческом обще-

стве. Однако в качестве пережитка соседская община быто-

вала у многих народов в классовых обществах — рабовла-

дельческом и феодальном, видоизменяясь в ходе историческо-

го развития в зависимости от господствующего типа произ-

водственных отношений, темпов экономическою развития и

местных условий.

Необычайной стойкостью и живучестью обладала сель-

ская община на Востоке, например' индийская. Объясняется

это тем, что в странах Южной Азии земледелие в силу при-

родных условий невозможно без искусственного орошения.

Строительство и поддержание ирригационной сети вызывали

потребность в постоянном коллективном труде и сохранении

производственных коллективов. В связи с этим коллективный

труд в сельской общине играл важную роль. Поэтому не слу-

чайно, что в сельской общине на Востоке основные средства

производства принадлежали всему коллективу общины, тог-

да как частная собственность развивалась крайне замедлен-

ными темпами.

Консервации сельских общин способствовало то обстоя-

тельство, что в странах Востока при рабовладельческом строе

и феодализме лшшьася земля, так же как водные ресурсы и

оросительные системы, принадлежала государству, в лице

монарха, а не отдельным сельским общинам, которые явля-

лись лишь владельцами. Государственная власть была заин-

тересована в сохранении сельской общины и прилагала все

усилия, в том числе принимала и административные меры,

чтобы задержать процесс ее распада. Проведение подобной

политики облегчалось тем, что сельская община являлась не

только производственным коллективом, замкнутым и хозяй-

174