Кисловская Г.А. Ретроспективная конверсия карточных каталогов

Подождите немного. Документ загружается.

тей с отдельными заглавиями, примечания, относящиеся к оригиналу

(графические материалы и микроформы), примечания о сведениях об

издании, примечания о сопровождающих материалах и приложениях.

8. Область стандартного номера и условий доступности. Включает стан-

дартный номер (а) издания при наличии данных. Не включает условия

доступности, то есть цену или краткую формулировку других условий

приобретения.

Точки

доступа

Точки доступа для индивидуального автора, коллективного автора, конфе-

ренций, серий, унифицированных заглавий и предметных рубрик генерируют-

ся из связанных авторитетных записей. Они (за исключением заглавия) не яв-

ляются органической частью базовой библиографической записи, но необхо-

димы для поиска, отображения и печати.

1. Индивидуальный автор. Включает заголовки на индивидуального авто-

ра основной и добавочной библиографической записи.

2. Коллективный автор. Включает заголовки на коллективного автора ос-

новной и добавочной библиографической записи.

3. Заглавие. Включает заглавие основной и добавочной библиографичес-

кой записи.

4. Серия. Включает добавочные записи под заголовками лица, организа-

ции и заглавий.

5. Унифицированное заглавие. Включает заголовки основной и добавоч-

ной библиографической записи.

6. Добавочная запись на предметную рубрику. Включает заголовки доба-

вочных библиографических записей на предметную рубрику

для

унифи-

цированных заглавий, индивидуальных и коллективных авторов, конфе-

ренции, тематические и географические термины предметных рубрик

Библиотеки Конгресса.

7. Классификационный индекс Дьюи.

Контрольные поля

Включают контрольный номер записи и информационные коды.

Поля кодированной информации

Включают ISBN, ISSN, источник каталогизации, язык издания.

Заимствование библиографических записей, признанное за рубежом наи-

более продуктивным способом ретроспективной конверсии, предполагает за-

имствование не только библиографических, но и авторитетных файлов. В свя-

зи с этим представляется важным привести в исследовании список обязатель-

ных элементов данных для международного сотрудничества в области обмена

авторитетными записями, разработанный центральной программой ИФ/1А

«Универсальный библиографический контроль и международная программа

MARC». В докладе рабочей группы по минимальному уровню авторитетной за-

писи и Международному стандартному номеру авторитетной записи ISADN

(International Standard Authority Data Number) было сказано, что использование

стандартного минимума при создании авторитетного файла существенно по-

могает национальным библиографирующим агентствам и библиотекам

снизить цены на обработку документов и в то же время обеспечить ббльшие

возможности для обмена записями. Одним из практических выводов группы

было заключение о том, что требование использовать одни и те же заголовки

во всех странах мира — задача нереальная, поскольку внутри каждой страны

существуют свои привычные для пользователей формы заголовков на знако-

мых языках и в понятной графике. Поэтому рабочая группа признала необхо-

димость сохранять национальную форму авторитетных записей, используе-

мых в национальных библиографиях и библиотечных каталогах.

В то же время группа предлагает создавать в каждой стране условия для

взаимоиспользования авторитетных файлов с помощью Международного

стандартного номера авторитетной записи (ISADN). Средой, способствующей

взаимоиспользованию авторитетных записей, является Интернет, обеспечи-

вающий доступ к авторитетным файлам в режиме «Только для чтения». Этот

режим позволит осуществлять доступ, поиск, копирование информации, но

одновременно и защитить записи от несанкционированного редактирования.

В докладе предложен минимальный уровень авторитетной записи для индиви-

дуальных имен и коллективных авторов, унифицированных заглавий. Серии,

предметные рубрики и классификационные системы не отражены.

Взаимоиспользование ресурсов также лежит в основе Программы коопе-

ративной каталогизации (Program for Cooperative Cataloguing), принятой

США

в 1996 году в связи с острой нехваткой средств на поддержку полного уровня

каталогизации документов. В программе принимает участие 340 библиотек,

которые используют базовый уровень описания, так называемый BIBCO core

record level, как для обработки текущих поступлений, так и для ретроспектив-

ной конверсии. Этот стандарт позволяет создать качественную запись с дос-

таточным уровнем детализации, ускорить время обработки и увеличить объем

записей для копирования другими библиотеками. Следует подчеркнуть, что

одним из принципиальных вопросов, связанных с использованием базового

уровня записи, был вопрос о ее качестве с точки зрения конечного пользова-

теля, а не каталогизатора. Программа ставила своей целью создать баланс

между своевременностью обработки и ее эффективностью, при этом отойти

от общепринятой практики оценки качества библиографической записи с по-

зиций каталогизатора, то есть с точки зрения соответствия принятым прави-

лам библиографического описания.

Приведенные выше примеры свидетельствуют об отчетливой тенденции:

придерживаться базового уровня описания при взаимоиспользовании ресур-

сов и обращаться к полному уровню записи только в благоприятной финансо-

вой ситуации.

Этой же политики придерживаются крупнейшие библиографические цент-

ры, такие, как RUN, OCLC, CURL, инкорпорирующие в свои базы данных запи-

си, созданные в библиотеках.

Стратегическим ресурсным центром для проведения ретроспективной

конверсии для многих стран, в том числе и Великобритании, стал OCLC, хотя в

некоторых странах генерируются и используются собственные национальные

юурсы, такие, как Датский центр каталогизации (Danish Cataloguing Center),

PICA в Нидерландах, CURL в Великобритании, Австралийская библиографи-

ческая сеть (Australian Bibliographic Network).

Однако, несмотря на развитие национальных библиографических служб и

появление других фирм, предоставляющих услуги по ретроспективной кон-

версии, OCLC, как и прежде, остается здесь признанным лидером.

1.2. Сервис, предоставляемый OCLC в области

ретроспективной конверсии

У многих, кто по объективным причинам не сталкивался лично с технологи-

ей ретроспективной конверсии, созданной OCLC, складывается превратное

представление о простоте работы с этим монополистом в области конверсии.

В 4-й главе будет подробно описан опыт работы ВГБИЛ, сделавшей попытку

провести ретроспективную конверсию, используя сервис OCLC.

связи с тем,

что этот замысел остался только проектом, ВГБИЛ не прошла одного из самых

сложных этапов работы — подготовки спецификаций. Тем не менее представ-

ленный далее опыт ВГБИЛ по созданию общей схемы взаимодействия с OCLC

дает возможность подробнее ознакомиться с работой этого центра. Посколь-

ку без описания спецификаций существовал риск искажения полной картины

взаимодействия зарубежных библиотек с OCLC, автор данного пособия

использовал зарубежные командировки для получения сведений о специфи-

кациях непосредственно из библиотек, имевших соглашения с OCLC. Специ-

фикации, разработанные

для

проекта конверсии печатного каталога Кембрид-

жской университетской библиотеки (Великобритания), позволяют сделать

вывод о важности и сложности подготовительного этапа, наглядно продемон-

стрировать то, что в различных работах упомянуто лишь вскользь.

Намерение автора включить в исследование подробные спецификации

связано также с тем, что массовое использование российскими библиотека-

ми внешних баз данных в качестве источника ретроспективной конверсии —

не отоль уж далекое будущее. Форма создания спецификаций, их содержа-

ние, примеры алгоритмов сравнения записей могут найти практическое при-

менение в проектах отечественных библиотек. Приведенные в качестве при-

мера спецификации применимы по отношению к библиографическим запи-

сям в формате MARC 21 (до 2000 г. — USMARC), что не отменяет их значи-

мости для российского библиотечного сообщества, так как многие библио-

теки России используют его в качестве внутреннего формата в своих биб-

лиотечных системах.

Следует отметить, что в разных проектах технические спецификации OCLC,

как правило, почти не отличаются друг от друга. Подтверждением тому могут

служить спецификации Кембриджской университетской библиотеки (Вели-

кобритания) и Университетской библиотеки в

г.

Урбана-Шампейн (США), кото-

рые автор проанализировал во время зарубежных командировок.

Помимо спецификаций обязательными компонентами контракта с OCLC

являются довольно дробный бюджет и календарный план. Таблица

иллюст-

рирует этот фрагмент контракта с Корнеллской университетской библиотекой

(США).

Таблица 1

Бюджет ретроспективной конверсии каталога

Корнеллской университетской библиотеки

фи ка цио н н ы

н оме р

W библиотеки Конгресса

Количество

конвертируемых записей

Всего $ ''

440

58 320

BL-BX

360

163

080

880

35 640

15 120

45 360

83 250

249 750

070

60 210

630

1890

13 140 39 420

м 630

890

6930

790

9450

28 350

9360

28 080

630

1890

2790

•

370

5670

17010

V 1260

3780

330

63 990

Всего

276

440

829 320

Приведенные в табл. 1 показатели дают возможность сделать вывод о

скрупулезной подготовке зарубежных библиотек к проекту РК: тщательно вы-

веряются все плановые показатели, библиографические массивы разбивают-

ся на основе нужных для конкретной библиотеки критериев. В приведенном

примере таким критерием выступает изучаемая дисциплина в соответствии с

классификационным индексом Библиотеки Конгресса.

Общая стоимость проекта формируется

на

основе цены за одну запись, ко-

торая

данном случае составляла 3 доллара США

включала собственно кон-

версию записи, авторитетный контроль и выгрузку записи в FTP-файл.

Обязательным компонентом контракта является календарный план, кото-

рый

дает представление о временных рамках отдельных этапов проекта, к при-

меру, таких, как подготовка каталога и собственно планирование работы. Та-

кие компоненты, как правило, отсутствуют при документировании отечествен-

ных проектов ретроспективной конверсии.

Ценовая политика OCLC меняется от проекта к проекту. Так, в проекте кон-

версии университетской библиотеки в

г.

Урбана-Шампейн цена за одну запись

отличается от цены записи в Корнеллском проекте. Приведенные ниже цено-

вые характеристики наглядно иллюстрируют тезис о том, что заимствование

готовых записей дешевле, чем ручной ввод.

Автоматическое сравнение

кратких записей «Marcette» = $ 0,60 за одну запись.

Ручной ввод кратких записей

«Marcette», не найденных в БД OCLC, = $ 3,50 за одну запись.

Автоматическое сравнение

записей из каталога редкой книги = $ 0,60 за одну запись.

Цена включает авторитетный контроль.

Длительность проекта автоматического сравнения 1 282 500 кратких

записей, ручного ввода 47 142 записей и автоматического сравнения

16 984 записей каталога редкой книги университетской библиотеки в г. Урба-

на-Шампейн — 3 года. Эти сроки свидетельствуют о том, что даже при нали-

чии сервиса, отлаженного с помощью мощного библиографического центра,

ретроспективная конверсия — процесс кропотливый и длительный.

Несмотря на то, что большинство зарубежных библиотек на том или ином

этапе используют ресурсы OCLC, каждый проект имеет свои специфические

особенности. Не отрицая полезности знания общих схем, автор книги полага-

ет, что попытка представить более подробное описание технологий ретрос-

пективной конверсии ограниченного круга зарубежных библиотек может

иметь большую практическую значимость для отечественной практики. Как

правило, такая информация является внутренней, служебной, Имеющей огра-

ниченный доступ и в силу этого особенно интересной. В качестве примера

приводим описание технологии ретроспективной конверсии Британской биб-

лиотеки и Кембриджской университетской библиотеки.

1.3. Особенности ретроспективной конверсии

в Британской библиотеке

Идея ретроспективной конверсии возникла в Британской библиотеке уже в

1960-х годах, а необходимость срочно ее реализовать в 1980 году, когда было

начато строительство нового здания библиотеки в Ст. Панкрасе. Это строи-

тельство должно было завершиться к 1993 году. К тому же времени предпола-

галось завершить проект конверсии.

Первая попытка автоматизировать каталог была предпринята в 1983 году

Ретроспективной конверсии был подвергнут один из трех экземпляров печат-

ного каталога. Была выбрана методика перевода данных в электронный фор-

мат путем сканирования и оптического распознавания символов. Для работы

использовалась программа GRAFIX, созданная для Военно-морского флота

США и взятая в дальнейшем на вооружение Министерством здравоохранения

и социального обеспечения Соединенного Королевства с целью перевода в

машиночитаемую форму данных о социальном страховании граждан.

то вре-

мя технология казалась передовой, но фактически была еще слишком прими-

тивной и не дала хороших результатов. Программа допускала ошибки даже

при распознавании букв латинского алфавита, с буквами же нелатинскими

система не справилась вовсе. Так, слово «Санкт-Петербург» распознавалось

как «интерьер». Проект был прекращен через 18 месяцев.

В 1987 году был начат очередной проект ретроспективной конверсии.

К числу основных проблем, стоявших перед разработчиками, относились со-

держание и структура данных, а также определение точного объема каталога.

Предполагалось, что каталог содержит около 6 миллионов записей. Наполне-

ние каталога было

той же степени угрожающе разнообразным, как и его объ-

ем: от редких и особо ценных книг, таких, как инкунабулы, до изданий, опубли-

кованных на бумаге, изготовленной из древесной массы. В каталоге были

представлены издания всех континентов более чем на 100 языках мира, при

этом библиографические записи на английском языке составляли лишь

53 процента. Огромную проблему представляли собой записи, сделанные в

соответствии со старыми правилами каталогизации, разработанными Анто-

нио Паницци в XIX веке. В связи с этим для большинства записей нельзя было

найти машиночитаемые соответствия во внешних источниках. Паницци также

принадлежала концепция представления описаний не в виде отдельных карто-

чек, а в виде печатного каталога. Такая структура означала, что индивидуаль-

ные описания не соответствовали полной каталогизационной записи, но

представляли собой разные точки доступа.

Дополнительной проблемной областью были добавочные описания, физи-

чески отделенные от основных, в связи с чем необходимо было изобрести спо-

соб генерирования объединенной записи.

Было признано, что предыдущие попытки конвертировать каталог Британ-

ской библиотеки были следствием избыточных амбиций и слепого следования

структуре печатного каталога. Поэтому данная попытка была связана с ис-

пользованием как источника конверсии уже не печатного рабочего каталога, а

печатного каталога, изданного фирмой «Saur». Проект отличался большим

прагматизмом. Контракт на ретроспективную конверсию был отдан компании

«Saztec» (Шотландия). «Saztec» получила очень четкие технические специфи-

кации относительно того, как обрабатывать данные. Заинтересованность ком-

пании поддерживалась некоторыми правами на коммерческое использование

полученных результатов. В то же время жестко отслеживалось время обработ-

ки каждого тома печатного каталога, что позволяло библиотеке четко планиро-

вать и контролировать бюджет и нагрузки. Операторы компании вручную

вводили данные без всякого редактирования, даже в тех случаях, когда в опи-

сании были явные ошибки. Каждую страницу вводили дважды, то есть две

машинистки печатали ее одновременно. Затем их работу сравнивали в авто-

матическом режиме. Данные передавали

Лондон. Рабочая группа в Британс-

кой библиотеке контролировала качество. В начале работы над проектом

произвольно проверяли 10 процентов каждого тома, затем — 2 процента. Ес-

ли нужного уровня точности не было, фирма заново вводила целый том вруч-

ную, используя клавиатурный ввод.

Был назначен куратор проекта, обеспечивавший мониторинг и связь с ком-

панией. Спецификации использовались для обучения и персонала «Saztec», и

вновь нанятого специально для проекта персонала библиотеки. Рабочая груп-

па в Британской библиотеке устанавливала тип и структуру каждой записи

(например, ссылочные и основные) и кодировала разные элементы. Заголов-

ки и подзаголовки вводили и посылали в Лондон отдельно. Там же их кодиро-

вали таким образом, чтобы получалась правильная иерархическая структура.

Затем списки с аннотациями (кодами) возвращали в Шотландию, где они сли-

вались с описательными элементами описания. Далее данные обрабатыва-

лись так, чтобы из них получались объединенные записи, которые более или

менее соответствовали бы формату UKMARC. Затем записи загружались на

магнитную ленту.

Во главе проекта стояли знающие кадровые сотрудники и системный ана-

литик, поскольку проект содержал сильную техническую составляющую. Фор-

мат, используемый для фиксирования данных, представлял собой специально

разработанный усеченный формат UKMARC с огоаниченным набором полей и

подполей для упрощения разнесения данных. Он также содержал необычную

структуру записи, позволявшую объединить множественные представления

индивидуального произведения внутри одной записи. Потребовалось новое

программно-аппаратное обеспечение для ввода нелатинской графики. Самым

полезным нововведением было использование клавиатуры с жидкокристалли-

ческим дисплеем для набора разных символов нажатием на функциональную

клавишу. Документы на восточных языках не вводились, но отмечались для

дальнейшей транслитерации.

Самым важным техническим требованием было создание объединенной

записи из разрозненных основных

добавочных записей. Этот процесс был по

преимуществу автоматизирован и сократил общее количество записей при-

мерно на три миллиона. Добавочные записи сравнивались с основными по

шифру, который был единственной константой между описаниями. Только

100 тысяч записей потребовали ручной редактуры.

Ввод записей был закончен вовремя и в рамках выделенных средств в фев-

рале 1991 года, через четыре года после начала проекта. Компрессия основных

и добавочных записей заняла еще один год. Процесс редактуры библиографи-

ческих записей еще продолжается. Но уроки, полученные в ходе реализации

проекта, и система редактирования, разработанная в ходе его реализации, ис-

пользуются в последующих проектах, осуществляемых силами самой библиоте-

ки. Таким образом, решения, принятые в начале проекта, пережили собственно

конверсию. Так, например, ключевое решение вводить записи из печатного ка-

талога без редактуры было единственно правильным. Но, как следствие этого,

данные были заморожены в соответствии со старыми (до AACR2) правилами

описания. Поэтому ретроспективный каталог не интегрирован

основной элект-

ронный каталог Британской библиотеки, хотя планы «размораживания» этих за-

писей есть. Кроме того, отсутствие полного комплекта кодов MARC-формата ог-

раничивает поисковые возможности каталога. Например, невозможно искать по

языкам или по странам издания. Поскольку буквы нелатинских алфавитов фик-

сированы не

ASCII, невозможен поиск по Интернету.

В настоящее время ретроспективная конверсия является третьим приори-

тетом в общей стратегии каталогизации Британской библиотеки (Cataloguing

Priorities for Resources) после внедрения в практику каталогизации всех ресур-

сов в соответствии с базовым стандартом описания (British Library Core Record

Standard) как для ретроспективной конверсии, так и для обработки некатало-

гизированных документов. В стратегии каталогизации перечислены коллек-

ции, описания которых подлежат конверсии, даны объемы этих коллекций и

приведена ориентировочная стоимость ретроспективной конверсии в зависи-

мости от выбранног

способа,

также указаны приоритеты в отношении пере-

численных фондов (всего 20).

1.4. Ретроспективная конверсия в Кембриджской

университетской библиотеке

Успех проекта конверсии в Кембриджской университетской библиотеке в

значительной мере объясняется поддержкой Совета университета, который

убежден

том, что перевод

машиночитаемую форму 1,3 миллиона карточных

описаний печатного каталога является приоритетной задачей, поскольку это

расширяет возможности доступа к научным фондам библиотеки.

В мае 1994 года Совет выделил около 70 тысяч фунтов стерлингов на три

года

для

реализации пилотного проекта, который должен был определить чет-

кую стоимость и возможность проведения конверсии силами самой библиоте-

ки. Проект, в последующем именуемый «Greensleeves», был начат в конце

1994 года.

Пилотный проект должен был продемонстрировать, что:

• осуществление программы конверсии силами самой библиотеки воз-

можно;

• стоимость проекта сопоставима со стоимостью проектов конверсии в

других библиотеках;

• возможно привлечение средств на цели проекта.

Были апробированы два подхода: ретроспективная конверсия силами спе-

циалистов библиотеки и ретроспективная конверсия силами специализиро-

ванной сторонней фирмы.

Вопрос о

том,

работать

или

нет со специализированными фирмами, возник

в первую очередь потому, что Кембриджская университетская библиотека, как

и все библиотеки Великобритании, остро ощущала нехватку средств. В этой

ситуации самым вероятным кандидатом для сотрудничества в области кон-

версии могла стать OCLC, поскольку записи RLIN требовали редактирования в

связи с тем, что эта база данных содержит большое количество записей на

микроформы, а не на оригиналы документов, опубликованных после 1850 года

Процент совпадения в CURL (около 30%) был не настолько велик, чтобы этот

источник стал основой конверсии.

Особенно подробно в Кембридже

был

изучен опыт Оксфордской универси-

тетской библиотеки, заключившей контракт с OCLC на ретроспективную кон-

версию каталога изданий, вышедших после 1920 года. Согласно контракту

OCLC искала соответствия описаний из Оксфорда

своей базе

данных,

добав-

ляла сведения об экземпляре, такие, как классификационный индекс и расста-

(вочный шифр и далее загружала записи в электронный каталог Оксфорд-

ской университетской библиотеки. Если соответствующая запись не находи-

лась, персонал OCLC вводил запись вручную, беря за основу описание из

печатного каталога. Стоимость заимствованной библиографической записи

составляла 50 пенсов, стоимость библиографической записи, набитой вруч-

ную, — 121 пенс. Уровень соответствия достигал 70 процентов. Но поскольку

описания в печатном каталоге Оксфордской университетской библиотеки не

содержали сведений об издательствах, количестве страниц, стопроцентная

точность соответствия записям в базе данных OCLC не была гарантирована.

Поэтому все записи помечались

для

того, чтобы пройти еще одну сверку сила-

ми персонала библиотеки. Библиографические записи с сокращениями в

описании серий, записи на американские издания, английские переиздания

которых были в фонде Оксфордской университетской библиотеки, записи, в

которых не было предметной рубрики, — все было загружено в электронный

каталог в надежде на то, что в будущем появится финансирование для их ре-

дактирования. Преимущество этого метода состояло в его быстроте (по рас-

четам OCLC

—

4 года). Главные недостатки

—

в высокой стоимости (1,4 милли-

она фунтов стерлингов) и необходимости дополнительной доработки записей

и «чистки» электронного каталога силами персонала библиотеки. Кроме того,

процитированная стоимость записи была рассчитана для Оксфорда. Получив

записи Оксфорда в свою базу данных, OCLC вправе была изменить стоимость

записи для Кембриджа.

В 1994 году перспективы получения таких средств на проведение ретрос-

пективной конверсии в Кембридже были нереальными, и потому был выбран

альтернативный подход: осуществлять клавиатурный ввод собственными си-

лами.

Был осуществлен пилотный проект, результатом которого стали массив из

более 75 тысяч записей, а также апробированная и отлаженная технология,

позволяющая вводить в электронный каталог 2500 записей ежемесячно сила-

ми одного профессионального библиотекаря и трех ассистентов.

В настоящее время, когда проект получил полное развитие, записи созда-

ются по цене 1,9 фунта стерлингов, которая более конкурентоспособна по

сравнению с ценой за запись в других проектах, в частности, в проекте Окс-

фордской университетской библиотеки, поскольку последний включает в

обработку только изданий XX века, а потому является более простым. При

оценке пилотного проекта «Greensleeves» также учитывалась цена конверсии

одной записи (от 1,5 до 2 фунтов стерлингов), выявленная в результате иссле-

дования «Ретроспективная конверсия библиотечных каталогов в вузах

Великобритании».

Пилотный проект способствовал получению дополнительной финансовой

поддержки на РК отдельных коллекций, а именно: коллекции изданий, вышед-

ших на территории стран общего рынка (£ 438 700), африканской коллекции

Розенталя (£ 148 200), коллекции изданий на арабском языкае, хинди и иври-

те (£ 359 750), фонд микроформ (£ 55 100). Библейское общество также выде-

лило около £ 180 000 на

лет на конверсию всех записей, отражающих коллек-

цию общества и всех Библий, хранящихся в Библиотеке.

В ходе пилотного проекта была создана и отлажена экономичная техноло-

гия, которая при необходимости совершенствуется. Технология предусматри-

вала обработку описаний, содержащихся в каждом томе печатного каталога.

Все тома

должны

были постранично ксерокопироваться. Для пилотного проек-

та были выбраны тома каталога на букву N, поскольку именно они содержали

репрезентативную выборку всех проблемных областей. К настоящему време-

ни описания всех 33 томов на букву N и 10 томов на букву

отработаны.

до-

полнение к этому описания, имеющие несколько авторов, издателей и т.д., от-

раженных в томах на другие буквы алфавита, также прошли обработку и поме-

чены на карточках печатного каталога.

Пилотный проект первоначально предусматривал заимствование качест-

венных библиографических описаний из других БД, таких, как CURL, RLIN,

OCLC, CONSER, к которым добавлялись шифры Кембриджской университет-

ской библиотеки. Чуть позже в целях экономии времени стала использоваться

только база данных RUN, a CURL, по преимуществу, применялась для поиска

определенных категорий документов, к примеру, по региональной английской

истории. OCLC используется как источник заимствования описаний докумен-

тов на кириллице и других восточноевропейских языках.

Количество найденных записей в других базах данных по дате публикации

было и остается следующим:

• издания, вышедшие после 1850 г. — 79 процентов;

• издания, вышедшие до 1850 г. — 57 процентов.

Представляется важным обратить внимание на эти данные, поскольку они

характеризуют объемы машиночитаемых библиографических массивов, дос-

таточных для того, чтобы сделать процесс заимствования эффективным.

Цена заимствования из разных баз данных варьируется, но находится в

пределах 50 пенсов.

Опытным путем доказано, что получение записей хорошего качества путем

заимствования существенно дешевле, чем ввод записи вручную и ее дальней-

шее редактирование. Однако заимствование не всегда возможно. Там, где

библиографическая запись не может быть заимствована из какой-либо базы

данных, она ищется в печатном каталоге NUC (Национальном сводном катало-

ге), отражающем издания, вышедшие до 1956 года, и далее вводится вручную

с карточки, напечатанной в печатном каталоге. В случае возникновения труд-

ностей с идентификацией автора, серии, предметной рубрики запись вручную

вводится в промежуточный электронный каталог. Процесс обработки заверша-

ется проставлением штампов в читательском каталоге, свидетельствующих о

том, что запись введена в основной электронный каталог. Периодически со-

держание промежуточного каталога просматривается и редактируется там,

где возможно,

далее происходит актуализация основного электронного ката-

лога.

Ретроспективному вводу последовательно подлежат все описания каждого

тома. Преимущество этого подхода состоит в том, что к каталогу обращаются

только один раз, и это позволяет свести к минимуму общую стоимость конвер-

и. При этом документам разной степени важности (какие бы критерии ни