Кислов Б.А., Туев В.А., Ткачева М.П. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

– 481 –

Деятельностная концепция личности развивается некоторыми

другими антропологическими течениями в европейской философии,

она «вписывается» и в христианские представления о человеке. Один

из создателей персонализма французский философ Э. Мунье исхо-

дил из того, что деятельность людей не только изменяет природную

реальность, но и формирует самого человека; она сближает людей

и обогащает мир наших ценностей. Марксистское учение о духовной

ценности практической деятельности, писал он, в полной мере совпа-

дает с христианской концепцией труда. Изменение мира и персонали-

зация как духовное развитие личности неотделимы друг от друга, при

этом изменение мира целесообразно и оправданно лишь в той мере,

в какой оно служит персонализации. Через эту призму персонализм

рассматривает понятие культуры, полагая, что культура есть функ-

ция личностной жизни, заключающаяся в глубинном преобразовании

внутреннего мира субъекта посредством его деятельности: культура

― это сам человек, созидающий себя в деятельности.

Итак, деятельность выступает системным основанием развития

личности. Формула деятельностного принципа в ее понимании может

быть выражена в следующем виде: «какова деятельность индивида,

такова и его личность». В рамках деятельностной концепции лич-

ность ― это относительно устойчивая совокупность социально выра-

ботанных свойств человека. Здесь через призму деятельности рассма-

тривается становление всех этих свойств, ― деятельность выступает

системным основанием их динамики. По своей нейродинамической

природе они условнорефлекторны и связаны с функционированием

второй сигнальной системы.

Но всякая ли деятельность формирует человека как личность? Ак-

центы здесь расставляются по-разному. Так, «гуманистическая психо-

логия» утверждает, что потребности человека развиваются на основе

потребления. В исследованиях, посвященных динамике потребно-

стей, детерминации и направленности их эволюции, поныне господ-

ствует выдвинутая А. Маслоу концепция спонтанной актуализации

высших потребностей человека на основе удовлетворения низших.

Последнее, по его утверждению, способно «проявить» дремлющие

в человеке врожденные духовные потребности высшего порядка.

С этой точки зрения, чем более комфортными являются условия

жизни, тем больших высот в своем личностном развитии достигает

индивид. Нетрудно увидеть, что такой «потребительский фундамен-

– 482 –

тализм» в понимании динамики потребностей является эпифено-

меном культурной парадигмы техногенной цивилизации. Подобная

концепция возвышения потребностей выступает своего рода теоре-

тическим самооправданием максимизации материального потребле-

ния. Будучи пропущенной через «фильтр» философской концепции,

потребительская установка оказывается теоретически встроенной

в процесс развития личности и поэтому приобретает видимость под-

линного гуманизма.

Противоположный взгляд более или менее ярко выражен в фило-

софии таких разных мыслителей, как К. Маркс, Ф. Ницше, Л. Н. Тол-

стой, Е. Н. Трубецкой, Н. А. Бердяев, а в науке и философии нашего

времени ― А. Н. Леонтьев и Э. В. Ильенков. Суть его заключается

в том, что основой формирования собственно человеческих, личност-

ных качеств является созидательная, творчески-преобразовательная

деятельность индивида, ее содержание, социальный характер, ак-

тивность, интенсивность и т. д. Именно в трудовой деятельности

сформировался как физический, так и социальный облик современ-

ного человека.

При этом различные виды труда по-разному сказываются на лич-

ностном развитии человека. Тяжелый физический труд и утоми-

тельный монотонный умственный труд не являются достаточно

эффективными факторами ни физического, ни ― тем более ― ин-

теллектуального развития человека. Таким фактором выступает

творческая деятельность, которая в наибольшей мере способствует

накоплению знаний, развитию умений, становлению навыков и фор-

мированию способностей индивида. Гармоничное развитие личности

возможно лишь на основе гармоничной системы ее социальной дея-

тельности. Создание такой системы ― важнейшая задача общества,

ориентированного на гуманистические идеалы.

Вместе с тем, деятельность человека, конечно, не ограничива-

ется профессиональной трудовой деятельностью и распространяет-

ся на различные формы активности, осуществляемой в свободное

время. Система социальной деятельности личности включает в себя

общественно-политическую деятельность, различные виды люби-

тельского творчества, отдыха, развлечений. Свободное время может

быть заполнено обслуживанием непомерно разросшихся матери-

альных потребностей индивида, а может стать и полем для физи-

ческого и духовного развития индивида. Высокая культура свобод-

– 483 –

ного времени делает его сферой целенаправленного личностного

самосовершенствования.

Наконец, деятельность человека предстает как социальный про-

цесс, т. е. процесс, совершающийся в определенных общественных

формах и при определенных общественных условиях. Это обстоятель-

ство не менее существенно для формирования личности, нежели со-

держание деятельности. Общественные условия могут ограничивать

развитие личности в тех или иных направлениях, открывая ей лишь

более или менее узкий диапазон возможностей духовного роста.

Поэтому в разных общественных условиях формируются личности

с различными наклонностями. К тому же, слишком узкий горизонт

свободы может ограничивать раскрытие всего спектра творческих за-

датков индивида.

Так, по мысли К. Маркса, частная собственность ведет к отчужде-

нию личности, к обесчеловечиванию человека, отчуждению его соб-

ственной природы, ибо порождает сугубо внешнюю мотивацию труда

― необходимость обеспечения индивидуального существования. Кро-

ме того, она порождает отчужденные отношения между людьми, когда

на место внутренней связи между индивидами (коллективизм) ставится

отношение полезности другого человека, средства для достижения ин-

дивидуальных целей.

Капиталистическое общество формирует собственника ― челове-

ка активного, инициативного, деятельного, но его деятельность носит

эгоистический характер, она направлена прежде всего на извлечение

прибыли. Это содействует экономическому развитию общества, но не

способствует становлению нравственных качеств человека, развивая

в нем жадность, черствость, цинизм, продажность. Что же касается

тех, кто лишен собственности и вынужден продавать свою рабочую

силу, то в них формируется склонность к лицемерию, заискиванию

перед хозяином и прочие проявления рабской психологии.

К. Маркс писал по этому поводу: «Быть рабом или быть гражда-

нином ― это общественные определения, отношения человека А к

человеку В. Человек А как таковой ― не раб. Он ― раб в обществе

и посредством общества». Современный российский философ А. А.

Зиновьев, много лет проживший на Западе, говорил: «Там я раб в пол-

ном смысле этого слова. Раб того денежного тоталитаризма, который

образует социальный строй западных стран». Частная собственность

порождает рабство и непрерывно его воспроизводит: один ― раб соб-

– 484 –

ственника, другой ― раб собственности, что в конечном счете обесс-

мысливает жизнь. А. Камю об этом писал: «Жизнь слишком быстро

входит в привычку. Хочешь заработать деньги, чтобы жить счастливо,

и в итоге все силы, весь цвет жизни уходит на их добывание. Счастье

забыто, средство принято за цель». Разумному человеку очень трудно

в неразумном обществе. Он не ищет смысл жизни вне себя, ― его там

попросту нет.

Рыночное общество, ориентированное на повседневность, на си-

юминутный успех, неспособно порождать творцов и творчество (тех-

ническое, социальное, политическое, педагогическое, нравственное

и т. д.) как массовое социальное явление. Каких личностей «произ-

водит» современное российское общество, устремленное к максими-

зации материального потребления, ориентированное на повседнев-

ность, на сиюминутный успех? По мнению экспертов, за последние

два десятилетия в стране не создано ни одного произведения литера-

туры и искусства, которое хотя бы приближалось к уровню шедевра.

Нет ни государственных деятелей, ни гениев, ни героев. Да и просто

добрые, порядочные люди потерялись в море преступного «бизнеса»,

торгашества, хамства, и всеобщего нравственного бессилия… Подоб-

ные «реформы» выгодны людям, не обремененным нравственностью

и настроенностью на общее благо. По опросам, среди выигравших

от реформ лишь 29,6% следуют моральным нормам, в то время как

среди проигравших ― 62,1%.

Что ж, еще Г. Гегель видел, что человек, работающий только

на себя, обречен на эгоизм. Возвышает человека лишь его работа

на общество, во имя общества, она делает человека личностью. Л. Н.

Толстой акцентировал внимание на социальной направленности дея-

тельности человека: «служить миру он может только совершенству-

ясь ― только служа миру». В этой парадоксальной, на первый взгляд,

формуле выражена мысль о тождестве деятельности, ориентирован-

ной на служение миру, и личностного самосовершенствования субъ-

екта. Л. Н. Толстому по-своему вторит Е. Н. Трубецкой: когда человек

служит богу, когда он выполняет работу, нужную обществу, родине

и даже просто близким людям, то, независимо от содержания работы,

он выковывает в ней свой человеческий образ. Человек осмысливает

себя при этом как элемент целостного мира.

Если же человек не видит счастья в работе на общее благо, если

он готов работать только ради денег, его место ― в компании бул-

– 485 –

гаковских «шариковых». А. П. Чехов говорил устами своего героя:

«Богато живут, только страшно у них…» И сетовал на «проклятую

жизнь»: «Душа моя изныла от сознания, что я работаю ради денег».

Развитый человек невозможен сам по себе, он формируется при

наличии соответствующих социальных предпосылок ― в социальных

условиях, благоприятствующих его развитию. Как массовое социаль-

ное явление высокоразвитая личность ― продукт высокоразвитого

общества. Это такое общество, где культивируются творческое содер-

жание труда, совершенствование личности в свободное время, уча-

стие людей в социальном управлении, в обсуждении и определении

социальных перспектив и идеалов. В советском обществе, отмечает

А. А. Зиновьев, была предпринята самая грандиозная попытка вос-

питания образцового, высоконравственного и всесторонне развитого

человека в массовом масштабе. Массы людей поднялись из нищеты,

безграмотности и дикости к высотам культуры.

Итак, личность есть индивидуальное, «персонифицированное»

бытие социальной деятельности и общественных отношений. Осваи-

вая созданные обществом ценности и образцы поведения, участвуя

в их созидании, воспроизводя социальные отношения в формах своей

деятельности, индивид становится личностью.

Из подобного понимания личности следует: поскольку деятель-

ность людей протекает в определенных исторических условиях, ин-

дивиды, составляющие то или иное общество, всегда обладают неко-

торым сходством как по природным, так и по социальным признакам.

Однако ни содержание, ни социальные формы деятельности, будучи

в основном одинаковыми, не уравнивают людей по их личностным

качествам. Простые жизненные наблюдения свидетельствуют, что да-

леко не все индивиды идут по пути личностного развития последова-

тельно и до конца: одни останавливаются на половине пути, другие

и вовсе ― в его начале. Д. А. Леонтьев замечает в связи с этим: «Люди

равны в предпосылках, но не равны в итоге».

Чем объясняется такое неравенство? Постановка этого вопроса

выводит нас на проблему становления человеческой индивидуально-

сти. Через какую теоретическую призму можно увидеть решение этой

проблемы? Мы уже говорили о биологизаторских подходах к понима-

нию личности и ее становления. Встать на точку зрения биологиза-

торства ― все равно что свести психологию к физиологии. Но точно

так же игнорирование природных предпосылок, т. е. социологизатор-

– 486 –

ский поход к личности, мешает понять ее, как и отрыв психологии

от физиологии не помогает ей. Становление индивидуальности про-

исходит под совокупным влиянием природных и социальных фак-

торов, которые отражаются в духовном мире личности. Анализ его

структуры и способов развития позволит глубже понять взаимодей-

ствие внутреннего и внешнего, природного и социального в форми-

ровании индивидуума.

3. Духовный мир личности

и становление индивидуальности

Основными параметрами духовного мира личности являются

интеллект, характер и направленность. Рассмотрим последователь-

но их содержание и роль в развитии личности, способ становления

и изменения.

Интеллект ― это способность субъекта к накоплению, хране-

нию, переработке и применению информации. Он является основным

«орудием» мыслительной деятельности человека. В его понимании

особенно сильны биологизаторские традиции: считается даже, что

интеллектуальный уровень индивида определяется «генами интел-

лектуальности». Подобные утверждения не имеют под собой реаль-

ной почвы, они выдержаны в духе натурализма и элитаризма. Верно,

однако, что успешность прижизненного развития интеллекта суще-

ственно зависит от природных задатков.

Измерения «коэффициента интеллектуальности» свидетельству-

ют о значительных его колебаниях у различных индивидов. 80% ныне

живущих людей имеют примерно одинаковый, средний коэффициент

интеллектуальности; у 6% он несколько понижен, 2–3% являются ум-

ственно отсталыми; 9–12% имеют повышенное развитие интеллекта.

На зависимость этих показателей от природных предпосылок ука-

зывают случаи ранней одаренности, различия в динамике мужского

и женского интеллекта и некоторые другие жизненные факты; нау-

ка же свидетельствует об особенностях интеллекта, обусловленных

структурой головного мозга индивидов.

Вместе с тем несомненно, что уровень интеллекта определяется

не только задатками. Интеллект развивается в процессе деятельности

индивида. От ее содержания зависит, будут ли развиты природные за-

датки в соответствующие способности или они так и останутся задатка-

– 487 –

ми. Развитие интеллекта есть функция собственной интеллектуально-

деятельностной активности индивида. Психологические исследования

свидетельствуют, что интеллект непрерывно развивается и сохраняет-

ся до глубокой старости, если его носитель не прекращает интенсив-

ных интеллектуальных занятий. Тогда человек в 60 лет мыслит так

же продуктивно, как и в 30 лет. К примеру, умственные способности

86-летнего И. П. Павлова оценивались выше, чем у большинства его

молодых сотрудников. В случае же прекращения интеллектуальной

деятельности умственные способности резко понижаются.

Другая составляющая духовного мира ― характер человека. Ха-

рактер ― это совокупность типичных реакций человека на воздей-

ствия внутренней и внешней среды. Врожденной основой характера

выступает тип высшей нервной деятельности индивида. Различные

комбинации силы, уравновешенности и подвижности нервных про-

цессов являются физиологической основой темперамента, который

накладывает свою печать на все поведение человека. Структурно-

функциональные особенности мозга влияют и на такие психические

свойства индивида, как экстра- и интроверсивность. Экстраверсив-

ность определяется преобладанием «информационной» подсистемы

мозга. Преимущественное развитие «мотивационной» подсистемы

порождает интроверсию.

И все-таки характер уже в меньшей степени зависит от природ-

ных особенностей индивида, нежели интеллект. Исследованиями

в области генетики человека и психологии личности установлено,

что наибольшее влияние гены оказывают на первичные умствен-

ные способности и другие простейшие проявления психики. Но чем

сложнее психические функции, тем больше их зависимость от воз-

действия внешних, главным образом, социальных факторов. В свое

время И.-В. Гете констатировал: «Талант рождается в тиши, характер

― лишь в потоке жизни».

Так, индивидуально варьируемая сила воли ― одна из основных

черт характера. Она обусловливает самостоятельность мышления,

способность к преодолению препятствий, настойчивость в достиже-

нии поставленной цели, завершении начатого дела и т. п. Свойством

психики, противоположным воле, является внушаемость ― склон-

ность к подчинению чужой воле. Соотношение этих черт характера

изменяется на протяжении жизни посредством воспитания и самовос-

питания, хотя темперамент, например, остается при этом неизменным.

– 488 –

Иными словами, характер можно, в полном смысле слова, «сделать»;

от характера же существенно зависит формирование и всех других

черт личности. Об этом в свое время размышлял И. Кант: «главное

не то, что делает из человека природа, а то, что он сам делает из себя».

Именно в таких случаях мы говорим, что у человека «есть характер».

Наконец, третья из основных составляющих духовного мира ― на-

правленность сознания личности. В психологии направленность свя-

зывается прежде всего с системой мотивов поведения человека, в кото-

рой те или иные мотивы выдвигаются в качестве системообразующих,

доминантных. В основе этой системы лежат потребности и интересы

личности. Кроме того, побудительными силами активности челове-

ка выступают установки, намерения, цели, ценностные ориентации

и идеалы. Во всех этих свойствах и функциях личности проявляется

социальная природа человека. По мысли С. Л. Рубинштейна, направ-

ленность личности наиболее ярко проявляется в идеалах, интегрирую-

щих различные побуждения ее активности. При этом он подчеркивал

решающую роль социальной среды, общественных отношений в кон-

ституировании идеалов и всей мотивационной сферы личности.

Направленность ― доминанта духовного мира личности, опре-

деляющая ее поведение. Ни интеллектуальные, ни волевые качества

индивида сами по себе еще не гарантируют социальной ценности его

поступков и всех других проявлений его личностной активности. Эта

ценность решающим образом определяется «социальным качеством»

тех побуждений, которые с их помощью реализуются. Умный негодяй

остается негодяем; преступник с волевым характером ― особо опас-

ный преступник.

В то же время социально ценная направленность побуждений

личности тоже не является самодовлеющей: ее реализация, в свою

очередь, обеспечивается. Как известно, «услужливый дурак опаснее

врага». Если же в личности сочетаются высота интеллекта, сила ха-

рактера и благородство побуждений, ― ее человеческое достоинство

приобретает высочайший градиент. Такие личности играют выдаю-

щуюся роль в истории, их называют великими личностями, на их при-

мере воспитываются все последующие поколения людей.

Итак, высшие функции мозга и поведение человека решающим

образом обусловлены социальной средой, хотя, по-видимому, и испы-

тывают определенное влияние наследственности. Сознание, поведе-

ние, деятельность личности ― предметы психологии и социологии,

– 489 –

а не биологии. Генетика человеческого поведения ― это нонсенс.

В мотивационной сфере индивида генетически определяемые осо-

бенности его психики (темперамент, эмоции, инстинкты и т. п.) всег-

да представлены уже в виде социальных чувств, в которых выражены

воздействие социальных факторов и собственный личностный опыт.

Отсюда следует, что выводить содержательную сторону психи-

ки индивида из наследственных задатков неправомерно. Однако столь

же неправомерно и отрицать их роль в усвоении субъектом социального

опыта. Нет особых «генов совести», но есть генетически унаследован-

ные свойства психики, сочетание которых делает возможным воспита-

ние человека с развитым чувством совести. Все многообразные свой-

ства личности, образующие ее духовный мир и систему ее поведения,

формируются в общественной жизни посредством двух сопряженных

друг с другом процессов ― социализации индивида и индивидуализа-

ции личности.

Социализация ― это интеграция, включение индивида в систему

общественных отношений, это осознание им своего места в обще-

стве, усвоение социальных ценностей, овладение социальным опы-

том. Индивид обретает свою социальную сущность, развивает в себе

личностные качества, становясь причастным всеобщему, осваивая

социальное наследие. Социальная программа ― основа всех свойств

личности, ее сущностных сил. В виде социальной программы суще-

ствует духовная культура общества. Социальная программа аккуму-

лирует в себе исторический опыт человеческого развития, который

передается от поколения к поколению посредством воспитания.

Ее содержание определяет направленность и другие стороны пове-

дения и деятельности личности. Индивид в процессе жизни и дея-

тельности усваивает эту программу, «интериоризирует» ее, т. е. де-

лает собственным достоянием. В таком аспекте личность предстает

как субъект ― носитель форм социальной деятельности, культуры,

идеалов и ценностей общества. Процесс усвоения индивидом форм

социальной деятельности, позволяющих ему адекватно действовать

в определенных общественных условиях, и есть его социализация.

При этом социальная сущность человека всегда имеет индивиду-

альный способ существования. Индивидуализация ― понятие, обозна-

чающее обособление индивида в обществе, в социальной среде, обре-

тение им относительной самостоятельности от общественного бытия.

Мера индивидуализации выражается такими понятиями, как конфор-

– 490 –

мизм, индивидуальность и индивидуализм. Если конформизм означает

безусловное подчинение сознания и поведения личности влиянию со-

циальной среды, то индивидуализм ― это позиция противопоставле-

ния индивидуального общественному. В европейской философии это

соотношение было выражено в понятиях единичного и общего. Как

выявление противоположности единичного и общего, так и обоснова-

ние их гармонии имеют глубокую философскую традицию.

Идея индивидуализации возникла в атомистическом учении Лев-

киппа и Демокрита как признание «отдельности» существования.

Эпикур и Лукреций ее развивают: атом обладает внутренней актив-

ностью, самодвижением, и только в этом случае он может откло-

няться от прямолинейного движения, обретая автономность бытия.

Индивидуальное бытие, в понимании древних атомистов, замкнуто

в себе (состояние атараксии), оно представляет собой независимость

от окружающего мира, а не свободу действия в мире. С бытием чело-

века эти размышления более определенно были соединены позднее,

в эпоху эллинизма (стоики, эпикурейцы, скептики), когда индивиду-

альное бытие стало осознаваться как самодовлеющее, автономное.

В подобном ключе идея индивидуализации развивалась и средневе-

ковой философией номинализма.

Иной взгляд на проблему индивидуализации зарождается в фи-

лософии Платона: бытие отдельных вещей предопределено общим,

идеей; многообразие вещей ― способ существования общего. Платон

отрицал самостоятельность отдельного лица и обосновывал гармо-

нию отдельного и общего. В учении Аристотеля основу бытия состав-

ляет не общее, а индивидуальные субстанции, однако они находятся

в связи с общим: индивидуальное ― часть целого. В средневековую

эпоху Фома Аквинский связывает индивидуальность существования

с материальным началом, но материя сводится им, в конечном счете,

к божественной субстанции.

В.-Г. Лейбниц, утверждая гармонию мира, представил его как со-

вокупность целостных, замкнутых в себе духовных сущностей ― мо-

над, каждая из которых обладает внутренним источником активности.

Каждая монада неповторима, уникальна и в то же время органически

связана с мировым целым. Она не просто часть Вселенной, а ее жи-

вое зеркало, ― в ней заключена вся ее целостность. В свою очередь,

Г. Гегель рассматривал индивидуальное в единстве с абсолютной

идеей, в которой выражено общее. Индивидуальное ― это слияние