Катлип М. Скотт, Сентер Х. Аллен, Брум М. Глен. Паблик рилейшенз. Теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

тех случаях, когда чиновники не понимают всех преимуществ PR и рассмат-

ривают эту функцию исключительно как информирование общественности,

отдел PR, тем не менее, играет при правительстве важнейшую роль. В

Communicating for Results in Government Джеймс Л. Гарнетт (James L.

Garnett) говорит о важности прямой передачи информации гражданам.

Во всех сферах деятельности правительства — в управленческой и технической, в подготовке

бюджета или в анализе прогресса в области образования, в любой рутинной или творческой

работе — для достижения высокой производительности жизненно важна эффективная ин-

формационная программа. Но информационный обмен важен не сам по себе. Наряду с

пла-

нированием, подготовкой и принятием бюджета, оценкой программы и прочими управленче-

скими инструментами информационная деятельность важна, потому что помогает общест-

венности контролировать деятельность правительства. Она влияет на моральный дух и

производительность служащих и пронизывает все сферы деятельности правительства. По-

скольку действия и решения правительства обычно влияют на огромные массы людей и име-

ют масштабные последствия, информационная деятельность в правительстве становится все

более значительной и сложной, чем в сфере бизнеса.

Конкретные цели PR могут меняться в зависимости от профиля организа-

ции, но в целом обоснование деятельности правительственных PR покоится

на двух фундаментальных принципах: (1) правительство в демократической

стране должно отчитываться перед своими гражданами о своей работе и (2)

для эффективного государственного управления требуются активное участие

и поддержка общественности. Даже наиболее упорные критики

"государственной пропаганды" признают, что первый принцип более чем

справедлив. Однако эффективное государственное управление иногда истол-

ковывается критиками как защита бюрократизма любой ценой.

Глобальные цели правительственной PR-программы независимо от уровня

имеют, как минимум, три общих элемента.

Информирование избирателей о деятельности правительственного ор-

гана.

Гарантия активного участия населения в правительственных програм-

мах (например, голосование, переработка отходов), а также согласие на

принятие регулятивных норм (например, связанных с обязательным

использованием ремней безопасности или с принятием мер против ку-

рильщиков).

Обеспечение общественной поддержки избранным стратегиям и приня-

тым программам (например, иностранной помощи, социальным про-

граммам).

Поддержка информированности населения

Первоочередная задача специалистов правительственных PR состоит в

информировании. У специалистов этого подразделения множество других

ролей и обязанностей, и все они имеют чрезвычайную важность и масштаб,

но первой и основной обязанностью PR все же является обеспечение посто-

янного потока информации от правительства к населению и обратно. Задача

информационного обеспечения носит глобальный характер, потому прави-

тельственная информация распространяется не только в США, но и далеко

за их пределами.

USIA - Информационное агентство США

USIA (United States Information Agency) координирует информационную

и образовательную деятельность США более чем в 200 регионах, находящих-

ся более чем в 140 странах. Оно также изучает и анализирует данные обще-

ственного мнения за рубежом и обеспечивает обратную связь с федеральным

правительством. USIA, независимая внешнеполитическая организация, дей-

ствующая на уровне исполнительной власти, подчиняется непосредственно

президенту. Больше всего известности USIA принесла деятельность знамени-

той радиостанции "Голос Америки", которая была основана во времена вто-

рой мировой войны с целью информирования американских войск, а также

граждан всех воюющих стран. Кроме этой радиостанции, у USIA еще есть

станция Worldnet, круглосуточный телевизионный спутниковый канал и

многочисленные программы и станции.

Специальным Актом о международном вещании от 1994 года все не под-

чиняющиеся Министерству обороны радиостанции федерального правитель-

ства были объединены в Международное бюро по радиовещанию. В Бюро

вошли "Голос Америки", Worldnet и другие станции такого же типа.

За рубежом USIA известно как Информационная служба США, или USIS.

В посольствах США главные чиновники USIS занимают должности специа-

листов в области PR. Они консультируют послов и дипломатов США по раз-

ным вопросам PR, касающимся интересов и политики США, а также по во-

просам деятельности посольств и отношений со страной пребывания. Прези-

дент Джимми Картер говорил, что задача USIA — "построить мост

взаимопонимания между нашим народом и другими народами мира". ,

Важнейшей обязанностью USIA является распространение правдивой ин-

формации, а также обличение пропагандистских измышлений, которые мо-

гут оказать вредное влияние на США. Например, в начале 80-х годов USIA

вынуждено было резко отреагировать на сведения, распространенные в ниге-

рийских СМИ, о том, что в США разрабатывается специальное оружие, ко-

торое будет убивать только черных, а для белых будет безвредно.

Со времен второй мировой войны США озабочены проблемами обмена

информацией на международном уровне и, в частности, разъяснением наро-

дам других стран целей и мотивов американской внешней политики. На

USIA была возложена ответственность представить всему миру "яркую и

правдивую картину" жизни в США. Зарубежные американские PR-

программы имеют две основные цели: (1) противодействовать вредной пропа-

ганде, распространяемой странами, враждебно настроенными по отношению

к США, и одновременно способствовать более полному пониманию амери-

канской политики и созданию дружественного расположения к США в дру-

гих странах и (2) содействовать распространению технических знаний в це-

лях помощи развивающимся странам.

Не раз деятельность агентства становилась объектом горячих споров, осо-

бенно относительно его роли международного глашатая внешней политики

США, в результате чего в агентстве происходили реорганизации и реструк-

туризации. Да и само USIA нередко страдало от "раздвоения личности" и

пыталось вызвать доверие к себе в других странах, сообщая достоверную ин-

формацию, в то время как внутриполитическая ситуация в США требовала,

чтобы агентство распространяло агитационную — или даже ложную и деста-

билизирующую — информацию. Лучше всего философия USIA выражена в

уставе "Голоса Америки", включенном в закон 94-350 и подписанном прези-

дентом Генри Фордом в июле 1976 года.

Сообщения "Голоса Америки" всегда будут точными, объективными и

исчерпывающими.

"Голос Америки" будет давать взвешенное и всестороннее освещение

важнейших идей и происходящих в Америке событий.

"Голос Америки" будет четко и эффективно представлять политику

США.

Несмотря на то что "Голос Америки" известен всему миру благодаря дея-

тельности одноименной радиостанция, в 1996 году агентство начало выпус-

кать одновременно радио- и телепрограммы. Вещание ведется более чем на

50 иностранных языках, и его аудиторию составляют миллионы зрителей и

слушателей из разных стран мира.

Чтобы достичь своих целей, USIA использует личные контакты, Internet,

печатные информационные средства, радио, телевидение, фильмы, библио-

теки, книги, искусство и выставки, с помощью которых информация о США

распространяется по всему миру. Для повышения эффективности информа-

ционного обмена в деятельность агентства включены программы по культур-

ному и образовательному обмену школьников, журналистов, студентов и

деятелей культуры из всех стран мира.

Участие граждан в работе правительства

Важной, но нередко упускаемой из виду обязанностью правительственных

PR-специалистов является приобщение и стимулирование граждан к уча-

стию в управлении государством, в том числе и на этапе принятия решений.

Нередко главным препятствием в этой сфере является внутреннее сопротив-

ление государственных органов, потому что чиновники и администраторы не

любят менять свои тщательно продуманные планы под влиянием интересов

и мнений граждан, — а это непременно придется делать, если обществен-

ность будет принимать участие в работе правительства. В Policy Studies

Review Мери и Роберт Квейт (Mary и Robert Kweit) приводят примеры ком-

промиссов, которых не избежать, если поощрять влияние граждан на работу

правительства.

В идеальном бюрократическом аппарате нет места участию граждан. Гра-

жданам не хватает практического опыта, они не знакомы с бюрократиче-

ским процедурами и к тому же смотрят на рассматриваемые проблемы

слишком эмоционально вместо того, чтобы демонстрировать беспристраст-

ность и рационализм. Граждане не являются частью бюрократической ие-

рархии, поэтому ими трудно управлять. Следовательно, участие граждан

способно продлить срок, необходимый для достижения нужного решения, и

увеличить количество противоречий.

Участие общественности обычно усложняет и замедляет процесс выработ-

ки решений, однако, безусловно, повышает ответственность правительства.

Форест Лендон (Forrest М. Landon), исполнительный директор Вирджинской

коалиции за открытое правительство (Virginia Coalition for Open

Government), рассуждает следующим образом.

Подсматривать за тем, как создаются законы, не всегда красиво. Но дайте гражданам воз-

можность принять участие в разработке законов на решающей стадии, и правительство

нач-

нет эффективно работать на них. Ведь может же оно (правительство) эффективно работать

на благо вездесущих торговцев влиянием (политиков, обеспечивающих за деньги принятие

выгодных решений, заключение правительственных контрактов и т.п. в интересах своего

кли-

ента.

— Ред.), лоббистов и тех, кто преследует свои особые интересы; оно должно эффек-

тивно работать на все общество.

Правительство все чаще использует научные исследования мнений граж-

дан. Политики, в особенности баллотирующиеся на государственные посты,

желая получить ориентиры в формулировании стратегии своих предвыбор-

ных кампаний, довольно долго полагались на опросы Гэллапа и Роупера, а

также на опросы, проводимые в частном порядке. С недавних пор с целью

определения приоритетных задач для правительства стали использоваться

опросы граждан. Кроме того, опросы применяются для определения эффек-

тивности правительства, а рейтинги популярности различных служб у граж-

дан являются барометром их организационного успеха. В некоторых случаях

повышение рейтингов напрямую связывается с производительностью труда

работников и при повышении рейтинга их жалованье увеличивается.

Оказалось, что опросы граждан, если их использовать для установки це-

лей и приоритетов, вполне в состоянии уравновесить хорошо финансируемые

группы особых интересов и различные лобби. "Самым главным преимущест-

вом опросов граждан является то, что они позволяют отразить точки зрения

всех граждан, а не только тех, которых выбрали для участия".

Правда, оп-

рос граждан может дать обратные результаты, если выполняется неправиль-

но.

Например, если граждан просят ответить на вопросы по темам, в кото-

рых те плохо или вообще не разбираются, например относительно устройства'

автомобильной магистрали или решения сложной финансовой проблемы, то

результаты могут оказаться неприемлемыми.

Второй важный аспект опросов граждан состоит в том, что они могут иметь

серьезные политические последствия. Общественность может дать отрицатель-

ную оценку тем действиям, которые организация должна исполнять согласно

своему назначению. Может быть организовано давление для внедрения реко-

мендаций, которые предлагают граждане. И кроме того, помимо аспектов эф-

фективности и политической целесообразности всегда существует ценовой ас-

пект. При нынешнем неуклонном сокращении бюджетов опросы граждан лег-

ко могут перейти в категорию ненужной роскоши. Стоимость их проведения

может оказаться совершенно нереальной для небольших правительств.

Опросы также дают только "моментальный снимок" в момент опроса обще-

ственного мнения. Это можно ясно увидеть практически перед каждыми пре-

зидентскими выборами, когда результаты опросов показывают резкие измене-

ния в предпочтениях избирателей в ответ на такие события, как националь-

ный партийный съезд или внутренний или международный кризис. Обзоры

приобретают тем большую достоверность, чем чаще они проводятся, позволяя

выявить тенденции и подтвердить результаты предыдущих исследований.

Повышение уровня участия общественности в программах и деятельности

правительства приводит к тому, что многие государственные деятели начи-

нают использовать принципиально новые для себя средства и приемы, чрез-

вычайно напоминающие те, что практикуют частные компании, работающие

в области PR и рекламы. Часто подобные усилия выходят за рамки простого

повышения эффективности информационной деятельности.

Например, город Спрингфилд, штат Миссури, инвестировал несколько

миллионов долларов в проект обновления здания мэрии, выстроенного еще в

1930-е годы; новое здание должно было символизировать собой труд на благо

общества, удобство и комфорт. В процессе обновления по всему городу были

установлены стенды с сенсорными экранами, которые помогают гражданам

ориентироваться в запутанных лабиринтах местного правительства.

Сегодня в городе существует система, при которой все отделы муниципа-

литета собраны в одном месте; двухэтажные офисы легко доступны для гра-

ждан, а регистратура немедленно предлагает помощь и необходимые инст-

рукции. Отделы, особенно часто посещаемые гражданами, находятся на пер-

вом этаже.

Барьеры на пути повышения эффективности

правительственных PR

Специалисты паблик рилейшенз в правительстве устанавливают форму

диалога между народом и властью, без которого не может быть подлинной

демократии. Тем самым PR-специалисты дают гражданское обязательство

служить посредниками между избранными представителями власти и их

электоратом. Однако работе по созданию и поддержанию взаимоотношений

между правительством и обществом мешают два серьезных обстоятельства:

общественная апатия и неблагоприятное законодательство.

Общественная апатия

В отличие от большинства частных компаний, деятели правительства

обычно не могут для достижения желаемых результатов обращаться к не-

большим сегментам общества, игнорируя большинство. Производитель авто-

мобилей, например, будет очень доволен, если его покупателями станут 10—

20%

представителей взрослого населения страны. Правительство стремится

удовлетворить всех налогоплательщиков или хотя бы как можно большее их

количество. Это чрезвычайно трудная задача, которую практически невоз-

можно решить из-за отсутствия заинтересованности со стороны значительной

части населения.

Наличие общественной апатии — бесспорный факт социальной жизни.

Процент полноправных избирателей, принимающих участие во всеобщих

выборах, неизменно низок, а процент тех, кто принимает участие в выбо-

рах на уровне штата или округа, и того ниже. Даже в крупных и средних

городах кандидаты часто избираются с незначительным перевесом. Только

50%

взрослых американцев принимали участие в президентских выборах

1988 года, а в выборах 1990 года — всего лишь 36%. Один из писателей

заметил, что общественная апатия американцев — это что-то вроде

"защитной реакции".

Приходится считаться с печальным фактом, что большинство американ-

цев презирают политиков и с цинизмом относятся к мотивам, движущим

политиками и бизнесменами. Среди стран западной демократии США зани-

мают сегодня 23-е место по числу голосующих, и доля взрослого населения,

которое голосует на президентских выборах, с 1960 года снизилась на 20%.

Количество голосовавших несколько увеличилось на президентских выбо-

рах 1992 года, достигнув 55%. Интерес избирателей обычно возрастает, ко-

гда существуют какие-то аспекты, затрагивающие эмоциональную или фи-

нансовую сторону избирателей. В 1992 году активность избирателей возросла

из-за серьезного экономического спада, недовольства работой правительства

и появлением на американской политической арене такого кандидата, как

X. Росса Перо. Политический обозреватель Рэй Тексейра (Ruy A. Teixeira) с

осторожным оптимизмом высказался относительно тенденции повышения

избирательной активности.

Итак, результаты выборов 1992 года дают повод воспрянуть духом — похоже, наметилась

тенденция роста, а не снижения политической активности. Однако впереди еще большая ра-

бота.

В отсутствие политических реформ число голосующих вряд ли поднимется выше уровня

1992 года и даже может снова снизиться.

Как и предсказывал Тексейра, процент явки избирателей на президент-

ских выборах в 1996 году снова снизился до 50%.

Муниципальные советы, окружные наблюдательные советы и комиссии

сталкиваются с общественной апатией всякий раз, когда назначается откры-

тое слушание вопроса, и зачастую вынуждены сокращать заседания из-за то-

го,

что приходит слишком мало граждан, желающих высказать свое мнение

(если вообще приходит). Органам местных правительств, которые занимают-

ся назначением граждан в наблюдательные советы, часто просто не из кого

выбирать по причине отсутствия должного количества кандидатов.

Отсутствие интереса и недостаток знаний о работе правительства не новы.

В 1989 году New York Times писала, что "реальные знания американцев q

правах и обязанностях граждан и о политической жизни вряд ли улучши-

лись за последние 40 лет и многим все еще не хватает самых элементарных

знаний о политической системе их собственной страны".

Такой вывод был

сделан на основании результатов опроса общественного мнения, проведенно-

го в 1989 году Лабораторией исследований общественного мнения при Уни-

верситете штата Вирджиния, в ходе которого обнаружилось, кроме прочего,

что только 25% опрошенных смогли назвать имена двух сенаторов, пред-

ставляющих их штат, и только 46% знали, что первые десять поправок к

конституции США называются Биллем о правах.

Несмотря на свою уникальную роль и ответственность в американской

системе сдерживающих факторов и противовесов, огромное количество ин-

формационных агентств, ток-шоу, программ по связям с общественностью, а

также бесчисленные публикации, посвященные различным общественным

вопросам, мало что сделали для улучшения осведомленности американцев в

области деятельности правительства. Комментируя работу вещательных СМИ

в период политических кампаний, ведущий кабельного телевидения Cable

News Network Бернард Шо (Bernard Shaw) отверг упреки в адрес СМИ по по-

воду невысокой избирательной активности граждан.

Соль демократии — информация, и мы [информационные агентства] ее добываем. Одна из

причин,

почему журналисты не рассказывают о том, что они делают (особенно если они

делают это успешно), состоит в том, что, с нашей точки зрения, это выглядит как саморек-

лама.

Хотя и у нас есть отделы по связям с общественностью, которые специализируются

на рассказах о наших удачах... Мы понимаем свою задачу как служение обществу. Не стоит

винить зеркало: если мы, журналисты, несем ответственность за нашу демократию, то

американское общество тем более. И если вы считаете, что от 73 до 75% американцев по-

лучают информацию из телевидения, мы знаем наверняка, что большинство наших согра-

ждан получает слишком мало информации.'

Лидия Бернлунд (Lydia Bjornlund), координатор в области гражданского

образования в Международной ассоциации городского управления

(International City Management Association), утверждает следующее.

Государственные деятели понимают, как неудобно иметь дело с апатичной и плохо осведом-

ленной о своих гражданских правах общественностью. Многим из них приходилось сталки-

ваться с разгневанными гражданами, которые не понимают сути причин, сути и последствий

непопулярных решений. Чиновники одного уровня правительства упрекают чиновников друго-

го уровня за проводимую теми политику. Граждане высказываются против предлагаемых

правительством мер на общенациональных референдумах, потому что не понимают сути

предлагаемых мер или не видят выбора. И слишком часто общество избавляется от своей

апатии только тогда, когда проблема затрагивает его непосредственно.'

Усиливает общественную апатию и общее разочарование граждан, и их

уверенность в бессилии государства на всех уровнях. Правильно или нет, но

общее восприятие работы правительства укладывается в набор понятий типа

"застой", "бюрократизм", "особые интересы", "коррупция", "непрофес-

сионализм" и "предвзятость". Для чиновников уровня штата и выше степень в

области юридических наук стала фактически необходимым условием работы.

Система управления настолько усложнилась, что простые граждане не в со-

стоянии понять ее и с трудом могут получить доступ к нужной им службе.

Простое изменение планировки дома — добавление еще одной комнаты или

пристройка веранды — зачастую требует обращения в отдел архитектуры и

градостроительства для получения необходимых разрешений и подтверждений

того,

что не будут нарушены никакие санитарно-архитектурные нормы.

Выплата налогов, особенно федеральному правительству, вызывает у гра-

ждан враждебность, которая распространяется и на другие правительствен-

ные органы, не связанные с выплатой налогов. Несмотря на ежегодные раз-

говоры о необходимости упрощения процедуры заполнения личных налого-

вых деклараций, миллионы американцев все еще вынуждены обращаться за

помощью к аудиторам и экспертам в области налогообложения. Начиная с

конца 1997 года общественное возмущение достигло предела, когда Налого-

вое управление США стало объектом общественного и законодательного рас-

следования из-за обвинений по поводу актов запугивания, вторжений в ча-

стную жизнь и фаворитизма. На слушаниях в Сенате "свидетели в масках

рассказывали ужасные истории о том, какие меры устрашения применяли к

ним представители Налоговой службы, и вообще вся эта организация пред-

стала в образе мрачного застенка, единственная цель которого — отнять

деньги и собственность у простых честных тружеников".

Многие государственные учреждения часто сталкиваются с неприкрытой

враждебностью со стороны граждан, даже при выполнении своих основных

обязанностей. Отраслевой информационный листок "Public Relations Tactics"

в 1998 году писал о проблемах, с которыми столкнулось руководство парка

дикой природы при необходимости контролировать растущую популяцию

оленей. Перед руководством встала печальная реальность: в 1997 году в ав-

томобильных авариях, произошедших по вине оленей, погибло более 100 че-

ловек; популяция оленей в Геттисбергском национальном парке в 12 раз

превышает размеры популяции, допустимые для данного леса; олени способ-

ствуют распространению ряда опасных заболеваний и наносят ущерб зерно-

вым и пастбищам. Несмотря на то что многие считали гуманным актом кон-

троль над популяцией оленей, оппоненты этих мер оказались эффективнее в

продвижении своих воззрений.

В парке Сенека Грик, в штате Вирджиния, борцы за права оленей при-

влекли внимание масс-медиа проведением пародийного "освящения" оленей

перед разрешенной властями охотой. Пока охотники в Гротоне, штат Кон-

нектикут, отстреливали 226 оленей в парке Блафф Пойнт, полиция аресто-

вала восьмерых противников этой акции, пытавшихся помешать охотникам.

В телевизионных новостях сюжет об этом получил название "Давид и Голи-

аф",

только на этот раз оружие было в руках у Голиафа.

Враждебность законодательства по отношению к

функции PR

В деятельности правительства функция PR возникла гораздо раньше, не-

жели в иных областях деятельности, хотя она никогда не была столь же эф-

фективной и не пользовалась таким уважением, как в частном секторе. В пра-

вительстве, как и в других государственных учреждениях, PR — это легитим-

ная функция управления, которая помогает государственным учреждениям

либо их отделам и службам поддерживать отношения с теми самыми гражда-

нами, на благо которых они созданы. Однако PR-специалисты, работающие в

правительстве, сталкиваются куда с большей враждебностью и подозрительно-

стью,

чем их коллеги, работающие в частном секторе. Такое отношение со

стороны граждан возникло по причине четырех фундаментальных конфлик-

тов,

издавна присущих нашему демократическому правительству.

Непрерывная борьба между прессой, которая стремится реализовать

"право граждан знать", и правительственными чиновниками, которые

настаивают на осторожности в освещении определенных вопросов об-

щественной тематики.

Жесткая и постоянная борьба между законодательной и исполнитель-

ной ветвями власти, обеспечивающая баланс сил. Эта борьба наблюда-

ется на разных уровнях: на местном (между мэром и муниципальным

советом), на уровне штата (между губернатором и законодательными

органами штата) и федеральном (между президентом и Конгрессом).

Бесконечная борьба за власть между крупнейшими политическими

партиями. Партия, которая в настоящее время не является правящей,

боится, что находящимся у власти "пропагандистам" удастся сохранить

существующее положение вещей, т.е. обеспечить правящей партии по-

беду на следующих выборах, а оппозиционную партию снова оставить

в оппозиции.

Сопротивление корпораций, отраслей промышленности и государст-

венных институтов принятию некоторых мер законодательного или го-

сударственного регулирования. Они способны воспользоваться общест-

венными фондами и правительственным аппаратом в своих целях,

лишь бы одержать победу в борьбе с властью.

Помимо этих основных видов конфликтов, существует еще одна пробле-

ма: любые информационные программы, исходящие от правительства, вызы-

вают у граждан стойкую ассоциацию со словом "пропаганда". Американцы

традиционно испытывают подозрение ко всему, что можно обозначить этим

термином, большей частью из-за того, что "пропаганда" неизменно использу-

ется в других странах для установления и поддержки диктаторских режи-

мов.

Поэтому всеобщее подозрение, что любая информация — это "не чтс

иное, как пропаганда", особенно усиливается, когда эта информация исходит

от правительства. Общество опасается, что государственная программа по

информированию превратится в нечто большее, нежели государственная

пропаганда в пользу налоговых ведомств, направленная на убеждение нало-

гоплательщиков честно платить налоги.

Причиной недоверия является и наличие двойного стандарта, который

имеется у многих граждан в отношении правительства и частных предпри-

ятий. Общественность признает право частного бизнеса на рекламу и PR,

хотя платит за это в конечном счете потребитель. С другой стороны, мно-

гие граждане считают, что любая работа по информированию населения,

которую ведет правительство — напрасная трата денег налогоплательщи-

ков;

они не признают права правительства на продажу своих "товаров и

услуг". Нельзя с точностью определить, насколько широко и глубоко уко-

ренился такой подход, однако немало политиков пребывает в уверенности,

что разоблачение "правительственной пропаганды" — верный способ со-

брать голоса избирателей.

Служба PR в правительстве сталкивается с противодействием оппозиции

и законодателей, что не позволяет ей выполнять свои обязанности с макси-

мальной эффективностью и затрудняет точные расчеты финансового обеспе-

чения службы и ее производительности. Нападки на правительственные PR

со стороны законодателей случаются не так часто, как со стороны прессы, но

носят всегда более деструктивный и разрушительный характер.

Враждебность законодателей к PR часто вызывается другими источни-

ками. На рубеже веков организованная Рузвельтом и Пинчо кампания по

сохранению земель вызвала бурную реакция конгрессменов, в основном из-

за острых выступлений ораторов от лесопильщиков, угольщиков и ското-

водов, которые больше других эксплуатируют государственные земли. Кон-

грессмен от Вайоминга Франклин Монделл (Franklin Mondell), представи-

тель фермеров-овцеводов и скотоводов, добился в 1908 году принятия по-

правки к биллю об ассигнованиях на сельское хозяйство, который

регламентировал деятельность Федерального лесного управления США.

Поправка гласила следующее.

Никакая часть этих ассигнований не может быть направлена на оплату или использована с

целью оплаты, полностью или частично, подготовки любых газетных или журнальных статей.

Таким образом, первое эффективное использование функции PR с целью

рекламы политики администрации привело к ограничению деятельности

функции в работе исполнительной власти.

В следующий раз гнев конгрессменов разыгрался в 1910 году, когда Джо-

зеф Робинсон (Joseph Т. Robinson), представитель штата Арканзас, потребо-

вал расследования деятельности Бюро переписей (при Министерстве торгов-

ли США), потому что в 1909 году в его штате числился агент для специаль-

ных поручений со ставкой 8 долларов в день. Работа агента состояла в

разъяснении населению целей переписи населения, запланированной на 1910

год.

Директор Бюро переписей Дана Дюран (Е. Dana Durand) настаивала на

том, что для успешного проведения переписи населения было необходимо,

чтобы все граждане, все жители были информированы о целях этого меро-

приятия (через газеты, иноязычную прессу, сельскохозяйственные ежене-

дельники и т.д.), и поверили, что данные, собранные в ходе этого мероприя-

тия,

не будут использованы для ужесточения контроля за сбором налогов.

Выслушав эти объяснения, комитет согласился с ними.

К 1912 году значительно выросло число "агентов по паблисити", рабо-

тающих в исполнительных органах, и следует признать, не все проводимые с

их помощью кампании были безупречными. В мае 1912 года конгрессмен

Джон Нельсон (John Nelson) от штата Висконсин добился от Белого дома

принятия резолюции по расследованию деятельности комиссии по проверке

качества мяса при Бюро по животноводству в Министерстве сельского хозяй-

ства. С самого начала слушаний Нельсон был рассержен беспрестанной кри-

тикой резолюции и защитой министерства; еще до начала слушаний он

опубликовал памфлет. В нем Нельсон обвинил Министерство в том, что оно

использует агентов по паблисити для дискредитации одного из его обвините-

лей и предложил Белому дому принять резолюцию о расследовании

"расходования Министерством сельского хозяйства и другими министерства-

ми общественных средств на пресс-бюро, почтовые услуги, канцелярские

принадлежности и оплату служащих; в резолюции говорилось также о том,

что необходимо создать специальный комитет для выработки рекомендаций

Белому дому по поводу того, какие шаги необходимо предпринять для защи-

ты общественных средств от использования для оплаты услуг газетчиков".

Резолюция была отклонена.

Год спустя Комиссия по государственной службе (Civil Service Commis-

sion) поместила объявления о найме в Управление общественными дорогами

"агентов по связям с общественностью для помощи в активизации общест-

венного движения за качественные дороги". Объявления приглашали

"экспертов в области паблисити", со "связями с издателями и писателями,

достаточно прочными, чтобы гарантировать публикацию подготовленных

ими статей". По поводу этого объявления член палаты представителей Фре-

дерик Жиллет (Frederick Н. Gillett) предложил внести поправку в закон о

бюджетных ассигнованиях о запрещении выделения средств на паблисити

без предварительного утверждения в Конгрессе. Предложение было принято.

Поправка Жиллета 1913 года действует и сегодня, являясь источником

путаницы. Как объяснил представитель служб правительственных PR,

"поправка не запрещает деятельность по созданию паблисити; она только

требует, чтобы было четко указано, на какие средства ведется эта деятель-

ность". Он добавил, что поправка 1913 года продолжает наводить ужас на

тех, кто работает в правительственных PR.

Поправка Жиллета — это только одно из шести ограничений деятельно-

сти PR, записанных в законодательстве США. Вот список законов, которые

затрудняют и тормозят работу PR в федеральном правительстве.

Поправка (предложенная конгрессменом Жиллетом) Комитета по

межштатному транспорту и торговле к закону об ассигнованиях, при-

нятая 22 октября 1913 года, запрещающая направление "специалистам

по рекламе" каких-либо средств, за исключением специально выделен-

ных Конгрессом.

Закон (получивший название "закона о затыкании ртов") от 11 июля

1919 года, запрещающий использование любых денежных средств на

оплату услуг, подготовку сообщений или публикаций, предназначен-

ных для воздействия на любого члена Конгресса в его или ее отноше-

нии к предлагаемым законопроектам или финансовым проектам.