Касимов А.М. и др. Современные проблемы и решения в системе управления опасными отходами
Подождите немного. Документ загружается.
- 471 -
– за доработанными материалами согласно выводам предыдущей
экологической экспертизы – до 30 календарных дней.
Началом государственной экологической экспертизы считается день
представления эколого-экспертному органу комплекта необходимых
материалов и документов, а в случае необходимости – и дополнительной
научно-исследовательской информации по тем вопросам, которые
возникли во время проведения экспертизы. Выводы государственной
экологической экспертизы должны содержать оценку экологической
допустимости и возможности принятия решений относительно объекта
экологической экспертизы и учитывать социально-экономические
последствия.
Положительные выводы государственной экологической экспертизы
после утверждения их специально уполномоченным центральным органом
исполнительной власти по вопросам экологии и природных ресурсов или
его органами на местах является основанием для открытия
финансирования проектов и программ или деятельности. Реализация
проектов и программ или деятельности без положительных выводов
государственной экологической экспертизы запрещается.
В случае отрицательной оценки объектов государственной
экологической экспертизы заказчик обязан обеспечить их доработку
согласно требований эколого-экспертного вывода и своевременную
передачу материалов на дополнительную государственную экологическую
экспертизу. Положительный вывод государственной экологической
экспертизы является действительным на протяжении трех лет со дня его
выдачи.
Если за это время не начата реализация решения относительно
объекта государственной экологической экспертизы, то он подлежит новой
государственной экологической экспертизе. Выводы общественной
экологической экспертизы могут быть освещены в средствах массовой
информации и присланные соответствующим Советам, органам
исполнительной власти на местах, органам государственной
экологической экспертизы, др. заинтересованным органам и лицам и
заказчикам объектов экологической экспертизы, относительно которых
она проводилась.
Выводы общественной экологической экспертизы могут учитываться
при проведении государственной экологической экспертизы, а также
органами, которые принимают решение о реализации объекта экспертизы.
Выводы экологической экспертизы состоят из вступительной,
констатирующей и заключительной частей.
Юридические лица, заинтересованные в опровержении выводов
государственной экологической экспертизы или их отдельных положений,
подают обоснованное заявление в соответствующие Советы, органы
государственной исполнительной власти, государственной экологической
- 472 -
экспертизы и другие органы, которые принимали решение о проведении
такой экспертизы. В случае отказа в рассмотрении заявления они имеют
право обратиться в суд.
Выводы дополнительной государственной экологической
экспертизы являются окончательными для принятия соответствующим
органом решения относительно дальнейшей реализации объекта
экологической экспертизы.
Выводы государственной экологической экспертизы могут быть
признаны недействительными в судебном порядке в случае:
– нарушения требований законодательства о проведении
государственной экологической экспертизы;
– несоблюдения государственных санитарных норм, правил,
гигиенических нормативов, строительных норм и правил,
требований относительно охраны окружающей природной среды,
использования природных ресурсов и обеспечения экологической
безопасности;
– игнорирования важных достоверных сведений о состоянии
экологической ситуации, которая сложилась в районе (месте)
реализации объекта экологической экспертизы, которое может
отрицательно влиять на состояние окружающей природной среды,
природных ресурсов, здоровье людей;
– нарушения прав участников эколого-экспертного процесса, если
это привело к неправдивому выводу экологической экспертизы.
Решения, принятые соответствующими органами на основании
выводов государственной экологической экспертизы, могут быть
обжалованные заинтересованными юридическими лицами в
соответствующие вышестоящие органы на протяжении месяца со дня их
принятия, а в случае несогласия с решениями этих органов – в судебном
порядке согласно законодательству Украины.
В работе [29] приведен пример комплексной санитарно-
экологической экспертизы степени напряженности медико-экологической
ситуации (оценка реального риска здоровью), ориентированной на оценку
силы и времени действия вредных факторов среды обитания и изменений
здоровья населения, которая проводится с учетом ранговой значимости
факторов по степени их потенциальной опасности и величине изменений
медико-биологических показателей с обязательным анализом причинно-
следственных связей, выявляющим обусловленность изменений здоровья
людей реальными вредными факторами среды обитания.
Первичная оценка степени напряженности медико-экологической
ситуации и сравнение характеристик различных территорий проводится на
основании одного или нескольких показателей изменения среды обитания
и здоровья населения (в их связи), свидетельствующих о наиболее
неблагополучной обстановке. Оценку в динамике одной и той же
- 473 -
территории проводят аналогичным образом, а также по интегральному
показателю (бальной оценке) степени напряженности ситуации.
Установление причинно-следственных связей в системе "качество среды
обитания – изменение здоровья населения" должно проводиться с
привлечением системного (гигиенического) анализа и программно-
математических приемов обработки всей совокупности данных о качестве
среды обитания и показателей здоровья населения, что позволяет
использовать несколько способов выражения такой взаимосвязи:
зависимость результатов гигиено-эпидемиологических характеристик
патологических процессов в популяции и отдельных группах и эколого-
географических результатов анализа факторов (ситуационный, временный,
пространственный); зависимость "воздействие – реакция", т.е. отношение
между воздействием (интенсивностью и продолжительностью) и
относительным числом отдельных лиц в популяции с количественно
определяемой тяжестью качественно определяемого состояния;
зависимость патологических показателей (процессов) и качества среды
обитания исследуемых территорий в модельных опытах на биологических
объектах; этиопатогенетический анализ показателей изменений здоровья
населения и отклонений от регламентов приоритетных вредных факторов
среды обитания, сопоставление этих отношений в натурных условиях и в
моделях.
Для ориентировочной оценки степени опасности техногенной
нагрузки вредных химических веществ и других факторов риска на
здоровье населения изучаемой территории предварительно следует
произвести расчет и оценку потенциального риска здоровью, связанного с
химическим загрязнением атмосферного воздуха, питьевой воды. Расчет
потенциального риска необходимо проводить, основываясь на данных
предшествующих (известных в литературе) экспериментальных и
натурных научных исследований, направленных на количественное
определение связи между загрязнением ОПС конкретными примесями или
их комбинациями и их влиянием на организм.
В результате эколого-гигиенической оценки среды обитания
необходимо сделать заключение о характере мероприятий по снижению
воздействия вредных факторов. Если при "удовлетворительной",
"
относительно напряженной" и "существенно напряженной" ситуациях
мероприятия должны быть направлены на оздоровление окружающей
среды в отношении отдельных факторов, то при "критической" и особенно
"катастрофической" ситуации следует ставить вопрос о более широком
комплексе мероприятий, вплоть до выселения. При расчете
потенциального риска на этапе проектных работ необходимо
сформировать оптимальный объём и мероприятия по оздоровлению ОПС,
а также спрогнозировать потенциальный ущерб здоровью от воздействия
неблагоприятных экологических факторов.
- 474 -
Литература к подразделу 10.4
1. Конституція України. Затверджено Постановою Верховної Ради
України від 28.06.1996 р.
2.
Наказ Державного комітету України з питань регуляторної
політики і підприємництва Міністерства екології і природних
ресурсів України №27/44 від 12.02.01.
3.
Закон України "Про охорону навколишнього природного
середовища" від 25.06.91 №1264-XII (1264-12).
4.
Закон України "Про відходи" від 05.03.98 №187/98-вр.
5.
Закон України "Про екологічну експертизу" від 09.02.95 №45/95-
вр.
6.
Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного
благополуччя населення" від 24.02.94 №4004-XII.
7.
Закон України "Про пестициди і агрохімікати" від 02.03.95
№86/95-вр.
8.
Закон України "Про перевезення небезпечних вантажів" від
06.04.00.
№1644-III.
9.
Державні санітарні правила та норми ДСанПіН 2.2.7. 029-99
"
Гігієнічні вимоги щодо поводження з промисловими відходами
та визначення їх класу небезпеки для здоров'я населення" від
01.07.99.
10.
Постанова КМУ "Про перелік видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну небезпеку" від 27.07.95. №554.
11.
Постанова КМУ "Про затвердження Порядку розроблення,
затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення
відходів" від 03.08.98. №1218.
12.
Постанова КМУ "Про затвердження Порядку ведення реєстру
місць видалення відходів" від 03.08.98. №1216.
13.
Постанова КМУ "Про затвердження Порядку ведення реєстру
об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів" від
31.08.98,
№1360.
14.
Постанова КМУ "Про затвердження Порядку встановлення
нормативів збору за забруднення навколишнього природного
середовища і стягнення цього збору" від 01.03.99. №303.
15.
Постанова КМУ "Про затвердження Порядку ведення державного
обліку та паспортизації відходів" від 01.11.99. №2034.
16.
Постанова КМУ "Про затвердження Положення про контроль за
транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх
утилізацією/видаленням і Жовтого та Зеленого переліків відходів"
від 13.07.00. №1120.
- 475 -
17. СНиП 2.01.28-85 "Полигоны по обезвреживанию и захоронению
токсичных промышленных отходов. Основные положения по
проектированию", – М., 1985.
18.
Інструкція про зміст і складання паспорта місць видалення
відходів, затверджена наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від
14.01.99
№12 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України
03.02.99
за №60/3353.
19.
Інструкція щодо складання реєстрових карт об'єктів утворення,
оброблення та утилізації відходів, затверджена наказом
Міністерства охорони навколишнього природного середовища та
ядерної безпеки від 17.02.99 №41 і зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 18.03.99. №169/3462.
20.
Інструкція про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища,
затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього
природного середовища та ядерної безпеки від 19.07.99 №162/379
і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 09.08.99 за
№544/3837 (Додаток 6 із змінами, внесеними згідно з Наказом
Держпідприємництва №89/220 від 20.06.01.)
21.
Комунальна гігієна. Підручник/П/ред. Е.Г. Гончарука. – К.:
Здоров’я, 2003, 726 с.
22.
ГОСТ 17.4.2.01-81. Охрана природы. Почвы. Номенклатура
показателей санитарного состояния. – М.: Изд-во стандартов,
1981.
23.
ГОСТ 17.4.1.02-83. Охрана природы. Почвы. Классификация
химических веществ для контроля загрязнения. – М.: Изд-во
стандартов, 1983.
24.
Санитарные правила содержания территорий населенных мест:
СанПиН 42-128-4690-88 /МЗ СССР. Утвержден 16.05.89. – М.:
1989
25.
Санитарные нормы допустимых концентраций химических
веществ в почве: СанПиН 42-128-4433-87/МЗ СССР. Утвержден
30.10.1987
г. – М., 1988.
26.
Санитарно-гигиенические нормы предельно допустимых
концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых количеств
(
ОДК) пестицидов в почве: СанПиН 42-128-4275-87 /МЗ СССР.
Утвержден 02.04.87. – М.: 1987.
27.
Методические указания по оценке степени опасности загрязнения
почвы химическими веществами/МЗ СССР. Утвержден 13.03.87.
№4266-87. – М., 1987.
28.
Закон України «Про екологічний аудит» (ВВР), 2004, №45.
- 476 -
29. Комплексная гигиеническая оценка степени напряженности
медико-экологической ситуации различных территорий,
обусловленной загрязнением токсикантами среды обитания
населения (Методические рекомендации. Госкомсанэпиднадзор
РФ, утв. 30.07. 97., №2510/5716 – 97-32, – М.:, 1997.
10.5. Эколого-гигиенические мероприятия по охране ОПС и
здоровья населения от влияния опасных отходов на основе
использования методологии оценки риска для здоровья человека
Анализ данных Раздела 10 свидетельствует о том, что в Украине
создана достаточная законодательная база для регулирования системы
обращения с опасными отходами, однако эффективность ее использования
по целому ряду причин далеко недостаточная. В [1] приведена
информация о наличии тревожной тенденции возрастания в Украине
уровней токсического загрязнения почвы: только 1 из каждых 10 га
сельхозугодий имеет нормальное экологическое состояние. В большой
степени это обусловлено, по мнению авторов, тем обстоятельством, что
современное законодательство Украины не включает жесткие требования
относительно обязательной оценки влияния на ОПС и здоровье населения
на стадии планирования направлений политики секторов экономики, что
приводит к нерациональному использованию природных ресурсов.
Антропогенная нагрузка на ОПС от пылевыбросов предприятий на
1
км
2
площади страны составляет около 6,5 т., а на душу населения – более
чем 80 кг/год. Терриконы занимают 165 тыс. га (около 4%) территории
Украины. В значительной степени такое положение обусловлено тем, что
много лет на Украине, как и в других странах, основой экологической
безопасности является концепция «нулевого риска», основанная на
использовании гигиенических нормативов содержания вредных факторов в
различных средах (предельно допустимых концентраций, предельно
допустимых уровней и др.).
Однако практика жизни показала, что, к сожалению, достигнуть
оптимальности в соответствии с требованиями этой концепции в
современных условиях невозможно. Ученые пришли к выводу о
необходимости перехода к концепции «допустимого» риска, при котором
отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни
или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц,
окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений [2].
Концепция оценки «допустимого риска» положена в основу
современных документов и рекомендаций, практически, всех
международных организаций (Программа ООН по защите окружающей
среды; Организация по экономическому сотрудничеству и развитию;
Международная торговая организация; Всемирная организация охраны
- 477 -
здоровья; ФАО/ВОЗ; Международная программа по химической
безопасности; Комиссия Евросоюза), а также правительственных ведомств
большинства развитых стран.
Следует отметить, что в настоящее время ведущими гигиенистами и
экологами Украины на основе системного анализа международного опыта
использования концепции оценки риска здоровью создана теоретическая
методологическая база по использованию этой концепции в нашей
стране[2-9]. Авторами [2] создана классификация риска (опасности) в
системе военного здравоохранения и организации медицинского
обеспечения войск, в основу которой положено шесть наиболее важных
характеристик рисков (вид, место реализации, ущерб от реализации,
влияние на риск фактора времени, прогнозирование, вид управленческого
решения).
Исходя из определения «риска» и «опасности», а также из опыта
построения системных классификаций, авторы также предложили
обобщающую классификацию риска и опасностей в системе
здравоохранения вообще, которая включает 27 признаков классификации и
более 100 факторов.
Авторы отмечают, что на Украине концепцией риска в оценке
влияния факторов окружающей среды практически не пользуются.
Исследования, в основном, ограничиваются констатацией факта
ухудшения состояния здоровья, т.е. идентификацией угрозы, которая
возникает под влиянием действия вредных факторов ОПС, а система
гигиенического регламентирования, принятая на сегодня, для обеспечения
эффективной профилактики вредного влияния и гармонизации с
общепринятыми в мировом сообществе представлениями, требует
использования методов оценки риска.
Практика оценки состояния среды и здравоохранения человека,
которая сложилась в нашей стране в предыдущий период доминирования
государственной собственности на средства производства и плановой
государственной экономики, а также жесткой системы государственного
санитарного надзора, существенно отличается от зарубежной системы
контроля за соблюдением законодательных норм и правил. Это обязывает
с достаточной осторожностью оказывать содействие переходу на новые
формы деятельности, особенно в связи с будущим вступлением в Мировую
организацию торговли.
Авторы делают вывод, что оценка риска играет особую роль в
оптимизации отбора приоритетных факторов для мониторинга,
определения источников загрязнения окружающей среды, выборе точек и
средств для контроля экспозиций, обоснования выбора индикаторных
показателей для сред, которые влияют, и популяций, которые
экспонируются. Кроме того, в работе приведены основные понятия, общее
описание методологии оценки риска, идентификация вредного
- 478 -
фактора(факторов), оценка экспозиций, оценка зависимостей «доза-ответ»,
характеристика риска, связь между оценкой риска и управлением им.
Работой [3] начата серия публикаций о проблеме использования в
Украине методологии оценки риска здоровью населения от
неблагоприятных вредных факторов. Авторы считают, что на практике
наиболее приемлемы для использования четыре вида рисков:
относительный, атрибутивный, атрибутивно-популяционный и
популяционная фракция атрибутивного риска. Приведен анализ
недостатков при использовании математических моделей для
количественной оценки риска: их выбор влияет на расчетную дозу, которая
отвечает определенному уровню риска; данные о зависимости реакции от
дозы могут одинаково отвечать любой модели, не давая статистической
основы для прогнозирования реакции при низких дозах; модели не
учитывают влияния нескольких химических соединений; модели
предполагают расчет риска только для разных групп населения, а не для
отдельных особей.
Авторы считают, что в основе стратегии управления экологической
безопасностью Украины должна лежать концепция ненулевого риска,
которая признает факт невозможности достижения абсолютной
безопасности, а существующая концепция нулевого риска нанесла
значительный ущерб народному хозяйству, окружающей среде и здоровью
населения Украины.
По мнению авторов, индивидуальное восприятие риска здоровью
тесно связано с социальным статусом и культурными традициями.
Принципиальным моментом в теории рисков являются понятия и
количественная оценка фоновых уровней. Схема управления риском
должна включать этапы определения проблемы, формулировку задания,
анализ структуры риска, выделение и оценку альтернативных контрмер,
реализацию мер.
В [4] автор утверждает, что Украина недостаточное внимание
уделяется проблеме оценки различных факторов риска здоровью,
поскольку знания и возможности по ликвидации факторов опасности для
здоровья используются далеко не полностью. Автор считает, что
организационными мерами по управлению факторами риска здоровью
должны быть: количественное определение отдельных факторов; анализ
эффективности затрат; восприятие рисков, передача информации;
управление риском; политика в области охраны здоровья населения.
В работе отмечается, что успешная ликвидация опасности для
здоровья предполагает участие многих представителей общества, единения
научного и социального прогресса, множества качественных и
количественных заключений, а также возможности открытого общения и
диалога, поскольку анализ рисков – это мероприятие не только научное, но
и политическое.
- 479 -
Обстоятельный обзор литературы по проблеме методологии оценки
рисков приведен в [5]. Авторы с собственных позиций ведущих
специалистов Украины в области гигиены и экологии дают оценку
методологии рисков и рекомендации по ее внедрению. Авторами [6]
предложены методические подходы для идентификации факторов риска
окружающей среды здоровью населения, которые могут быть
рекомендованы для практического использования: признание вероятности,
что фактор риска возникает при выявлении однонаправленной корреляции
между наличием (или ростом) признака и наличием (или ростом) явления,
которое изучается; эта связь должна быть последовательной во времени, а
для ее выявления требуется проведение перспективных исследований;
должна быть повторяемость выявленной связи, в противном случае надо
искать другие закономерности; признак считается фактором риска до тех
пор, пока его связь с заболеваемостью является самостоятельной и
независимой; признак считается фактором риска в тех случаях, когда его
связь с заболеваемостью остается до конца нераспознанной и оценивается
как вероятность.
В [7] автор выделяет четыре основных направления в оценке риска:
инженерное (для расчета вероятных аварий); модельное (составление
математических моделей процессов, которые приводят к нежелательным
последствиям для человека и ОПС при использовании вредных
химических соединений); экспертное (для вероятностной оценки тех или
иных явлений, связанных с риском) социальное (понимание населением и
отдельными группами того или иного риска).
С помощью методов математического моделирования в [8] дана
оценка риска влияния химических соединений на здоровье населения на
примере проблемы использования ХСЗР на Украине. С помощью
системного анализа и моделирования в системе «пестициды – ОПС –
здоровье населения» автор объединил данные и информацию, полученную
большим количеством научных и практических учреждений в единую
математическую модель.
Концептуальной основой для применения этой модели стали
утверждения о прямой пространственно-временной зависимости уровней
загрязнения ОПС остатками ХСЗР и комплексного (с продуктами, водой,
воздухом) поступления их в организм человека от суммарных затрат этих
соединений. Учитывалась тенденция ослабления защитных сил организма
человека в условиях постоянного экологического прессинга, возможность
побочного влияния химического фактора малой интенсивности на
увеличение показателей заболеваемости населения. Установлена
математическая зависимость между терминами «угроза» – это
возможность попадания ХСЗР в ОПС, и «риском» – это частота
заболеваемости.
- 480 -
Изучена частота заболеваемости населения разными
нозологическими группами и формами с помощью математических
моделей. Для научного обоснования их выбора автором применен
системный подход, который позволил учесть широкий спектр
взаимосвязанных факторов и откликов в системе «ХСЗР – ОПС – здоровье
человека».
Учитывая, что системному моделированию присущ весьма общий
характер, автор избрал дескрипторные модели, которые позволяют
получать информацию о взаимосвязях между наиболее значимыми
переменными. Большинство дескрипторных моделей представлены
линейными и нелинейными регрессиями.
Весьма важно то обстоятельство, что теоретической основой для
обоснования выбора регрессивных моделей послужил первый закон
гигиены относительно ХСЗР, который определяет условия, при которых
возможно их вредное влияние на здоровье человека – это обязательное
наличие всех трех составляющих: источник угрозы (ХСЗР), механизмов
влияния или биогеохимических путей передачи этого поллютанта, а также
чувствительность к нему организма.
Математическим методом оценены связи между независимыми и
зависимыми переменными. Независимыми переменными (предикторами)
служили средние реальные нагрузки пестицидов за 5 лет (кг/га) для 6
групп: фосфорорганических, хлорорганических, карбаматов,
медьсодержащих, гербицидов, других препаратов. Зависимыми
переменными (откликом) служили среднегодовые показатели
заболеваемости за 5 лет (по обращаемости) детей в возрасте до 14 лет для
37
нозологических форм и групп патологий в соответствии с принятой
классификацией форм отчетности медучреждений.
За основу идентификации пестицидов как фактора риска взяты
коэффициенты множественной корреляции (к.м.к.). Они позволили дать
теоретическую основу для изучения зависимости заболеваемости
населения отдельными нозологическими формами и группами патологий
от суммарных территориальных нагрузок.
В модели множественной линейной регрессии помимо к.м.к. также
присутствует частичный коэффициент корреляции (ч.к.к.), с помощью
которого можно выяснить какие химические группы пестицидов могут
влиять на рост и частоту отдельных заболеваний.
С помощью математических моделей установлено, что среди
рассмотренных болезней наибольший суммарный риск имеют такие
нозологические формы как хронические болезни миндалин и аденоидов
(97.44),
острые инфекции верхних дыхательных путей, грипп (396.19), а
наиболее высокую степень влияния на заболеваемость населения имеют
хлорорганические пестициды, наиболее низкую – гербициды.
Определенный профессиональный интерес для решения проблемы