Кашлев Ю.Б. (Ред.) Информация. Дипломатия. Психология

Подождите немного. Документ загружается.

Вот несколько примеров, свидетельствующих о важно-

сти, актуальности темы и необходимости активизировать

усилия всех, кому дорог родной язык.

Академик В.Г. Костомаров, президент Международной

ассоциации

преподавателей русского языка и литературы,

главный редактор журнала «Русская речь», образно и эмо-

ционально

высказывает свое мнение о

судьбе

современного

русского языка:

«Хотя

русский язык грамматически мужского рода, он,

как

женщина: его нужно беречь, любить, лелеять и защи-

щать. Защищать в прямом смысле - скажем, от скверносло-

вия

или элементарной неграмотности, и в более широком -

как

важнейшее средство человеческого общения, удовле-

творения

духовных

запросов людей...

Каждое государство заинтересовано, чтобы его язык

широко

изучался в мире. Это важно для политики, торгов-

ли,

транспорта, туризма, для всей системы международных

отношений.

И здесь государство должно действительно за-

щищать свой язык - хорошей литературой, интересными

журналами, фильмами, спектаклями. Надо сделать так,

чтобы все в мире знали: на русском языке можно получить

качественную экономическую научную и культурную ин-

формацию.

Сейчас же наше государство русский язык не

защищает. Парадокс, но даже в самой России он перестает

быть языком карьеры, каким постепенно становится анг-

лийский...

Есть такое понятие - язык текущего момента. Он отра-

жает настроения общества и моду. Сегодня, если использо-

вать ломоносовское деление на «штили», языковой вкус

эпохи определяет стиль низкий, сильно сдобренный жар-

гонно-гадкими словечками. Он возник как протест против

советского строя с его ханжеством, выспренной риторикой

партсобраний, передовиц, лозунгов.

Вообще язык меняется постоянно, вбирая жаргонные

словечки, иноязычную лексику, новообразования. Это не

дает

ему засохнуть. Но есть, видимо, какой-то ограничи-

тельный процент на введение таких слов. А когда баланс на-

рушается, как сейчас, язык жадно, быстрее, чем ему поло-

жено,

поглощает новое, не успевая его переварить...

-529-

34 Информация. Дипломатия. Психология

Будущее

языка непосредственно связано

будущим

на-

шей страны

и ее

авторитетом

мире.

Я оптимист

верю

Россию». (Никитские ворота,

№

15,

февр.

2001 г.)

Культура диалога включает

себя множество требова-

ний:

уважение

личности собеседника, способность

слу-

шать

слышать

другого

человека, умение корректно вести

спор

и др.

Нельзя,

сожалению,

не

согласиться

экспертом-фи-

лологом, доцентом кафедры стилистики русского языка

фа-

культета

журналистики

МГУ В.В.

Славкиным, высказав-

шим

интервью интересные суждения

культуре

речи,

культуре

полемики:

«Если взять уроки нашей предвыборной кампании,

они

свидетельствуют

том,

что

полемика как искусство

нашей

журналистике

еще не

привилась. Пока

у нас

идут

взаимные

оскорбления.

Не

случайно

жаргоне журналистов имеется

слово «мочиловка».

Вот и

получается:

не тот

лучше,

кто

прокомментирует высказывание оппонента,

а тот, кто эф-

фективнее замочит.

последнюю избирательную кампанию

степень накала была выше,

чем в

предыдущую

слишком

много было поставлено

на

карту. Быть может,

это

действу-

ет

на

людей определенного интеллектуального уровня.

То есть журналисты невысоко ценят свою аудито-

рию...

Да,

проблема

как раз в

том,

что

журналисты опуска-

ют аудиторию

до

более низкого уровня,

но не

пытаются

поднять

ее.

Думаю,

и в

президентской кампании

будет

то

же самое.

Это

один

из

типичнейших способов перенесения

полемики:

зачем спорить

позицией человека, когда

мож-

но

оскорбить

его?

Оскорбление останется

сознании.

нас не

возникло демократических традиций выбора

не

по

личности,

а по

мнению.

Мы

выбирали

не

блок ОВР

или

«Медведь»,

личности: кому-то нравился Примаков

или

Лужков, кому-то

Зюганов

или

Шойгу.

личность долж-

на

себя проявить

языковом плане.

сожалению, пока

традиций элегантной полемики

не

существует.

Особенность национального характера?

какой-то степени стремление

радикализму

произ-

-530-

вести хлесткий эффект - национальная черта. Ни один

финн

или

швед не

будет

наклеивать ярлыки и ими же спекулиро-

вать. Кроме того, у нас демократические традиции не сильны.

Боюсь,

привести наше общество к высокой

культуре

полемики

труднее, чем поднять нашу экономику.

- Что вы

думаете

стилистическом

уровне

россий-

ской

журналистики?

Я не

могу

сказать, чтобы наши журналисты особенно

поднаторели в стилистике. Они обычно ограничиваются

сравнениями,

градациями - наращиванием какого-то при-

знака.

Редко используются окказиональные слова - неожи-

данное употребление... Должна быть большая забота о фор-

ме,

о слове написанном, а ориентируются часто на фактуру

или

псевдофактуру. Вот копия счета, вот кредитная карточ-

ка

- это должно говорить само за себя. Максимально ис-

пользуется оценочная лексика, хотя тот же смысл можно

передать не менее эффективно с помощью аллюзий, вопро-

сительных предложений, риторических вопросов.

В древней Греции любой человек, вступающий в совер-

шеннолетие, должен был произнести политическую речь

перед людьми примерно одного интеллектуального уровня.

Сейчас речи произносятся перед разной публикой - полити-

ки

хотят

быть удобными для

всех.

Они для себя вывели

средний образ россиянина - и не в пользу россиянина! На-

род умнее, чем представление о нем, сформировавшееся у

выступающих. Их речь показывает, что они пытаются при-

способиться к тем речевым особенностям, которыми они

наделили россиян.

- Так как

надо

критиковать,

чтобы

не

попасть

под

суд?

- Можно сказать, например: так не поступают порядоч-

ные люди. Или вместо «необразованный

человек»

или

«идиот»

сказать: нельзя

утверждать,

что данный имярек

отягощен грузом интеллигентности (для кого-то «интелли-

гентность» - вообще слово ругательное!). Здесь нет ни од-

ного слова, которое по словарю было бы оскорбительно.

Все слова книжные, но смысл явный. Большое количество

вводных слов:

возможно,

некоторые

говорят

и т.п. То есть

эзопов

язык.

-531-

- В

последнее

время

бытует

выражение: заказная

статья;

газета,

отрабатывающая

заказ.

Насколько

оно

оскорбительно?

- Слово

«заказной»

обозначает по словарю «выполнен-

ный

по заказу, оплаченный». Это явно критическая оценка.

Но

заказ применительно к журналистике не является одно-

значно

уничижительным понятием. Слово

«купленная»

или

«проданная»

газета - унижение деловой репутации. А анга-

жированность

(«заказ»)

- нет, оценочность здесь сниже-

на». (Независимая газета.

26.02.2000

г.)

Эффективный

диалог

требует

высокой степени зрелости

социальных и культурных отношений

между

людьми и в то

же время именно диалог способствует поиску истины и взаи-

мопонимания.

Однако диалог часто является не поиском истины, при

котором возможно сомнение и понимание относительности

собственных познаний, а настаиванием на своей точке зре-

ния,

причем тем более категоричной, чем меньше человек

знает. Но ведь в настоящем диалоге нет победителей и по-

бежденных, ибо выигрывают обе стороны, добывая истину

только истину.

Научная основа спора исключает объективизм, как не-

способность оценки фактов с критических позиций, и

субъ-

ективизм, как неумение понять реальный ход развития со-

бытия, подойти к рассмотрению события конкретно исто-

рически.

Культура

спора

включает:

• четкое обозначение предмета и цели спора;

• точное определение понятий, которыми приходится

оперировать в споре;

• обоснованность и последовательность аргументации,

полноту изложения мысли;

• этические нормы, предполагающие взаимно коррект-

ное поведение оппонентов;

• знакомство с идеями оппонентов из их уст, а не из уст

их толкователей.

Искусству спора, умению вести диалог нужно учиться,

ибо оппонент имеет право на свою точку зрения. Эффек-

тивный диалог возможен при условии глубокого понимания

-532-

проблемы с обеих сторон, стремлении аргументировать

свою точку зрения, не исключая при этом возможности в

какой-то

мере изменить ее в

ходе

обмена мнениями, если

аргументация оппонента

будет

убедительной. Искусство ве-

сти диалог предполагает уважение к оппоненту, ибо никто

не

обладает монопольным правом на истину.

«Лучше

всего человек проявляет свою воспитанность,

когда он

ведет

дискуссию, спорит, отстаивая свои

убежде-

ния,

- подчеркивал Д.С. Лихачев. - В споре сразу же обна-

руживается интеллигентность, логичность мышления, веж-

ливость, умение

уважать

людей и самоуважение. Вежливый

спорщик

внимательно выслушивает человека, не согласно-

го с его мнением. Если ему что-либо неясно в позициях про-

тивника,

он задаст дополнительные вопросы. Если

даже

все

позиции

противника ясны, умный спорщик выберет самые

слабые пункты в его утверждениях и переспросит, это ли

утверждает

противник.

Внимательно выслушивая своего противника и пере-

спрашивая,

спорящий достигает целей: 1) противник не

сможет сказать, что его «неправильно поняли», что он

«этого

не

утверждал»;

2) своим внимательным отношением

мнению противника спорящий сразу завоевывает себе

симпатии тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слу-

шая

и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы

обдумать

свои собственные возражения (а это тоже немало-

важно),

уточнить свои позиции в споре.

В дальнейшем, возражая, никогда не

следует

прибегать

недозволенным приемам спора, необходимо придержи-

ваться

следующих

правил: 1) возражать, но не обвинять;

2) не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противни-

ка

(«вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам

выгодна», «вы так говорите, потому что вы сами такой» и

т.п.);

3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нуж-

но

уметь

доводить до конца, то есть либо до опровержения

тезиса противника, либо признания правоты противника.

Если с самого начала вести спор вежливо и спокойно,

без застенчивости, то можно тем самым обеспечить себе

спокойное

отступление с достоинством. Нет ничего краси-

вее в споре, как спокойно, в

случае

необходимости признать

-533-

полную или частичную правоту противника. Этим завоевы-

вается уважение окружающих. Этим признается, как доро-

га истина в споре. Этим противник как бы призывается к ус-

тупчивости, смягчению крайности своей позиции. Конечно,

признавать

правоту противника можно только тогда, когда

дело касается не нравственных принципов, не общих

убеж-

дений

(они всегда должны быть самыми высокими). Чело-

век

не должен уступать оппоненту из трусости, из карьер-

ных соображений, но уступить с достоинством в вопросе,

который

не заставляет отказываться от своих убеждений,

или

с достоинством принять свою победу, не злорадствуя

над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя за-

конного

оппонента. Одно из самых больших интеллектуаль-

ных удовольствий - следить за спором, который ведется

умелыми и умными спорщиками. Нет ничего более глупого

споре, чем спорить без аргументации. Когда у спорящего

нет аргументов, - появляются просто «мнения», - с ирони-

ей

резюмирует Д.С. Лихачев. (Слово лектора, 1986, № 1,

с. 45)

Кстати,

о твердости в отстаивании своих принципов:

представляется, что известный у нас американский автор

Д.

Карнеги

дает

иногда советы, вызывающие большое сом-

нение.

Так, например, его рекомендация «Лучший способ

одержать верх в споре - избежать

его»

на практике означа-

ла бы отказ от решения жизненно важных вопросов, а совет

«Никогда не говорите собеседнику прямо, что он не прав»

приемлем только в той части, что не нужно говорить «пря-

мо», в

«лоб»,

а лишь выбирать подходящую форму, и в этом

плане

лучше пользоваться старой латинской

ф°Р

лои:

«Высказывайся по форме мягче, по существу - тверже».

Возражая по форме мягко, вы показываете собеседнику ува-

жение к его точке зрения, высказываясь по существу вопро-

са твердо, приводя хорошо обоснованные доказательства

своего мнения, вы приглашаете его дать доказательства ва-

шей

неправоты, если они есть. Спокойный тон, обязатель-

ное

глубокое понимание аргументации собеседника, хорошо

продуманная контраргументация, основанная на точных дан-

ных, - вот в чем решение мнимого противоречия между тре-

бованиями

хорошего тона и твердости в отстаивании своей

-534-

точки зрения в дискуссиях. Лишь

тогда,

когда ваш собесед-

ник

пытается оперировать заведомо неправильными данны-

ми или сводит обсуждение большого принципиального воп-

роса к обывательскому уровню,

следует

прекратить дискус-

сию, она, очевидно, была бы бесполезной из-за разницы под-

ходов

к ней.

В небольшой

статье

невозможно раскрыть весь комп-

лекс вопросов, связанных с культурой языковой коммуни-

кации.

Приходится рассчитывать на помощь Мишеля Монте-

ня:

«Не обязательно исчерпывать весь предмет, достаточно

пробудить мысль».

Автор

надеется, что в какой-то мере это

удалось

сде-

лать...

Литература

Атватер

И. Я вас слушаю...

Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. -

М., 1989.

Батаршев А.В. Психодиагностика способности к общению, или

Как

определить организаторские и коммуникативные качества лично-

сти. - М., 1999.

Беркли-Ален М. Забытое искусство слушать. Пер. с англ. -

СПб.,

1997.

Браун Л. Имидж - путь к

успеху.

Пер. с англ. - СПб., 1996.

Васильева А.Н. Основы культуры речи. - М, 1990.

Войкунский А.Е. Я говорю, мы говорим... - М., 1990.

Головин Б.Н. Основы культуры речи. 2-е изд., испр. - М., 1988.

Горелов И.Н. и др.

Умеете

ли вы общаться? - М., 1991.

Дерябо С, Ясвин В. Гроссмейстер общения. - М., 1996.

Карнеги

Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. -

М., 1989.

Карнеги

Д. Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на лю-

дей, выступая публично. - М., 1989.

Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. - М., 1992.

Культура парламентской речи. - М., 1994.

Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.

Сопер П. Основы искусства речи. - М., 1992.

Формановская

Н.И. Речевой этикет и культура общения. -

М, 1989.

Якокка

Ли. Карьера менеджера. Пер. с англ. - М, 1991.

ПСИХОЛОГИЯ

ДЕЛОВОГО

ОБЩЕНИЯ

Л.М.

Степанова

Деловое общение - это прежде всего коммуникация,

т.е. обмен информацией, значимой для участников общения.

Чтобы преуспеть в переговорах, надо в совершенстве вла-

деть их предметом. И хотя в переговорах обычно

участвуют

специалисты

различных профессий, от каждого требуется

высокая

компетентность.

Встреча.

Для достижения

успеха

во время встречи не-

обходимо побудить собеседника к общению, создать макси-

мальное поле возможностей для дальнейшего делового

обсуждения и принятия решения. Для этого необходимо:

сориентироваться в ситуации; продумать вопросы, предло-

женные

для обсуждения; определить свою позицию для

принятия

того или иного решения; знать, какие выходы из

контакта

можно использовать.

Платон

сказал, что «хорошее начало - это половина де-

ла», но не каждый контакт, встреча перерастают в

беседу.

Нетактично

и даже неприлично пытаться втянуть в разго-

вор человека, с которым только что познакомился и кото-

рый

не расположен к этому разговору. Наверное, такую

встречу,

беседу

лучше всего завершить фразой: «Если Вас

заинтересовали наши предложения, давайте встретимся до-

полнительно

в удобное для вас время». В таком случае

встреча или беседа, хотя и не нашла своего продолжения,

тем не менее имеет положительную сторону, т.к. всегда су-

ществует возможность, что позже этот контакт перерастет

хорошие, полезные отношения.

Важную роль в процессе общения играет язык невер-

бального поведения. Он обусловлен импульсами нашего

подсознания,

и отсутствие возможности подделать эти им-

-536-

пульсы позволяют

нам

доверять этому языку больше,

чем

обычному, вербальному. Особое внимание

следует

обра-

щать

на

манеру, позы, мимику собеседника. Располагает

общению ваша доброжелательность, открытость,

что дос-

тигается мягкой улыбкой, небольшим наклоном головы

сторону собеседника, выражением глаз

и т.д.

Невербальное поведение.

«Золотое правило» Евгения

Вахтангова звучит

так:

«Всякий,

кто

хочет

быть приятным,

всегда неприятен

тем

самым,

что

хочет

быть приятным»,

т.е.

общении надо быть естественно доброжелательным,

ненавязчивым.

Первоначальную роль

передаче информации играет

мимика

(движения мышц лица). Исследования показали,

что

при

неподвижном лице говорящего теряется

до

10-15%

информации.

мимикой тесно связан взгляд,

т.е.

визуальный

кон-

такт. Общаясь, люди стремятся

обоюдности

испытыва-

ют дискомфорт, если

она

отсутствует.

Надо помнить,

что

когда человек только формирует мысль,

он

чаще всего смо-

трит

сторону, когда мысль полностью готова,

- на

собе-

седника. Когда речь идет

сложных вещах,

на

собеседника

смотрят меньше, когда трудность преодолевается,

боль-

ше.

При

дневном свете зрачки

могут

расширяться

сужать-

ся

зависимости

от

того,

как

меняется отношение

настро-

ение человека

от

позитивного

негативному

наоборот.

Когда человек радостно возбужден,

его

зрачки расширяют-

ся

в 4

раза больше

по

сравнению

нормальным настроени-

ем; напротив, сердитое, мрачное настроение заставляет

зрачки сужаться, появляются

так

называемые

«глаза-бу-

синки»,

или

«змеиные глаза». Взгляд искоса используется

для передачи заинтересованности (обычно

он

сопровожда-

ется слегка поднятыми бровями

или

улыбкой)

или

враждеб-

ности,

подозрительности (опущенные вниз брови, нахму-

ренный

лоб,

опущенные уголки

рта).

Скованный

собеседник редко пользуется доверием.

Во

время переговоров

деловых бесед никогда

не

следует

на-

девать темные очки, потому

что у

партнера возникает

ощу-

щение,

что его

рассматривают

упор.

-537-

Можно

сделать вывод: если на нас во время беседы смо-

трят мало, то мы имеем все основания полагать, что к нам

или

тому,

что мы говорим, относятся плохо, а если кто-то

смотрит нам в глаза слишком долго, то это вызов или насто-

роженность. Если во время разговора собеседник опускает

веки,

то это подсознательный

жест

«убрать»

вас из своего

поля

зрения, потому что вы ему стали неинтересны. Если

прикрытые веки сочетаются с откинутой головой и долгим

взглядом, известным как

«взгляд

свысока», то ваш партнер

подчеркивает свое превосходство над вами.

наконец, поза - положение человеческого тела, ти-

пичное для данной культуры. В силу культурной традиции

каждого народа некоторые позы запрещаются, а

другие

за-

крепляются. Поза (руки раскрыты, ладони

вверх)

соответ-

ствует

фразе: «Как мы рады вас

видеть!»

- ее не произне-

сешь, используя наполеоновскую позу (руки скрещены на

груди,

голова опущена вниз).

Вывод: если человек заинтересован в общении, он

будет

наклоняться

в сторону собеседника (это воспринимается

как

любезность, внимание), если нет, то откинется назад

или

развалится в кресле.

Нужно знать, что кивание головой слушающего вас по-

могает разговору, хотя это не

всегда

означает согласие. Ки-

вок

головой

действует

на говорящего одобряюще и в груп-

повой

беседе, поэтому говорящий обычно обращает свою

речь непосредственно к

тому,

кто постоянно кивает.

позой тесно связаны жесты - разнообразные движе-

ния

руками и головой, смысл которых понятен для общаю-

щихся сторон.

Во

всех

культурах

есть сходные жесты:

а) коммуникативные - жесты приветствия, прощания,

привлечения внимания, запретов, удовлетворительные, от-

рицательные, вопросительные и т.д.;

б) модальные - т.е. выражающие оценку и отношение

(жесты одобрения, неудовлетворения, доверия и недоверия,

растерянности).

Итак,

невербальный контакт установлен. Теперь не

нужно торопиться с приветствием, чтобы оно не помешало

началу словесного, т.е. вербального общения. Требуется па-

-538-