Кашлев Ю.Б. (Ред.) Информация. Дипломатия. Психология

Подождите немного. Документ загружается.

жатся элементы

«упреждающей»

информации, т.е. такой,

которая

дает

возможность правильно предвидеть или спрог-

нозировать дальнейшее развитие политических событий в

той или иной стране или

даже

целом регионе мира.

Практически

трудно себе представить, чтобы действитель-

но

серьезный аналитический материал мог бы быть подготов-

лен дипломатической службой на основе лишь

двух

источников

информации,

пусть

даже

весьма солидных и оперативных.

Опыт показывает, что для понимания новых явлений в

различных странах мира, имеющих социальную, религиоз-

ную или национально-этническую окраску, важно в необхо-

димых

случаях

вступать в непосредственный контакт с

представителями соответствующих движений. Именно пря-

мое общение способно не только

дать

реальную картину то-

го, каковы планы и цели таких групп, но и получить их дос-

товерный социально-политический и психологический

портрет. Последний трудно «нарисовать», используя, ска-

жем, лишь средства массовой информации.

Небольшой пример на этот счет из числа совсем недав-

них событий. СМИ многих стран много писали о выступле-

ниях

«антиглобалистов». Однако из

всех

этих сообщений

практически невозможно понять, почему в рядах этого дви-

жения,

которое приобрело внушительный размах,

вдруг

объединились люди, принадлежащие к самому широкому

политическому спектру - от крайне правых до крайне

левых.

Разумеется, необходимость эффективно работать с

оптимально широким набором источников информации в

современных условиях

делает

крайне актуальным повыше-

ние

уровня профессиональной подготовки сотрудников ди-

пломатической службы.

Речь,

очевидно, должна идти как о сравнительно общих

дисциплинах, в частности проблемах современной мировой

экономики

и международных отношений в области безопас-

ности,

так и о более специализированных предметах, в чис-

ле которых можно назвать навыки работы в Интернете, а

также психологию в ее социальном и индивидуальном ра-

курсах.

Поэтому можно только приветствовать то, что се-

годня в нашем обсуждении тема роли психологии в работе с

информацией

присутствует

достаточно весомо.

-307-

сказанному

следует,

безусловно, добавить, что знание

психологии очень важно и применительно к

другому

напра-

влению деятельности, которой должна заниматься диплома-

тическая

служба.

Это «направленная информация», или

внешнеполитическая пропаганда.

Для обеспечения эффективности «направленной ин-

формации», адресованной зарубежной аудитории в какой-

либо стране необходимо принимать во внимание несколько

существенных обстоятельств. В их числе можно назвать,

прежде всего, реалии социально-экономической ситуации в

данной

стране, а также сложившийся менталитет основной

массы ее населения, равно как и учитывать колебания в по-

литических настроениях в данной среде. Нужно при этом

провести различие

между

понятиями

«менталитет»

и «об-

щественное настроение». Оно заключается в том, что мен-

талитет формируется под влиянием ряда постоянных или

долгосрочных факторов - природно-географической среды,

исторически обусловленных особенностей социального и

экономического развития страны, и поэтому обладает зна-

чительной устойчивостью или инерционностью. Напротив,

общественные настроения в любой стране подвержены за-

метным колебаниям в зависимости от тех или иных событий

национальной и международной жизни и, конечно, в зна-

чительной мере находятся под воздействием со стороны

средств массовой информации.

Если упомянутые обстоятельства применительно к ка-

кой-то стране в расчет не принимаются либо учитываются

недостаточно, то пропаганда извне, направленная на эту

страну, может оказаться контрпродуктивной

даже

при усло-

вии

самого интенсивного ее ведения. Можно сослаться на

конкретный

пример из реальной жизни, относящийся, кста-

ти,

к России. Известно, что с начала 90-х годов американ-

ское

«присутствие»

в информационном поле нашей страны

было более чем существенным.

Однако в известном докладе Конгресса США, опубли-

кованном

в сентябре

2000

г. и посвященном российско-аме-

риканским

отношениям, отмечался резкий рост антиамери-

канских

настроений в России в течение именно 90-х годов,

чего не было

даже

в самые напряженные годы «холодной

-308-

войны». Подобный феномен можно объяснить лишь неже-

ланием или неумением считаться с рс ссийскими реалиями,

том числе и в сфере социальной психологии и

«русского

менталитета» со стороны тех, кто занимался в США вопро-

сами «направленной информации» на Россию.

В заключение хотелось бы в постановочном плане крат-

ко

затронуть два вопроса.

Первый.

Динамичное развитие глобального информа-

ционного

поля и широкое внедрение информационных тех-

нологий

делает

актуальным разработку и принятие, напри-

мер в ООН, основных принципов международного инфор-

мационного

права. Отдельные элементы такого права уже

содержатся в некоторых международно-правовых докумен-

тах: Всеобщей Декларации прав человека (статья 19), Ме-

ждународном Пакте о гражданских и политических правах

(статьи 19, 20), Европейской Конвенции о защите прав че-

ловека (статья 10), в ряде документов ЮНЕСКО по вопро-

сам распространения информации. Ныне речь может идти о

том, чтобы закрепить и развить уже имеющиеся элементы

специальной международной конвенции и, возможно, в

других

правовых документах мирового сообщества.

Второй.

Усиливающаяся потребность в обеспечении

информационной

безопасности на национально-государст-

венном

уровне

делает

актуальным законодательное оформ-

ление понятия «информационный суверенитет». Надо ска-

зать, что многие конкретные моменты, связанные с данным

понятием,

отражены в «Доктрине информационной безо-

пасности России», утвержденной в

2000

г. президентом Пу-

тиным,

хотя в самом документе термин «информационный

суверенитет»

не упоминается. Логично предположить, что

многие положения «Доктрины» могли бы быть активно ис-

пользованы при подготовке ряда российских законопроек-

тов по регулированию вопросов в сфере распространения

информации.

ПРОБЛЕМЫ

КОММУНИКАЦИИ

ИНФОРМАЦИИ

В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Ю.Б.

Кашлев

По

мере того как обмен информацией приобретал массо-

вый характер, эта тема становилась предметом обсуждения в

международных организациях. Первой из них стал Всемирный

почтовый союз, созданный в середине XIX века. Значительно

позже появился Международный союз электросвязи, который

действует

и по сей день, занимаясь в основном распределением

радиочастот мирового эфира

между

государствами.

Когда радиовещание стало использоваться для пропа-

ганды, в том числе подрывной, против

других

государств, на-

чалось обсуждение идеи о запрещении враждебной радио-

пропаганды. В предшественнице ООН - Лиге Наций - уже в

1938 г. была принята конвенция об использовании радиове-

щания

в интересах укрепления мира.

Сегодня проблематика международного обмена инфор-

мацией обсуждается в большинстве всемирных организаций.

В ООН это происходит в основном по трем направлениям.

Во-первых. Наиболее важные аспекты данной проблематики

поднимаются на сессиях Генеральной Ассамблеи, где прини-

маются соответствующие резолюции. Так, в декабре 1998 г.

Генеральная Ассамблея ООН по инициативе России приняла

резолюцию «Достижения в сфере информатизации и телеком-

муникации

в контексте международной безопасности». Во-вто-

рых, в

структуре

ООН имеется специальное подразделение -

департамент общественной информации, который занимается

-310-

основном пропагандой деятельности Организации.

В-третьих,

существует

Комитет ООН по информации, в котором пред-

ставлены все члены Организации и который рассматривает

отношения

между

государствами в этой области; ситуация в

этом Комитете характеризуется острым противостоянием меж-

ду западными и развивающимися странами.

Вторая по значению всемирная организация - ЮНЕСКО -

вплотную занимается проблемами коммуникации и массовой

информации,

проводит региональные и всемирные конгрес-

сы на эту

тему,

готовит самые известные исследования, реа-

лизует

Международную программу развития коммуникации

(помощь

в этой сфере развивающимся странам).

Вопросы информации и коммуникации

присутствуют

деятельности Совета Европы

(главным образом, через приз-

му нарушений прав человека в области информации), Орга-

низации

по безопасности и сотрудничеству в Европе, таких

специализированных организациях, как Аудиовизуальная

Эврика,

Европейская аудиовизуальная Обсерватория и др.

Информационные

подразделения имеются практически

во

всех

международных организациях, включая НАТО, Дви-

жение неприсоединившихся

государств

и т.д. Кстати, и в

СНГ

есть органы, занимающиеся проблематикой информа-

ции,

но, честно говоря, работа их незаметна.

В последние годы во многих международных организа-

циях рассматриваются проблемы, связанные с Интернетом.

Так,

европейский Союз, точнее Европейская Комиссия, еще

1994 г. приняла решение о

переходе

Европы к информаци-

онному обществу. В Азиатско-Тихоокеансом регионе актив-

но

занимается и информационными делами АТЭС, где име-

ется специальная группа по электронной коммерции. В

арабском мире

действует

Региональная арабская сеть ин-

формационной

технологии, объединяющая центры 20 стран.

Все больше внимания

уделяют

проблемам Интернета, элек-

тронной

коммерции Всемирная торговая организация, Орга-

низация

экономического сотрудничества и развития и, само

собой разумеется, ЮНЕСКО. Не исключено, что в

будущем

может возникнуть идея объединения усилий и подразделе-

ний

в этой области в новую единую всемирную организацию

системы ООН по электронной информации.

ОТ ТРАДИЦИОННОЙ ДИПЛОМАТИИ

ПУБЛИЧНОЙ ДИПЛОМАТИИ

В.Г.

Сеидов

Для России наступило время выработки и применения

комплексной,

всеобъемлющей и долгосрочной геострате-

гии новых политических реалий в международных отноше-

ниях.

Эта потребность вызвана из взаимодействия

двух

фун-

даментальных реальностей: США продолжают считать се-

бя

единственной сверхдержавой, а Европа остается основ-

ной

ареной международных интересов Америки. Именно

изменение

соотношения сил на Европейском континенте, в

конечном

итоге,

будет

определять решающее значение, кто

как

будет

главенствоватьв мире.

Влияние Америки и СССР на Европу было беспреце-

дентно по своему воздействию, но сегодня США

«выступа-

ет в роли арбитра для Европы, причем нет ни одной крупной

европейской проблемы, решаемой без участия Америки

или

вразрез с интересами Америки»

Исследование того, как и каким же образом Вашингто-

ну

удалось

взять под контроль целый континент, имеет жиз-

ненно

важное значение для выработки приоритетов внеш-

ней

политики России на ближайшее

будущее.

Известные за-

падные политологи прогнозируют, что в ближайшие 30 лет

вряд ли кто-либо

будет

оспаривать

статус

Америки в четы-

рех главных аспектах силы (военном, экономическом, тех-

ническом и культурном).

Разумеется, названные четыре компонента силы в сово-

купности и определили решающее политическое влияние

' Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1999, с. 230.

Там же.

-312-

США

в мире. И все же, на наш взгляд, основной

удар

по

советскому строю был нанесен в

ходе

идеологической

борьбы. «Холодная война» была проиграна Москвой по

всем показателям, и прежде всего, потому что внешнепо-

литическая,

как и внутренняя, пропаганда подвергалась

жесточайшей цензуре, что лишало советскую информацию

оперативности

и актуальности.

Известный

французский политолог Ф. Бенетон, говоря

об идеологии, пишет: «В общеупотребимом языке это

поня-

тие не имеет четких очертаний, поскольку стремится объ-

ять

слишком многое: политические доктрины, религию, фи-

лософию...

Доведенное до предела, всякое утверждение, не

являющееся

чисто фактическим, становится «идеологиче-

ским»

. Именно идеологизация информации лишала ее при-

влекательности, а чрезмерная секретность - эффективно-

сти.

Белый дом между тем весьма умело совершенствовал

методы и средства идеологической работы, доведя ее до со-

вершенства, эту сферу деятельности было решено назвать

«публичной дипломатией».

«Публичная дипломатия» присутствовала в междуна-

родных отношениях во все времена, «мы только дали этому

явлению

новое имя из-за недостатка лучшего описания»

, -

отмечал на слушаниях в американском Конгрессе в 1986 г.

председатель комитета по иностранным делам палаты пред-

ставителей Д. Фоссэл.

«Публичная дипломатия» США носила многосторонний

характер, она была в действии, когда «в начале своей карь-

еры Анвар Садат, Валери Жискар д'Эстен и

Гельмут

Шмидт

в числе многих

других

лидеров мира посетили

США» по линии правительственных программ. Когда «ла-

тиноамериканцы

смотрели по своим местным телестанциям

фильм

«Путешествие», описывающий опасность, прису-

щую всем обществам, в том числе и их собственному -

опасность

незаконной перевозки наркотиков, или же когда

' Бенетон Ф. Введение в политическую науку. - М.,

2002,

с. 182.

Oversight

of Public Diplomacy. Hearing

befor

the Subcommitte on Interna-

tional Operations of the Committe on Foreign

Affairs.

House of Representatives,

99-th Congress, 2-d

Session.

July

16, 23;

August

and Sempteber 24, 1986.

Washington.

1987, p. 4.

-313-

американские

астронавты приземлились впервые на Луне,

именно

работники публичной дипломатии через «Голос

Америки» - радиослужба ЮСИА - донесли слова Нейла

Армстронга до миллионов людей на Земле»

«Публичная дипломатия» - это информирование меж-

дународной общественности, поддержание контактов с

другими народами в сфере образования и культуры, наце-

ленное на создание привлекательного образа своей стра-

ны.

По признанию самих американцев, публичной дипло-

матией они занимаются с конца

1940-х

годов, но любое

изменение

расстановки сил на международной арене в

последние три десятилетия после войны требовало от

Белого дома корректировку задач публичной дипломатии.

В 70-е годы:

1) изменившиеся отношения между Востоком и Запа-

дом модифицировали цели и риторику «холодной войны»;

2) конфронтация между Севером и Югом активизирова-

ла чувство экономической взаимозависимости государств;

3) аспекты выживания в условиях усилившейся взаимо-

зависимости сделали международные отношения сферой

интересов не только избранной элиты, но и больших сег-

ментов общественности;

4) «взрыв грамотности» и коммуникационных техноло-

гий предоставили этой общественности больший доступ к

насущной информации и, соответственно, большее влияние

на

национальную политику;

5) возросшая значимость вопроса о правах человека

обострила продолжающийся идеологический конфликт;

6) гонка вооружений сделала использование военного

фактора в международных

делах

неразумным и более сом-

нительным, Вашингтон стал искать

другие

формы ведения

внешнеполитической деятельности;

7) рост числа независимых государств сделал сферой

публичной дипломатии, по существу, весь мир

Hansen A. USIA. Public Diplomacy in the Computer Age. N.Y. and al.: Praeger,

1984, p. 1-2.

Public Diplomacy In the

Years

Ahead

- An

Assessment

of Proposal For

Reorganization. Report to the

Congress

by the Comptroller General of the United States.

May

5,1977.

Washington:

Department of State, US Information

Agency.

1977, p. 1.

-314-

Президент Дж. Картер, следуя предвыборным обещаниям

реформировать систему правительственных органов, в 1978 г.

перестроил

структуру

внешнеполитической пропаганды.

одобрения Конгресса бюро по делам культуры и обра-

зования

Госдепартамента было соединено с ЮСИА, образо-

вав новое ведомство ЮСИКА (Агентство международных

коммуникаций

США).

Перед ЮСИКА были поставлены две задачи:

1. Рассказывать миру о США и ее политике - в частно-

сти, о ее приверженности культурному разнообразию и ин-

дивидуальной свободе.

2. Рассказывать американской общественности о мире

для того, чтобы обогатить ее

культуру,

а также дать амери-

канцам

«понимание, как эффективно решать проблемы,

возникающие среди

государств»

Однако реформы и идея активизации культурных кон-

тактов за счет корректировки государственной пропаган-

ды вошли в противоречие с внешне- и внутриполитиче-

ской

конъюнктурой

1980-х

годов. Поправение обществен-

ных настроений в стране и приход к власти консерваторов

наряду с глобализацией и усилением международной

напряженности

вновь сместили акценты с культурно-

образовательных обменов на массированную пропаганду.

В 1982 г. рейгановская администрация, сохраняя прежнюю

структуру

внешнепропагандистского ведомства, но допол-

няя

ее новыми программами, вноф переименовала его в

ЮСИА.

Возможности международных коммуникационных орга-

нов

оказались под целенаправленным вниманием президен-

тов и Конгресса США. В

1988-й

финансовый год выделили

392 млн. долларов, включая 169,6 млн. долларов, - на «Го-

лос Америки», 172,5 млн. долларов - на радио

«Свобода»

«Свободная Европа», 37 млн. - на телесеть

«Уорлднет»

12,8 млн. долларов - на «Радио Марти».

Особую роль ЮСИА отводило радиослужбе «Голос

Америки», она была полуофициальным органом правитель-

' Roth L.W. and Arnolt R.T. Information, Culture and Public Diplomacy:

Searching for an American

Style

of Propaganda, p. 741.

-315-

ства США. Однако ее цели формулировались весьма осто-

рожно и взвешенно:

1. «Голос Америки» должен последовательно выполнять

роль надежного и авторитетного источника информации.

2. «Голос Америки» должен представлять Америку, а не

какой-то

один сегмент американского общества, и таким

образом он

будет

давать сбалансированную и всеобъемлю-

щую проекцию американской мысли и институтов.

3. «Голос Америки»

будет

рассказывать о политике Со-

единенных Штатов ясно и эффективно и

будет

также давать

ответственную дискуссию и мнения об этой политике

Более скромная роль отводилась радиостанциям «Сво-

бода»

и «Свободная Европа», хотя, по утверждению их пре-

зидента Дж. Бакли, «они являются наиболее надежным ис-

точником новостей и анализа для своих слушателей, людей -

более двадцати национальностей в Восточной Европе и

СССР»...

и передаваемая ими информация «концентрирует-

ся

на книгах запрещенных авторов, религиозной тематике и

историко-культурном анализе, опровергающем постулаты

марксизма

. Не случайно французский философ Арон на-

звал это время «идеологией в поисках политики».

Э.

Тоффлер в те же годы отмечал, что

«все

наши по-

литические институты должны

будут

в ближайшем

будущем

переориентироваться, т.к. мы вступаем в социально-эконо-

мическую

структуру

нового типа. Мир изменился; того ми-

ра, символом которого были дымовые трубы и конвейерное

производство, уже нет».

Одной из последних и чрезвычайно эффективных про-

грамм ЮСИА стала всемирная телевизионная сеть

«Уорлд-

нет», по которой на 203-й прямой телевизионной пресс-кон-

ференции

с участием журналистов пяти европейских стран

Э.

Тоффлер отмечал, что подсистемы, элементы и состав-

ные части общества становятся более сложными и много-

образными, когда же социальная структура становится еще

более разнородной, общественным институтам необходимо

обмениваться информацией в гораздо большем объеме, чем

VOA Guide for

Writers,

Editors, Broadcaster.

Wash.:

US1A. 1983.

Buckley

J.L. RFE/RL:

Objective

Advocates, p.

745-747.

-316-