Кашкин В.Б. Дискурс: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

тативно-прогностической функции выглядит так : ХОЧУ (ПОЛАГАЮ ),

ЧТОБЫ ∃ {НА} Х .

Обратим внимание еще на один момент. Примеры (6), (7) и (8) отно-

сятся к текстовому уровню Besprechung (прямая речь персонажа), а (4) – к

уровню Erzä hlung (рассказ автора, по терминологии Х .Вайнриха ). О чем

же рассказывает автор ? ‘Перед ним’ – это перед читателем? Нет, изба по -

является перед персонажем, перед стариком , читатель уже слышал об избе .

Таким образом , мы вовсе не участвуем в диалоге автор – читатель, но

смотрим на мир глазами персонажа через посредство слов автора, анало-

гично несобственно-прямой речи (по М .М .Бахтину).

Таким образом , артикль в рамках текста предстает как дискурсивное

средство выражения относительности точки зрения. Понятие ‘точки

зрения’ (point de vue de l’esprit) было использовано еще дю Марсэ (XVIII

век ). По его словам (и это в эпоху рационализма!) артикли и полуартикли

(метафизические прилагательные ) обозначают не физические качества

объектов , но только лишь точки зрения разума, различные стороны, с ко-

торых разум рассматривает то или иное слово. Неопределенно-артиклевая

форма имени вводит новую точку зрения (иногда на тот же объект, пред-

ставляемый в качестве иного референта). Это может быть точка зрения ав -

тора = говорящего = отправителя сообщения, либо читателя = слушающего

= получателя сообщения, либо героя = третьего лица .

В рамках текста наблюдаются еще одна функция неопределенно-

артиклевой формы имени – обобщающая (репрезентация): (10) И не слыхи -

вал , чтоб рыба говорила.// But never once heard a fish talking.

Таким образом , можно выделить следующие типы дискурсивных

употреблений неопределенно-артиклевых форм:

q ∃ {НА}Х : 1 vs. ∞ – центробежная интродукция;

q (ТАМ ) ∃ {НА}Х , КОТОРЫ Й : 1 vs. 0 – центростремительная ин-

тродукция;

q ХОЧУ, ЧТОБЫ ∃ {НА/ЛЮБОЙ}Х – центробежная прогностика;

q ХОЧУ, ЧТОБЫ ∃ {НА}Х , КОТОРЫ Й – центростремительная

прогностика (внетекстовая катафора);

q ∀ Х → {НА}Х – репрезентация: экземплярная (центростреми-

тельная) и счетная (центробежная).

Следует сказать, что построению текста способствуют только две

стороны артиклевой функциональной семантики: интродукция и прогно-

стика, тем более что эти две стороны не только влияют на построение тек -

ста, но и вытекают из него . Интродукция открывает сами тексты, новые

сеттинги или элементы этих декораций. Прогностика в тексте предсказы -

вает возможные сеттинги или указывает вакантные элементы сеттингов .

Репрезентация (счетность и экземплярность) собственно текстовой роли не

играют, это – чисто логические, внетекстовые функции.

Контрольные вопросы и задания к теме 5.

1. Попробуем провести эксперимент. Догадайтесь по первой фразе ,

какое продолжение у следующих текстов . Что именно, какие свойства дис-

курса позволяют осуществить подобную догадку?

Погода вна-

чале была хо -

рошая , ти-

хая .

Кричали дрозды, и по соседству в болотах что-то живое

жалобно гудело, точно дуло в пустую бутылку. Протянул

один вальдшнеп , и выстрел по нем прозвучал в весеннем воз-

духе раскатисто и весело.

Петровна –

та самая

женщина,

что упала в

обморок в

гастрономе,

... увидев бутылку подсолнечного масла за 42 рубля. Каза-

лось бы , чего падать, не сама ли повторяла: «Блокаду пе-

режили – и это переживем» . Но беда в том, что на нее сва-

лились огромные несчастья – она похоронила трех самых

близких людей , истратив при этом запас душевных и физи -

ческих сил...

Английский в

наши дни

нужен прак-

тически всем.

У каждого из студентов Эдукацентра есть своя, особая

причина, по которой они нашли время и деньги и начали его

изучать: кто-то собрался ехать за рубеж , кто-то хочет

найти другую , более престижную и высокооплачиваемую

работу, кому- то нужно поступить в университет , кто-то

просто хочет приятно и с пользой провести время .

Уже пять месяцев в

Петербурге проводится

общественная акция

«Контролируем жи-

лищно-коммунальную

реформу»

В акции уже принимает участие более 35 000 пе-

тербуржцев в Василеостровском, Петроград -

ском... районах. В ходе акции выявлены вопиющие

нарушения прав граждан Петербурга, происхо -

дящие по вине жилищно-коммунальной системы .

2. Определите типы тема-рематической последовательности в выше -

приведенных текстах, а также в собственных текстах.

3. Напишите примеры со словами убил и написал . Можно ли объяс -

нить реальные события без продолжения и дописывания текста перед эти -

ми фразами?

4. А теперь рассмотрим пример : У попа была собака. Он ее любил.

Она съела кусок мяса. Он ее убил. В землю закопал , и надпись написал : «У

попа была собака. Он ее любил». Термы: поп, собака. Предикации: была у

попа, любил, съела мясо, убил, закопал в землю , написал надпись. Пере-

пишите текст, изменив последовательность изложения, например: Сначала

убил, потом написал… Написал после того , как убил и т.п.

5. Перепишите рассказ о попе и собаке еще раз, замедлив «скорость

течения» дискурсивного времени, например , разбив смысл одного преди -

ката на два и больше , добавив промежуточные действия и т.п.

6. Сделайте диалог из текста о попе и собаке; рассказ с деталями, за -

медлением времени, с разной последовательностью действий (ретроспек -

цией, проспекцией и т.п.).

7. Расставьте артикли в тексте сказки ЦАРЕВНА-ЛЯГУШКА (с.42). Как

последовательность артиклевых форм соотносится с тема-рематической

последовательностью в тексте ?

Литература

1. Арутюнова Н .Д. Язык и мир человека / Н .Д.Арутюнова. – М .: ЯРК , 1999.

– I-XV, 896 с.

2. Бабенко Л .Г . Лингвистический анализ художественного текста /

Л.Г.Бабенко, Ю .В .Казарин. – М .: Флинта ; Наука, 2003. – 496 с.

3. Волошинов В .Н . (Бахтин М .М .) Марксизм и философия языка. Ч .3. К ис-

тории форм высказывания в конструкциях языка / В .Н .Волошинов . – М .:

Лабиринт, 1993. – С .120-174.

4. Кашкин В.Б. Функциональная типология перфекта / В .Б .Кашкин. – Во-

ронеж: Изд - во ВГУ , 1991. – 128 с.

5. Кашкин В.Б. Функциональная типология (неопределенный артикль) /

В .Б .Кашкин – Воронеж, Изд - во ВГТУ , 2001. – 255 с.

6. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время худо-

жественное / З.Я .Тураева. – М .: Высш. школа, 1979. – 219 с.

ТЕМА 6. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ДИСКУРСА

1.1. Фонетические аспекты дискурса

Воздействие речи (дискурса) обеспечивается разноуровневыми язы -

ковыми средствами: фонетическими, лексическими, синтаксическими и

невербальными. Единство текста обеспечивается комплексом таких

средств , направленных на выражение ведущей, доминантной функции

(текстовой доминанты). Сейчас говорят о рематической доминанте , эмо-

ционально-смысловой доминанте , грамматической доминанте и т. п.

К традиционным фонетическим средствам , обеспечивающим выра-

зительность дискурса, относятся следующие: рифма, ритм , аллитерация,

анаграммы, звукоподражание (ономатопея).

В последнее время интерес лингвистов привлекает и такое явление,

как фоносемантика (приписывание звуку значения). В соответствии с ис-

следованиями фоносемнатиков , звуки ассоциируются с цветовой палитрой,

а также с такими качествами, как хороший/плохой, большой/маленький,

нежный/грубый, светлый/темный и др .

Вот каковы среднестатистические русские ассоциации гласных с

цветом : А – ярко-красный, О – яркий светло-желтый или белый, И – свет-

ло-синий, Е – светлый желто - зеленый, У – темный сине-зеленый, Ы –

тусклый темно-коричневый или черный. Поскольку, во-первых, подобные

ассоциации не совпадают в разных языках, а, во-вторых, имеются слова,

значение которых явно противоположно ассоциациям со звуками, их со-

ставляющими, можно предположить, что ассоциации звука и смысла име-

ют не природное, а, скорее, дискурсивное происхождение. Соответственно,

и задачи дискурсного синтеза могут включать прогностику возможных

цветовых и прочих ассоциаций у получателя дискурса (текста).

1.2. Лексические средства выразительности дискурса

Лексические средства достижения выразительности , как правило,

связаны использованием переносного значения слова, либо с использова-

нием лексем из определенных лексических группировок .

Виды переносных значений (тропов, греч. τρόπος – поворот, оборот,

образ – оборот речи , употребление слова в переносном значении, с исполь-

зованием вторичного признака, замещение одного значения другим):

СРАВНЕНИЕ: сближение двух

явлений или слов с целью по -

яснения одного другим (обычно

при помощи вторичного при-

знака)

и блистали, как лезвие кровавой стали ,

глаза его ... (Лермонтов)

Уродоналъ Шателена растворяетъ моче-

вую кислоту, какъ горячая вода раство -

ряетъ сахаръ (Нива)

Э ПИТЕТ: (художественное) оп-

ределение, в т.ч. постоянный

эпитет; ср . интертекстуализа -

ция эпитета через рекламный

В руки берет плеть шелковую ... (Илья

Муромец ), Качает бродяга - ветер фонари

над головой; полномочный представи-

тель; гладкое бритье; бархатистые ру-

дискурс ки ; райское наслаждение

МЕТОНИМИЯ : одно представ -

ление замещает целый ком -

плекс идей, замещение по

смежности

Все флаги в гости будут к нам... (Пушкин)

СИНЕКДОХА: часть вместо

целого , целое вместо части ,

общее вместо частного ; в

т.ч. в контрастном контексте

с иронией; рекламный дис-

курс в принципе синекдоти -

чен: один флакон вместо се -

рии товаров

Все спит – и человек, и зверь, и птица

(Гоголь); А что скажет трудящийся,

простой крестьянин; Партия (в моем

лице) требует от вас выполнения сле-

дующего ...; Fairy, Тайд и т .п .

ИРОНИЯ : то же в контраст-

ном контексте

Откуда, умная , бредешь ты голова ?

(Крылов); кепка (Лужков)

ЭВФЕМИЗМ : (греч. ευ хорошо

φήμι говорю ) смягчение

грубых выражений; в поли -

тическом дискурсе исполь-

зуется как инструмент вла-

сти (притворства)

этот неумный человек; девица легкого

поведения; самая древняя профессия;

антитеррористическая операция;

pacification (в Косово)

ГИПЕРБОЛА: преувеличение;

широко используется в рек -

ламном дискурсе , но ныне

считается дурным вкусом

реки , озера, моря, океаны слез (Достоев -

ский); мгновенно делает руки белыми ;

Уродонал Шателена завоевал себе все-

мирную славу. Тысячи врачей во всех

странах производили опыты с этим пре-

паратом; Немедленное облегчение полу-

чается при принятии всего двух таблеток

(Нива)

М Е ТО Н И М И Я

ЛИТОТА : (λιτοτής простота)

отрицательная гипербола,

преуменьшение

Хоть каплю жалости храня, вы не оста-

вите меня; Приноси кусочек сыра – мы

вдвоем его съедим

МЕТАФОРА: замещение словом ,

значение которого пересекается

по сходству или по контрасту,

свернутое сравнение

Горит восток зарею новой (Пушкин); го -

вор волн; восковая келья

АЛЛЕГОРИЯ : иносказание, вы-

ражение отвлеченного понятия

посредством конкретного об-

раза ; метафора на уровне цело-

го произведения или фрагмента

трусливый заяц , хитрая лиса...; натовские

ястребы ; Фемида с завязанными глазами

и весами в руках; Милая Мила (пьет вино и

пиво – Комс . правда) как типичная рус -

ская женщина; Иванушка на печи ;

ОКСЮ (И)МОРОН: (остроумно-

глупое) перенесение контраст-

ного признака

звучная тишина; сладкая скорбь

ПРОЗ(С)ОПОПЕЯ : олицетворение,

персонификация (прямая или

скрытая, через глаголы и др .)

задумчивость, ее подруга (Пушкин); звез -

да с звездою говорит (Лермонтов); Уро-

донал Шателена завоевал славу; Подагри -

ки ! Бойтесь Колхицина...

АНТОНОМАС (З)ИЯ : перемена

имени, из собственного в нари-

цательное (интертекстуализа -

ция имен)

неутомимы наши тройки , автомедоны

наши бойки ; современные чичиковы ,

Спилберг вы наш ; (как ) Рокфеллер : Что я

вам, Рокфеллер , за это платить?!

Дополнительные лексические средства: архаизмы, неологизмы и ис-

торизмы, регионализмы, провинциализмы, диалектизмы и варваризмы

(макаронизмы), профессионализмы и жаргонизмы (арготизмы), вульгариз-

мы.

1.3. Синтаксические средства выразительности дискурса

ПЕРИФРАЗ(А): (говорю вокруг,

речь околицей – А . А . Потебня)

передача смысла универба,

словосочетания или предло-

жения другими словами

Он пошел домой = он направился в свое жи-

лище, в свой приют , в родные Пенаты (по-

ехал ); Северная столица; гарант консти-

туции – интертекстуализация отдельных

перифраз в политическом дискурсе и в жур -

налистских штампах

ПАРАЛЛЕЛИЗМ : использование

сходных синтаксических кон -

струкций, часто совместно с

градацией

Благословен и год, и день, и час... Благосло-

венно первое волненье... Благословенны все

мои писанья (Петрарка); Никаких скобок,

никакой отточки ; не требуется точение,

не требуется шлифовки – Жиллетт (Нива)

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ -

ОТВЕТЫ : в политическом дис-

курсе – инструмент власти

( мнимая диалогизация обще-

ния)

Ну что тебе сказать про Сахалин? На ост -

рове нормальная погода; А что же еще

нужно русскому человеку?! Какую услугу

оказывает Вам Жиллетт? (Нива) Сейчас

Вы, наверное, задаетесь вопросом: ...

ПОВТОРЕНИЕ, ЧЕРЕДОВАНИЕ,

ДОБАВЛЕНИЕ: синтаксические

конструкции со схемами ААА;

АБАБ; АБ АБВ ; частый оратор -

ский прием; сознательная тав -

тология

Нет , нет и нет ; Пошел туда – нет , пошел

сюда – нет ; Ничего не вижу, ничего не

слышу, ничего никому не скажу; Нет , нет ,

нет , нет , нет и еще раз ... да... (Особенно-

сти национальной охоты)

ЭЛЛИПСИС: схема АБВ А Ø В Дан приказ ему на запад , ей – в другую сто-

рону...

СИММЕТРИЯ : схема АБ БА : Если один ответил: да, нет – отвечал дру-

гой.

ГРАДАЦИЯ : нанизывание вы-

ражений со все усиливаю -

щимся значением, синтакси -

ческая гиперболизация

Победил, разгромил, уничтожил; Легкое,

быстрое и безопасное бритье – Жиллетт

1.4. Невербальные средства дискурса

Невербальная коммуникация осуществляется всегда при личном

контакте . Эти средства, как известно, могут сопровождать речь, а могут и

употребляться отдельно от вербальных средств . Невербальные знаки могут

быть разделены на три основные группы: язык тела, паралингвистические

средства, одежда.

Язык тела может многое рассказать о чувствах и намерениях ком -

муникантов . Биологические корни языка тела лежат в различных позах

животных, изучаемых этологией (поза устрашения, примирения, любов -

ных намерений и т.п.). Значения позы , положения конечностей, пальцев

рук и т.п. не всегда точно определены изначально, зависят от контекста.

Язык тела включает пять составляющих:

Жесты: способ знакового использования рук (махать рукой из дру-

гого конца зала, показывать рост и другие размеры, указывать пальцем;

профессионально: футбольные арбитры указывают на центр поля или в

сторону ворот, тренеры во время гонок и т.п.).

Мимика: способ использования выражения лица (в первую очередь

глаза – зеркало души – и рот, тончайшие различия в улыбке и взгляде,

поднятые брови в удивлении, гневе, страхе или приветствии и т.п.).

Положение тела: способ держать себя (расслабленное положение

тела = доверие к собеседнику, конфронтация = в прямом смысле стычка, с

глазу на глаз и т.п.).

Проксемика: способ использования пространства (на это влияет воз-

раст и пол коммуникантов , обычно недостаточно знакомого человека

«держат» на расстоянии вытянутой руки, межкультурные различия в про-

ксемике приводят к непониманию между политиками и бизнесменами).

Тактильная коммуникация: прикосновения (говорит о взаимных от-

ношениях, статусе , степени дружбы между коммуникантами, здесь также

имеются межкультурные различия).

Параязык говорит о том , как интерпретировать слова, паралингвис-

тические жесты сопровождают речь, дополняют эмоциональную сторону

дискурса (присвистнуть в удивлении, вздохнуть от отчаяния или от вос-

хищения). К паралингвистическим моментам можно отнести и языковые

супрасегментные средства: интонация, тональный уровень голоса, даже

громкость.

Невербальные средства письменного дискурса включают параграфе-

мику и иллюстрации. Параграфематические средства текста – это шрифт,

шрифтовое выделение, абзацное построение текста и т. п. Иллюстрации

могут быть контекстно связанными и несвязанные .

Креолизованный текст (весьма распространенный в современном

рекламном и медийном дискурсе , в особенности в Интернете ) представля-

ет собой сочетание вербальной и других семиотических систем в пределах

одного сообщения.

Контрольные вопросы и задания к теме 6.

1. Найдите в текстах примеры фонетических средств повышения вы-

разительности дискурса.

2. Сравните тексты и прокомментируйте их:

A noir, E blanc, I rouge, U vert, O bleu : voyelles,

Je dirai quelque jour vos naissances latentes :

A, noir corset velu des mouches éclatаntes

Qui bombinents autour des puanteurs cruelles.

(A.Rimbaud)

А – чёрный; белый – Е ; И – красный; У – зелёный.

О – синий: тайну их скажу я в свой черёд,

А – бархатный корсет на теле насекомых,

Которые жужжат над смрадом нечистот .

(перевод А.Кублицкой-Пиоттух)

А – красная рубаха палача,

А – ахает толпа, на казнь взирая .

Ы – черный бык, мычащий по ночам.

О – осень: крона клена золотая .

Е – это свежесть молодого лета,

Зеленый переплёт Есенина и Фета.

И – птичий свист над синею рекой.

У – это грустный свет зелёно-синих

Очей её , глубоких, как пучина.

У – это гулкий цвет волны морской.

(В .Шапиро)

2. Найдите в текстах примеры лексических средств повышения выра-

зительности дискурса.

3. Найдите в текстах примеры синтаксических средств повышения

выразительности дискурса.

4. Проанализируйте одно из «визуальных» стихотворений

А.Вознесенского как пример креолизованного текста.

Литература

1. Бабенко Л .Г . Лингвистический анализ художественного текста /

Л.Г.Бабенко, Ю .В .Казарин. – М .: Флинта ; Наука, 2003. – 496 с.

2. Журавлев А . П . Звук и смысл / А.П .Ж уравлев . – М .: Просвещение,

1981.

3. Лукин В.А . Художественный текст / В .А.Лукин. – М .: Ось-89, 1999. –

192 с.

4. Солганик Г.Я. Стилистика текста / Г.Я .Солганик. – М .: Флинта; Наука,

1997. – 256 с.

ТЕМА 7. ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНОСТЬ ДИСКУРСА

1.1. Интертекстуальность

Как известно, дискурс – речь, погруженная в действительность. Но

частью действительности является и сам язык , речь, речевые произведе-

ния, тексты . Дискурс множеством нитей связан с предшествующими и по -

следующими произведениями, погружен в интертекстуальную среду. В ка-

ком -то смысле мы все говорим фразами уже ранее сказанных, ранее соз-

данных текстов : А что хозяйки с кислой харей думают о вкусе «Рамы»?

Феномен интертекстуальности стал изучаться благодаря работам

французских постструктуралистов Р.Барта и Ю .Кристевой. Истоки пони-

мания интертекстуальности лежат в концепции несобственно-прямой речи

М .М .Бахтина. Как писал М .Фуко, «не существует высказывания, которое

бы так или иначе не вводило в ситуацию другие высказывания» – ассоции-

рованное поле высказываний. Каждое высказывание имеет «возможные

отношения с прошлым и открывает прогнозируемое будущее».

Р.Барт в статье «Смерть автора» писал, что «текст представляет со-

бой не линейную цепочку слов , выражающих единственный… смысл, но

многомерное пространство, где сочетаются и спорят друг с другом различ-

ные виды письма, ни один из которых не является исходным ; текст соткан

из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников». И в другой ра-

боте : «Всякий текст есть между-текст по отношению к какому-то другому

тексту, но эту интертекстуальность не следует понимать так , что у текста

есть какое -то происхождение… текст… образуется из анонимных, неуло-

вимых и вместе с тем уже читаных цитат – из цитат без кавычек».

Согласно теории интертекстуальности Ю .Кристевой (впитавшей

идеи Бахтина, Барта и Фуко), текст существует только как точка пересече -

ния множества интертекстуальных связей (ср . Фуко: «повторяющаяся ма-

териальность» высказывания – мы долгое эхо друг друга). Наличие в тексте

элементов других текстов присуще любому тексту. Любой текст находится

в диалогических отношениях с другими текстами – это идеи из концепции

диалогизма, идущей от Бахтина.

М .М .Бахтин подошел к проблемам диалогизма исходя из чисто лин-

гвистических и литературоведческих задач. В теории высказывания гово-

рится об особом методологическом значении чужой речи (синтаксические

шаблоны «прямая речь», «косвенная речь», «несобственная прямая речь»).

Бахтин писал о «трении слова о внесловесную среду» (основное определе -

ние дискурса), но он же писал и о «реагировании слова на слово» – рече-

вой интерференции, высказывании, входящем в две речи одновременно.

Бахтин приводит пример риторического вопроса и восклицания (ге -

рой+автор ): Но кто в сиянии луны, среди глубокой тишины, идет , украд -

кою ступая ? Очнулся русский. Перед ним, с приветом нежным и немым

стоит черкешенка младая . На деву молча смотрит он и мыслит: это

лживый сон , усталых чувств игра пустая (Пушкин).

В крайнем понимании любое слово уже сказано кем-то , любое слово

– это цитата. В более узком понимании – это наиболее типичные , харак -

терные цитаты из популярных речевых произведений, распространенные в

речевом сообществе в какой-то период времени. Очень часто в заголовках

газетных и журнальных статей, часто с перефразированием, которое и

скрывает (или раскрывает) замысел сообщения автора: Некровавый Мери

(президент Эстонии Леннарт Мери и коктейль «Кровавая Мери»); Можно

ли построить коммунизм в отдельно взятой деревне; Все, что вы боялись

узнать о «Сибирском цирюльнике» , но так хотели спросить; Спилберг вы

наш . Еще чаще – в газетных и других штампах: Русский романс для запад -

ных финансов. Противоестественный отбор. Жду ответа, как соловей

лета. Роза среди навоза. На роль интертекстуальных повторений претен-

дуют фразы из популярных фильмов и рекламные лозунги (в речи молоде-

жи), партийные лозунги (в речи политизированного населения): Мы здесь .

Обратной дороги нет . Часто встречаем это явление в пародиях (пародия

по сути интертекстуальна), юмористических произведениях: Выхожу один

я на дорогу/ В старомодном ветхом шушуне,/ Ночь тиха, пустыня вне-

млет Богу,/ Впрочем , речь пойдет не обо мне (И.Иртеньев ).

Можно сказать, что интертекстуальность, вначале в виде прямой чу-

жой речи , а затем в виде скрытой несобственно-прямой речи раскрыла ос-

новное свойство языка и речи , их диалогичность. Нам открывается конти -

нуум : от «чужих» слов в нашей речи в виде явных цитат, происхождение

которых известно, до скрытых цитат, происхождение которых неизвестно,

но такой скрытой цитатой является любое слово, фрагмент любого выска-

зывания. Более того , само по себе порождение и понимание дискурса зави-

сит от этой внутриязыковой памяти на чужие слова. Мы говорим теми сло-

вами, которые уже были сказаны, и понимаем то , что уже было понято .

Дискурс, речь, язык – это рекуррентно повторяющиеся схемы действий,

временно застывающие в текстах, но оживляющие языковой механизм ин-

дивида, читающего текст (Барт: под смертью автора, в частности , понимал

и то , что читатель, фактически, не читает текст, а продуцирует свой собст-

венный текст: мы не читатели , а писатели ).

Возможно, сейчас уже стоит говорить не только об интертекстуаль-

ности , но и об интердискурсивности , равно как и не только о предецент-

ных текстаХ , но и шире – о прецедентных дискурсах.

1.2. Прецедентные тексты

Есть ряд текстов в любой культуре, чья интертекстуальность не со-

всем анонимна, а подкреплена авторитетом автора, либо ситуации и закре-

плена исторически многократным (рекуррентным ) повторением, цитиро-

ванием. Одной своей стороной континуум прецедентных текстов опирает-

ся на авторитетность их отправителей, другой же (здесь происходит ано-

нимизация, «смерть автора») впадает в паремиологический фонд языка и

культуры (пословицы , поговорки, стереотипы, крылатые фразы и т . п .).