Кашкин В.Б. Дискурс: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Литература

1. Баранов А .Г . Иллокутивное вынуждение в структуре диалога /

А.Г.Баранов , Г.Е.Крейдлин // Вопросы языкознания. – 1992. – № 2. –

С .84-99.

2. Баранов А .Г . Структура диалогического текста: лексические показатели

минимальных диалогов / А.Г.Баранов , Г.Е.Крейдлин // Вопросы языко-

знания. – 1992. – № 3. – С .84-93.

3. Борисова И.Н . Русский разговорный диалог: структура и динамика /

И .Н .Борисова. – Екатеринбург, 2001.

4. Волошинов В .Н . К истории форм высказывания в конструкциях языка //

Марксизм и философия языка / В .Н .Волошинов (М .М .Бахтин). – М .: Ла-

биринт, 1993. – С .120-174.

5. Гаспаров Б.М . Язык , память, образ. Лингвистика языкового существова-

ния / Б .М .Гаспаров . – М .: НЛО , 1996. – 352 с.

6. Кодзасов С.В . Интонация предложений с дискурсивными словами // Пу-

теводитель по дискурсивным словам русского языка / А.Н .Баранов ,

В .А.Плунгян , Е .В .Рахилина. – М ., 1993.

7. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф.Папина.

– М .: УРСС, 2002. –368 с.

8. Распопов И .П. Спорные вопросы синтаксиса / И .П .Распопов . – Воронеж:

ВГУ , 1981.

9. Солганик Г .Я. Стилистика текста: Учебное пособие / Г.Я .Солганик. – М .:

Флинта; Наука, 1997. – 256 с.

10. Степанов Ю .С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиологическая

грамматика / Ю .С .Степанов . – М .: Наука, 1981. – 360 с.

11. Филиппов К .А . Лингвистика текста / К .А.Филиппов . – СПб.: Изд - во

С.-Петерб. ун -та, 2003. – 336 с.

12. Шапин Ю .В. Построение рекламного текста / Ю .В .Шапин. – М .: Бе-

ратор -пресс, 2003. – 128 с.

ТЕМА 5. ГРАММАТИКА ДИСКУРСА

Грамматическая партитура дискурса включает грамматические эле -

менты микроструктуры дискурса, соединенные между собой связями и

создающие хронотоп, пространственно-временной континуум дискурса и

текста. Грамматические средства, таким образом, играют свою роль и в

создании макроструктуры дискурса, и даже в его интертекстуальных свя-

зях. Основные элементы грамматической партитуры дискурса: средства

выражения дискурсивного и текстового времени и средства выражения ло-

кализации референтных объектов (термов ).

1.1. Тема-рематическая структура дискурса

Рассмотрим роль коммуникативной организации высказывания, те -

ма-рематической структуры в когезии высказываний в дискурсе . Мысль в

высказывании (по крайней мере, в русском языке) движется от данного к

новому, от темы к реме, от вдоха к выдоху – это выражается и в интонаци -

онно-ритмической организации фразы . В ряде языков этому помогают еще

и артикли , поэтому линейная последовательность темы и ремы в них мо-

жет быть иной (Once upon a time there lived a king или : An old king lived in

a faraway land a long time ago). Ср. текст (Ц АРЕВНА-ЛЯГУШКА):

В некотором царстве, в некотором государстве жил да был царь с

царицею ; у него было три сына – все молодые , холостые , удальцы та-

кие, что ни в сказке сказать, ни пером написать.

Говорит им царь таково слово :

– Дети мои милые, возьмите себе по стрелке , натяните тугие луки

и пустите в разные стороны; на чей двор стрела упадет , там и сва -

тайтесь .

Пустил стрелу старший брат – упала она на боярский двор , прямо

против девичья терема; пустил средний брат – полетела стрела к купцу

на двор и остановилась у красного крыльца , а на том крыльце стояла

душа-девица , дочь купеческая ; пустил младший брат – попала стрела в

грязное болото, и подхватила ее лягуша-квакуша.

Заметно, что рема предыдущего предложения становится темой по -

следующего , и так далее (ср . схему Г.Я .Солганика):

тема → рема = тема → рема = тема → рема и т.д.

«Предложения в процессе мышления – это то же, что шаги в процес-

се ходьбы. Нога , на которой вес тела, соответствует подлежащему. Нога ,

которая передвигается вперед, чтобы занять новое место , соответствует

сказуемому». Такая связь может быть названа цепной, она позволяет раз-

вивать текст почти бесконечно. Возможен и другой тип связи , при котором

предложения текста «вытекают» из одной общей темы, имея разные ремы.

То есть, в каждом последующем предложении тема остается прежней, а

ремы меняются. Такая связь называется параллельной:

тема 1 → рема 1

общая тема → тема 2 → рема 2

тема 3 → рема 3

В тексте способы связи часто переплетаются. В приведенном отрыв -

ке сказки сначала мы наблюдаем преимущественно цепную связь , затем –

параллельную . Параллельная связь весьма характерна для описания, когда

сообщаются детали , описываются разные стороны одного предмета. Цеп-

ная связь более динамична, позволяет развивать мысль, описывать после -

довательные события.

Л.Г.Бабенко выделяет пять разновидностей тема-рематических

структур в коммуникативном пространстве текста:

1. Каноническая ступенчатая (тема 1 → рема 1 // тема 2 → рема 2 //

тема 3 → рема 3; рема 1 = тема 2… – инкорпорирование темы предыдуще-

го высказывания). Ср. первый тип у Солганика.

2. Веерный тип: стабильная тема, разные ремы (тема 1 → рема 1, →

рема 2, → рема 3).

То змейкой, свернувшись клубком,

У самого сердца колдует ,

То целые дни голубком

На белом окошке воркует ,

То в инее ярком блеснет ,

Почудится в дреме левкоя…

(А.Ахматова)

3. Веерный тип с многокомпонентной тематической частью (тема 1,

тема 2, тема 3 →→→ рема 1).

И дичь в лесу, сосны гор,

Богатых золотом и мелом,

И нив желтеющих простор,

И рыба в глубине озер

Принадлежит вам по наследию.

(Н .Гумилев )

4. Структуры с обобщенной темой, расчленяющейся за счет конкре-

тизации (тема 1 → → → тема 1, тема 2, тема 3 → рема 1).

Все в движенье: воздух люди ,

Блонды, локоны и груди ,

И достойные венца

Ножки с тайным их обетом,

И страстями и корсетом

Изнуренные сердца.

(В .Г.Бенедиктов )

5. Автономные структуры (тема 1 → рема 1; тема 2 → рема 2)

Еще не умер звук рыданий,

Еще шуршит твой белый шелк,

А уж ко мне ползет в тумане

Нетерпеливо-жадный волк.

(Н .Гумилев )

1.2. Дискурсивное время. Темпоральность , аспектуальность , таксис

Дискурсивное (текстовое) время обеспечивается функционировани-

ем средств , принадлежащих к разным уровням языка. Это , в первую оче -

редь, грамматические формы глагола, наречия времени, предложные кон -

струкции существительных с темпоральной семантикой. На уровне выска-

зывания и на микроуровне дискурса эти средства, с одной стороны, дейст-

вуют в рамках грамматико-контекстуальных комплексов разноуровневых

средств , выполняющих единую функцию в рамках высказывания. На мак -

роуровне данные комплексы соотносятся друг с другом в рамках темпо -

ральной структуры текста. Текстовая последовательность темпоральных

комплексов – одно из важнейших средств обеспечивания связности текста,

отношений проспекции и ретроспекции, прогрессии и регрессии в тексте .

Более того , временны´е формы глагола вне текста – лишь потенци -

альная соотнесенность с реальным временем. Только в дискурсе , во взаим-

ных отношениях, временные формы образуют последовательность, соот-

носимую с реальной последовательностью событий.

Категория времени привлекала внимание исследователей во многих

отраслях человеческого знания – в физике, философии, психологии, исто -

рии, языкознании, литературоведении. Для анализа дискурса полезно раз-

граничить различные виды времени: время реальное , время перцептуаль-

ное и время дискурсивное или текстовое (художественное , для художест-

венного текста).

Реальное время обладает свойствами объективности , одномерности ,

однонаправленности (необратимости ), непрерывности /прерывности , упо -

рядоченности , т.е . ему свойственны асимметричность (в А – В – С А рань-

ше – С позже) и транзитивность (в А – В – С В раньше С , А раньше В , сле -

довательно, А раньше С ), а также последовательность событий.

Перцептуальное время является отражением реального в сознании

человека, это также и эмотивное время, поскольку ощущения времени все -

гда пропускаются через эмоции человека.

Дискурсивное время – обозначение временнóй соотнесенности реаль-

ных событий, воспринятых через эмоциональные состояния, в тексте либо

в устном дискурсе . В лингвистике часто временны´е отношения называют

темпоральностью, чтобы показать отличие от времени реального .

Чем отличается время дискурсивное от перцептивного и реального ?

Если реальное время одномерно (временная ось, одномерный вре-

менной континуум , координаты , точка отсчета), то дискурсивное время

может быть многомерным в художественной литературе, в первую очередь

(ср . роман «Мастер и Маргарита»: времена Понтия Пилата и Москва пер -

вой половины ХХ века; воспоминания, реминесценции, вставной рассказ и

т.п.). В устном модусе дискурса также встречаются маркеры прерывания

временнóй последовательности : Да, а перед этим… ; Да вот еще вспом-

нил… ; Да, надо не забыть еще завтра… и т.п.).

Для дискурсивного времени отношения однонаправленности , асим-

метричности , транзитивности необязательны. В воспоминаниях, в мечтах

человек может уноситься вперед и возвращаться назад, даже останавливать

время (Остановись , мгновенье!) – это свойство перцептивного времени. В

перцептивном (эмотивном , психологическом ) плане возможно замедление

и ускорение течения времени. Дискурсивное время также может замед -

ляться и ускоряться (это зависит, например , от типа предиката в ремати -

ческой части высказывания, количества предикатов «на единицу времени»

и т.п. дискурсивных приемов : он пришел , увидел , победил; вот он прихо -

дит, видит, побеждает ; он пришел , посмотрел вокруг , присмотрелся,

увидел , посмотрел поближе… ). Возможно и движение назад: он пришел и

победил после того , как увидел . Возможно и движение вперед: Он пришел .

Он победит после того , как увидит. Дискурсивное время, таким образом ,

в отличие от реального , обладает свойством обратимости.

Реальное время – непрерывный континуум , впрочем, прерывистость

( фазы , стадии) вносится в него объектами. В реальности мы наблюдаем

природное диалектическое единство континуальности / дискретности ; не-

прерывности /прерывистости . Перцептуальное и дискурсивное время также

обладают свойством прерывистости : в нем также есть фазы , эпизоды, со-

бытия. Можно привести примеры дискурсивных маркеров прерывистости :

во-первых, во-вторых; сначала, потом, снова, еще раз, фазовые глаголы

(начинать, продолжать, заканчивать… ). Одно и то же действие может

быть представлено в дискурсе как непрерывное и как прерывистое: I was

reading this book yesterday evening. First I read the first chapter and went to

the kitchen to have a cup of coffee. Then I started reading the second chapter.

In a couple of minutes the phone rang. I stopped reading for a while. I had an-

other cup of coffee while I was speaking with Jane. Then I continued reading...

Представление действия как единого , либо как состоящего из фаз зависит

от коммуникативной задачи дискурса.

Хотя время реальное , с одной стороны, и время перцептивное и дис-

курсивное, с другой, различаются по ряду параметров , для всех них необ-

ходимо наличие некоторой точки отсчета, по отношению к которой следу-

ет выяснить, что «раньше», что «позже» и что «одновременно». Эту точку

называют точкой соотнесения, точкой референции (reference point). Ею

может быть точка СЕЙЧАС , то есть момент речи , либо точка соотнесения

в плане повествования: ТОГДА (точка ретроспекции), либо ПОТОМ (точка

антиципации). У .Булл, американский лингвист, исследовавший время в 50

языках, выделяет еще и точку антиципации в ретроспекции (соответст-

вующую плану «будущее в прошедшем» в английском ). В рамках СФЕ,

фрагмента или целого текста все предикации ориентируются на заданную

точку отсчета: ДО ЭТОГО , ПОСЛЕ ЭТОГО , ОДНОВРЕМЕННО С ЭТИМ : He entered

the room. All the beds had been done already. He was watching the clean blan-

kets, cushions and towels he would be able to use the following morning.

Ряд исследователей выделяет два коммуникативных плана в дискур -

се , два различных способа интерпретации реального времени в языковой

картине мира. Собственно, теорию дискурса отсчитывают от концепции

Э.Бенвениста, разделившего план истории и план речи (plan du

discours/plan de l'histoire). Аналогичное деление у Х .Вайнриха : обговари-

ваемый и рассказываемый миры (besprochene und erzä hlte Welt).

З.Я .Тураева также выделяет план непосредственного общения и план сю -

жета (в художественном тексте ); устный и письменный модусы дискурса.

План непосредственного общения есть система естественного языка (уст-

ного дискурса), план сюжета принадлежит вторичной знаковой системе

(искусство слова, литература, письменный текст). Первый ориентирован на

момент речи (Я–ЗДЕСЬ–СЕЙЧАС ), второй – на «векторный нуль», точку

отсчета. В реальном тексте возможно взаимодействие двух систем (диалог

автор–читатель, цитата диалога или искусственный диалог).

Рассмотрим оба типа на примере текстового функционирования анг-

лийских форм претерита и презентного перфекта. Первый из них является

прототипическим временем повествования, рассказа , текста второй – фор -

мой субъективного прошедшего , диалога , обсуждения. При описании со-

бытий предшествующего периода перед говорящим, создающим речевое

произведение, – текст – встает проблема выбора из двух основных спосо-

бов обозначения предшествующего действия: перфект или претерит?

Определяющее влияние на выбор форм ПЕРФЕКТ/ПРЕТЕРИТ на тексто -

вом уровне оказывают два основных фактора. Во-первых, принадлежность

текста устному или письменному стилю речи , а во-вторых, тип высказыва-

ния (обсуждение или повествование). Значимыми для противопоставления

ПЕРФЕКТ/НЕПЕРФЕКТ, по всей видимости , являются следующие разновидно-

сти типов высказывания: диалог или монолог, не связанные с рассказом о

последовательных событиях в прошлом , и устное повествование персона-

жа художественного произведения; речь автора, обращенная к читателю , и

авторское повествование. Перфект встречается также в специфическом ти -

пе повествования – последовательном описании событий в настоящем

времени (так называемое PRÆSENS HISTORICUM), но в данном случае он не

противостоит претериту. Перфект в целом тяготеет и генетически восхо -

дит к устной сфере употребления и типу высказывания Besprechung. Рас-

сказ, как правило, ассоциируется с прошедшим неконтактным периодом ,

поэтому почти всегда ведется в претерите .

Закономерности взаимного выбора перфекта и претерита в связном

тексте можно легко проследить на материале кратких газетных сообщений,

содержащих оба типа высказывания, Erzä hlung и Besprechung. Общий ха -

рактер этих текстов ближе скорее устному, чем письменному стилю .

Рассмотрим основные предпосылки взаимного выбора претерита или

перфекта в следующем коротком английском тексте (в более длинных тек -

стах расширяется, как правило, сфера Erzä hlung):

MAN DECAPITATED

BY HAY BAILER.

A farm worker was decapi-

tated yesterday by а hay bailer on

a farm in Somerset. The labourer,

who has not yet been named, was

working at Redgrove Farm, near

Wincanton, when the tragedy hap-

pened. Agricultural officials have

launched a full investigation.

Ч ЕЛОВЕКУ ОТРУБИЛО ГОЛОВУ

КОПНИТЕЛЕМ .

Работнику фермы вчера отруби-

ло голову копнителем на одной из

ферм Сомерсета. Работник, имя кото -

рого еще не объявлено, работал на

ферме Редгроув , около Уинкэнтона,

когда случилось это трагическое про-

исшествие Руководство начало тща-

тельное расследование.

На схеме темпоральной партитуры текста цифрами обозначены гла-

гольные формы этой заметки, соотнесенные со схемой перфектной ситуа-

ции, включающей точку речеренции СЕЙЧАС : 1 – was decapitated; 2 – was

working, 3 – happened; I – has not been named; II – have launched.

Как видно из текста, рассказ ведется исключительно в претерите , пе -

ремежаясь с фразами в перфекте . Эти фразы представляют собой высказы -

вания, которым автор заметки придает большее значение, чем остальным ,

субъективно подчеркивая значимость прошедшего действия. Либо период

последствий этих действий захватывает сферу настоящего , либо последст-

вия ожидаются в будущем, как в данном тексте , и т.п. Интересно сопоста-

вить смысл фраз с перфектом и фраз, в которых перфект заменен претери-

том в том же контексте , точнее, сопоставить их ситуативную мотивировку

возможные выводы и последствия (инференции): has not been named – имя

не установлено или пока держится в секрете ; was not named – имя извест-

но, но было скрыто , вероятно, будет скрываться и в дальнейшем; have

launched an investigation – расследование еще не окончено; launched an

investigation – расследование могло быть уже окончено, такая фраза могла

бы потребовать продолжения рассказа .

Дискурсивное время включает три аспекта: темпоральность, аспек -

туальность и таксис.

Темпоральность: абсолютное время, показывает положение дейст-

вия, обозначаемого предикатом на оси дискурсивного времени (вопрос

КОГДА ?).

Аспектуальность: внутреннее время глагольного действия, его вре-

менное распределение (вопрос КАК?). Аспектуальность связана с видом

глагола и способом глагольного действия. Контекстуальные маркеры ас-

пектуальности таковы: часто, редко, дважды, однажды, никогда… и т.п.

Таксис: относительное время (вопрос ПЕРЕД ЧЕМ, ПОСЛЕ ЧЕГО?).

Таксисные маркеры включают синтаксические средства (придаточные с

союзами после того , как и т. п.), формы перфекта, плюсквамперфекта и др .

1.3. Дейксис. Анафорические отношения. Референция.

Соотнесение речи с действительностью и с участниками дискурсив-

ного взаимодействия осуществляется посредством отношений и средств

дейксиса и референции.

ДЕЙКСИС (от греч. δέιξις – указание) служит для актуализации ком -

понентов ситуации дискурса и компонентов денотативного содержания

высказывания. Дейксис противопоставляется номинации по параметру

конкретное/общее.

Ролевой дейксис связан с указанием на участников коммуникативно-

го акта, например , местоименный дейксис (Ich-дейксис и Du-дейксис по

К .Бругману и К.Бюлеру): 1 и 2 лицо , я, ты, мой, твой.

Пространственный и временной дейксис: указание на степень отда-

ленности объекта высказывания (Der/Jener-дейксис): указательные место -

имения и частицы этот /тот , вот/вон , this/that и т.п.

Хронотопический дейксис: указание на временную и пространствен-

ную локализацию сообщаемого факта: местоименные наречия здесь , сей -

час, там, тогда, here, there и др .

Лексические единицы , основным значением которых является указа -

ние, называются дейктиками . Дейктический компонент имеется и в грам -

матических категориях темпоральности , таксиса, лица (личные формы гла-

гола), вежливости (в японском языке – это глагольная категория, она ука-

зывает на социальный статус участников коммуникативного акта; в других

языках присутствуют разноуровневые средства поля вежливости ).

Парадигматический дейксис (собственно дейксис) ориентирован на

внеязыковую действительность, обозначаемую в содержании высказыва-

нии («вещественное поле указания», К .Бюлер).

Синтагматический дейксис (внутритекстовый, анафорический) ори-

ентирован на внутреннюю организацию текста («контекстуальное поле

указания»), обеспечивая семантическую связность дискурса.

Промежуточный тип дейксиса: сфера указания ограничена системой

самого языка и соотносится с формальной структурой предложения (род –

принадлежность к определенному согласовательному классу существи-

тельного , у прилагательного – анафорический дейксис к существительно-

му, Е .Курилович, именные классы).

А НАФОРИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ (от греч. αναφορά – отнесение) заклю -

чаются в том, что в смысл одного высказывания или его элемента входит

отсылка к другому высказыванию (или элементу). Первый член называется

антецедентом, второй – анаф ó ром: У попа (антецедент) была собака. Он

(анафор , субститут) ее любил. Это был пример на явление ан áфоры. Катá-

фора же имеет место , когда субститут линейно предшествует замещаемому

элементу: Все мне ясно стало теперь : Столько лет я спорил с судьбой ра-

ди этой встречи с тобой. Катафорическое отношение в дискурсе связано с

психологическим явлением антиципации.

Слова, смысл которым понятен только в анафорических и катафори-

ческих последовательностях, называются анафорическими словами (на-

пример , местоимения, местоименные слова потому, тогда, поэтому, по-

том, кроме того , напротив, наоборот ; пропозициональные дейктики

да/нет , слова-заместители типа do/ø и проч.): У Вас нет еще демократии?

Тогда мы летим к Вам. Возможна и поливалентность: Мы встретились

именно тогда , в 1919 году (временнóй, а не текстовый дейксис, хотя не до

конца понимаемый без более конкретного продолжения дискурса).

В артиклевых языках неопределенный артикль связан с катафориче-

скими, а определенный – с анафорическими отношениями в дискурсе :

Жил-да-был один король . Звался он Луи Второй. Этот король правил

страною и людьми (пример из безартиклевого русского языка с прототи -

пами неопределенного , один, и определенного , тот /этот артиклей).

ДИСКУРСИВНЫЕ СЛОВА (логические частицы , коннекторы, модальные

частицы и т . п .) непосредственно связаны с функционированием дискурса.

В исследовании о дискурсивных словах русского языка анализируется 36

разнородных единиц (частицы типа -таки , лишь, разве, авось ; наречия ти -

па опять, снова, наоборот ; вводные и модальные слова и словосочетания

типа всего лишь, по крайней мере, пожалуй , наверное и др .).

Р ЕФЕРЕНЦИЯ – отнесенность включенных в дискурс (актуализован -

ных) имен , именных групп или их эквивалентов к объектам действитель-

ности (референтам , денотатам ).

С точки зрения синтактики выделяется референтное и нереферентное

употребление имен. В позиции актантов (субъект, объекты) наблюдаются

разные виды референции, в позиции предиката – нереферентное употреб-

ление, указывает на признаки: Федор был попом. Поп убил собаку.

С точки зрения семантики происходит отнесение либо к одному чле -

ну класса объектов , либо к некоторой части класса, к подклассу с опреде-

ленным признаком, к целому классу, к любому представителю класса, к

никакому или потенциальному члену класса объектов : Жил да был один

король. Все короли жадны. Некоторые короли добродушны и т.п.

С точки зрения прагматики имена рассматриваются по отношению к

фонду знаний собеседников – интродуктивная референция (известно толь-

ко отправителю , один), идентифицирующая референция (известен как от-

правителю , так и адресату: этот ), неопределенная референция (объект не

входит в фонд знаний собеседников : какой-то).

Механизмы референции в дискурсе обеспечиваются автономными

единицами (имена, группы, личные и некоторые другие метоимения) и их

актуализаторами (артикли , притяжательные , указательные , неопределен-

ные и отрицательные прилагательные , числительные ). В тексте и дискурсе

действует кореферентность имен – отнесенность их к одному и тому же

объекту: Германн, молодой инженер , офицер , он (П ИКОВАЯ ДАМА) и т.д.

1.4. Определенность и неопределенность . Текстовые функции артик-

левой формы имени

Особую роль в организации дискурса играют маркеры определенной

и неопределенной референции – артикли (в артиклевых языках). В массе

переплетений текстовой партитуры эти ноты показывают направление

ментального движения. Обратимся к сказочному тексту и на его примере

рассмотрим, как организуют дискурс неопределенно-артиклевые формы

имени. Именно неопределенно-артиклевые формы являются ключевыми

для сказочного текста, вводя термовый словарь сказки. Первое упоминание

вводит объект в мир повестования, это – интродуктивная дескрипция

(Н.Д.Арутюнова). Как указывает Х .Вайнрих, по немногим словам с неоп-

ределенным артиклем легче восстановить всю сказку, чем по словам с оп-

ределенным артиклем.

(1) Жил старик со своею старухой у самого синего моря.// An old

man/an old fisherman lived with his good wife by the shore of the deep-blue

ocean (даны варианты перевода). Зачин сказки, или инициаль, ее первая

фраза типа Ж ИЛ-БЫЛ {НА}Х является классическим примером интро-

дуктивной референции, выражаемой практически всегда неопределенным

артиклем, весьма часто даже и в безартиклевых языках (рус. протоартикль:

Жил да был один король ). Можно обозначить то же самое с помощью

квантора существования: ∃ ОДИН Х (И.И.Ревзин). В рамках текста эту

функцию называют ‘first mention’. При последующем упоминании того же

терма появляется анафорический определенный артикль: (2) Старик ловил

неводом рыбу,/ Старуха пряла свою пряжу. // The old man netted fishes (… ).

Следует обратить внимание на тот факт, что структура высказывания

при интродукции часто включает в себя определение: Ж ИЛ-БЫЛ {НА}Х

[,КОТОРЫ Й ...], или Ж ИЛ-БЫЛ {НА} КАКОЙ-ТО Х . В рамках интродук -

тивного высказывания мы движемся от выделения дискретной единицы из

множества к определению ее качественных характеристик: (3) Пришел не-

вод с одною рыбкой, с непростою рыбкой, – золотою.// This time he caught

a little fish/ And came up with one fish in it (4) Перед ним изба со светелкой,

с кирпичною, беленою трубою, с дубовыми , тесовыми вороты.// In its place

– a brand new izba with white-washed, brick-work chimney.

Очевидно, что в интродукции референт является определенным для

отправителя и неопределенным , точнее, определяемым для получателя со-

общения. Один из переводчиков даже вступает в разговор с получателем,

отражая диалогический характер артикля: (5) Что же, пред ним царские

палаты// And what do you think? A palace.

Интродукция термов сказки (и элементов декорации) производится

раздельным определением: ‘НЕОПРЕДЕЛЕННЫЙ Х, КОТОРЫЙ ОПРЕ-

ДЕЛЯЕТСЯ ТАК-ТО’. Рассказчик сказки (который знает ее наперед) пред-

ставляет впервые читателю (а тот еще не знает) данный референт. Однако

в тексте сказки перед этим уже встречались еще три ИЗБЫ с неопределен-

ным артиклем: (6) Поклонись ей , выпроси уж избу (7) Избу просит сварли-

вая баба (8) Так и быть: изба вам уж будет . Приведем также и пятый

случай: (9) Выпросил, простофиля, избу!

В чем же разница всех пяти приведенных ситуаций появления слова

ИЗБА? В (6), (7) и (8) ИЗБА еще не существует, это не конкретная, вводи -

мая в рассмотрение ИЗБА, а ИЗБА вообще, ИЗБА ‘в будущем времени’.

Это – потенциальная ИЗБА, обобщенная ИЗБА. Логическая структура оп-