Кашкин В.Б. Дискурс: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Семиотический статус Процесс означивания Сложный знак

Эмпирический модус

Объёмное восприятие

процесса взаимодейст-

вия всеми органами

чувств

Визуальное восприятие

как результат письмен

ной

фиксации

Статус в коммуникатив-

ном событии

Речевое поведение как

эмпирически наблюдае -

мая часть речевой дея-

тельности

Речевое произведение

как системно-структур

ное

образование

Процессуальность Динамичность и линей-

ность

Статичность и иерархич-

ность

Функция Управление коммуника-

цией

Отображение, след, об-

раз коммуникации

5. Валентность глагола исчисляется по количеству присоединяемых

актантов : 0 (авалентные ): Светает ; одновалентные : Петр спит (непере-

ходные ); двухвалентные : Петр читает книгу (переходные ); трехвалент-

ные : Он дает книгу брату. С .Д.Кацнельсон выделяет также обязательную

и факультативную валентность: Он взял книгу (из шкафа). Найдите по два

примера из словарей и текстов на каждый валнтностный класс.

Литература

1. Бабенко Л .Г . Лингвистический анализ художественного текста /

Л.Г.Бабенко, Ю .В .Казарин. – М .: Флинта; Наука, 2003. – 496 с.

2. Борисова И.Н . Русский разговорный диалог: структура и динамика /

И .Н .Борисова. – Екатеринбург, 2001.

3. Валгина Н.С. Теория текста / Н .С .Валгина. – М .: Логос, 2003. – 280 с.

4. ван Дейк Т . А . Язык . Познание. Коммуникация / Т.А.ван Дейк . – М .:

Прогресс, 1989. – 386 с.

5. Кибрик А .А . Когнитивные исследования по дискурсу / А.А.Кибрик //

Вопросы языкознания – 1994. – № 5. – С .126-139.

6. Лингвистический энциклопедический словарь. – М .: Сов .энциклопедия,

1990. – 685 с.

7. Макаров М .Л. Основы теории дискурса / М .Л.Макаров . – М .: ИТДГК

«Гнозис», 2003. – 280 с.

8. Филиппов К .А . Лингвистика текста: Курс лекций / К .А.Филиппов . –

СПб.: Изд - во С.-Петерб. ун -та, 2003. – 336 с.

ТЕМА 2. ПОРОЖДЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ ДИСКУРСА

1.1. Изучение разговорной речи

Современной теории дискурса есть что позаимствовать из проекта

Института русского языка АН СССР, проводившегося под руководством

Е.А.Земской в 60-е годы ХХ в. Это исследование реальной русской разго -

ворной речи , т.е . «речи , употребляемой в условиях непринужденного об-

щения лицами, владеющими русским литературным языком». Помимо мо-

нографии, серии статей участников , были опубликованы и сами записи .

Корпус до сих пор служит источником примеров для исследователей.

Решиться на «определение, основанное на экстралингвистических

характеристиках разговорной речи» было в некотором смысле научным

предвидением, ведь собственно дискурсные исследования появились на

Западе (например, во Франции) гораздо позже, к концу ХХ века.

Как и в похожих экспериментах французских исследователей звуча-

щей речи , язык предстал вовсе не в том виде, в каком многие привыкли его

видеть на страницах школьных учебников . С точки зрения предложений из

текстов учебника, большинство высказываний разговорной речи построе -

ны «неправильно». Например, дело с русскими падежами обстоит так , что

русский язык вполне можно признавать беспадежным и аналитическим

языком . Большую часть примеров составил именительный падеж даже в

самых неожиданных, с точки зрения нормативного синтаксиса, местах:

«Парикмахерская не скажете ? Метро / сходите ? Какой этаж Вы живете ?

Валидол нигде в городе нет». Возможная потеря понимания в печатном

примере в устном дискурсе восполняется интонированием и сегментацией.

Еще одним важным результатом работы группы Земской стала выра-

ботка принципов транскрипции устной разговорной речи . Анализировать

магнитофонную запись ведь нельзя. Система записи во многом напомина-

ет более поздние системы написания транскриптов дискурса в дискурс-

анализе . Фрагменты разной интонационной и информационной значимо-

сти выделяются с помощью косой черты или шрифтовым способом и т.п.

Магнитофонные записи использовал и У .Чейф , в 1980 году опубли -

ковавший книгу «Рассказы о грушах. Когнитивные , культурные и языко-

вые аспекты порождения повествования», а в 1994 – «Дискурс, сознание и

время». В первой книге исследуются транскрипты пересказов фильма о

мальчике, собирающем груши . На основе исследования делаются выводы

о процессах вербализации визуального опыта. Во второй книге также ис-

пользуются транскрипты реально зафиксированных дискурсов .

Чейф , фактически, разработал систему записи транскриптов , отра-

жающую порождение речи . Устный дискурс порождается толчками, кван -

тами, называемыми интонационными единицами (соизмеримы с одной

предикацией). Часто встречаются не только прототипические интонацион -

ные единицы , но и маргинальные (незавершенные , ошибочные и т.п.). От-

ражается и молчание, паузы (в секундах), просодия (три степени акцентуа-

ции: первичная – á, вторичная – à, слабая). Основное внимание Чейф уде -

ляет выделению топика, комплекса идей (референтов , событий, состоя-

ний), находящихся в полуактивном сознании – топик определяет целост-

ность дискурса. Чейф исследует также феномен активации, фокусировки

сознания на ограниченном фрагменте мира, фактически давая когнитивное

объяснение выбору подлежащего /

(A) ... (0.4) Have the ánimals, (0.8) = (1.2)

(A) ... (0.1) ever attacked anyone ín a car? (1.6) = (1.7)

(B) ... (l.2) Well I – – (0.2) = (1.4)

(B) ... well Í hèard of ah élephant, (1.0)

(B) that sat down on a V

one time. (1.8)

(B) ... (0.9) There’s a gìr – – (0.6) = (1.5)

(B) ... Did you éver hear thát? (0.8)

Работы, подобные исследованиям У . Чейфа, проводили также

Р.Томлин (рассказ о наблюдаемом на экране фильме в режиме реального

времени), Т.Гивон (грамматика манипулирует интеллектом , а интеллект

порождает текст), В .Манн и С.Томпсон (теория риторической структуры –

формирования дискурса как цепочки предикаций) и другие лингвисты.

В современном дискурс-анализе , как отмечает М .Л.Макаров , исполь-

зуются следующие способы записи :

ЗАПИСЬ ВЕРБАЛЬНЫХ КОМПОНЕНТОВ

Стандартная орфография

A: Her doctor never called again, you know?

B: No? Isn't this funny?

A: Yes. I mean it's not good enough, you know.

B: It isn't. ... Let me see, last night was it?

«Литературная» транскрипция

A: Her docta never called again, ye know?

B: No? Ain't this funny?

A: Yep. I mean it's not good enough, y'know.

B: It isn't. ... Lemme see, last night was it, uh?

Псевдофонетическая транскрипция

A: Huhr doctuh never call'd again, yeh know?

B: Noah? Ahn't thih funneh?

A: Yeahp. Ah mean it's not good enough, yih'no.

B: Ih tisn't. ... Lemme see las' nite wuz id uhh?

Фонетическая транскрипция (как это принято МФА)

ОБЩАЯ КОМПОЗИЦИЯ ТРАНСКРИПТА

Вертикаль:

A: Her docta never called again, [ye know?]

B: [No?] Ain't this funny?

A: Yep.

Колонки :

А : В:

Her docta never called again,

ye know? No?

Ain't this funny?

Yep.

Партитура :

A: Her docta never called again, [ye know?] Yep.

B: [No? ] Ain't this funny?

1.2. Порождение речи

Порождение речи – это процессы перехода от речевой интенции к

звучащему или письменному тексту. Изучаются в лингвистике, психолин-

гвистике, психологии речи .

Представители бихевиоризма (Б .Ф.Скиннер, Ч .Э .Осгуд) считали , что

порождение речи заключается в речевых реакциях на стимулы (S → R), это

врожденная психофизиологическая система. Н .Хомский также говорил о

врожденных когнитивных структурах – базе для последовательной реали -

зации семантических, грамматических и прагматических правил.

В эпоху «золотого века» советской психологии (Л.С.Выготский,

А.Р.Лурия, С .Л.Рубинштейн , А.Н .Леонтьев, А.А.Леонтьев, Т.В .Ахутина и

др .) утверждается деятельностный подход к фазам и уровням порождения

речи . Выделяются три основных уровня: мысль или синтаксис словесных

значений; словесный синтаксис и грамматика слов ; фазически звучащая

речь. Т.В .Ахутина (нейролингвистический анализ синтаксиса) выделяет

пять последовательных планов в концепции Л.С.Выготского : 1. Мотив

(порождение); 2. Мысль (оформление мысли ); 3. Внутренняя речь (опосре-

дование мысли во внутреннем слове); 4. Семантический план (опосредова-

ние в значениях внешних слов ); 5. Внешний, фазический план (видоизме-

нение структуры при ее воплощении в словах, переход от синтаксиса зна-

чений к словесному синтаксису, внешняя речь). Исследования афазии под-

тверждают разделение смыслового и грамматического компонентов .

А.А.Леонтьев выделяет а) фазу мотивации; б) фазу формирования

речевой интенции; в ) фазу внутреннего программирования (появление

синтаксической характеристики высказывания); г) фазу реализации про-

граммы (возможна обратная связь к предыдущим блокам ).

И .А.Зимняя отмечает три этапа в порождении высказывания: 1) пер-

цептивно-моторный; 2) формирование и формулирование мысли ; 3) смыс-

лообразующий уровень.

Исследование процессов порождения речи проводятся с помощью

наблюдения и экспериментально. В устной речи особый интерес представ -

ляют узлы, точки бифуркации (выбора): паузы , хезитации и антиципация,

(C'était le ... le ... la ... le ... Х – из речи радиоведущего ), афазия (нарушения

речи : Р.О .Якобсон и др .). Ю .В .Красиков исследовал алгоритмы порожде-

ния письменной речи в эксперименте по написанию сочинений (в чернови-

ке откосом отмечались пауза обдумывания, варианты написания и т.п.).

1.3. Понимание речи

Понимание речи – вторая сторона коммуникативного процесса, не-

прерывного взаимодействия участников коммуникации, который может

быть разделен на отдельные фрагменты, единицы коммуникации – комму-

никативные (дискурсивные) акты. Комплекс коммуникативных актов ,

объединенных общей задачей и ситуативными условиями, можно назвать

коммуникативным событием. В сфере бизнес-коммуникации такими ком -

муникативными событиями можно считать, например, презентации и вы-

ставки. В политической сфере примером коммуникативного события мо-

жет быть визит главы государства (запланированное и организованное со-

бытие) и террористический акт (незапланированное событие). В сфере

юриспруденции – судебное заседание, в сфере науки – конференция и т.п.

В коммуникативных актах задействованы коммуниканты (отправи-

тель и получатель), порождающие и интерпретирующие сообщения. Ком -

муникантами могут быть человеческие индивиды и общественные инсти -

туты (правительства, партии, фирмы и т.п.). В последнем случае мы имеем

дело с определенной абстракцией, ведь конечным отправителем и получа-

телем всегда является единичный человек – индивидуальный коммуникант.

В то же время в юриспруденции, политике, бизнесе , образовании и других

дискурсивных сферах весьма часто ответственным признается коллегиаль-

ный или институционализированный отправитель (получатель).

Достаточно долгое время в лингвистике пользовались моделью ком -

муникации, предложенной американским математиком К .Шенноном. По-

пулярна и модель американского исследователя политики и пропаганды

Г.Лассвелла: WHO SAYS WHAT TO WHOM IN WHICH CHANNEL WITH WHAT EFFECT?

В лингвистике идеи Шеннона проявились в интерпретации

Р.О.Якобсона. В модели коммуникации или речевого события, по Якобсо-

ну, участвуют адресант и адресат , от первого ко второму направляется

сообщение, которое написано с помощью кода, контекст в модели Якоб-

сона связан с содержанием сообщения, с информацией, им передаваемой,

понятие контакта связано с регулятивным аспектом коммуникации.

Модель коммуникации позволяет также описывать базовые комму-

никативные функции. В одном коммуникативном событии или даже в от-

дельном акте могут сочетаться несколько функций (рекламное сообщение:

информирование, эмоция, эстетика и др .), но одна, как правило, выходит

на первый план , является ведущей. Основная функция в полифункцио-

нальном акте называется коммуникативным фокусом сообщения (в рекла-

ме призыв : пойди и купи , пойди и проголосуй).

Известный психолог и лингвист К .Бюлер выделял три функции язы -

ка, проявляющиеся в любом акте речи : выражения (экспрессивную ), соот-

носимую с говорящим, обращения (апеллятивную ), соотносимую со слу-

шающим, и сообщения (репрезентативную ), соотносимую с предметом

речи . Отправитель сообщения выражает себя, апеллирует к получателю и

репрезентирует предмет коммуникации.

ОТПРАВИТЕЛЬ

эмотивная

функция

ПОЛУЧАТЕЛЬ

конативная

функция

СООБЩЕНИЕ

поэтическая

функция

КОНТЕКСТ

референтивная

функция

КОД

метакомму-

никативная

функция

КОНТАКТ

фатическая

функция

Восприятие речи и понимание – две стороны одного процесса. Вос-

приятие речи включает в себя рецепцию слышимых или видимых элемен -

тов языка, установление их взаимосвязи и формирование представления об

их значении. Понимание – вторая ступень восприятия речи – это расшиф -

ровка общего смысла, который стоит за непосредственно воспринимаемым

речевым потоком . Понимание смысла всегда связано с ситуацией произне-

сения высказывания (Холодно!) и характеризуется разным качеством (на-

чальный или общий уровень: о чем; понимание смыслового содержания:

что было сказано; понимание мотивов говорящего и подразумевания: за -

чем это говорилось и какими языковыми средствами это сделано).

Уровни восприятия речи : на всех уровнях восприятия реципиент

стремится приписать смысл языковым структурам (семиотическая способ-

ность): ср . Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка.

Пуськи бятые. Происходит восприятие формы и восприятие смысла

(смысл осознается во время остановки движения глаз при чтении текста):

а) восприятие слов : конкуренция смыслов слов до окончательного

выбора понимания (интерпретации);

б) восприятие предложений: понимание глубинной структуры,

смысла, стоящего за поверхностной синтаксической формой: Мистер

Смит заказал кофе; Кофе был заказан мистером Смитом; Мистером

Смитом был заказан кофе;

в ) соотнесение с действительностью : соотнесение со знаниями о

действительности , затекстовая ситуация: Мальчик преследует собаку в ав -

томобиле: Мальчик в автомобиле/Собака в автомобиле/Карикатура;

г) механизм эквивалентных замен: реципиент в процессе воприятия

заменяет сложные словесные знаки более простыми сигналами или на-

глядными образами: перевод с языка слов на язык мысли или образов ;

д) механизм вероятностного прогнозирования: апперцепция, зави-

симость от прошлого опыта: Расскажите мне об аварии/о Баварии; анти -

ципация: Из лесу вышла старушка с … на плечах; эффект обманутого ожи-

дания: Шел дождь и два студента – один в пальто, другой в аптеку.

Контрольные вопросы и задания к теме 2.

1. Проанализировав публикации различных исследователей,

М .Л.Макаров предлагает использовать систему записи дискурса ТРУД

(транскрипция устного дискурса). Запишите на магнитофон фрагмент ре-

ального дискурса и осуществите транскрипцию в объеме одной страницы

вертикалью , колонками или партитурой:

Н ОТАЦИОННАЯ СИСТЕМА ТРУД (М.Л.МАКАРОВ)

Категория Символ

Идентификация говорящего и реплики (turn)

А1:

Идентификация слова (word) пробел

Идентификация фразы (intonation unit) строка

Обрыв слова (truncated word) -

Обрыв фразы (truncated intonation unit) —

Продолжение без паузы , подхват (latching) =

Наложение речи 2 и более человек (overlay) [ ]

Одновременное начало реплик (turn-initial overlay) [[

Параллельные обмены (parallel exchanges) || слева

Просодия завершенности (final) .

Просодия продолжения (continuing) ,

Просодия апеллятивная (appeal) ?

Эмоциональный тон (animated; booster) !

Интонация нисходящая (fall) \

Интонация ровная (level) _

Интонация восходящая (rise) /

Интонация восходяще-нисходящая (rise-fall) Λ

Интонация нисходяще-восходящая (fall-rise) V

Ударение слабое и сильное (accent) underline

Выделение слабое и сильное (emphasis) ALL CAPS

Удлинение слабое и сильное (lengthening) I: know::

Сокращение (shortening)

super

script

Невокализованная пауза < 0,5 с. (short pause) ..

Невокализованная пауза > 0,5 с. (long pause) …

Пауза с указанием длительности (measured pause) (0.8)

Вокализованная короткая пауза (short pause filler) uh, um, uhm

Вокализованная долгая пауза (long pause filler) eh, er, erm

Громко, до крика (in a loud voice, nearly shouting)

bold

Тихо , до шепота (in a soft voice, nearly whispering) italics

Убыстрение темпа (tempo acceleration)

>>>

Замедление темпа (tempo deceleration)

<<<

Параязыковые явления, сопровождающие речь # sobbing #

Параязыковые явления, прерывающие речь {laughter}

Экстралингвистический комментарий @ phone @

Неразборчивая речь (догадка: сегмент) di(d)

Неразборчивая речь (догадка: слово) (did)

Неразборчивая речь (догадка: количество слогов ) $$$

Ввод фонетической и стандартной транскрипции {[word]}

2. Многие поэты и писатели размышляли о процессе порождения

дискурса. Прочитайте фрагмент из статьи В . В .Маяковского (желательно

прочесть ее целиком ) и найдите в ней этапы порождения речи :

«… (хожу, размахивая руками и мыча) Так обстругивается и оформ-

ляется ритм – основа всякой поэтической вещи, проходящая через нее гу -

лом . Постепенно из этого гула начинаешь вытискивать отдельные слова…

Первым чаще всего выявляется главное слово, характеризующее смысл

стиха , или слово, подлежащее рифмовке. Остальные слова приходят и

вставляются в зависимости от главного . Когда уже основное готово, вдруг

выступает ощущение, что ритм рвется – не хватает какого - то сложка, зву-

чика. Начинаешь снова перекраивать все слова… » В .В .Маяковский: К АК

ПИСАТЬ СТИХИ.

3. Сочините стихотворение по ключевым рифмам (например ,

след/бред; туман /дурман , розы / слезы … и т . п .), принесите черновики.

4. Модель Якобсона применима как для анализа языка и коммуника-

тивных систем в целом, так и для функционального исследования отдель-

ных речевых и коммуникативных актов и коммуникативных событий.

Изучите таблицу функций и приведите собственные примеры:

ОТПРАВИ-

ТЕЛЬ

эмотивная

функция

Адресант непосредственно выражает свое отношение к

теме и ситуации:

Как мне представляется, не стоило привлекать для

выполнения перевода эту ненадежную фирму. That’s a

pretty thing to say! – Постыдился бы ! (жена – мужу)

Перечеркнутая бомба на плакате .

ПОЛУЧАТЕЛЬ

конативная

функция

Внимание сосредоточено на адресате (обращения и им-

перативы, привлечение внимания, побуждение):

Президент! Уходите в отставку! Help us to help the en-

vironment (о полотенцах в гостиничном номере). If you

would like your towels changed, then please hang them on the

towel rail and we will fold them for you. Thank you for your

cooperation. Printed on recycled card (пока непереводимо в

нашей культуре).

Пиктограммы МУЖ ЧИНА и Ж ЕНЩИНА; К СЕБЕ – ОТ СЕБЯ /

PUSH – PULL

КОНТЕКСТ

референтивная

функция

Внимание сосредоточено на теме, содержании дискурса.

Солнце восходит на востоке.

Форма предмета бытовой культуры (например, вилка)

как обозначение его возможного применения

СООБЩЕНИЕ

поэтическая

функция

Фокусировка на самом сообщении и ради сообщения.

Рифма (Евросеть, Евросеть, цены – просто … еть!),

аллитерация и т.п. Those evening bells, those evening bells,/

how many a tale their music tells/ – Вечерний звон , вечерний

звон , как много дум наводит он ./ (Th.Moore).

Изображение игры света на картине.

КОНТАКТ

фатическая

функция

Начало, поддержание и окончание общения.

Алло? – Да-да!; Привет , Как поживаешь?; Ну будь здо-

рова, Привет !; Small Talk

Радиопозывные , заставки передач, рукопожатие.

КОД

метакоммуни-

кативная функ-

ция

Сосредоточение внимания на самом коде.

Ж и -ши пишется с буквой и .

Сначала ученик должен поднять руку, а затем уже вый-

ти .

Литература

1. Ахутина Т.В. Порождение речи : Нейролингвистический анализ син-

таксиса / Т.В .Ахутина. – М ., 1989.

2. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования /

И .Р.Гальперин. – М .: Высш. школа, 1981.

3. Залевская А . А . Текст и его понимание / А.А.Залевская. – Тверь: Твер -

ской гос. ун -т, 2001. – 177 с.

4. Кашкин В .Б. Введение в теорию коммуникации / В .Б .Кашкин. – Воро-

неж: Изд - во ВГУ , 2003. – 178 с.

5. Красиков Ю .В . Алгоритмы порождения речи / Ю .В .Красиков . – Орд-

жоникидзе , 1990.

6. Кронгауз М . А . Семантика / М .А.Кронгауз. – М .: РГГУ , 2001. – 399 с.

7. Макаров М .Л. Основы теории дискурса / М .Л.Макаров . – М .: Гноз-ис,

2003. – 280 с.

8. Супрун А . Е . Лекции по теории речевой деятельности / А.Е .Супрун . –

Мн.: Бел.Фонд Сороса, 1996. – 287 с.

9. Тураева З.Я. Лингвистика текста / З.Я .Тураева. – М .: Высш. школа,

1986. – 148 с.

10. Хомский Н . Синтаксические структуры / Н .Хомский // Новое в лин-

гвистике. – Вып. 2. – М .: ИЛ, 1962. – С .412-527.

ТЕМА 3. ТИПОЛОГИЯ ДИСКУРСА

1.1. Типы и жанры дискурса

Единой типологии дискурса и текста не существует. Типологизация

дискурса и текста может проводиться по разным параметрам . В зависимо-

сти от задач, выделяются структурные и содержательные типы дискурса

и текста. О соединении структурности и содержательности (ранее послед-

нее выводилось за пределы лингвистики) именно в тексте писал и

Ю .М .Лотман : «За этой научной позицией (не-соссюровской) стоит целый

комплекс прямо не выраженных, почти бытовых представлений о функции

языка. Если ученого - лингвиста интересует структура языка, извлекаемая

из текста, то бытового получателя информации занимает содержание со-

общения. В обоих случаях текст выступает как нечто , ценное не само по

себе , а лишь в качестве своего рода упаковки, из недр которой извлекается

объект интереса». Развитие антропоцентрического подхода позволило об-

ратить внимание не только на структурные , но и на содержательные типо -

логии. Появилось также и структурно-содержательное описание дискур -

са (структурное описание дискурса в социальных функциональных сфе-

рах). Опять же процитируем Лотмана: «… текст стремится превратиться в

отдельное «большое слово» с общим единым значением».

Структурно-формальная типология дискурса может быть проведена

по следующим параметрам :

1) код: вербальный/невербальный (смешанный, креолизованный);

2) сообщение: устный/письменный (гибридный);

3) участники дискурса: монолог, диалог, полилог;

4) направление высказывания (от 1, 2, 3 лица ); и др .

Структурно-содержательная типология дискурса связана с рефе-

ренциальным контекстом (социальной сферой):

1) позиция коммуниканта по отношению к контекстной ситуации

(повествование/обсуждение; Erzählung/Besprechung; récit/discours);

2) сфера дискурсной деятельности (институциональный, бытовой)

3) тема (денотативная соотнесенность);

4) тип текста по способу изложения (описание, повествование и др .).

Жанровая типология дискурса опирается на понятие хронотопа

(время+место ) дискурса. Выделяются жанры коммуникативного события и

собственно речевые жанры. Ж анр коммуникативного (дискурсивного ) со-

бытия шире речевого жанра, выделяется по экстралингвистическим и со-

циальным параметрам (экзамен, заседание суда, панихида, празднование

дня рождения, выезд на пикник, застолье и т.п.). Коммуникативное собы-

тие – лимитированный и регламентированный процесс социально-

коммуникативного взаимодействия в определенном социокультурном кон -

тексте (И .Н .Борисова). И .Н .Борисова дополняет модель коммуникативного

акта факторами среды: ЦЕЛЬ – ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – РЕЗУЛЬТАТ, а также СИТУА-

ЦИЯ и КОНВЕНЦИИ.