Кашкин В.Б. Дискурс: учебное пособие

Подождите немного. Документ загружается.

Начала теории речевых жанров заложены М .М .Бахтиным . Язык ис-

пользуется в форме единичных конкретных высказываний участников той

или иной области человеческой деятельности . В этих высказываниях эта

сфера отражается в трех слоях: тематическое содержание; языковой стиль

(отбор словарных, фразеологических, грамматических средств ); компози -

ционное построение.

Все эти три момента неразрывно связаны и определяются специфи-

кой данной сферы общения. Каждая сфера использования языка вырабаты-

вает свои относительно устойчивые типы высказываний, которые Бахтин

называет речевыми жанрами (РЖ ). Они дифференцируются по мере раз-

вития и усложнения данной сферы. РЖ разнородны: реплики бытового

диалога , бытовой рассказ, письмо, короткая стандартная военная команда

и развернутый детализованный приказ, стандартные деловые документы,

разнообразные публицистические и научные выступления, все литератур -

ные жанры от поговорки до романа.

Различаются первичные (простые ) и вторичные (сложные или идео-

логические) РЖ . Вторичные РЖ (романы, драмы, научные исследования,

большие публицистические жанры и т.п.) возникают в условиях более

сложного и относительно высокоразвитого и организованного культурного

общения. Первичные РЖ сложились в условиях непосредственного рече-

вого общения, они входят в состав сложных, трансформируются в них (ре-

плики бытового диалога в романе). Язык входит в жизнь через конкретные

высказывания, через конкретные же высказывания и жизнь входит в язык .

Высказывание – проблемный узел исключительной важности . В основе

всех сложных РЖ в различных сферах человеческой деятельности лежат

простые РЖ , идущие от типов высказываний. Высказывания и их типы,

т.е . РЖ , – «это приводные ремни от истории общества к истории языка».

Высказывание – реальная единица речевого общения, границы которой оп-

ределяются сменой речевых субъектов, т.е. сменой говорящих.

1.2. Типы высказываний (речевые акты )

Как пишет Ю .С.Степанов , в основе всех употреблений языковых

знаков любого языка лежат три элементарные функции: а) назвать предме-

ты реального мира (номинация), б) привести названное в связь друг с дру-

гом (предикация), в ) локализовать названное в пространстве и времени

(локация), что соответствует трем аспектам общей семиотики: семантике,

синтактике и прагматике. Семантика соотносит знаки языка с объектом

номинации (денотатом для языкового знака или референтом для речево-

го знака). Синтактика (синтаксис) соотносит знаки друг с другом в рамках

линейной последовательности (предложения в языке и высказывания в ре-

чи ). Прагматика показывает отношение между знаком и пользователем

языка (употребление знаков , предложение соотносится с хронотопом поль-

зователя Я –ЗДЕСЬ–СЕЙЧАС и его отношением к высказываемому и связью

этого последнего с действительностью – модальность).

Под прагматикой (прагматизмом , прагматичностью ) в быту пони-

мают полезность, практичность, работоспособность той или иной идеи ,

политики и т.п. как критерий их достоинств . Само же слово восходит к

греческому πράγμα действие, дело. В философии и психологии этот тер -

мин использовался в значении «относящийся к опыту, деятельности».

Деятельностный аспект языка подчеркивался американским филосо-

фом Дж .Сёрлем, одним из основателей теории речевых актов (ТРА), , по -

пулярность которой в лингвистике не иссякла до сих пор . Взгляды Сёрля

формировались под влиянием английского логика и философа Дж .Л.Ос-

тина, чья книга H OW TO DO THINGS WITH WORDS? (1962) ставила вопрос: мож -

но ли творить реальность словами? Ответ подсказали высказывания, кото -

рые в дальнейшем вошли в классификацию РА под названием перформа-

тивов . Я объявляю вам войну и В 1812 году началась война. Если второе

предложение соответствует стандартному представлению о высказывании,

«обозначающем» или «отражающем» реальность, то первое совпадает с

самим действием начала войны, является осуществлением этого действия.

Ср. Он хорошо учится и Я обещаю хорошо учиться (= действию обеща-

ния), Он был проклят своими потомками и Будь ты проклят (= самому

действию проклятия).

Дальнейшая разработка этой проблемы привела Сёрля к выводу, что

не только перформативы не обозначают действительности , но и другие ти -

пы РА не соотносятся с нею напрямую . Понятие значения как прямого от-

ражения действительности или как ее представления, замещения, репре-

зентации сменилось понятием интенциональности, интенции, намерения,

подразумевания говорящим. Любое действие человека (в том числе и РА)

берет начало в его сознании, в его намерениях, желаниях, полаганиях и т . п .

РА заключается в произнесении говорящим высказывания, адресо-

ванного слушающему в определенной обстановке и с конкретной целью

(ср . Who says what to whom with what effect). Он распадается на три состав -

ляющие: акт произнесения (локуция), акт указания и предицирования

(пропозиция) и акт придания высказыванию коммуникативной (иллокутив-

ной) силы: приказывание, обещание, утверждение, вопрос и т.п., выделяет-

ся также перлокуция: эффект, оказываемый на адресата и антелокуция: ус-

ловия, предшествующие высказыванию . Хотя в реальном высказывании

все эти аспекты слиты воедино, их можно выделить в результате анализа и

наблюдения. Различным иллокутивным актам может соответствовать один

и тот же пропозициональный акт (Он идет в баню. Идет ли он в баню?

Шёл бы он в баню!); различным локутивным актам могут соответствовать

один и тот же пропозициональный и иллокутивный акты (Обещаю хорошо

учиться. Даю обещание быть примерным учеником.).

Иллокутивные акты являются частью языка вообще, а не только кон -

кретных языков . По своей иллокутивной силе выделяются пять категорий

актов : АССЕРТИВЫ (утверждать, отрицать, ответить, возразить и т.п.),

ДИРЕКТИВЫ (попросить, приказать, скомандовать, умолять, разрешить,

пригласить, посоветовать), КОМИССИВЫ (обещать; давать зарок, обет ,

клятву, слово; ручаться, принять план действий), ЭКСПРЕССИВЫ (благода-

рить, поздравлять, извиняться, соболезновать), ДЕКЛАРАЦИИ (давать имя ,

крестить, объявлять мужем и женой, издавать указ, подавать в отстав -

ку). РА не существуют сами по себе , а соединяются в соседних высзывани-

ях, в тексте . Можно говорить о едином текстовом акте, соотнесенным с

общей стратегией текста, связанным с доминантной целью , интенцией

данного текста. Такую общую или доминантную интенцию текста иногда

называют прагматическим (коммуникативным) фокусом текстового акта.

В дальнейшем классификация Сёрля уточнялась и детализировалась.

Было добавлено понятие так называемых косвенных РА, поскольку обна-

ружились случаи , когда один иллокутивный акт осуществляется опосредо-

ванно, за счет другого . Отсюда сразу напрашиваются «дополнительные»

вопросы: о двусмысленности и лицемерии (ср . англ . double speak), подра-

зумевании, искренности и обмане с помощью языка и т.п.

Как пишет Сёрль, многие из косвенных речевых актов закрепились в

языке. Например , Can you reach the salt? Можете ли вы достать соль?

вряд ли будет воспринято как вопрос о способности адресата, более того ,

требуется большая изобретательность, чтобы представить себе ситуации, в

которых данные высказывания не были бы просьбами.

Вторичные иллокутивные акты играют существенную роль в этике,

речевом воздействии, обыденном повседневном речеупотреблении. Весьма

существенно учитывать их и при изучении другого языка, поскольку спо -

собы идиоматичности в выражении универсальных типов РА (и косвенно-

го выражения, в том числе ) носят идиоэтнический, конкретноязыковой ха -

рактер . Американские преподавателеи иногда говорят , что речь русских

(на английском языке, разумеется) слишком прямолинейна. Если не учи -

тывать фактор иностранца, человек может почувствовать прессинг, оби -

деться, испугаться и т.п., т.е . результат коммуникации, успешность комму-

никации может быть поставлена под сомнение. В курсах английского язы -

ка есть задания, направленные на то ,чтобы смягчить прямолинейность

( Tips for making English less direct): Using would, could, might to make what

you say more tentative, to take away the dogmatic tone of many statements

(That is unacceptable :: That would be unacceptable); Presenting your view as a

question, not a statement (That is too late :: Would that be too late?); Using a

grammatical negative to make a suggestion more open and therefore more nego-

tiable (Isn’t that too late? Wouldn’t that be too late?) и т.д.

Одним из практических выводов , которые делает Сёрль в результате

исследования косвенных РА, является следующая максима речевого обще-

ния: Говори идиоматично, если только нет особой причины не говорить

идиоматично. Эта максима дополняет список максим речевого общения,

предложенных другим популярным исследователем П .Грайсом , среди ко-

торых выделяется в первую очередь принцип кооперативности речевого

общения, принцип сотрудничества.

1.3. Типология текстов

Денотатная или тематическая классификация текстов , в основном ,

нелингвистична. Ее появление связано с необходимостью ориентироваться

в огромном океане текстов . Эта проблема возникла довольно давно. Из-

вестно, что в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанипала было около

20,000 глиняных табличек с текстами, а в Александрийской библиотеке

было около 700,000 свитков . В воронежской библитеке им. И .С .Никитина

имеется более 1,000,000 томов , около 50,000,000 в Библиотеке им.

В .И .Ленина в Москве, свыше 80,000,000 в библиотеке Конгресса США.

Несомненно, что ориентация в этом многообразии текстов была сущест-

веннейшей проблемой для человечества во все времена.

В вавилонской библиотеке был каталог на глиняных табличках. Но

все же чаще вспоминают, в том числе и в современных научных работах

так называемое «древо Порфирия» – классификацию финикийского фило-

софа Порфирия (233-304), основанную на бинарном , или дихотомическом ,

принципе . Каждое понятие в его классификации делилось на два:

субстанция

бестелесное/телесное

(духовное) (существо, вещь, тело)

небесное/земное

простое/составное

неживое /живое

чувственно невосприимчивое/восприимчивое

(растительное) (одушевленное)

неразумное /разумное

(животное)

бессмертное/смертное

(Божество) (человек )

отдельные люди

Подлинной революцией в области денотатной классификации стала

применяемая сейчас в большинстве стран универсальная десятичная клас-

сификация (Universal Decimal Classification), предложенная М .Дьюи

(Dewey). Все человеческие знания в печатных произведениях Дьюи разде-

лил на десять частей, затем каждый из разделов еще на десять подразде-

лов , и так далее. Индексы УДК являются как бы микрорефератами тексто -

вых документов : Диаграммы (084.21) по статистике (:31) заработной

платы (331.2) работников электростанций (:621.341) во всем мире (~) в

сопоставлении с Московской областью (:47.31) за период 1917-23 гг.

(«1917:23») на английском языке (=2). Целиком это выглядит так :

331.2:621.341/~+47.31/«1917:23»]:31(084.21)=2. Лекции по теории речевой

деятельности, 800.1(075.8).

Одной из собственно лингвистических классификаций текстов явля-

ется структурная классификация Э.Верлиха . Этот автор выделяет пять ти -

пов текстов по их структурным основам : 1) дескриптивные (описательные )

тексты, тексты о явлениях и изменениях в пространстве; 2) нарративные

(повествовательные ), тексты о явлениях и изменениях в пространстве; 2)

объяснительные, тексты о понятиийных представлениях говорящего ; 4)

аргументативные, тексты о концептуальном содержании высказывания

говорящего ; 5) инструктивные, например, тексты законов .

Г.Я .Солганик предлагает несколько рядов параметров для классифи-

кации текстов . Это принципиальная позиция: текст является разносторон -

ним лингвистическим явлением. Параметры Солганика: 1. Характер по -

строения текста (от 1-го , 2-го , 3-го лица ). 2. Характер передачи чужой речи

(прямая, косвенная, несобственно-прямая). 3. Участие в речи одного , двух

или большего количества участников (монолог, диалог, полилог). 4. Функ-

ционально-смысловое назначение (описание, повествование, рассуждение

и т.п.). 5. Тип связи между предложениями (цепные , параллельные , при-

соединительные ). 6. Функции языка и экстралингвистические факторы

(функциональные стили – разговорный, научный, официально-деловой,

художественный, публицистический, подстили , жанры и т.п.).

Весьма подробную и многопризнаковую классификацию коммуни-

кативных событий (КС), коммуникантов и дискурсных жанров дает

И.Н.Борисова. Ее модель коммуникативной ситуации включает следую -

щие типологизирующие параметры: 1. Типологическая стратификация КС

(тип общения: официальный/неофициальный; сфера: институциональ-

ная/бытовая и т.д.). 2. Способ общения (контакт: несредствен -

ный/опосредованный; канал и средство: аудио/аудиовизуальный; форма

контакта (устная/письменная и т.д.). 3. Организация общения (функция:

выработка решения, выяснение информации и др .; жанр: визит в гости , се -

мейная беседа, разговор покупателя с продавцом и др .). 4. Топология КС

(пространственная локализация КС: дом /вне дома и др .; расположение

коммуникантов : контактное /дистантное и др .). 5. Хронология КС (времен-

ные координаты; циклические периоды: работа/ отдых, будни/праздники и

др .). 6. Объективные ситуативные характеристики коммуникантов (коли -

чество: диалог/полилог; социальные роли : постоянные /переменные ; соци -

тальные статусы; макро- и микроинтенция: мотив/локальная цель).

КОММУНИКАТИВНАЯ ЦЕЛЬ

СОЦИАЛЬНЫЙ

КОНТЕКСТ

(коммуникативная

ситуация)

çè

Д ЕЯТЕЛЬНОСТЬ

(коммуника -

тивное поведе-

ние)

çè

С ОЦИАЛЬНАЯ

НОРМА (кон-

венции, пра -

вила , ритуа -

лы, сценарии)

Р ЕЗУЛЬТАТ (материальный – идеальный)

Структура коммуникативного события (по И.Н .Борисовой)

1.4. Социальные сферы дискурса

Практически все , что составляет среду обитания человека, является

также и коммуникативной средой. Поскольку действие и взаимодействие

индивидов происходит в определенной коммуникативной среде, в опреде -

ленной общественной сфере коммуникации, то говорят об институцио-

нальном дискурсе (политический дискурс, религиозный дискурс, педагоги -

ческий дискурс, деловой дискурс, производственный дискурс и т.д.).

Коммуникация происходит в разных дискурсных сферах. Известный

итальянский семиолог У .Эко, считающий, что “культура есть по преиму-

ществу коммуникация”, предложил собственный, интересный и глубокий

анализ ряда коммуникативных сфер: кино, живописи , архитектуры, рекла-

мы и др . Глубокий анализ коммуникации в рекламной, торговой, полити -

ческой сфере, в кино и фотографии можно найти в работах Р.Барта.

Достаточно традиционной считается сфера бытового дискурса (пре-

имущественно межличностного ). Сфера производственного дискурса в

нашей стране была в поле зрения, в основном , в рамках инженерной пси -

хологии. В последнее же время ведутся разработки и в направлении ком -

муникационного менеджмента, и прикладной риторики. В связи с бурным

развитием рыночных отношений из производственной выделилась сфера

бизнес - коммуникации или делового дискурса.

Весьма широко ведутся исследования в сфере политического дис-

курса. Сфера научного дискурса – также достаточно традиционный объект

исследовательского интереса. Сфера образовательного дискурса раскры-

вает новые грани в нашей стране в связи с дифференциацией образования

и появлением рынка образовательных услуг. Разговор преподавателя со

студентом – сфера педагогического дискурса – также отдельная область

рассмотрения. Не так давно специалисты по теории коммуникации, лин-

гвистике, психологии и другим общественным наукам «проникли» в меди -

цинский и в юридический дискурс.

Коммуникативные сферы шоу-бизнеса и спортивного бизнеса доста-

точно молоды, хотя и имеют определенную предысторию в нашей стране.

На Западе же элементы public image звезд эстрады и героев спорта давно

создаются профессионалами в области коммуникации и имиджмейкерства.

Сфера туристического бизнеса является весьма плодородной в смысле

коммуникативных событий и сообщений.

Сфера религиозного дискурса обслуживает потребности коммуника-

ции в церкви. Здесь также важна проблема понимания и интерпретации,

недаром наука герменевтика (теория интерпретации) возникла именно

вследствие необходимости толковать старые тексты Священного писания.

Контрольные вопросы и задания к теме 3.

1. Приведите по два примера каждого типа речевых актов .

2. Найдите и принесите на семинарское занятие по одному примеру

текста каждого типа (по классификации Э.Верлиха ).

3. Приведите примеры дискурсов и текстов каждого типа из ниже-

приведенной таблицы :

ДИСКУРС

í î

вербальный невербальный

í î

устный письменный

СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ ФОРМАЛЬНАЯ ТИПОЛОГИЯ

тематическая классификация í ê î

характер

речи:

от 1-го лица

от 2-го лица

от 3-го лица

участие

коммуникантов :

диалог

монолог

полилог

функциональные

типы текстов :

дескриптивные

нарративные

объяснительные

аргументативные

инструктивные

СОЦИАЛЬНЫЕ СФЕРЫ ДИСКУРСА

бытовой

семейный

дружеский

любовный

институционализированный

производственный/торговый/ деловой

политический

педагогический

научный

медицинский

юридический

религиозный и др .

Литература

1. Гаузенблас К . О характеристике и классификации речевых произведе-

ний / К .Гаузенблас // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XIII. –

М .: Прогресс, 1978.

2. Супрун А . Е . Лекции по теории речевой деятельности / А.Е.Супрун .

Мн.: Бел. Фонд Сороса, 1996. – 287 с.

3. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров / М .М .Бахтин // Автор и ге -

рой: К философским основам гуманитарных наук . – СПб.: Азбука,

2000. – С .249-298.

4. Лотман Ю . М . Внутри мыслящих миров : Человек – Текст – Семи-

осфера – История / Ю .М .Лотман . – М .: ЯРК , 1996. – 464 с.

5. Борисова И.Н . Русский разговорный диалог: структура и динамика /

И .Н .Борисова. – Екатеринбург, 2001.

ТЕМА 4. СТРУКТУРА ДИСКУРСА

1.1. Сегментация дискурса, макро- и микроструктура

Коммуникативное (дискурсивное) событие является процессом , оно

континуально, но может быть дискретизировано, сегментировано, расчле -

нено на единицы . Членимость дискурса является его конституирующим

свойством (ср . «членораздельная речь»). «Всякое высказывание – от ко-

роткой (однословной) реплики бытового диалога до большого романа или

научного трактата – имеет, так сказать, абсолютное начало и абсолютный

конец» (М .М .Бахтин).

Формальное членение дискурсного потока определяется самим хо -

дом речевого взаимодействия коммуникантов (смена субъектов речи : го -

ворящий/слушающий). Высказывание (реплика в диалоге ) – минимальная

единица дискурса, характеризующаяся сменой субъектов речи , завершен-

ностью , жанровой оформленностью , связью с другими высказываниями

диалога и целостностью . Высказывание, в первую очередь, связано с от-

ветным высказыванием другого коммуниканта, собеседника. В связи с

этим выделяется единица следующего уровня анализа дискурса – интерак -

ция, трансакция или диалогическое единство (ДЕ ). Примерами диалогиче -

ского единства могут служить пары ВОПРОС/ОТВЕТ, ПРОСЬБА/РЕАКЦИЯ и т.п.

Иллокутивные намерения участников диалога в рамках диалогиче-

ского единства находятся в отношении взаимной дополнительности , со-

гласования, «взаимных обязательств» (М .М .Бахтин). Речевые акты в диа-

логе связываются вследствие отношения иллокутивного вынуждения

(А.Н.Баранов , Г.Е.Крейдлин). Так , в ДЕ вопрос/ответ первая реплика илло-

кутивно независима, а вторая – иллокутивно зависима, вынуждается пер-

вой: А : Где ты был? Б: Пиво пил… В отдельных случаях возможна усечен-

ная форма диалога , в которой отсутствует одна из реплик: Хочу сказать

Вам по поводу вчерашнего нашего разговора, что… ; Куда ж несешься

ты? Дай ответ… Некоторые типы РА предпочтительно употребляются в

монологе (Пусть всегда будет солнце!), а для некоторых первичным явля-

ется диалогическое употребление (Здравствуйте!).

Дискурсивными маркерами минимальных ДЕ могут служит лексиче-

ские единицы , выполняющие преимущественно фатическую , а также ме-

тадискурсивную и конативную функцию . А.Н .Баранов и Г.Е.Крейдлин от-

носят к таковым лексемы слушай, смотри , реплики типа Ну все, пока и

т.п.: А :Слышь, браток, до города-то далеко?

Речевой акт в ТРА не указывает на возможность той или иной его

интерпретации слушающим. Чтобы преодолеть этот недостаток ТРА в

дискурс-анализе пользуются понятиями коммуникативного (речевого ) хо -

да или дискурсивного акта. Коммуникативный ход может реализовываться

как в единичном РА, так и в последовательности РА, под эгидой единого

коммуникативного фокуса (цели ): просьба+аргументация+эмоция Сами

мы не местные, все погорели, дайте на хлебушек !

Коммуникативный тактический ход определяется своей ролью в раз-

вертывании дискурса, в продолжении речевого взаимодействия, в дискур -

сивной стратегии. Реплика формально может совпадать с дискурсивным

актом (ходом ), но может включать и несколько ходов : И того , и другого , и

желательно побольше, а еще скажите, который час! Тактическая органи-

зация дискурса, ее связь с общей стратегией речевого взаимодействия оп-

ределяется социальным статусом , психологическими характеристиками

коммуникантов , хронотопом ситуации и состоянием общающихся. Комму-

никативная (дискурсивная ) стратегия объединяет цепочку коммуника-

тивных тактических ходов (иногда отступлений), нацеленных на достиже-

ние глобальной цели речевого взаимодействия.

Диалогические единства, или минимальные интеракции, могут объе-

диняться в более крупные сегменты дискурса (видимо, по аналогии с абза -

цами в письменном тексте ). Такие сегменты называют трансакциями

( М . Л. Макаров ), коммуникативными (дискурсивными ) эпизодами

( И . Н . Борисова). Коммуникативный эпизод – деятельностная фаза диалога ,

определяющаяся сменой тем, частичной целью (иллокуцией), соотносимой

с фундаментальной целью . Критерии выделения дискурсивного эпизода: 1)

ориентированность на решение коммуникативной задачи ; 2) тематическая

цельность; 3) иллокутивная связанность реплик-высказываний внутри эпи -

зода; 4) жанрово-композиционная оформленность. Еще более крупная

единица (соответствующая тексту определенного речевого жанра) речевое

или коммуникативное событие (урок , заседание суда, переговоры и т.п.).

По количеству эпизодов выделяются два типа коммуникативных взаимо-

действий: полиэпизодические и моноэпизодические.

Дискурсивные (метаречевые ) маркеры коммуникативных эпизодов

выполняют делимитативную (фатическую ) функцию , обозначая границы

коммуникативного эпизода, по И .Н .Борисовой:

û сигналы содержательной законченности : мораль басни такова, в

общем , короче говоря и т.п., может последовать предложение новой темы;

û сигналы эмоциональной усталости : появление этих сигналов обу-

словлено «принципом Поллианны» (устранение эмоционально неблаго -

приятных тем): что-то потянуло нас на… ; ох!; молчание и др .;

û волюнтивные сигналы: Не надо об этом; Забей ! ;

û информативная ретардация: пустые реплики, повторы в течение

некоторого времени;

û ситуативные делимитативные сигналы: уже почти шесть! Надо

бежать; Выходишь здесь ? Ну, будь здорова, привет ! ;

û сигналы прагматической исчерпанности : Договорились !; Базару

нет !

Членение письменного дискурса (текста) подобно вышеизложенному

в отношении устного модуса дискурса. Текст распадается на абзацы по те -

матическому (топикальному) принципу . Абзац может быть равен сверх-

фразовому единству (СФЕ), а может состоять из нескольких единств на

одну тему. СФЕ образуется из высказываний, соединяющихся по принци -

пу, подобному иллокутивному вынуждению в диалоге . Сравните :

У РОВЕНЬ УСТНЫ Й ДИАЛОГ П ИСЬМЕННЫ Й ТЕКСТ

стратегический коммуникативное событие текст

топикальный коммуникативный эпизод абзац

оптимальный диалогическое единство сверхфразовое единство

тактический реплика, ход

минимальный высказывание фраза , предложение

дотекстовый речевой акт речевой акт

Единица речевого взаимодействия, дискурса – микродиалог, мини-

мальное диалогическое единство реплик (ВОПРОС–ОТВЕТ, ПОБУЖ ДЕНИЕ–

РЕАКЦИЯ и т.п.). ДЕ определяет микро- и макроструктуру дискурса.

Микроструктура дискурса определяется отношениями внутри ДЕ :

единицей является минимальная интеракция, минимальный микродиалог.

Две реплики вынужденно соединяются друг с другом (иллокутивное вы-

нуждение). Отношения самовынуждения (по Баранову и Крейдлину)

включают обоснование, пояснение, уточнение, комментарий и т.п.

Макроструктура дискурса отражает коммуникативно-

композиционное его членение за пределами отдельного ДЕ . Отношения

между ДЕ , а также более крупными сегментами определяют макрострук -

туру дискурса и текста. Схематически соотношение макро- и микрострук -

туры можно представить следующим образом:

è микроструктура ç

макроструктура ç (реплика + реплика = ДЕ ) è макроструктура

Связность дискурса в соотношении микро- и макроструктуры высту-

пает как его когезия и когерентность. Когезией называют формально-

грамматическую связанность дискурса, связь между высказываниями (ука-

зательная, личная и сравнительная референция, субституция лексем, эл-

липсис, коннекторы, лексический повтор ): Чичиков

въехал

в город N

Его

приезд

не вызвал там

никакого шума.

Когерентностью называют не только формально-грамматические

аспекты связности , но, в первую очередь, связность топикальную , темати -

ческую , семантико-прагматическую . Возможен грамматически связный

дискурс, в котором отсутствует когерентность («не держит тему»).

1.2. Структура текста

Каковы категории и единицы анализа текста? Текст рассматривается

как некое структурированное по определенным законам единство, состоя-

щее из языковых единиц – предложений (высказываний), объединенных в

более крупные единицы , сверхфразовые единства (СФЕ), иногда называе -

мые прозаическими строфами ( Г. Я . Солганик), тематические отрезки тек -

ста, абзацы, параграфы, фрагменты, главы, разделы и т.д. Все эти средст-