Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ -I

ная группа складывается и изменяется в зависимости от конкрет-

ных географических и исторических условий, и соответственно в

зависимости от этих условий складывается и изменяется образ

нации. Культура, язык и другие факторы дают материал для срав-

нения наций, нахождения сходства и различия между ними. Но что

из этого материала войдет в образ нации - это во многом опреде-

ляется обстоятельствами и характером взаимоотношений с други-

ми нациями.

В современном мире нации существуют во взаимодействии, и

их нельзя рассматривать как обособленные сообщества, существу-

ющие «сами по себе», независимо друг от друга. С позиций реля-

тивистской теории «нация может быть определена как состав-

ляющая часть современного человечества, специфика которой

состоит в языке и культуре, в ареале исторического обита-

ния. в реальном вкладе в становление современного сообще-

ства народов, населяющих землю»

123

Примечание. Как в обычной речи, так и в научной литературе этничес-

кая терминология используется неоднозначно.

Этносы, живущие в условиях доиндустриальной экономики, обычно

называют «народностями». Этим же словом именуют и просто малые

по своей численности этнические группы.

Для обозначения этнического происхождения человека пользуются тер-

мином «национальность». Вместе с тем слово «нация» нередко счита-

ют синонимом слова «национальность». Нация в этом понимании

совпадает с «паспортной» национальностью людей в нашей стране.

В таком смысле говорится в средствах массовой информации, напри-

мер, о «многонациональном Дагестане». Чеченцы, ингуши, кабардин-

цы, балкарцы определяют свою национальную принадлежность не

столько по причастности к культуре, сколько «по крови», по этническим

корням. Характерно, что многие представители этих народов плохо

знают даже свой этнический язык (на своих антироссийских митингах

чеченские сепаратисты провозглашали проклятия России... на русском

языке: чеченский многим участникам этих митингов был малопонятен;

арабский террорист Хоттаб, поселившись в Ичкерии, вынужден был

научиться говорить по-русски - иначе он не мог бы объясняться с че-

ченцами). Это, однако, не мешает им считать себя принадлежащими к

своей нации-этносу.

На Западе под словами «нация» и «национальность» чаще всего подра-

зумевают население страны, т.е. всех ее граждан независимо от этни-

ческого происхождения. В Америке потомки выходцев из других стран

считают себя в соответствии со своим гражданством американцами —

«американцами русского (или итальянского, мексиканского, японского

и т.д.) происхождения». «В Англии есть одна национальность - британ-

цы. Считаете ли вы себя при этом шотландцем, ирландцем или вал-

лийцем, подозреваете ли, что ваша бабушка была француженкой или

дедушка - русским, были ли ваши родители беглецами из нацистской

Германии по причине своего еврейского происхождения - все это не

имеет значения»'

. Сближение понятия нации с понятием государства,

страны отразилось в названии «Организация Объединенных Наций».

Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999. С. 91.

Хьюитт К. Понять Британию. Пермь, 1992. С. 111.

ия

ет-

о в

»аз

ае-

нто

Це-

ги-

Глава 7. Социальная философия

В национальных отношениях, особенно на бытовом уровне, об-

раз нации обычно воплощается в этнокультурном стереотипе.

ЭТНОКУЛЬТУРНЫМ СТЕРЕОТИП - это обобщенное

представление о типичных чертах, характеризующих

какой-либо народ.

В слова «китаец», «русский», «немец» вольно или невольно вкла-

дывают больше, чем просто название представителя определен-

ного народа: имеют в виду еще какие-то особенности его поведения,

речи, внешнего облика и т.д.

«Немецкая аккуратность», «французская галантность», «русский авось»,

«китайские церемонии», «африканский темперамент» — в этих расхо-

жих выражениях воплощаются распространенные этнокультурные сте-

реотипы. Стереотипными являются мнения о вспыльчивости итальянцев,

холодности англичан, упрямстве финнов, гостеприимстве грузин, скрыт-

ности латышей, широте души, неорганизованности, доброте русских.

Этнокультурные стереотипы понимаются как характеристики

народа в целом, но вместе с тем они обычно распространяются на

любого представителя этого народа и предопределяют образ его

личности.

Существуют автостереотипы, отражающие то, что думают люди

о своем собственном народе, и гетеростереотипы, относящиеся

к другому народу. Оба эти вида этнокультурных стереотипов скла-

дываются и укореняются в обществе в качестве общеизвестных

традиционных взглядов.

Автостереотипы составляют важную часть национального само-

сознания. С их помощью формируются общие нормативы поведе-

ния, которым должен следовать человек как представитель своего

народа («мы - такие», значит и я должен быть «таким», поскольку

мое «я» входит в это «мы»)

125

Гетеростереотипы гораздо более критичны, чем автостереоти-

пы. Они нередко служат источником национальных предрассудков

и предубеждений. Встречаясь с представителями иного народа,

люди имеют естественную склонность воспринимать их поведе-

ние с позиций своей культуры, «мерить их на свой аршин». Непо-

нимание их языка, символики жестов, мимики и других элементов

их поведения при этом ведет к искаженному истолкованию смыс-

ла их действий, что легко может породить целый ряд негативных

чувств - настороженность, презрение, враждебность. «Они не та-

кие как мы» - они ведут себя не по-нашему, странно, непонятно,

нелепо, т.е., короче говоря, плохо. Такое отношение к «инород-

цам» особенно легко возникало в прошлом, когда межэтнические

контакты были сравнительно слабыми.

Так, европейцев, впервые вступавших в общение с японцами, шокиро-

вало (да и ныне шокирует), что японцы с веселой улыбкой говорят о

241

Согласно релятивистской теории наций, автостереотип образуется через

сопоставление с референтными нациями: «они - такие, а мы - другие».

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ -I

' Ht.it ц {онггж* frti 1/1

x*3fx\Um ер'

самых печальных вещах, например, о тяжелой болезни дочери. Это

дает почву для представления о бездушии, цинизме и жестокости япон-

цев. Однако улыбку в подобных случаях надо понимать в том смысле,

какой она имеет не в европейской, а в японской культуре поведения:

она символизирует на самом деле лишь то, что японец не считает себя

вправе беспокоить окружающих своими личными горестями.

Стереотипы часто эмоционально окрашены симпатиями и анти-

патиями, в зависимости от которых одно и то же поведение полу-

чает разную оценку. То, в чем у своего народа видят проявление

ума, у другого народа считают проявлением хитрости. То, что при-

менительно к себе называют настойчивостью, для «чужака» расце-

нивается как упрямство. Н наоборот, для многих людей характерно

критическое отношение к собственной национальной культуре и

положительная оценка чужой.

К этнокультурным стереотипам можно относиться по-разному.

Одни люди безоговорочно принимают их как самоочевидные исти-

ны. Другие полагают, что они, в общем, правильны, хотя и содер-

жат, вероятно, какие-то отдельные ошибочные суждения. Третьи

считают их недостоверными и видят в них проявление национали-

стических предубеждений. Однако между всеми этими точками зре-

ния есть нечто общее: высказывая их, обычно молчаливо предпо-

лагают, что у каждого народа есть свой национальный характер,

и этнокультурный стереотип рассматривают как отражение этого

характера - верное, не совсем верное или совсем неверное. Но

тогда встает вопрос: что такое национальный характер?

Понятие характера употребляется в психологии для обозначе-

ния совокупности устойчивых индивидуальных черт личности, ко-

торые проявляются в ее деятельности и общении. Какой же смысл

приобретает это понятие, когда к нему добавляется прилагатель-

ное «национальный», т.е. говорят о характере не отдельной лично-

сти, а целого народа?

Известны два подхода к ответу на этот вопрос

126

1. Личностно-психологическая трактовка национального

характера состоит в том, что он понимается как некоторый набор

личностных психических и нравственных качеств, отличающих

представителей данной нации.

Но любой народ имеет в своем составе людей с самыми разно-

образными особенностями психики. И если итальянцев часто счи-

тают вспыльчивыми, а англичан холодными, финнов - упрямыми, а

русских - покладистыми, то отсюда вовсе не следует, что это дей-

ствительно так. Во всяком случае, тот, кто заранее настроен исхо-

дить из этих стереотипов в индивидуальных контактах с итальянца-

ми, англичанами, финнами, русскими, рискует сильно ошибиться.

Нельзя не согласиться с Кавелиным, который писал: «Приписывать

целому народу нравственные качества, особливо принадлежа к нему

по рождению, воспитанию, всею жизнью и всеми симпатиями, - едва

Подробнее см.

1997 (Гл. 3).

Кармин A.C. Основы культурологии: морфология культуры. СПб,

Гпава 7. Социальная философия

ли можно. Какой же народ не считает себя самым лучшим, самым нрав-

ственным в мире? С другой стороны, став раз на такую точку зрения,

можно, вопреки истине и здравому смыслу, признать целые народы

безнравственными... Вы будете превозносить простоту, кротость, сми-

рение, незлобливость, сердечную доброту русского народа; а другой,

не с меньшим основанием, укажет на его наклонность к воровству,

обманам, плутовству, пьянству, на дикое и безобразное отношение к

женщине; вам приведут множество примеров свирепой жестокости и

бесчеловечия. Кто же прав: те ли, которые превозносят нравственные

качества русского народа до небес, или те, которые смешивают его с

грязью? Каждому не раз случалось останавливаться в раздумье перед

этим вопросом. Да он и не разрешим!»

127

Когда национальный характер трактуется как совокупность «ти-

пичных» психических и нравственных свойств народа, то не подда-

ется решению вопрос, каким образом он формируется. Обычно

сторонники такой трактовки утверждают, что эти качества склады-

ваются под влиянием природных условий жизни народа и переда-

ются по наследству от поколения к поколению. Наследование

органических свойств нервной системы и психических задатков

действительно происходит. Однако, во-первых, если бы нацио-

нальный характер был производным от природных условий, то тог-

да надо было бы признать одинаковость национальных характеров

у соседних народов, живущих в одной и той же географической

зоне, например, у греков, итальянцев, испанцев и др. Но ведь идея

природной обусловленности национального характера выдвигает-

ся как раз для обоснования различий между национальными ха-

рактерами, в том числе и у соседних народов! Во-вторых, наличие

генетически наследуемых нервно-психических свойств личности

не обеспечивает формирование единого, «общенародного» наци-

онального характера, ибо в любом народе переплетаются различ-

ные генетические линии, и едва ли найдутся родословные, в которых

не было бы «иноземных» предков (особенно если учесть происхо-

дившие в прошлом переселения народов). Наконец, в-третьих, если

национальный характер генетически наследуется, то придется до-

пустить, что он не зависит от развития цивилизации и культуры. Но

мало кто даже из самых горячих любителей порассуждать о наци-

ональном характере решается настаивать на том, что история на-

рода не накладывает отпечаток на его характер. В результате

получается порочный круг: с одной стороны, пытаются объяснить

особенности культуры и истории народа его характером, а с дру-

гой - вывести черты его характера из особенностей его культуры

и исторической судьбы.

Не случайно один из выдающихся знатоков Китая Л.С.Васильев ирони-

чески замечает, что невозможно понять, конфуцианство ли соответ-

ствует национальному характеру китайцев или их национальный характер

сформировался под влиянием конфуцианства.

А известный русский историк и общественный деятель П.Н.Милюков

еще на рубеже XIX-XX вв. указывал, что попытки связать русский наци-

127

Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989. С.460.

243

Ч.

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ -I

Мп

ональный характер с передаваемыми по наследству «природными» лич-

ностными качествами русских людей опираются на «недоразумения и

предрассудки, теоретическое обоснование которых давным-давно сдано

в архив». Он подчеркивал, что «объяснять особенности духовной жизни

России из особенного склада народного духа, из русского националь-

ного характера... — это значит объяснять одно неизвестное посред-

ством другого, еще более неизвестного... Прежде чем объяснять ис-

торию русской культуры народным характером, нужно объяснить са-

мый народный характер историей культуры. Притом же, само опреде-

ление того, что надо считать русским народным характером, до сих

пор остается спорным. Если исключить из этого определения, во-пер-

вых, общечеловеческие черты, монополизированные национальным са-

молюбием, во-вторых, те черты, которые принадлежат не нации вооб-

ще, а только известной ступени ее развития, в-третьих, наконец, все

те, которые придала народному характеру любовь или ненависть, или

вообще фантазия писателей, трактовавших об этом предмете, - то

специфических и общепринятых черт останется очень немного в обыч-

ном изображении русского характера»

«Национального характера», если понимать под ним совокуп-

ность свойств личности, типичных для представителей какого-либо

народа, не существует. Иначе говоря, нет каких-то неизменных на

протяжении веков, генетически заданных - от «крови и почвы» -

психических и нравственных черт нации.

2. Культурно-нормативная трактовка национального харак-

тера предполагает, что он воплощается не в каких-то личностных

чертах всех или большинства отдельных членов нации, а в социо-

культурной деятельности народа. Он есть своего рода коллек-

тивный духовный настрой, который обуславливает ее и проявляется

в ней. Для обозначения совокупности глубинных установок коллек-

тивного сознания, формирующих подобный духовный настрой, в

научной терминологии используют иногда термины «менталь-

ность», «менталитет» (от лат. mens - дух, ум). Национальный ха-

рактер выступает как форма выражения ментальности народа. Он

образует духовную атмосферу, которая царит в обществе и обна-

руживает себя в образцах мышления и поведения, задаваемых куль-

турой, в нормативах, ценностных ориентациях и продуктах

культурного развития. Очевидно, что национальный характер в этом

смысле есть общее достояние народа, а не комбинация индивиду-

альных качеств, свойственных его представителям.

«Характерные черты отдельных индивидов, особенно при нерепрезен-

тативной выборке, никоим образом не являются идентичными с харак-

терными чертами организованной группы (в данном случае - нации), и

наоборот. Ведь свойства Н

0 отличаются от свойств водорода и кисло-

рода, взятых в отдельности»

129

Конечно, ошибочными могут быть стереотипные представления

как о личностных качествах индивидов, так и о культурных нормах,

128

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992. С. 37-38.

Сорокин П.А. Основные черты русской нации в двадцатом столетии. // О России

и русской философской культуре. М., 1990. С. 464.

'АНИЯ

Глава 7. Социальная философия

по которым живет народ в целом. Чтобы выявить господствующие

в культуре убеждения, идеалы, принципы мышления, правила по-

ведения, необходимо ее глубокое и тщательное исследование.

Однако предметом исследования здесь являются процессы и ре-

зультаты культурного развития народа, объективно проявляющие-

ся в его образе жизни. А стереотипные описания специфических

личностных, психических или нравственных, качеств, которые буд-

то бы «от природы» образуют национальный характер, лишены

объективного основания. На самом деле они являются лишь не-

правомерным обобщением субъективных впечатлений и эмоций,

возникновение которых может зависеть от различных факторов.

Если нельзя указать какие-либо личностные качества, отличающие «рус-

ский характер», то можно выделить установки и ориентации, которые,

по более или менее единодушному признанию многих исследовате-

лей, характерны для русской культуры и выделяют ее среди других

культур (см. табл. 7.1)

245

Установки, характерные

для русской культуры

Противоположные

установки

Коллективизм

Индивидуализм

Бескорыстие, духовность,

непрактичность

Утилитаризм, расчет, практичес-

кая активность

Экстремизм, гиперболизм

Умеренность, "теория малых дел"

Фетишизация государственной

власти, убеждение в зависимости

всей жизни граждан от нее

Ограничение прав государства,

независимость частной жизни от

властей

Русский патриотизм

Космополитизм

Табл. 7.1

Перечисленные в левом столбце таблицы установки, несомненно, иг-

рают в русской культуре весьма существенную роль. Это не значит, что

противоположные установки полностью в ней отсутствуют. Но домини-

рующими в ней являются именно первые, хотя ими, конечно, не исчер-

пывается ее специфика. И, конечно, не все русские следуют указанным

установкам. Но дело не в том, какое число (или какой процент) им

следует, а в том, что эти установки выступают как нормы, заданные

традициями русской культуры, одобряются и поддерживаются ею.

Итак, на вопрос, существует ли национальный характер, можно

ответить:

- нет, если под ним понимается ы»

совокупность личностных, психических и нравственных качеств.,

отличающих представителей данной нации:

- да, если понимать его как устойчивый комплекс специфи-

ческих для данной культуры ценностей., установок, поведенческих

норм.

Что же касается этнокультурных стереотипов, то в них находят

выражение обыденные, поверхностные и в значительной части не

соответствующие действительности представления о народах и

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ -I

/ \ Лырк+к к?/ 1о* к.

hfcun

*« r*J *.>»*-.VI л

•" f' / и

национальных культурах. Они обычно строятся на личностно-пси-

хологической трактовке национального характера и нуждаются в

критическом анализе и интерпретации с позиций его культурно-

нормативного понимания. Однако эти стереотипы являются куль-

турным феноменом, играющим существенную роль в общественном

сознании и самосознании народов и оказывающим большое влия-

ние на межэтнические отношения. Это особенно надо учитывать в

наше время, когда многие люди очень остро реагируют на малей-

ший намек, задевающий их национальное чувство. Поэтому этно-

культурные стереотипы заслуживают внимательного отношения и

изучения.

Сложность этнической структуры человечества в современном

мире порождает множество проблем в межнациональных отноше-

ниях. Эти проблемы отчасти обусловлены объективными причина-

ми, а отчасти - претензиями национальных лидеров, придающих

своим амбициям облик «национальных интересов». Противоречия

и конфликты возникают на почве территориальных споров, ущем-

ления прав национальных меньшинств, неравенства в уровне жиз-

ни и в представительстве в органах власти, изменения националь-

ного состава населения из-за миграции и естественного прироста

«некоренных» этнических групп и др. Во многих случаях корни меж-

национальной розни уходят в историческое прошлое.

Национальные предрассудки, разжигание националистических

настроений и вражды между народами, предпринимаемые в раз-

ных странах, в том числе и России, попытки возродить фашистс-

кую идею господства одних наций над другими и уничтожения «не-

полноценных народов» несут с собой одну из самых опасных угроз

для современной цивилизации. Поэтому они встречают решитель-

ное осуждение во всех цивилизованных странах.

Как показывают социально-психологические исследования, склонность

к враждебному отношению к другим нациям часто свойственна так на-

зываемым «авторитарным личностям», для которых характерны догма-

тизм, зависимость от господствующих в окружающей среде взглядов,

низкий уровень общей культуры. Национализм - это своего рода ду-

ховная западня, куда попадают чаще всего люди ограниченные, недо-

брожелательные, завистливые. Он привлекает тех, кому «национальное

чванство» служит способом самоутверждения (особенно когда другие

способы для этого кажутся слишком трудными), кто отстаивает пре-

восходство своей нации, чтобы компенсировать этим собственную

ущербность, или видит в борьбе за национальные привилегии сред-

ство устранить соперников, имеющих другую национальность.

Решение национальных проблем возможно на путях демокра-

тии и гуманизма. Основой его должно быть равноправие наций,

право на удовлетворение национально-культурных потребностей

любой этнической группы, независимо от места ее проживания,

запрет любых попыток разжигания национальной розни и ущемле-

ния прав людей из-за их этнической принадлежности. Немаловаж-

ную роль (особенно в нашей стране) в изживании «национального

эгс

ур<

Bat

ПР'

юи

ст

ка;

ид

на

Он

1 1

че|

он

бс

ва

рс

пИ

ДЛ,

«Ро

и т

в н

не f

мим

уче

эти

ста.

т.д.

вам

вож

рич

лю,

гая

исх

_ о,

нас

дол

дан

хоа

Тзй

те

Гпава 7. Социальная философия

эгоизма» и национальной вражды играет повышение жизненного

уровня народов, так как экономические трудности нередко вызы-

вают попытки взвалить вину за них на другие нации.

Принципы, на которых должно строиться решение национальных

проблем в современном мире, были четко сформулированы выда-

ющимся русским языковедом и культурологом конца XIX - начала

XX вв. И .А. Бодуэном де Куртенэ. Мысли его сегодня звучат на-

столько актуально, что стоит остановиться на них подробнее. Выс-

казанные в 1913-1916 гг., они во многом выглядят так, будто речь

идет о современном мире и, в частности, о ситуации, возникшей в

нашей стране после распада СССР

130

1. «Государство не должно быть национальным, так же как оно

не должно быть ни религиозным, ни сословным, ни партийным.»

Оно должно состоять из территориальных (экономико-географи-

ческих) автономных образований, но никаких национальных или

национально-территориальных автономий не должно быть. «Наци-

ональная автономия» достигается на основе закона о полной сво-

боде союзов и обществ: группа людей любой национальности имеет

возможность решать все свои культурные, бытовые и другие воп-

росы так же, как это может делать всякая другая свободная груп-

пировка людей одной веры, одной партии и т.п. «В связи с этим мы

должны отбросить выросший на почве смешения понятий лозунг:

«Россия для русских», «Польша для поляков», «Литва для литовцев»

и т.д. Россия для всех тех, кто в ней живет. Польша для всех Тех, кто

в ней живет. Литва для всех тех, кто в ней живет. При таком взгляде

не может быть, конечно, и речи о каких бы то ни было национальных

и вероисповедальных стеснениях...»

2. «Вопрос о принципах и границах территориальных автоно-

мий нельзя решать ни у себя в кабинете, за письменным столом

ученого или бюрократа, ни на случайно набранных митингах... Ведь

эти границы постоянно менялись. «Исторические права» Польши

сталкиваются с «историческими же правами» Литвы, Украины и

т.д.» «Так называемые «исторические права» являются просто пра-

вами насилия, совершенного в прошлом». «Схоластические и кро-

вожадные «исторические права» я заменяю правами данного исто-

рического момента».

3. Бесперспективно и опасно для гражданского мира разделять

людей на «коренных» и «пришельцев», «хозяев» и «гостей». «Отвер-

гая ссылки на исторические права и ограничивая всю историю - как

исходную точку для решения практических политических вопросов

- одним только современным моментом, мы, с точки зрения именно

настоящего момента, считаясь с фактическим положением дела,

должны признать всех без исключения жителей данной местности,

данной области, данного государства или поголовно туземцами и

хозяевами, или же поголовно пришельцами и гостями».

130

Нижеследующие цитаты взяты из работ Бодуэна "Национальный и

территориальный признак в автономии". СПб, 1913; "Возможно ли мирное

сожительство разных народностей в России?" // Отечество. Пг, 1916.

247

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

248

4. Национальная принадлежность человека - это явление соци-

окультурное (а не биологическое). Она определяется сознательно

и индивидуально (а не семьей, не государством, не религиозной

общиной), аналогично тому, как определяется вероисповедание.

«При сознательном отношении к вопросу о национальности... впол-

не возможна сознательная... принадлежность к двум и более наци-

ональностям или же полная безнациональность, точнее вненацио-

нальность, наподобие безвероисповедности или вневероисповед-

ности».

5. В школах язык преподавания должен определяться не госу-

дарственной властью, а местным самоуправлением, согласно воле

населения. Если какое-то национальное меньшинство требует пре-

подавания на своем языке, то это требование должно быть удов-

летворено за счет общинного, областного или государственного

бюджета «в размере, соответствующем гражданским правам и пла-

тежной силе этого меньшинства».

К настоящему времени человечество вплотную подошло к со-

зданию правовых условий для устранения национальных конф-

ликтов. Всеобщая декларация прав человека (1948), Хельсинкский

акт (1975), Парижская хартия (1990) провозглашают принцип рав-

ноправия наций и приоритет прав человека над правами нации и

государства. Возникли авторитетные международные организа-

ции, осуществляющие контроль за соблюдением этих основопо-

лагающих правовых норм, - Комиссия ООН по правам человека,

Комиссия ООН по предупреждению и защите меньшинств, Совет

ООН по устранению расовой дискриминации, Гаагский междуна-

родный суд и др.

Однако национальные вопросы и сегодня не утрачивают остро-

ты, то и дело вызывая вспышки национальной розни и кровопро-

литные столкновения в разных регионах Земли. В 1990-х гг. более

70% военных конфликтов носили межэтнический характер. Регу-

лирование межнациональных конфликтов, их предотвращение и

мирное разрешение остается одной из важнейших задач, которые

XXI век унаследовал от XX века.

7. 3. 6. Страты

В обществе на протяжении тысячелетий сохраняется социаль-

ное неравенство. Оно выражается, прежде всего, в том, что раз-

личные социальные группы имеют неравный доступ к материальным

и духовным ценностям общества.

Слои населения, различающиеся по имущественному положе-

нию, в Древнем Риме с VI в. до н.э. стали называть классами (лат.

classis - разряд). Существование классовых различий в обществе -

факт, издавна привлекавший внимание философов, которые пыта-

лись понять причины их возникновения, сформулировать принци-

пы взаимодействия классов, обосновать неизбежность или, наобо-

ро

ве

I-

Гпава 7. Социальная философия

рот, возможность и необходимость устранения классового нера-

венства.

Уже у Аристотеля закладываются основы учения о классах и классовой

борьбе. «В каждом государстве, - отмечает он, - есть три части: очень

состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине меж-

ду теми и другими... Между простым народом и состоятельными воз-

никают распри и борьба..., а на чьей стороне оказалась победа, те и

получают перевес в государственном строе в качестве награды за по-

беду, и одни устанавливают демократию, другие — олигархию»

131

Социалисты-утописты Т.Мор и Т.Кампанелла в XVI в. рассматривали

существование социального неравенства как торжество несправедли-

вости. Усмотрев причину раскола общества на классы в праве частной

собственности, они предполагали, что отмена этого права приведет к

уничтожению социального неравенства. Вольтер, напротив, утверждал,

что разделение общества на богатых и бедных неустранимо. Адам Смит

обосновал необходимость деления общества на классы тем, что люди

получают доход разными путями. В соответствии с тремя основными

источниками доходов - рентой, прибылью на капитал и заработной

платой существуют три основных класса - землевладельцы, капитали-

сты и рабочие. Французские историки начала XIX в. О.Тьерри, Ф.Гизо и

др. показали, что различное отношение к собственности делает неиз-

бежным столкновение классовых интересов. Поэтому борьба между

классами и революции, происходящие в моменты ее обострения, яв-

ляется исторической закономерностью.

Создание теории классов и классовой борьбы считается одним

из важнейших достижений марксизма. Согласно Марксу, возник-

новение классов есть закономерный исторический результат раз-

вития первобытного общества. Пока производительность труда в

нем была настолько низкой, что люди не могли создавать приба-

вочный продукт (т.е. излишек сверх того минимума, который ну-

жен для поддержания жизни), ни эксплуатация чужого труда, ни

классовое неравенство были невозможны. Когда люди научились

производить прибавочный продукт, тогда возникла и возможность

отнять его у производителя. А отношения частно-семейной соб-

ственности позволяли этой возможностью пользоваться. Так воз-

никли условия, которые привели к имущественному неравенству и

возникновению классов.

Марксизм утверждает, что классовая борьба между угнетенны-

ми и угнетателями (рабами и рабовладельцами, крестьянами и фе-

одалами, пролетариями и буржуазией) есть движущая сила развития

общества. Эта борьба в конце концов приведет к социалистичес-

кой революции, в результате которой пролетариат, взяв власть,

установит новый, социалистический общественный строй. В усло-

виях этого строя будет достигнута высокая производительность

труда, на основе которой сотрутся классовые различия и произой-

дет переход к социально однородному бесклассовому коммунис-

тическому обществу.

249

1 и

"-<1 >11.

-V.;

|еорыя | .

И1

Аристотель. Соч. в 4 тт. Т. 4. М., 1983. С. 567, 569.