Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

220

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

щественному сознанию относится все то, что сказано о связи сознания

с материей в §6.2.6. Общественное сознание может выступать в каче-

стве силы, определяющей общественное бытие («среду», экономичес-

кую жизнь общества, производство и производственные отношения); но

общественное сознание, как и индивидуальное сознание, остается вто-

ричным по отношению к материи, к материальному бытию вообще:

• Оно должно более или менее правильно отражать материаль-

ный мир (а не одну только социальную реальность!), иначе

люди просто не смогли бы жить в нем.

• Оно существует только в связи с индивидуальными сознания-

ми и, следовательно, мозговыми процессами в головах инди-

видов.

• Оно возникает у человека как родового существа в процессе

его биологической и социально-исторической эволюции.

• Его содержание обусловлено особенностями места человече-

ства в материальном мире, биологической природой человека

как материального существа (его физиологическими потреб-

ностями, строением тела, устройством органов чувств и т.п.).

• Оно может существовать только благодаря наличию в обще-

стве материальных знаковых средств, с помощью которых его

содержание объективируется и становится достоянием об-

щества.

• Его возможности воздействовать на социальную реальность

ограничены объективными законами материального мира,

которые ни отдельный индивид, ни общество в целом изме-

нить или нарушить не может.

Общественное сознание способно выполнять в социальном организ-

ме функции целеполагания, регуляции и управления, как это делает

индивидуальное сознание в организме человека (§6.2.8). Даже более

того: общественное сознание является фактором, формирующим само

«тело» социального организма (впрочем, индивид с помощью созна-

тельных усилий тоже может изменять свое тело - улучшать осанку, ук-

реплять мышцы и т.д.). Однако функционирование общественного со-

знания, в конечном счете, обусловлено необходимостью обеспечивать

условия сохранения и выживания общества и человека как родового

существа. Эта необходимость существует независимо от того, осоз-

нается она или нет.

Таким образом, хотя общественное сознание и способно опре-

делять общественное бытие, оно, как и вообще всякое сознание,

не есть особая субстанция и демиург (творец) материи, как утвер-

ждают идеалисты.

§ 7. 3. Социальные структуры

7.3.1 .Формирование социальных структур

Термин «социальная структура» используется в литературе по

общественным наукам в разных смыслах. Будем здесь понимать

под социальными структурами различные типы человеческих объе-

динений (социальные общности, сообщества, социальные группы,

учреждения, организации и т.д.), являющиеся подсистемами об-

I ния

иания

каче-

ичес-

я); но

ато-

бще:

каль-

кам е

зния-

1НДИ-

lecce

и.

вече-

овека

треб-

"Т.П.).

>бще-

.IX

его

м об-

iHoCTb

мира,

азме-

аниз-

елает

Зол ее

само

озна-

:У:

ук-

го

со-

ив ать

•во го

осоз-

зпре-

ание,

твер-

же по

мать

объе-

уппы,

И об-

Глава 7. Социальная философия

щества. Общий признак социальных структур в этом понимании

состоит в том, что любая из них есть коллективный субъект, со-

стоящий из некоторого множества индивидуальных субъектов (от-

дельных людей). Таковы, например, семья, государство, фирма,

политическая партия и т.д.: каждая из этих структур выступает как

коллективный субъект - как целостное образование, обладающее

собственной активностью, способное самостоятельно определять

способы своего поведения и нести ответственность за свои дей-

ствия.

Указанный признак отличает социальные структуры от таких компонен-

тов общества, как, например, «наука», «рынок», «спорт» и т.п., которые

иногда тоже называют социальными структурами. Они хотя и включают

в себя множество участников-индивидов, однако не являются коллек-

тивными субъектами.

Всякое общество представляет собой сложную систему, в кото-

рой имеется большое количество разнообразных социальных струк-

тур. Но с целью теоретического анализа в социологии вводится

абстрактная модель «простого общества».

«Под простым обществом нужно понимать всякое общество, которое

не включает в себя другие, более простые, чем оно; которое не только

в нынешнем состоянии сведено к единственному сегменту, но и не

содержит никаких следов предшествующей сегментации»

117

Строго говоря, простых обществ в истории никогда не было.

Согласно Дюркгейму, наиболее близко подходит под определение

простого общества орда (или толпа), которая не структурирована

на социальные группы, а состоит непосредственно из индивидов.

Это, по его выражению, «протоплазма социального мира». Такая

«протоплазма», однако, неустойчива, она быстро приходит в со-

стояние хаоса и либо начинает как-то структурироваться в целос-

тный организм, либо распадается и умирает.

Можно в упрощенном_вид£_пр.ед£тавить Формирование структу-

рированного общества как результат комбинации, образованной

«ордами» - ПРОСТЫМИ социальными группами.

Например, ирокезское племя было простым соединением кланов или

родов, которые просто располагались рядом, как индивиды в орде.

Возможно, было время, когда таково было строение фратрий в Древ-

ней Греции и римских курий. Более сложные структуры иерархическо-

го типа получаются при объединении обществ типа кланов или фратрий

и затем дальнейшем объединении полученных образований. Так ког-

да-то возникали античные и другие государства.

Другой путь структурирования общества связан с образовани-

ем в простых обществах типа орды различных социальных,грудд.

Они возникают в результате общественного разделения .^труда,.

обособления семей внутри рода, расслоения людей .на классы

и т.д. Эти процессы вносят в общество неоднородность. Появля-

ется взаимная зависимость социальных групп, требующая уста-

новления определенного общественного порядка.

1,7

Дюркгейм Э. Социология. М.,1995. С.190-191.

22 1

"Проо •• .

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ -I

Таким образом, тем или иным путем в обществе формируется

структурная иерархия. Образование ее - это способ самооргани-

зации общества.

В синергетике способность открытых диссипативных систем (а следо-

вательно, и общества тоже) к структурированию и самоорганизации

рассматривается как свойство, связанное с их взаимодействием с ок-

ружающей средой. В простейшем случае, когда ресурсы, необходи-

мые для существования системы, рассредоточены в пространстве

равномерно, дело происходит так. В неупорядоченной системе между

ее элементами идет беспорядочный обмен ресурсами (веществом, энер-

гией, информацией), поступающими извне. При случайно возникшей

малой неоднородности распределения ресурсов в некотором месте

(«точке роста») скапливаются элементы, из которых формируется по-

глощающая ресурс структура. Масштабы ее обусловлены уровнем дан-

ного ресурса в данном месте. Вокруг нее создается зона убывания

ресурса. Элементы из этой зоны «сбегают» - часть в эту структуру, а

часть - за пределы зоны убывания. В результате на границах этой

зоны возникают скопления элементов, образующие новые структуры.

При равномерности распределения ресурсов они будут располагаться

на примерно равных расстояниях, и возникнет упорядоченный, ритми-

чески повторяющийся узор структур. В реальности, однако, ресурсы

обычно распределяются неравномерно, что приводит к группированию

структур в местах их концентрации. Такие группировки структур обра-

зуют системы более высокого уровня, каждая из которых создает свою

зону убывания ресурсов. Из подобных систем складываются системы

еще более высокого уровня и т.д. Вся картина в целом приобретает

упорядоченный характер.

В обществе между людьми происходит постоянный обмен ре-

сурсами, в качестве которых выступают деньги, товары, услуги, зна-

ния, эмоции и многое другое. . Все социальные структуры так или

иначе объединяют людей вокруг некоторого нужного им ресурса.

Например, семья - единство людей, связанных общими потребностя-

ми в человеческой близости, взаимной поддержке, продолжении рода,

устройстве быта. Профсоюз собирает работников, нуждающихся в за-

щите от произвола работодателей. Платежеспособный спрос населе-

ния на какой-то продукт есть ресурс, который осваивается фирмой,

выпускающей этот продукт и тем самым обеспечивающей заработок

для своих работников (ресурс, ради которого они совместно трудятся

в фирме).

Социальные структуры, осваивая различные ресурсы и обмени-

ваясь ими, поддерживают существование друг друга. Поэтому они

все, взятые вместе, обладают большей способностью к выжива-

нию во взаимодействии с окружающей средой, чем каждая из них

в отдельности. Составляя целостный социальный организм, они

подобно органам биологического организма выполняют разные

функции, сочетание которых необходимо для сохранения и разви-

тия общества как единого целого. При этом, очевидно, в обще-

ственной системе должен устанавливаться порядок, обеспечива-

ющий возможность согласованного функционирования и взаимо-

действия имеющихся в ней социальных структур.

_ I

""X

Глава 7. Социальная философия

223

7.3. 2. Фрактальность социальных структур

ФРАКТАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ (или структурами)

в синергетике называют самоподобные объекты, т.е.

такие системы, в которых более мелкие части

(фракталы) подобны более крупным

и всей системе в целом_

Например, фрактальными системами являются: звездные миры - галак-

тики, содержащие в себе звездные скопления меньшего масштаба;

облака, состоящие из более мелких облаков; спираль, уменьшающиеся

внутренние витки которой имеют ту же форму, что и внешние (раковина

улитки); изрезанные берега Норвегии, где большие фьорды разветвля-

ются на малые, а те - на еще более малые; пчелиные соты; легкие

человека, в которых бронхи состоят из более мелких бронх и пр.

Нетрудно заметить, что возникающие в человеческом обществе

социальные структуры имеют фрактальный характер. Еще Аристо-

тель указывал на то, что каждая семья - это «ячейка общества»,

общество в миниатюре. В государствах отдельные их части - обла-

сти, провинции, города - тоже по крайней мере отчасти являются

«как бы государствами». Структуры предприятий, общественных

организаций, различного рода учреждений при всех различиях

между ними обладают каким-то сходством и представляют собою

фракталы всей социальной системы. Фрактальную структуру име-

ют любые человеческие сообщества, являющиеся частями или

объединениями других сообществ. Многие черты, свойственные

обществу как целому, повторяются в имеющихся в нем сообще-

ствах (даже само сходство слов «общество» и «сообщество» ука-

зывает на это).

Выше отмечалось, что общество как целое отличается от своих

частей самодостаточостью - способностью к исторически дли-

тельному автономному существованию (§7.1.1). Входящие в обще-

ство фрактальные структуры такой способности не имеют. Однако

они хотя и не самодостаточны, все же сходны с обществом в этом

отношении: они обладают относительной автономией, которая

позволяет им также сохраняться в течение долгого времени, прав-

да, в отличие от самодостаточного общества, лишь во взаимодей-

ствии друг с другом. Социальные структуры, как и общество в целом,

адаптируются к конкретным условиям окружающей их среды, на-

ходя соответствующие этим условиям способы собственного по-

ведения. Подобно обществу в целом, они могут развиваться,

усложнять свою организацию. В процессе своей эволюции они

способны порождать себеподобные дочерние структуры.

В наиболее наглядном виде такую способность проявляет семья, но и

другие типы социальных общностей обладают ею. Хорошо известно, как

множатся, например, бюрократические структуры в системах управле-

ния: в отделах появляются подотделы, в комиссиях подкомиссии и т.п.

Фрак*\с\.iJ > нме.

сВойстоЛ сси^-

f.JA hHllQX С тру ton)>р

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ -I

ГЩ

С- 0* н н>. l/^m:'

*HC*t<H «у.ТГНЗН

Эволюция фрактальных структур, их усложнение и размноже-

ние ведут к растущей иерархизации структурных уровней систе-

мы. Но при этом фрактальность означает сохранение самоподо-

бия, т.е. одного и того же «фрактального рисунка» всех структур.

Между ними должны сохраняться постоянные, инвариантные от-

ношения. А это предполагает наличие у них собственной внутрен-

ней информации и памяти, удерживающей информацию об их

прошлых состояниях. В результате внутри системы возникает иерар-

хически построенная информационная среда. В разных социальных

структурах и на разных уровнях иерархии циркулируют и обраба-

тываются информационные потоки, что дает возможность обще-

ству использовать и быстро наращивать огромный объем инфор-

мации. Таким образом, культура общества (общая информацион-

ная среда социальной системы) предстает как сложная система

субкультур, свойственных отдельным социальным общностям.

Вообще говоря, фрактальность какой-либо системы позволяет

сочетать хаотическое движение составляющих ее микрочастиц со

структурной упорядоченностью ее макроскопических частей. При-

менительно же к социальным системам это означает, что их фрак-

тальная природа дает возможность обеспечить порядок и стабиль-

ность в обществе на «макроуровне», даже если на его «микроуров-

не» - среди отдельных индивидов - господствует случайное и хао-

тическое распределение субъективных качеств, интересов,

способностей и прочих личностных черт. Индивиды рождаются и

умирают, но структура общественных отношений обладает устой-

чивостью, и социальные системы сохраняются, хотя их «персонал»

непрерывно изменяется.

Фрактальность социальных структур является одним из важней-

ших условий их исторического существования и развития, а тем

самым - исторического существования и развития всего обще-

ства в целом.

7. 3. 3. Социальные группы, общности, организации

Неоднородность распределения ресурсов в обществе и их боль-

шое разнообразие ведет к чрезвычайно сложной картине возника-

ющих в нем социальных структур. Каждая из них вовлекает в себя

группу людей, которые маркируют (выделяют, определяют) свою

принадлежность к ней некоторыми признаками, объединяющими

их. К таким признакам относятся, например, кровнородственные

отношения, язык, профессия, место проживания, гражданство и

др. Подобные признаки, маркирующие принадлежность человека к

той или иной социальной структуре, называют социально значи-

мыми. Они, как правило, осознаются людьми в качестве суще-

ственных признаков.

Следует различать реальные и абстрактные группы людей. Если

реальные группы маркируются социально значимыми признаками,

то абстрактные группы можно формировать, взяв за основание

любе

глаз

ФУП

целе

став

виту

pea;

дуюи

•

т ,

п ,

же d,

ся

альн

HOC1

жиз|

нер

пам

шей

раз)

В пс

ми (

циа(

(

Гпава 7. Социальная философия

225

любой признак, не имеющий никакого социального значения: цвет

глаз, рост, первую букву имени, длину мизинца и т.д. Подобные

группы не составляют социальные структуры (хотя для каких-либо

целей разделение людей на них имеет смысл: например, при со-

ставлении списков избирателей удобно располагать их по алфа-

виту). Обычно в литературе социальными группами называют только

реальные группы. Современный социолог Р.Мертон дает им сле-

дующее определение:

СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА - совокупность людей, которые

осознают свою принадлежность к данной группе и

считаются членами этой группы с точки зрения других

Замечание. В разных обществах социальную значимость могут иметь

разные признаки. Например, биологические признаки принадлежнос-

ти к той или иной расе — цвет кожи, форма черепа и др. когда-то в

прошлом были социально значимыми, но с развитием цивилизации

утрачивают социальную значимость. Форма уха или цвет глаз — это не

социально значимые признаки, но в фашистской Германии им прида-

валась социальная значимость, так как по ним отличали «арийцев» от

«неарийцев», которые считались людьми низшего сорта. Знатность

происхождения — социально значимый признак в условиях феодально-

го общества, но он перестает быть таковым при капитализме. Профес-

сия, образование, местожительство — это почти во всяком обществе

социально значимые признаки.

Социальную группу в научной литературе нередко называют так-

же социальной общностью. Но этот термин чаще всего применяет-

ся для обозначения социальных групп, выделенных по территори-

альному или этническому признаку.

У представителей одной и той же социальной группы или общ-

ности вырабатываются во многом одинаковые представления о

жизни, а также нормы поведения, ценности и идеалы. Эти группы

нередко оказываются в конфликтных отношениях с другими груп-

пами. Так, XX век захлестнули межнациональные распри. Для на-

шей страны до сих пор остается нерешенной проблема глубокого

различия между образами жизни горожан и сельских жителей.

В последние годы резко обострились противоречия между богаты-

ми и бедными.

В литературе обычно выделяют следующие основные типы со-

циальных структур:

• по кровнородственным связям - семья, род, племя;

• по этнокультурным корням - этносы (народы, нации);

• по социально-экономическому статусу - страты (кас-

ты, сословия, классы);

• по степени упорядоченности, организованности - тол-

па, публика, социальная организация.

Замечание. Указанные типы не являются взаимоисключающими. Со-

циальные группы и общности могут одновременно принадлежать к струк-

турам разного типа. Например, семьи и роды обычно выступают как

226

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ

подсистемы этноса, публика может представлять какую-то социальную

страту, а по степени организованности социальные группы могут коле-

баться от типа толпы до типа социальной организации.

, t U/ll и * II у 'Л. >/Г, Ц

НПН t^n-". .f-W N J1

7. 3. 4. Кровнородственные общности

Род и племя. Родоплеменная общность была исторически

первой формой объединения людей. Она возникла на почве стад-

ного образа жизни, свойственного обезьяноподобным предкам че-

ловека.

РОД — это группа кровных родственников, ведущих

свое происхождение по одной генетической линии

Род пришел на смену первобытному человеческому стаду в эпоху

палеолита. Он существовал в двух формах; более ранняя — мат-

риархальный род, который объединял родственников по женской

линии, и возникшая, по-видимому, позже вторая форма — патри-

архальный род, объединявший родственников по мужской линии.

Члены рода считают себя потомками одного предка - основате-

ля рода (реального или мифического). Они живут совместно и от-

носительно обособленно от других родов, передают от поколения

к поколению родовые легенды о своем происхождении, сохраняют

общее родовое имя (происходящее чаще всего от имени основа-

теля рода), соблюдают общие родовые обычаи, имеют общие ве-

рования и культы.

Как правило, в древних родах земля, жилища, лодки, огонь были

коллективной собственностью. Общей собственностью считалась

также пища и другая добыча, которая распределялась уравнитель-

ным (равнообеспечивающим) образом. Распределение по труду и

по социальному статусу стало развиваться лишь с ростом произ-

водства избыточного (сверх необходимого для поддержания жиз-

ни) продукта.

В литературе для обозначения рода употребляется также слово «клан».

Некоторые авторы называют кланами только отцовские (патриархаль-

ные) роды. Как пережитки первобытного времени кланы до настояще-

го времени существуют у индейцев Америки, в Японии и Китае, у

кавказских народов России. В них сохраняются древние родовые обы-

чаи - кровная месть, круговая порука и взаимозащита, подчинение ста-

рейшине рода.

В первобытном обществе родовые отношения играли большую

роль в материальном производстве, в воспроизводстве населе-

ния, в культуре. С переходом к классовому обществу происходит

разложение родовых отношений. Однако остатки родового созна-

ния сохраняются еще долгое время (родовая знать, аристократич-

ские генеалогии, семейные родословные и пр.). В условиях

капитализма они оттесняются на «задний план» общественного со-

знания, но продолжают жить и в наши дни.

Гпава 7. Социальная философия

Роды в первобытном обществе не могли существовать изоли-

рованно друг от друга (особенно в связи с экзогамией - запретом

брачных отношений между членами одного рода). Они объединя-

лись в племена.

227

ПЛЕМЯ - свойственная первобытному обществу

форма социальной общности, которая

представляет собой совокупность родов, связанных

кровнородственными отношениями, общими

чертами культуры, племенным самосознанием и

самоназванием

В племени складывается система централизованного управле-

ния всеми общественными делами (совет старейшин, вожди).

С развитием производства племя все больше приобретает черты

единой хозяйственной структуры, основанной на общем владении

землей. В рамках родоплеменной общности рождается первичная

форма социально-экономической организации людей — община,

которая в разных вариантах сохраняется во всех докапиталисти-

ческих обществах.

Развитие общинной экономики неизбежно ведет к усложнению

межродовых отношений. С одной стороны, в условиях совместной

жизни родов, более производительного крупного и разветвленно-

го хозяйства, роста избыточного продукта постепенно разрушает-

ся система уравнительного распределения благ и коллективной

собственности, что порождает споры, соперничество и враждеб-

ность между родами. А с другой стороны, брачные контакты, по-

требности в широкой трудовой кооперации, в обмене ресурсами,

в защите от набегов и т.п. способствуют сплочению и интеграции

родов. Возникают общие «мужские дома» для собрания всех муж-

чин племени, устраиваются совместные пиршества, появляются

общеплеменные культы (чаще всего на основе древнейшего или

крупнейшего рода).

Эти противоположно направленные тенденции со временем все

больше подрывают стабильность родоплеменных порядков. Появ-

ляются большие многородовые племена, развиваются не только

межродовые, но и межплеменные связи (браки, военные союзы,

обмен продуктами труда и пр.). Роды разделяются на внутриродо-

вые группы («линиджи», «субкланы»). Происходит сегментация об-

щины на домовые хозяйства линиджей и отдельных семей. Наиболее

зажиточные домовые хозяйства стремятся обособиться от своих

бедных сородичей и соплеменников. Кровнородственные связи все

больше начинают заменяться соседскими. Последние тоже обес-

печивают объединение сил и взаимопомощь, когда в этом есть

нужда, но не препятствуют накоплению богатства в домовом хо-

зяйстве (если с сородичами нужно было делиться, то соседу дава-

ли в долг). На смену родоплеменной общине приходит община

соседская.

CJ& цнна

Часть III. ВЕТВИ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ Г/1

228

Таким образом, происходит разложение родоплеменных общ-

ностей. С одной стороны, они дифференцируются и распадаются

на социальные структуры меньшего масштаба - семьи. А с дру-

гой, идет процесс их интеграции. Вместо них все большее значе-

ние приобретают общности территориальные, которые дают

начало новым социальным структурам, охватывающим и интегри-

рующим различные роды и племена, - этносам и государствам

(рис. 7.3). Эти социальные структуры, выйдя из недр первобытно-

го общества, продолжают существовать в дальнейшей истории

человечества и доныне.

Родоплеменные общности

Дифференциация Интеграция

Семьи

Этносы,

государства

Рис. 7.3

Семья. Из всех социальных структур семья является самой дол-

говечной. Она возникает одновременно с родом или несколько

позже (до сих пор однозначно этот вопрос не решен), становится

основной фрактальной «ячейкой общества» с эпохи неолита и ос-

тается таковой вплоть до наших дней, несмотря на неоднократные

попытки объявить ее устаревшей и приговорить к смерти.

Семью можно рассматривать как наименьшую кровнородствен-

ную общность людей. Вместе с тем она в зародыше содержит в

себе основные элементы жизни общества в целом — хозяйствен-

но-экономическую автономию, организационно-управленческую

политику, систему культурных установок.

СЕМЬЯ - это основанная на браке или кровном

родстве малая группа, члены которой связаны

общностью быта, взаимной моральной

ответственностью и взаимопомощью

К размышлению. Если отсутствует какой-либо из указанных в опре-

делении признаков - кровное родство (например, в семье с приемны-

ми детьми), или общность быта, или моральная ответственность и

взаимопомощь — можно ли считать, что семья все же существует? Или

в таком случае она перестает быть семьей, а сохраняет лишь види-

мость семьи? Нет ли исключений, не подпадающих под данное общее

определение?

Не следует смешивать понятия «семья» и «брак». Семья основа-

на на браке между супругами, но брачными узами связаны только

Гпава 7. Социальная философия

супруги, а входящие в семью их предки и потомки могут и не

иметь супругов. К тому же под браком понимаются лишь такие

отношения между супругами, которые санкционируются обществом.

Например, в нашей стране запрещаются гомосексуальные или груп-

повые браки, хотя в некоторых странах такие браки допускаются.

229

БРАК -это форма отношений между мужчиной и

женщиной, которая соответствует принятым

в обществе морально-правовым нормам,

определяющим их супружеские и родительские права

и обязанности

Первоначальные формы семьи - групповая, парная - складыва-

лись, по мнению большинства ученых, как способы ограничения

промискуитета (беспорядочных половых отношений), существо-

вавшего в первобытном человеческом стаде. (Правда, некоторые

ученые полагают, что промискуитета никогда не было и люди из-

начально жили парными семьями).

Одним из важнейших условий возникновения семьи был появив-

шийся еще в верхнем палеолите обычай экзогамии, который на-

лагал табу на половые связи внутри рода.

К размышлению. Происхождение экзогамии до сих остается нераз-

решенной загадкой. Существуют различные теории на этот счет.

Дж.Мак-Леннан, введший в 1860-х гг. этот термин, полагал, что «воин-

ственные дикари» убивали рождавшихся у них девочек, т.к. они были в

военном деле бесполезны, а потому им приходилось искать себе жен

вне своего рода. Ч.Дарвин усматривал истоки экзогамии в том, что

половая связь между повседневно общавшимися близкими родствен-

никами вызывала неприязнь и отвращение. По мнению Б.Поршнева,

она появилась потому, что мужчины - охотники и воины - постоянно

отрывались от своих женщин и встречались с женщинами других ро-

дов, которые тоже оставались без своих мужчин. Э.Дюркгейм предпо-

лагал, что главную роль в возникновении экзогамии играл страх перед

кровью вообще и в особенности кровотечениями у женщин своего рода.

Согласно А.Золотареву, С.Токареву, Ю.Семенову, экзогамный брак был

обусловлен хозяйственной жизнью родов: она требовала преодоления

их замкнутости и развития внешних контактов, а также внутреннего

порядка, который в условиях промискуитета расшатывался ревностью

и ссорами.

В марксистской литературе утвердилась поддержанная Энгельсом те-

ория Л.Моргана, объяснявшая происхождение экзогамии стремлени-

ем избежать биологически вредных последствий кровосмешения.

Однако эта теория далеко не бесспорна. Во-первых, неясно до сих

пор, как могли первобытные люди догадаться о связи между половым

актом и отделенным от него девятью месяцами деторождением. Во-

вторых, научные расчеты показывают, что вредоносность кровосмеше-

ния для потомства при достаточно большой численности рода не столь

уж велика, чтобы ее могли заметить наши далекие предки. В-третьих,

и в древнем родовом обществе, и в гораздо более поздние времена

браки между близкими родственниками нередко все же допускались, а

иногда даже считались обязательными.

"i/'N > f Iyt . "С..

ичЗУ