
и достигающей в ширину 400 см. В заполне-
нии ямы ближе к дну были найдены облом-
ки костей человека и кусочки красной
охры. Несмотря на незначительность мате-
риала, можно говорить об относительной
датировке погребения, что и будет сделано
выше.
Следующим по времени является погре-
бение № 6 (см. рис. 4; 1, 2, 3, 5, а). Оно
стало заметно на глубине 262 см. В желто-
коричневом суглинке открылось пятно мо-
гильной ямы, овальной в плане с широтной
ориентировкой 200x140 см (см. рис. 4, 1). В
заполнении ямы рыхлая и мягкая коричне-
вая почва. На глубине от 320 до 342 см,
т. е. на уровне погребенной почвы, по кра-
ям ямы зафиксированы кусочки деревян-
ных плашек от рухнувшего перекрытия.
Естественно, что кусочки дерева размером
7x10x2 см
3
и 7x5x1 см встречены на
глубине от 347 до 380 см.
Кроме того, в засыпке ямы на разной
глубине попадались угольки.
На дне могильной ямы скорченно на
правом боку, головой на ЗЮЗ лежал скелет
ребенка. На груди и в области живота
кусочки дерева, по-видимому, от перекры-
тия. Все кости очень плохой сохранности,
некоторые разрушены вовсе. Почти не сох-
ранились бедренные кости, раздавлен че-
реп, нет плечевой кости у левой руки,
только отчасти уцелела тазовая кость (см.
рис. 4, 2). На всех костях и на черепе
следы красной охры.
Череп покоился на правом виске лицом
на юго-восток. Руки согнуты в локтях (под
углом 110°—левая, и 130° — правая). Кисти
сложены на лобке. Ноги согнуты в коленях
под углом 55°. Колени повернуты вправо.
Угол между бедренной костью и позвоноч-
ным столбом составляет 70°. У головы
ребенка в 2 см от лобной кости остатки
погребальной, напутственной пищи (в виде
кости овцы или козы).
Костяк лежал на слое коры толщиной
0,2—0,3 см. Под корой слой мела (толщина
его 0,1—0,15 см). Все это вместе с костя-
ком было посыпано густым слоем (0,05—
0,1 см) темной, бордовой охры.
Могильная яма была прямоугольна в
плане (200x150 см
2
). Дно ее ровное, гори-
Рис. 1. Ситуационный план.
зонтальное, в северо-западном углу попор-
чено норой грызуна (см. рис. 4, 2). На
стенках, направленных почти вертикально,
следы орудия, которым была вырыта яма.
Ширина следа 2—3 см, длина до 32 см.
Похоже, что орудием служила заостренная
палка.
Судя по большому количеству охры,
ориентировке и позе погребенного, захоро-
нение относится к ямному времени. Его
особенности: положение на боку, юго-
западная ориентировка, наличие напут-
ственной пищи позволяют отнести его в
шестую обрядовую группу ямных погребе-
ний, выделенную Н. Я. Мерпертом
4
. Эта
группа выделена для Нижне-Волжского
района и датируется там третьим этапом
ямной культуры. К тому же времени отно-
сит погребения с западной и северо-
западной ориентировкой;, исследованные в
междуречьи pp. Орели и Самары, 3. П. Ма-
рина .
Наблюдение Н. Я. Мерперта по поводу
широкого распространения западной ориен-
тировки в районах, расположенных на за-
пад от Поволжья, нашло подтверждение и
в более поздних работах 3. П. Мариной
6
.
Если погребение № 6 относится к III
этапу развития древнеямной культуры, то
перекрытое им разрушенное погребение
№10 можно без особой натяжки отнести
ко II или даже I этапу древнеямной культу-
ры.
Под третьей насыпью располагались
пять катакомбных погребений (№ 7, № 11,
№ 12, № 13, № 14, № 15). Все они идут по
периметру насыпи. Вход каждого погребе-
4
Мерперт Н. Я. Древнейшие скотоводы Волж-
ско-Урапьского междуречья. М., 1974, с. 52, 53,
рис. 11.
5
Марина 3. П. Этапы развития древнеямной
культуры Поднепровья. Проблемы эпохи эне-
олита степной и лесостепной полосы Восточ-
ной Европы (Тезисы докладов конференции).—
Оренбург, 1980, с. 32.
6
Марина 3. П. Энеолит—ранний бронзовый век
степного Левобережья Днепра. Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
канд. ист. наук, М. 1983.
103