Кальной И.И. (ред.) Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

21

доктринерскиеконцепц ии. Вовторомслучае,мыимеемделонепосредственнос

реальностью, и такая история вполне вписывается в методологию современной

науки и может быть представлена как научное знание. Только на основании

исследованияматериальныхносителейпрошлогомож ноегореконструировать.

Многоезависитоттого,вкакомнаправлениидвижетсяисследовательская

мысль: от умозрительного построения к осмыслению особой исторической

реальности, или от объективной реальности к научной теории исторического

знания? Пока все известные концепции и самой истории, и философии истории

придержи вались первого подхода. Но критическая мысль и постмодернизма, и

постнеклассической науки окончательно показала несостоятельность такой

истории. Вера в нее оказалась окончатель но подорванной, так как, в лучшем

случае, она на поверку была субъективно ограниченной, а, в худшем –

политически конъюнктурной. О научности такого знания говорить вообще не

приходится. На уровне философских расс уждений определенные успехи

достигнуты социальной философией и футурологией. Они о ткрыли новые

перспективы для рационального дискурса и новых горизонтов философии

истории.

Очень перспективной представляется теоретическая история. Это, по

сути,рациона льнаяфилософияистории,представленнаякакнаучнаяметодология,

котораяобращенаксамойреальности.Согласноей,историядолжнастроитьсяна

базе исследования э той реальности. Главное возражение историков

традиционалистов,приверженцевHistoriesApodexisвтом,чтотакаяметодология

малопродуктивна. И вся теория сводится к трив иальностям. Не буде м отрицать,

чтодлятрадиционнойисториибудутсерьезныепотеривкрасочностиизложения ,

в литературности. Но надо сделать выбо р: или мы строим историческую науку,

или пишем литературное произведение. У этих двух жанров разные цели.

Научные методологи ческие требования демаркируют научное знание от

ненаучного. Нопотерипервого компенсируются уровнем научности, тоестьего

объективностью, верифицируемостью и принципиа льной фальсифицируемостью.

Такоезнаниеэвристично,прогностичнои эффективно–применимонапрактике.

Этопуть,которыйпрошливсенаукииегоснеобходимостьюпройдет и

историческое знание. Оно уже вступило на этот  путь формализации, путь

22

формированиясобственнойнаучнойтеории.Ужесложилисьнаучныепроцедуры

наблюдения, описания, формализации, теоретизирования в ряде исторических

дисциплин:археологии,палеонтологии,демопале онтологииидр.Неудивительно,

что успех такого знания об условлен активным внедрением в историюнаучных

количественныхикачественныхметодоввисторию.

Из традиционной истории H ist ories Apodexis ничего не отбрасы вается.

Историческое знание поновому структурируется. Ядро составляют научные

теории, то что можно было бы назвать теоретической историей, методологией

истории. Затем идут “теории среднего уровня”, то есть некоторая теоретическая

совокупностьпроверяемыхобобщений,с оединяющихтеориюспрактикой.Такие

обобщения локальны, представляют собой логически связанную систему

высказыванийовполнеограниченномкругереальныхфеноменов.Поэтомупути

активно идут исторические дисциплины. Они строятся в соответствии с

эмпирическими исследованиями. Седова тельно, о ни проверяемы. Если удается

соотнести такие теории межд у собой, то можно получить обо бщающие теории

более высокого уровня, которые могут перейти в ядро исторической науки.

Функцию соотнесения выполняет методология ядра науки, которая включает в

себя основные принципы и некоторый набор базовых понятий. Значимость

сравнительногометодаздесьтруднопереоценить.

Поаналогиисгеографией,этисферыисторическогознанияобретаютстатус

историографии.Посути,речьидетореальномпроцессеформированияистории

как науки. Этот процесс болезненный потому, ч то затрагивает интересы 

огромного количества людей, обозначав ших себя профессионала ми,

принадлежащих к академическому цеху   историков. Размежевание неизбежно,

потому что подавляющая часть историков относится к традиционалистам, к

историческим позитивистам. Они не занимаются научной деятельностью в

общепринятом смысле слова. В лучшем сл учае они попадают в сферу

гуманистики.

Находиться в этой области исследований не означает комплекс

неполноценности,какнетничегоуничижительногобытьлитератором.Здесьесть

свои выдающиеся достижения и гуманистика заявляето себе как паранаука. Ею

“питается” саманаука.Этото,чтовсовременнойисторическойнаукепонимается

23

как описание и реконструкция исторический событий на основе интуиции

историка, его субъективном толковании фактов. В маргинальной области, на

границах и за пределами такой гуманистики находятся политичес кие

конъюнктурщики, историки мифологи, творцы фолькхистори. Это тоже

существуети,повсейвидимости,будетсущес твоватьвсегда.

Если подвести итог сказанному, то предметом исторической науки

является то, ч то было, завершилось и в этой завершенной форме в виде

материальныхносителейпрошлогоподлежитнаучномуописаниюиобъяснению.

Такое понимание пре дмета истории снимает с повестки дня

классическую философию истории. В ней просто нет нео бходимости, ка к

современной арифметике не нужна каббала. Но философия истории как

современнаясоциальнаяфилософия,какфутурологияостаютсявостребо ванными,

как и философия современной арифметики. Она нужна для рационального

осмысления прошлого, настоящего и будущего, для построения сценариев, для

мысленногоэксперимента,длярасширен иянашихинтеллектуальныхзавоеваний.

Вобластисоциальнойфилософиикакформесуществованиясовременной

философииисторииможноисследоватьпроблемуличностивистории,проб лему

отчуждения, проблему формирования социальностии действия ее механизмов в

условиях информационного общества и глобализирующегося м ира. “Общество

обращается к социальной философии, когда ему не ясны перспективы развития,

когда оно испытывает потребность реформировать сложи вшуюся систему

социальных связей, когда ему нужны новые средства для активизации

человеческих сил, для использования культурных ресурсов”. (Родин А.В.

Философия и конец истории, www.philosophy.ru). Но почему современная

философия истории будет стремиться именно к социальной философии и к

футурологии, которая на поверку оказы вается спроектированной в будущее

социальной философией? Ответ очеви ден. Он вытекает из предмета социальной

философии. На уровне субъекта истории она пытается осмыслить его

включенность в социальные связи и в формирование социальной ткани. Все это

настолько конкретно, что пре тендует быть практической философией. Приэтом

хорошо просматривается понятийный аппарат философии истории

трансформирующейся  в социа льную философию. “Так, в ряде случае в понятия

24

«история»,«социальныйпроцесс»,«социальнаяэволюция»будутупотреблятьсяв

одном и том же смысле: для обозначения развития общества, его изменения  в

пространстве и времени. В понятии «процесс» акцент делается на

воспроизводимостисоциальногобытия,впонятии«история»—насопоставлении

различных общественных форм, в понятии «эволюция» — на ф ормах

самоопределения и самоизменения об щества как на особых эволюционных

«механизмах». (А.В.Родин, Философия и конец истории). Что удивительно, что

когда исследователь движется совершенно в противоположном направлении к

теоретическойистории,тоонможетвоспользоватьсяэтимжерядомпонятий,так

какихможнооперационализировать,найтипараметрыихнаучногоисследования.

Для непосредственного построения исторической науки необходима

философияистории, трансформирующаясявметодологиюистории, веетеорию.

С одной стороны, она должна основываться на достижениях современно й

методологии науки.  С другой, – она должна концептуально вытекать из

обобщений исторической эволюции, в результате которой сомкнулась

естественнаякосмическаяистория(вчастности,Земли)ичеловеческаяисторияв

формировании новой ноосферной реальности. А ее, как и всякую другую

реальность,можноисследова тьтоль конаучнымимето дами.

Однаизнаиболеесущественныхпотерьтакойисториикак науки– это,

напервыйвзгляд,полноеисключениеличностиизистории.Такаякрайностьсебя

неоправдывает.Сегоднякрайнесложносказать,каквтакую объективированную

историческую науку ввести человека.  Личность является ключевым субъектом

исторического процесса и именно благодаря ей происходит выбор в точке

очереднойсоциаль нойбифуркации.Наэмпирическом уровнесэтимсталкиваемся

непосредственно, но пока еще не подошли к научному анализ у и осмыслению

этогопроцесса.Поканеизвестендействующийприэтоммеханизм.Иссле дователь

имеетделос историей“разумнойматерии”,котораянетолькоизменяетмир,но

способнапониматьисамиэтиизменения,исамусебя.Этотуровеньорганизации

социального,аещеточнееполитическогочеловекасегоразумностьюисвободой

волинасегодня,пожалуй,самыйсложныйпредметисследованиянауки.

Уместно несколько слов сказать и о субъекте исторического процесса.

Горячие споры по этому вопросу снимаются тем замечанием, что сама теория ,

25

уровеньрассмотренияпроблемыиопределяетктовыступаетсубъектомистории.

Аспектрздесь  весьмаширокий:человечество,общество,общества,государства,

страны, народы, этносы, нации, цивилизации, культ уры, расы, социальные

группы, политические партии, исторические личности. Сам вопрос в отрыве от

предметнойобластии уровня исследованияпредста вляется неправомерным.Для

всемирной истории таким субъектом выступает все человечество, для

историческихтеорийсреднегоуровня–этоужеолпределенныес убъекты.

Философияисториивклассическомсмысле,какфилософскоеосмысление

историческогопроцесса,внастоящеевремяпереживаеткритическийпериодсвоей

собственной истории. Вопрос стоит принципиально остро: как возможна

философия истории сегодня? На этапе,  когда, с одной стороны, историческая

наукавсеболееопределяетсякакнаукаивсеменее(напервыйвзгляд)нуждается

вфилософииистории. Процесс этотобъективенисвязанс обретениемнаучной

зрелости,чтомыиможемнаблюдатьвисторииразвитиядругихнаук,когдаони

самоопределялись и выходили из материнского лона философии. С другой

стороны,методологическиетребованиякнаучномузнаниюсталиболееяснымии

не спекулятивными. Они стали научными.  Стало ясно, что философия истории

илидолжнапоставитьточкувсвоей собственной  истории,или начать новуюее

главу.

Современная философия истории транс формировалась в социальную

философию и футурологию. Правомерен ли такой подход? Или действительно

пришел конец спекулятивным концепциям истории? Ответ надо искать в

принципиально иной плоскости переосмысления   самой философии истории, ее

статуса.Необходимопозиционироватьеекакпоотношениюксамойфилософии,

такипоотно шениюкисторическойнауке.

Философия истории в принципе не может быть исчерпана как часть

философии. Самоопределениефизикиизметафизики(ивсехдругихконкретных

наукизфилософии)неснялосповесткидняфилософиюнаукинетольковобщем

плане,ноинауровнефилософииконкретныхнаук.Болеетого,именнопоследние

достижения в той же самой физике, математике, да и других науках с

определенностьюпоказали,чтоименнофилософский(методологический)прорыв

ипозволилподвинутьихкновымдостижениямспозиции“конца”этихнаук,как

26

теоретическиисчерпанных.Достаточновспомнитьрассужденияпоэтомуповоду

физикаГ.Лоренцаилисамонадеянностьизвестноготруда“Основыарифметики”

Г. Фреге. Оба, “закрывая” теоретические перспективы этих наук своими

рассуждениями и т рудами, стали свидетелями нового теоретического взлета

физики и математики еще при своей жизни. Новый прорыв был осуществлен

теорией относительности Эйнштейна и теорией множеств Кантора. В обоих

случаях была перевернута страница исчерпавшего себя методологичес кого

подхода,асаминаукиполучилиновыймощныйимпульсразвития.

Аналогична ситуация и в совре менной всемирной истории. Она

нуждаетсявновойметодологии,котораядолжнаответитьнаперечисленныевыше

классические вопросы. Но надо понимать, что придется согласиться с новым

определениемпредметаисторическойнауки.Поэтому,еслииговоритьокризисе,

тоон,преж девсего,являетсякризисомметодологии.

При изложении классических концепций философии истории можно

увидеть,каконииспользовалисьиобнаружитьихнеисчерпанныйтеоретический

потенциал.

Анализ ключевых концепций философииистории,  то есть тех, которые

выводили понимание истории на новый качественный уровень, позволит

ознакомиться с целым спектром исторически обусловленных ответов на

поставленны е выше вопросы. Пока что приходится констатировать, что на

современном этапе можно обнаружить кризис, который не под силу

“постмодернистскому повороту”.

27

Общиевыводы

I. Современная ист орическая наука находит ся в кризисе,

кот орый определяет ся ее акт ивным развит ием.  Накопленный

огромный эмпирический и т еорет ический мат ериал т ребует

новогомет одологическогоосмысления.

II. Эт о в свою очередь ст авит  ист орическую науку перед

необходимост ью поиска от вет а на базовы е онт ологические,

гносеологические,праксиологические,аксиологическиевопросы .

III . От вет ынаэт ивопросывзначит ельнойст епениле ж ат

в област и философии ист ории. Без сущест венного прорыва в

философииист орииневозмож нопреодолет ькризисист орической

науки.

IV. Философия ист ории  находит ся в кризисном сост оянии,

т ак как ее классические  т еории не адекват ны новым реалиям.

Ст оит  вопрос: как возмож на современная философия ист ории.

От вет  на эт от   вопрос надо искат ь в мет одологической

плоскост и, в чет ком позиционировании философии ист ории,

социальной философии, фут урологии, гуманист ики, параист ории,

ист ориографии,т еорет ическойист ории.

28

Контрольныевопросыизадания

1.Установитеобъектипредметистории.

2. Определитехарактерныепризнакикризисаистории.

3. Установитеобъектипредметфилософииистории.

4. Решениекакихвопросовобеспечиваетвостребованностьфилософии

истории?

5. Определитеотличиевсовременнойфилософииисторииотпрежней.

6. Устоановитевзаимосвязьфилософииисторииссоциальнойфилософиейи

футурологией.

7.Нынеисториявсебольшезаявляетосебекакоднаизотраслейнауки.

Ставитлиэто тпроцессподсомнениенеобходимостьфилософииистории?

29

Глава2.Историяивремяистории

1.Историякакобъектфилософскогоанализа

2.Формыисторическогопроцесса

3.Проектыисторическоговремениилиразмышленияобуд уще м

4.Претензиинасозданиемоделивсемирнойистории

§1.Историякакобъектфилософского анализа

Люди живут в регламенте настоящего времени (здесь и сейчас), но

настоящеедляо быденногосознания–этомгновениемеждупрошлымибудущим,

рождающее ностальгию и несущее опасение встречи с будущим. Устоявшееся

обыденное сознание ко нсервативно. Оно тяготеет к слож ившимся стереотипам.

Тяжело переносит неопределенность завтрашнего дня. Исполь зует принцип:

«Сегодняплохо,ноявыжил.Азавтрамож етбудетещеихуже.Посемупустьвсе

остаетсякакесть».Ситуациядляобыденногосознанияусугубляетсявусло виях

переходных периодов, когда реальность характеризуется повышенной

динамичностью,сменойдоминантысложившихсяобъективныхусловийвпользу

субъективного фактора; когда власть оказывается в руках непредсказуемых

личностейвдиапазонеотсвятыхдоавантюристов,отдемиургов додестроеров, от

здоровых до больных, от умных до откровенных дураков. Все это рождает

социальную напряж енность тех, кто оказывается заложнико м власти. Это

большинство и оно испытывает психическую напряженность, которая

завершается, как правило, «массовойпатологией идентичности». Эта патология

проявляетсявнежеланииидентифициро ватьсебясосвоимОтечеством.Понятие

«Родина» теряет свой первоначальный смысл. Неопределенность будущего

изматывает. Ситуация усугубляется, когда проекты будущего подменяются

прожектами, когда прошлое либо игнорируется, либо интерпретируется под

знакомсубъек тивности.Вэтихусловияхобращениекфилософииисториикрайне

актуально, ибо позволяет преодоле вать аберрации, как при реконструкции

прошлого,такиегоинтерпретации.

30

История изначально воспринимается как Учитель ж изни, о чем

свидетельствуетналичиевнейавторитетовотТацитадоПолибия,отПлутархадо

Фукидида, от Геродота до Овидия. Однако как самостоятельная область знания ,

принципиально отличная от философии и естествознания, история

рассматриваетсятольковконцеXVIвека.

В качестве объекта  исследования история расс матривает прошлое время

человечества, а в качестве предмета – деятельность человека и его отношение к

миру через взаимосвязь, взаимодействие и взаимообусловленность во времени,

которыевкаждомслучаеносятконкретныйхарактер.

Этимология термина «история» имеет древнегреческие корни и означает

«узнавание подлинности событий». В римской историографии акце нт на

узнавание факта с меняется «повествованием о факте». В эпоху Возрождения

продолжается терминологическая эволюция термина «история» в сторону

«установленияистиныфакта».

Становлениеисториипроходитподзнакомклассификациизнанияомирепо

предмету и методу.  Первый принадлежит Платону, а второй  Аристотелю. В

своем сочинении  «Г осударство» Платон составил спис ок семи дисциплин для

будущих руководителей государства. Это чтение, словесность  и диалектика,

арифметика игеометрия,астрономияимузыка.Последующеевремяадаптировало

платоновский список «изящных искусств». С двенадцатого века он является

базовым основанием европейской программы университетского образования на

философском факульте те. Успешно проучившись на философском факультете,

студенты получали возможность профессиональной подготов ки на факультетах

права, медицины и богословия. Эта система образования просуществовала в

ЕвропедоXVIIвека.

Заплатоновскимсписком«изящныхискусств»просматриваласьтриада:

Ø диалектикакак учениеопознаниимира; 

Ø физикакакчувственноевосприя тиемира;

Ø этикака кнаукаонравственномотношениичеловекакмир у.

Позже, диалекти ка трансформируется в логику, а физика – в историю

природы и историю людей. Только XIX век «подарил»  нам подлинную

классификацию наук  о природе и наук о духе,  культуре и обществе, когда в