Кальной И.И. (ред.) Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

191

Ф. Вольтера рассматривать в качестве критерия о бразование. Он отме тает и

предложение И. Канта рассматривать в  качестве критерия прогресса

нравственность. Свою позицию Гегель объясняет тем, что «всемирная история

совершаетсявболеевысокойсфере,чемта,ккото ройприменимаморальностьи

образование» (См.: Гегель Г. Указ. соч. – С. 114115). Критерием прогресса

истории,поГегелю,являетсямераосознаниянародомсвоейсвободы,готовность

осуществитьсвоюволю,выполнитьсвоеисторическоеназначениевсоответствии

с«хитростью»мировогоразума.

Разводя историю как объективную ре альность и историографию, как

описание этой реальности, Гегель выделяет тривидаисториографии. К первому

видуотноситсятакназываемаяпервоначальнаяистория,где «дух автораидухтех

действий,окоторыхонповествует,тождественны»(См.:ГегельГ.Указ.соч.–

С.5758).ПримеромтакойисториографииможетбытьисторияТацита,Фукидида

идр.

Ко второму виду историографии Гегель относит рефлексивную историю,

изложение которой «возвышается над современной эпохо й не в отношении

времени, а в отношении духа» (См.: Гегель Г. Указ. соч. – С. 59). Примером

можетбыть«ИсторияВелико британии»Д.Юма.

Третий вид историографии представляе т философия истории. Она

понимается не как философские размышления по поводу истории, а как сама

история, которая стоит выше эмпирической истории. Последнее обеспечивает

возможностьпонятьэмпирическиефактыиобъяснитьихпричину( См.:ГегельГ.

Указ.соч.–С.5 7,63).

АнализпервоначальнойирефлексивнойисториипозволилГегелювыйтина

уровень методологических проблем исторического познания и сделать ряд

предложенийметодическогохарактера.

Вопервых, излагать исторические события следует так, будто

исследовательсамявляетсяихочевидцем.

Вовторых,языкперсонажейпрошлогонужнонеулучшатьинеухудшать,а

реконструировать,чтобынепотерятьегоинформационн уюценность.

Втретьих, следует максимально приблизиться к д уху изучаемых фактов,

опираясь толь конадостоверныеисточникииязыкэтихисточников.

192

Каждое из предложений имеет свою «ахиллесову пяту». Поэтому их

осуществление требует от исс ледователя неуклонно следовать принципу

объективности истины, которая равна субстанции и не имеет ничего общего с

бессодержательнымиислучайными«мелочамивремениилиц».

По Гегелю, философия истории должна осваивать историческое в форме

эмпирическогоматериалапервоначальнойирефлексив нойистории,незабываяо

тождествебытияимышления,асталобыть,иразумностиистории.

Все  случайное, иррациональное, «гнилое» остается за предметом

философии истории, ибо нельзя  разумно познавать то, в чем разума нет. Но

разумное в истории не лежит на её поверхности. Оно должно быть открыто

мышлением, которое ориентируется на критерии, отделяющие разумное от

неразумного,существенноео тнесущест венного,сущностьотеёпроявления.

Анализируя известные сочинения, проходящие по реестру «философия

истории»,Гегельвычленял :

· историюдеяний;

· теориюиметодологиюисторическогопознания;

· философскоеосмыслениеистории;

· философскиеразмышленияосамойфилософииистории.

Гегельбылодинизпервыхфилософовистории,ктопоказал,ч тонасмену

универсума, составленному из вещей, их атрибутов и модусов, пришел мир

процессовисобытий,вкоторыхнетничеговечногоинеизменного.

СвоейфилософиейисторииГегельзакрепилпринциписторизмаИ.Гердера

и утвердил всеобщность исторического применительно ко всему сущему.

«Историческое»обрело статус о тправной точкиотсчетаосвоенияпроцессуально

изменчивогобытиявмире.«Историческое»какфакт,чтоучеловека,обществаи

культуры есть история, оче видно, но существуют расхождения по вопросу

содержания,мерыизначи мостиисторического.

Вфилософиисубстанциализмаисторическоепринимаетсявовниманиекак

нечто несущественное, как то, что составляет феноменальный мир, за которы м

пребываетвечнаясущностьего.Историческоестановитсяпроблемойвусловиях,

когдапризнается историчностьсущности мира,когдаона рассматривается через

становление, ставшее и отчуждение. Когда историческое выступает в статусе

193

развития, как показал это Гегель в своей философии истории, о тождествив

сущность с историей, приравняв историческое и логическое. Причем,

«историческое»рассматриваетсякакосуществленнаясущность,алогическоекак

«визитнаякарточка»сущности.

Такойподходведеткпереосмыслениюсамоготермина«история».История

уже не воспринимается как сказание о прошлом, как объективный образ

субъективноговыражения.Местовременны хфактов,фиксирующихизменчивость

бытия в мире, занимает утверждение необратимости исторического процесса,

уникальности каждого его состояния, укорененности этих состояний в

историческомвремени.

В философии истории Гегеля рассматривается возможность отказа от

сложившегося стереотипа, чтоистория – это знание только о прошлом. Отныне

она нес ла в себе ориентир на постижение современности в её историчности. В

истории возник вектор буд ущего. Историческая проективность оказалась даже

важнее,чемобусловленностьнастоящегопрошлым.

Заявка о том, что все в мире исторично привела к замене субстанции на

исторический процесс. Исторический процесс заявил о претензии быть

«скрепами»прошлого,настоящегоибудущего,демонстрируяпроцес суальностьи

результат, развитие и новое качество необратимого характера. В этих условиях

история заняла место, ранее принадлежащее субстанции. Отказ от субстанции

означал и отказ от субстанциалистской интерпретации природы человека,

сущностькоторогос уществовалабыдоисторииивходеистории,сохран яясвою

неизменность.Сущностьчеловеказаявила,чтоонатакая,какойонаформируется

и складывается в историческом процессе. Другими словами, сущность человека

исторична.

Дальнейшаяэволюцияфилософскогоисторизмаимеласвоихоппонентов.Г.

Риккерт, один из основателей аксиологии, считал опровержение историзма чуть

ли не главным делом своейжизни. Он усматривал в геге левском историзмеряд

антиномий, а «ахиллесову пя ту»историзма видел вего релятивизме. Повод для

этогодавалисамиапологетыпринципа«историцизма». Исторический

релятивизм стал объектом критики и для К. Поппера. Он опровергает «миф

концептуальногокаркаса»,утверждающегоисторичностьиотносительностьвсех

194

ценностных и гносеологических критериев. (См.: Поппер К. Логика и рост

научногознания.М.,1983.–С.558575).

Но вместо опровергаемого мифа получился еще один миф о гегелевском

историческом релятивизме. Поскольку релятивизм есть утверждение

относительности и отрицание абсолютности, то в этом смысле Гегель не

релятивист. Он, скорее представитель «исторического абсолютизма»,

демонстрирую щий способность вывести «абсолютное» из исторически

относительного,посколькубезусловноеиуниверсальноенетоль косуществуютв

историческипреходящем,новнемискладываются.

Определившись с историей и «историческим», Гегель рассмотрел и

проблему смысла истории. И эту проблему он исследует как рационалист, как

«классик» философии. Последнее означает, что философские проблемы о н

разрабатывает философскими средствами, независимо от своих пристрастий, в

томчислеирелигиозных.

Философия Нового времени в качестве при оритетного объекта

философскогоанализарассматри ваетприроду,исключаякакиелиборазговорыо

ее целесообразнос ти. Ф. Бэкон, Т. Гоббс и др. рассматри вали версию о цели в

природекакпопыткуэскалацииантропоморфизма,какпроекциючеловеканамир

природы.

Последующий вывод философии Просвещения о тождестве законов

развития природы и общества исключал необходи мость поиска смысла в

гражданской истории, хотя и высказывалас ь мысль о том, что «история – это

деятельность людей, преследующих св ои цели». Но вскоре была отмечена

неправомерностьпере носаиндивидуальногоопытанаобществовцелом.

Историк может задаться вопросом, какой смысл имели исторические

поступкиисобыт иядляихучастниковвсоотнесениисихцелями,нофилософы

неимеютправаутверждать,будтоэтоиестьсмы слистории,темболеечтосами

участники собы тий вряд ли декларировали намерения «делать историю». Даже

совокупностьсмысловвсехпоступковнеестьсмыслистории,темболеечтоцель

и результат исторических действий, как правило, не совпадают. И в этом

проявляется особая закономерность. Но эту закономерность еще предстояло

открыть.

195

Философия истории открыла «историческое бессознательное», когда люди

«не ведают, что творят». По Канту, люди, реализуя свои цели, движутся к

неведомойимисторическойцели,которая,еслибыстала имизвестна,врядлибы

ихзаинтересо вала.

Эта же мысль, но в развернутом и обоснованном виде, предстает на

страницах философии истории Гегеля, где раскрывается механизм деятельности

мирового д уха и проявляется «хитрость мирового разума». В результате этой

«хитрости»исмысл,изначениеисторииоказываетсянедоступноееучастника м.

Каждый человек преследует свою цель, пытаясь осуществить свои интересы,

реализоватьсвоипотребности,авконечномитогеполучаетсянечтоиное,чемо н

предполагал.

Признание несоответствия целей с результатами в истории,

несоизмеримости намерений участников направлению истории создало

предпосылки искать смысл исто рии исходя не из поставленных целей, не из

«начала»действийпоихосуществлению,аиз«конца»истории.Этообусловлено

ещеитем,что«целое»историиеёучастникувопытенедано.Т олькофилософия

познает то, что есть. А то, что есть, есть разум, не приемлющий субъективно

должное,апредпочитающий онтологическуюформуобъективнодолжного.

Вистории,поГегелю,нетразличиямеждусущимидолжным.Вистории

свершаетсято,чтоидолжнобылопроизойтинеобходимымобразом.

В тождестве «объективнодолжного» и «сущего» заложено основание для

оправдания действительности. Это то, что называют «историческим

консерватизмом»Гегеля.

Но абстрактное тождество «должного» и «сущего» не исключает

напряжения конкретного сущего и его должного на каждой ступени

исторического процесса. Через процессуальность и историческую конкретность

Гегель«историзировал»отношениесущегоидолжного.

Каждая ступень исторического процесс а соотносится не с абстрактным

должнымвфор меидеала,асосвоим«ист орическимдолжным».

ОбщаяконструкцияфилософииГегелятелеологична.Цельпоставлена

в конец всемирной истории. Осуществляя саму себя в историческом

196

процессе,цельвыступаетдеятельны мначаломистории,еёдвижущейсилойи

ее…концом.

Всё существовавшее и существующее в истории обретает смысл только в

соотнесении с целью – как с конечной целью истории, так и с историческими

целямикаждойеёступени.

Телеологичен и механизм перехода от одной исто рической ступени к

другой.Духнародагибнетинародсходитсисторическойсценыпотому,чтоон

ужереал изовал свое предназначение, осущес твил своюисторическ ую цель. Всё,

что не несет в себе воплощения исторической цели, лишено исторического

смысла.

Историческая цель принадлежит субстанциальному разуму, но и ему

первоначальноонаданалишьвформебессознательногостремления.Только

в«историческиконкретномбытии»цельобретаетосознанны йсмысл.

В системе  абсолютного идеализма философии Гегеля с его категориями

«субстанция – субъект», «логическое – историческое»  иначе и быть не могло.

Гегелевскаяонто логизациямышлениявформе«понятия»длянасвосприни мается

какпережитокметафизическогоидеализма,нодляГегеляэтодалеконе так.Раз

нет«понятия»вреальности, т онетифилософииисториивнаших«понятиях».По

Гегелю,объяснитьисториюможно«толькоизнеёсамой»,нередуцируяисторию

доединичныхфактовисобытий.Целостностьисториинеможетбытьдананамв

опытеввидефакта,темболеечтоисториячеловечестванезавершена.

Гегель отдавал себе отчет, что с устранением из философии истории

«трансцендентального» в любой е го форме – (субстанциализм, телеологизм,

финализм)  историяисчезает, рассыпается на отдельные факты, события.

Она утрачивает свою целостность и единство, цель и смысл. Исчезает и

необходимость в философии ис тории, ценность которой не ограничивается

статусомтеориииметодологииисторических исследований.Задача философии

историизаключаетсявтом,чтобыпостичь,обнаружитьужесуществующий

смыслисториииобъяснитьего.

Для Гегеля существование исторического целого не подлежало сомнению.

Мировойдух(разум)снеобходи мостьюпознаетиосознаетсвоюсвободуивэтом

197

заключен смысл всей истории. Содержание истории оправдывается как момен т

целого,егосоставляющая.

То,чтоисторияестьзавершенноецелое,дляГегеляважнеевопросаоконце

истории и времени его осуществления. Важно знать,  не когда нас тупит конец

истории, а каков он есть, постигая целостность истории, хотя эмпирически

историяещене осуществиласьвсвоейконкретнойформе. Занятиеэтодовольно

сложное, но вполне реально, если принять во внимание все условия

осуществленияистории.

По Гегелю, ни одна филосо фия не мог ла охватить смы сл истории, ибо

философия, как и другие формы освоения мира,  не может стоять выше своей

эпохи. Она может постичь смысл только частично и то, в стадии завершения

эпохи, в её «сумерках». Для того чтобы охватить смысл всемирной истории в

целом, необходимо стать вне объекта исторической реальности. Это возможно

толькочерезфилософиюистории.

Гегель сделал попытку осмыслить историческое воплощение духа в

наличном бытии общества, а историю «объективного» духа понять с позиции

«абсолютного» духа в форме искусства, религии и философии. Философия в

ипостасиметафизикипретендуетнастатусвечностииправабытьвнеисториии

над историей, ибо ориентирована на вскрытие предельных оснований мира,

осмыслениявзаимосвязибесконечногоиконечного, общегоиединичного,бытия

мираибытиявмире.

Такая позиция вызывала критику со стороны «исторической школы»,

которая отвергала телеологию и представление о предопределенном конце

истории. Но упразднение телеологии тут же повлекло открытие того, что

рассматривать историю в качестве целого можно лишь применительно к том у

периоду,которыйнесетнасебепечатьпрошлого.Историякакбыпрерываетсяв

точке современности, исключая возможность постичь эту современность как

составляющуюобщего историческогопроцесса.Предполагалось,ч товотношении

прошлоговсе,включаяего«смыслы»,завершилось,определилось,устоялось.Но

при этом сохранилось предположение, что будущие исследователи в качестве

объекта и предмета исследования будут иметь иное прошлое, с другим его

завершением. Такой подход включал механизм релятивизации истории. Замена

198

объективной телеологии телеол огией субъективной означала либо возврат к

просветительскому варианту концепции целерациональной деятельности,

ограниченной выявлением сознательных целей, мотивов и смы слов участников

прошлых событий, либо – порождение субъективи зма исследователя,

реконструировавшего прошлое и оценивающего его по своему усмотрению

(разумению). В этом случае открывалась возможность иметь столько же

«Историй»,сколькоиисториков.

Радикально«историческийобъективизм»ивульгарныйсубъективизмбудет

преодолен только в ХХ веке экзистенциальной философией К. Ясперса и  М.

Хайдеггера. Постклассическая философия пересматривает прежнюю

методологию, отвергая универсальность «субъек тобъектного отношения»,

обосновав положение о возможности исследователя выйти за пре делы 

гносеологическогоотношенияиобрестистатуснейтральногонаблюдателя.

Гегелевской философии истории присущ исторический оптимизм. Он

основываетсянаидее«разумправитмиром».Сизъятиемэтойидеиподсомнение

попадала бы вся конструкция истории. История предстала бы как вре мя

бессмысленных жертв и преступлений, страданий и скорби, как «гнилое

существование», лишенное всякого смысла. Только при допущении разумности

всемирной истории, как считал Гегель, исчезнет иллюзия господства в мире

безумия. Это не означает, что Гегель смотрел на всемирную историю

исключительно через розовые очки. Напротив, история не мыслится им без

пороковинасилия.

Там, где нет исторического зла, там нет и истории. Ее не было до

грехопадения, ее не будет в осуществленном всемирноисторическом разуме.

Гегель принимает замечания Ж.Ж. Руссо о том, что наиболее счастливы те

народы, которые имеют минимальную историю. Ну, а для тех, кто попал в

историю, актуализируется вопрос, как  жить и выживать в той проблемной

ситуации, которая именуется историей. Научная трезвость и добросовестность

Гегеля была своеобразным иммунитетом субъективнодолжного в истории.

Историю следует принимать таковой, какая она есть, не по дправляя и не

подчищая,невкладываявнееморальныйимператив.

199

Главными мотивами деятельности людей, по Гегелю, являются эгоизм и

своекорыстие, без какихлибо ограничений. Человеческие поступки следует

понимать, а не проклинать. Задачаисторика:понять, как было на самом деле,и

лишьпотомсудить.

Для Гегеля понять – значит выразитьв логике понятий объект интереса и

объяснитьегонеобходимость,незадаваясьцельюопра вдатьилизаклеймить.

Люди,народысихин тересамиидеятельностьюестьвсеголишьсредствои

материал мир ового духа, который не ведает о какихлибо моральных

ограничениях.

Вероятно, Гегель осознавал уязвимость своей моральнонравственной

позиции, а потому в Введении к «Философии истории» он оговаривает, что у

каждого и з нас есть нечто, что не может быть средством ни при каких

обстоятельствах. Э то божественное начало жизни человека, его воля и совесть.

Они обеспечивают самоценность  человека, а потому не могут быть средством

даже для мирового д уха. И, тем не менее, история существует не для лю дей, а,

напротив,онисуществуютдляистории,длягосударства.ЭтонепозаГегеля,аего

устоявшаясяпозициягосударственника,универсалиста,классическогофилософас

ориентиром   на субстанциализм в форме мирового разума; с ориентиром на

приоритетцелогонадчастью.

Таким образом, история, по Гегелю, слагается из действий людей,

преследующих свои цели. Способом своего бытия они производят те

следствия,которыхдаженеподозревали.Ноэтиследствияиестьсобственные

цели Мирового разума, который обеспечивает духовное содержание истории.

Поэтому философия истории рассматривает не события (оболочку Мирового

разума), а и х духовное содержание как проявление и отчуждение Мирового

разума во времени и пространстве. И целью всемирной истории является

самопознание Мирового разума через усилия конкретных народов, которые

реализуютсе бявграница хстановления,развитияиставшеговопределенных

формах своего бытия. В каждый период истории Мировой разум «выбирает»

для реализации своих целей определенный народ и тех личностей народа,

которыесвоейдеятельностьювоплощаютсмыслэпохи.

200

Люди могут и не знать, что они делают. Они преследуют свои цели.

АлександрМакедонскийстремилсяреализоватьсвоиамбицииипрерватьцепь

побед Персии, а в результа те он р аспространил греческую культуру и

выполнил предначертание Мирового разума. Он умирает в молодости от

малярии, ибо он сделал свое дело. Он больше не н ужен истории. Наполеон

выполнил свое историческое предназначение и умирае т в сс ылке. Отсюда

следуетвыводотом,чтонезауряднаяличность–этопосредникмеждуцелью

Мировогораз умаичеловеческимипланамибытия,воплощениеисторической

необходимости.Силаэтогопосредниканетольковегоуме,ноивегострасти,

ибо «ничто великое в мире не совершалось б ез страсти ». Преследуя свои

интересы, люди делают больше, чем  намеревались. Они реализуют

закономерностиистории,неосознаваяэтого.Ихцели,умистрастивыступа ют

движущей силойистории.

ЧтокасаетсяМировогоразума,тоонруководитлюдьмиопосредованно,

неущемляяихсвободы.Мировойраз ум,подобноучителю,ненасилуетволю

детей,  а позволяет им в игровой ситуации делать то, что задумал учитель в

началеурока,адетямказалось,чтоонипредоставленысамисебе.Философия

историидолжнапримиритьчеловекас миром,обес печивпониманиеистории.

Познаваямир,можноуяснитьиегонедостатки.Отрицательныйопытперестает

быть отрицатель ным, если люди из прошлого изв лекают определенный урок,

постигают закономерностипроя вления Мирового разума как закона развития

обществаиегоистории.

ПослеГегеляфилософияисториипереживаеткризис,которыйпринимает

форму критических возражений и сомнений по поводу гегелевского системного

проекта «философии мировой истории», а также по поводу пользы истории

вообще. И, тем не менее, история, благодаря усилиям немецкого мыслителя,

заявила о св оей претензии быть важнейшим измерением человеческого

существования, быть специфической сферой жизнепроявления о бщественного

человека,бытьсредствоммеханизмасоциализациичеловека,базойутверждения

еговкачествеперсоны.

Втакомпониманииисторииужезаложенеесмысл.