Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа)

Подождите немного. Документ загружается.

ятельные виды, разновидности, роды и жан-

ры.

Однако в более глубоком отношении ху-

дожественное творчество оказывалось неза-

тронутым развернувшейся в процессе обще-

ственного разделения труда специализацией

различных видов и форм деятельности. Оно

сохраняло, сохраняет и навсегда сохранит

свою исконную синкретичность, представляя

познание мира, его оценку, преобразование

и общение людей как единый и целостный

вид деятельности.

Вот почему в социалистическом обществе

так решительно и последовательно ставится

вопрос о необходимости самого широкого

развертывания эстетического и художествен-

ного воспитания. Оно должно способствовать

значительному повышению удельного веса

искусства в жизни общества — и восприятия

худояшетвенных произведений, и их созида-

ния в формах профессионального и самодея-

тельного творчества. Способность искусства

воспроизводить человеческую деятельность

целостно обеспечит ему навсегда — вопреки

пессимистическим прогнозам людей, не по-

нимающих самой сути искусства,— видное

место в культуре, место тем более ответст-

венное, чем больше общество будет нуждать-

ся в целостпом человеке.

Глава IV

Психика как управляюгцая

подсистема

человеческой

деятельности

Фундаментальный вопрос психологиче-

ской науки — вопрос о строении самого

предмета ее изучения — психики, как это

ни странно, до сего времени является одним

из наименее разработанных. Хотя уже в

«Психологии» А. Ф. Лазурского специаль-

ная глава была посвящена проблеме подраз-

деления психических процессов, речь шла

там не об изучении структуры сознания, а

всего лишь о классификации психических

явлений, которая нужна скорее для удобст-

ва их описания, нежели для проникновения

в законы строения психики. Традиционное

трехчленное деление психических процессов

на «познавательный, чувствительный и во-

левой» (71, 76) не получало теоретического

обоснования, и совершенно неаргументиро-

ванным оставалось выделение рассматри-

вавшихся в книге конкретных психических

явлений.

Примерно такое же положение сохраня-

ется в психологической науке по сей день.

Достаточно сопоставить учебники, изданные

140

на протяжении последних 50 лет, чтобы убе-

диться в том, что сейчас, как и в 20-е годы,

выделение описываемых психических явле-

ний никак теоретически не мотивируется,

поэтому многие из них то выделяются и

описываются, то опускаются совсем, то бег-

ло характеризуются, подключаемые к ка-

ким-то другим явлениям. Подобный

интуи-

тивно-эмпирический подход

приводит

не

только к произвольности вычленения основ-

ных психических механизмов, процессов,

свойств, состояний, но и к общему представ-

лению психики в виде цепочки, линейного

ряда всех вычлененных явлений, хотя, ко-

нечно, ни один психолог не станет утверж-

дать,

что именно таково ее действительное

строение. Не лучше обстоит дело, насколько

нам известно, и в зарубежной психологиче-

ской науке.

Объяснить такое положение с изучением

проблемы, которая должна, казалось бы,

стоять в центре внимания психологической

науки, думается, можно только тем, что пси-

хологи не нащупали «ключа» к выявлению

структуры психики. Между тем в советской

науке после работ Л. С. Выготского и

С. Л. Рубинштейна такой ключ, по сущест-

ву, был найден, ибо был открыт и получил

общее признание закон формирования пси-

хики человека в его деятельности. С. Л. Ру-

бинштейн именно так и формулировал этот

закон: в деятельности человека психика «не

только проявляется, но и формируется»

(101,

26); или: «Психические процессы, вклю-

чая в себя в качестве компонентов те или иные

психофизические функции, в свою очередь

включаются в те или иные конкретные фор-

мы деятельности, внутри которых и в зави-

симости от которых они формируются» (там

же,

180). А. Н. Леонтьев отмечал, что для

«линии Выготского» в советской психологии

характерно такое понимание психической

деятельности, когда она выступает как «про-

дукт и дериват развития материальной жиз-

ни,

внешней материальной деятельности,

которая преобразуется в ходе общественно-

исторического развития во внутреннюю дея-

тельность, в деятельность сознания». При

этом центральной становится задача «иссле-

дования строения деятельности и ее иите-

риоризации» (74, 350).

Усилия советских психологов и были на-

правлены в последние десятилетия на изу-

чение генетического — и филогенетического,

и онтогенетического — аспекта данной про-

блемы. Показательно, что фундаментальная

работа А. Н. Леонтьева названа им «Проб-

лемы развития психики», что А. Р. Лурия

убедительно доказывал исторический харак-

тер психологии как науки (78), что огром-

ное количество конкретных исследований

было посвящено формированию и развитию

психики в онтогенезе, в первую очередь у

ребенка и подростка.

Однако подход к изучению психики как

функции деятельности имеет и другой ас-

пект — структурный, а он стал привлекать

внимание психологов лишь в самое послед-

нее время. Применительно к психике жи-

вотного интересное решение этой задачи

142

предложил Л. Б. Ительсои (54, 104—128),

построив самую общую схему психической

деятельности.

Ученый сформулировал затем «Общие

требования» к любым моделям психической

деятельности, имеющим задачей описание

не только ее внешних проявлений, но и

внутреннего содержания и структуры. Та-

кие модели, по его мнению, должны ото-

бражать «по крайней мере одну из следую-

щих существенных черт, характеризующих

структуру психической деятельности чело-

века:

1. Отражательный

характер этой дея-

тельности...

Ее

целесообразный

характер...

3. Операционный

характер психической

деятельности...

4. Избирательный

характер этой дея-

тельности...» (55, 17).

Это,

разумеется, программа-минимум.

Следует, очевидно, стремиться к тому, что-

бы модель ' психической деятельности ото-

бражала не одну из существенных черт этой

деятельности, а все ее черты и чтобы эти

последние были выведены как

необходимые

и достаточные

для характеристики деятель-

ности, а не просто постулированы, как это

имело место в данном случае.

Значительный шаг в этом направлении

сделал академик П. К. Анохин, предложив

гораздо более обстоятельно разработанный

вариант модели «искусственного интеллек-

та»,

построенный на основе его теории функ-

циональной системы (12, 88).

143

Еще одна попытка структурного анализа

человеческой психики была предпринята

Л.

И. Анцыферовой, которая предложила

свой путь решения проблемы. При этом она

исходила из того, что «психика и сознание

представляют собой побудительную, регули-

рующую, ориентирующую и контролирую-

щую часть деятельности». В силу этого «вы-

полняемые типы, виды деятельности как бы

стягивают психические процессы в опреде-

ленные ансамбли», и в результате все «пси-

хические процессы, явления, свойства лич-

ности, занимая свое определенное место в

структуре деятельности, образуют благодаря

этому взаимосвязанную систему, цементиру-

ющуюся единой целью и обусловленную в

своем составе конкретным содержанием

деятельности» (14, 64—65). Однако четкой

структурной модели психики Л. И. Анцыфе-

ровой построить не удалось, поскольку она

не располагала сколько-нибудь четким пред-

ставлением о строении человеческой дея-

тельности; между тем, по ее собственному

утверждению, «именно строение деятельно-

сти определяет строение психики, сознания»

(там же, 71).

Опыт решения той же задачи принадле-

жит и А. Н. Леонтьеву. Отправной пункт его

рассуждений аналогичен: внутренняя пси-

хическая деятельность порождается внеш-

ней практической деятельностью, и потому

«внешняя и внутренняя деятельность имеют

одинаковое общее строение»; таково «одно

из важнейших открытий современной пси-

хологической науки» (75, 104). Но реали-

144

зация этого методологического принципа и

здесь принесла довольно скромные плоды —

строение практической и психической дея-

тельности предстало в виде взаимодействия

трех компонентов («единиц»): отдельных

форм деятельности, различающихся по пред-

метам-мотивам; действий-процессов, подчи-

няющихся сознательным целям; операций,

совершаемых в процессе деятельности (там

же,

106).

Сознавая всю сложность сколько-нибудь

успешного решения данной задачи, мы ре-

шаемся сделать еще одну попытку в этом

направлении, исходя из развернутого в кни-

ге представления о структуре человеческой

деятельности. Попытаемся же спроециро-

вать эту структуру на психику человека.

«В кибернетическом смысле основная

функция высшей нервной деятельности со-

стоит в динамическом самопрограммирова-

нии поведения» (22, 258). Конкретизация

этого положения применительно к работе

человеческой психики позволит дать ей на-

учно обоснованные содержательную и струк-

турную характеристики. Мы могли бы сле-

дующим образом определить ансамбль ее

функций.

Если психика человека есть механизм

управления его деятельностью, исторически

сформировавшийся потому, что выход дея-

тельности за пределы биологической актив-

ности потребовал новых, сверхбиологиче-

ских способов ее программирования, ориен-

тации и регуляции, то первая задача, кото-

рую объективно предстояло — и всегда

145

предстоит — решать психике, есть задача

сбора информации, необходимой для выра-

ботки эффективных программ поведения.

Вторая функция психики — обеспечить

переработку данной информации, ибо в «сы-

ром» виде последняя не может, разумеется,

лечь в оспову программ эффективного пове-

дения.

Третья функция психики —

претворять

переработанную информацию в непосредст-

венно управляющие реальными процессами

деятельности стратегическую и тактическую

программы, одновременно обеспечивая конт-

роль за результативностью совершенных

действий и корректируя программы на ос-

новании этой вторичной информации о ре-

зультатах деятельности.

Четвертая функция психики —

передача

другим людям всей получаемой и вырабаты-

ваемой информации, необходимая для коор-

динации их усилий во всех областях сов-

местной деятельности.

Пятая функция психики — постоянное

самосовершенствование, оптимизация всех

своих блоков и механизмов во имя повыше-

ния коэффициента полезного действия со-

вершаемых операций.

Раскрыть способы реализации психикой

человека всех этих задач — значит охарак-

теризовать ее как информационную, интел-

лектуальную, управляющую, коммуникатив-

ную и самосовершенствующуюся систему.

146

Психические механизмы

сбора информации

Начиная рассмотрение того блока психи-

ки,

который специализирован на сборе ин-

формации, мы вправе предположить, что его

внутреннее строение определяется необходи-

мостью получения возможно более полных,

всесторонних сведений как об объективном

мире, так и о самом действующем субъекте.

Но как определить те направления сбора ин-

формации, которые можно считать необхо-

димыми и достаточными для ее полноты?

Поскольку деятельность человека разво-

рачивается в пространстве и во времени, сбор

исчерпывающей информации зависит от то-

го,

«снимается» ли она со всех основных

структурных фрагментов этого пространст-

венно-временного поля деятельности. Таки-

ми фрагментами для временной его коорди-

наты являются прошлое, настоящее и буду-

щее

(настоящее есть место дислокации

действующего лица, и поэтому точка отсче-

та информационного времени — «назад» и

«вперед»), а для пространственной коорди-

наты — «здесь» и «там» (т. е. находящееся

в зоне непосредственного контакта с дейст-

вующим лицом и выходящее за пределы

этой зоны).

Графически это изображено на схеме (см.

стр.

148).

Такая структура пространственно-вре-

менного поля деятельности субъекта, а сле-

довательно, и источника необходимой ему

147

информации выявляет все основные элемен-

ты

данной системы и потому может служить

надежным фундаментом для анализа струк-

туры интересующей нас сейчас сферы со-

знания.

Первым конкретным психическим меха-

низмом, который тут обнаруживается, явля-

ется восприятие. Среди психологов нет еди-

нодушия в том, нужно ли рассматривать

ощущение и восприятие как два самостоя-

тельных психических процесса или же как

неотрывные друг от друга уровни одного и

того же. В том плане анализа, который пред-

лагается нами, правомерна вторая точка

зрения, при которой восприятие есть скла-

дывающийся из ощущений как элементар-

ных операций процесс отражения психикой

того,

что дано в ее опыте «здесь и сейчас»,

т. е. в зоне непосредственного чувственного

контакта и в настоящем времени (вряд ли

148