Кабанова И.В. (сост.) Современная литературная теория. Антология
Подождите немного. Документ загружается.
СОВРЕМЕННАЯ
ЛИТЕРАТУРНАЯ
ТЕОРИЯ
АНТОЛОГИЯ
Составление,
перевод,
примечания
и.в.
Кабановой
Москва
Издательство
«Флинта"
Издательство
«Наука»
2004
УДК
82.0
ББК
83
K12
Современная
литературная
теория.
Антология
I
Сост.
И.В.
Кабанова.
-
М.:
Флинта:
Наука,
2004. - 344
с.
ISBN
5-89349-623-Х
(Флинта)
ISBN
5-02-033001-9
(Наука)
в
книге
представлены
ключевые
эссе
западных
теоретиков
литературы
1960-
1980-х
годов,
дающие
представление
о
становлении
и
основных
подходах
сов
ре
иенной
литературной
теории.
Классические
работы
Дерриды,
Бодрийяра,
Лиота
ра,
де
Мана,
Яусса,
Изера
и
др.
вводят
в
пробле~fатику
совреиенного
гуианитар
ного
знания,
знакоият
с
основными
положения~fИ
постструктурализиа
и
психоана
литической
школы,
рецептивной
эстетики
и
постиодернизиа,
неоиарксизиа
и
фе
~fИнизма.
Книга
может
использоваться как
антология
для
курсов
по
теории
лите
ратуры,
современной
философии,
критической
теории.
Для
преподавателей
и
студентов
гуианитарных
специальностей,
литературове
дов,
культурологов.
Книга
издана
при
участии
МАИК
«Наука/Интерпериодика»
ISBN
5-89349-б23-Х
(Флинта)
ISBN 5-02-033001-9
(Наука)
,.
©
Издательство
«Флинта»,
2004
Предисловие
Обилие
публикаций
переводов
классических
текстов
за
падной
гуманитарной
мысли
1
в
течение
последнего
десятиле
тия
не
способно
сразу
сократить
накапливавшийся
в
течение
долгих
лет
разрыв
между
отечественным
и
западным
литера
туроведением
в
сферах
исследовательских
интересов,
в
пред
ставлен
иях
о
том,
что
именно
в
науке
о
литературе
обладает
первостепенной
важностью,
в
методологии
исследования
ли
тературы.
Для
освоения
этого
нового
материала
требуется
время;
кроме
того,
знакомство
с
западными
работами
было,
как и
прежде,
несистематичным,
во
многом
случайным.
Мы
не
можем
проделать
пройденный
западными
учеными
путь
органично,
впитывая
естественную
взаимосвязь
идей
по
мере
их
развертывания
во
времени;
мы,
как
это
было
зачастую
в
истории
послепетровской
России,
в
положении
догоняющего,
что
обусловливает
специфику
усвоения
западных
идей
в
рус
ском
духовном
пространстве.
Предлагаемое
пособие
имеет
целью
помочь
создать
более
целостную
и
исторически
досто
верную
картину
возникновения
в
60-80-х
гг.
ХХ
в.
литера
турно-критической
теории,
показать,
какую
роль
сыграло
в
lIей
сотрудничество
литературоведов
с
философами,
психоло
гами,
социологами
и
как,
в
свою
очередь,
становление
теории
преобразило
теорию
литературы.
В
области
знакомства
с
литературной
теорией
приоритет
lIринадлежит
у
нас
работам
и.п.
Ильина,
А.С.
Козлова,
Е.А.
ЦургановоЙ
2
•
Кроме
того,
важную
роль
сыграли
следую
щие
сборники
первоисточников:
~Избранные
работы:
Семио
тика:
Поэтика~
(1989)
Ролана
Барта
под
редакцией
Г.
К.
Ко
сикова,
который
познакомил
с
работами
культовой
фигуры
I
См.
раздел
~Библиография»
на
с.
,
ИЛЬИII
и.
п.
Проблема
личности
в
литературе
постмодернизма:
Теорети
'!сские
аспеl<ТЫ
/ /
Концепция
человека
в
соврсменной
литературе,
1980-с
п.
М.,
1990.
С.
47
-70;
Козлов
А.С.
Семантико-символическая
критика
в
США
/ /
:Jарубежное
литературоведение
70-х
п.:
Направления,
тенденции,
проблемы.
М.,
1984.
С.
217-242;
Цургаllова
Е.А.
Два
лика
герменевтики
/ /
Рос.
литерату
р"uед.
журн.
-
М.,
1993.
N~
1.
С.
1-10;
Современное
зарубежное
литерату
j>оuеденис.
Страны
Западной
Европы
и
США.
Концепции,
школы,
термины.
("оп.
и
научн.
ред.
и.п.
Ильина,
Е.А.
UургановоЙ.
-
М.:
Интрада
_.
ИНИ
()Н,
1999.
4
Предисловие
литературной
теории;
~OT
структурализма
к
постструктура
лизму~
(2000),
где
Г.К
Косиков
ставит
работы
Барта
в
кон
текст
поисков
его
эпохи,
дает
возможность
сопоставить
разви
тие
его
мысли
с
научным
творчеством
Клода
Леви-Стросса,
Альгирдаса-Жюльена
Греймаса,
Жака
Дерриды,
Юлии
Кристе
вой;
наконец,
следует
отметить
раздел
~Феминистская
литера
турная
критика~
в
хрестоматии
~Введение
в
гендерные
иссле
дования~
(2001,
под
ред.
Сергея
Жеребкина),
где
переводы
эссе
Элен
Сиксу
~CMex
Медузы~
и
Аннетт
Колодны
~TaHЦЫ
на
минном
поле~
впервые
знакомят
русского
читателя
с
современ
ной
феминистской
литературной
теорией.
Журналы
~HOBoe
ли
тературное
обозрение~,
~Вестник
МГУ.
Серия:
Филология~
ре
гулярно
публикуют
переводы
работ
крупных
теоретиков.
Осо
бенности
российской
ситуации
гуманитарного
знания,
возмож
ность
при
общем
запаздывании
на
десятилетия
переводить
от
дельные
книги
практически
синхронно
с
их
появлением
на
За
паде
приводят
подчас
к
парадоксам:
при
зияющих
пробелах
в
знакомстве
с
первоисточниками
у
нас
оказалась
переведена
книга
Антуана
Компаньона
~ДeMOH
теории~
(1998,
русск.
пер.
С.
Зенкина,
2001),
представляющая
попытку
подведения
ито
гов
развития
литературной
теории на
конец
ХХ
в.
как
историю
разочарования
в
теории.
Но
подобная
близость
по
времени
к
оригиналу
скорее
счастливое
исключение;
правилом
остается
публикация
не
~горячих~,
но
~остывших~
работ
западных
уче
ных.
Их
появление
по-русски,
пусть
с
временным
зазором
в
треть
века,
оправдано
необходимостью
приблизиться
к
понима
нию
способов
нового
мышления
о
литературе,
путей
становле
ния
новой
методологии
гуманитарного
знания.
Предлагаемая
антология
вводит
в
наш
научный
оборот
и
делает
доступными
для
учебно-педагогических
целей
ряд
ра
бот
западных
теоретиков,
написанных
с
1957
по
1989
год.
В
совокупности
они
иллюстрируют
начало
и
первую фазу
про
изошедшего
во
второй
половине
ХХ
в.
сдвига
в
представлени
ях
о
сущности
и
функциях
литературы,
связанного
с
возник
новением
и
утверждением
литературно-критической
теории.
Обыкновенно
в
предисловиях
к
антологиям
составители
отмечают
неизбежный
элемент
произвольности
в
отборе
мате-
Предисловие
5
риалов,
элемент
искажения
смысла
при
публикации
«выбран
ных
MeCT~,
вырванных
из
их
первоначального
контекста,
не
возможность
представить
состояние
вопроса,
которому
посвя
щена
антология,
в
исчерпывающей
полноте.
Все
эти оговор
ки
в
большей
мере,
чем
обычно,
относятся
к
данному
сборни
ку
в
силу
его
специфики.
Литературно-критическая
теория
и
по
содержанию,
и
по
формам
письма
уже
на
этапе
возникно
вения,
в
1960-1980-х
П.,
особенно
сопротивляется
разнесе
нию
по
четким
рубрикам,
классификации
по
подходам.
Од
нако
для
удобства
использования
в
учебном
процесс
е
матери
ал
сгруппирован
по
шести
основным
направлениям.
Приме
чания,
за
исключением
«Процесса
чтения~
В.
Изера,
принад
лежат
составителю.
Поддержка
данного
проекта
была
осуществлена
финанси
руемой
правительством
США
программой
Фу
лбрайт,
KQTO-
рая
предоставила
составителю
возможность
работы
над
про
ектом
в
Институте
критической
теории
Калифорнийского
университета,
Ирвин.
Благодарю
коллектив
института
за
1I0ддержку
и
помощь
в
работе
над
книгой.
Составитель
выражает
искреннюю
признательность
всем
J~ержателям
авторских
прав,
давшим
для
этого
издания
бесплат
"ое
разрешение
на
переводы их
материалов
на
русский
язык:
•
издательству
университета
штата
Висконсин
за
пере
вод
Ж.-ФЛиотара:
Jean-Francois Lyotard, «Answering
the
Question:
What
is
Postmodernism?~,
in Ihab Hassan
and Sally Hassan.
InnovationjRenovation
(University
of Wisconsin Press, 1983);
•
Фредрику
Джеймисону
за
Fredric J ameson, «Postmo-
dernism,
от
the
Cultural
Logic of Late
Capitalism~,
in
New
Left
Review,
146,
July-August
1984
(Fredric
Jameson, 1984);
•
издательству
«Зуркамп~
за
Г.Р.
Яусса:
Hans-Robert
Jauss, «Literaturgeschichte als Provocation der Lithera-
6
Предисловие
turtheorie»
aus «Literaturgeschichte als Provokation»
(Surkamp Verlag,
Frankfurt
ат
Main, 1970),
и
Ю.
Ха-
6ермаса:
Jurgen
Habermas, «Die Modern-ein unvollen-
detes
Project» aus «Kleine Politische Schriften 1 -
IV»,
1981
(Surkamp Verlag,
Frankfurt
ат
Main 1981);
•
издательству
Йельского
университета
за
Поля
де
Мана:
Paul
de
Мап
«The Resistance
to
Theory», Yale French
Studies,
volume 63, 1982
(Yale
University Press, 1982);
•
Джульет Митчелл
за
перевод
главы
из
книги:
Juliet
Mitchell
«Conclusion: The
Holy
Family
and
Femini-
nity»,
from
«Psychoanalysis
and
Feтinisт»
Ouliet
Mitchell, 1974);
•
«Лондонским
исследованиям
по
германистике»
за
пере
вод
Вольфганга
Изера:
Wolfgang Iser, «Changing Func-
tions of Literature»
in
London
Gerтan
Studies III, ed.
Ьу
J.P.
Stern, 1986 (London German Studies III, 1986);
•
журналу
«Нью
Лефт
Ревью»
за
Терри
Иглтона:
Тепу
Eagleton «Capitalism, Modernism and Postmodernism»,
New
Left
Review,
152,
July-August
1985 (New Left
Review, 1985);
•
издательству
университета
Оклахомы
за
Дж.
Хиллиса
Миллера:
J.
Hillis
МШег
«The Figure from
the
Carpet»
from
«Reading
Narrative»
(University
of
Oklahoma
Press, 1998);
•
издательству
университета
Джона
Хопкинса
за
Вольф
ганга
Изера:
Wolfgang Iser «The Reading Process:
А
Phe-
nomenological
Approach»,
N
ew
L
iterary
Н
istory
3,
1972 (New
Literary
History.
U
niversity
of
Virginia.
Reprinted
with
permission of The
John
Hopkins Univer-
sity
Press);
•
Элен
Шоуолтер
за
Elaine
Showalter,
«А
СгШсism
of
Ош
Own: Autonomy and Assimilation in Afro-American
and Feminist literary
theory», in The Future
of
Literary
Theory,
Routledge, 1989
(Elaine
Showalter, 1989.
Введение
в
начале
ХХI
в.
аксиомой
для
западного
литературоведе
ния
и
культурологии
стало
положение
об
уменьшении
места
и
роли
литературы
в
жизни
современного
общества.
На
про
тяжении
ХХ
в.
в
разных
странах
с
разной
скоростью
и
разны
ми
путями
шло
постепенное
изменение
унаследованного
от
XIX
в.
статуса
литературы
как
«учебника
жизни~,
«пантеона
высших
духовно-эстетических
достижений
человечества~,
ба
зовой
дисциплины
школьного
образования.
Этот
статус
был
подорван
не
столько
громкими
периодическими
заявлениями
критиков
и
самих
писателей
о
«смерти
литературы~,
«смерти
pOMaHa~,
«смерти
aBTopa~,
сколько
глубинными
процессами
в
развитии
культуры
эпохи
позднего
капитализма.
В
странах
развитого
Запада,
или
«первого
мира~,
после
второй
миро
вой
войны
сложилось
общество,
которое
называют
потреби
тельским,
информационным,
постиндустриальным,
где
воз
никает
новая
культурная
ситуация:
культура
утрачивает
ло
кально-национальные
свойства,
приобретает
черты
массового
товара,
становится
все
более
гомогенной,
формульной,
«од
норазовой~,
все
больше
использует
визуальный
и
музыкаль
IIЫЙ,а
не
словесный
образ.
Анализ
«культурной
индустрии~
был
классически
начат
теоретиками
Франкфуртской
школы
еще
в
межвоенный
период1;
в
60-е
годы
свой
вклад
в
осмыс
ление
«конца
эпохи
книгопечатания~
и
эры
аудиовизуальных
образов
внесли
обосновавшийся
в
США
выходец
из
Франк
фуртской
школы
Герберт
Маркузе
(1898 - 1979)2,
«небесный
1
См.:
Б
е
1JЬЯ.мU1J
В.
П
роизведение
искусства
в
эпоху
его
технической
воспро
II:mодимости
(1936)
Пер.
с
нем.
С.А.Ромашко
/ /
Бе1Jья.мU1J
В.
Озарения.
М.:
Мар-
1'11
С
, 2000.
С.
122 - 1 S2; Adorno
Т,
Н
orkheimer
М.
ТЬе
Cultuгe
Industry:
Enlighten-
IIH'l1t
as
Mass Deception / /
Adoгno,
Hoгkheimer.
Dialectk
of
Enlightenment
(1947);
"усек.
пер.:
Адорно
Т.,
Хоркхаймер
М.
Диалектика
просвещения.
М.;
СПб.:
МСJ\ИУМ,
Ювента,
1997.
(Главы
4КУЛЬТУРИНДУСТРИЯ~,
~Просвещение
как
обман
~Iac(:»)
.
,
Marcuse
Herbert. One-Dimensional
Мап.
Boston, 1964;
русск.
пер.:
Марку
".
)'.
Одномерный
человек.
М.,
1994;
М.:
АСТ-Ермак,
2003.
8
Введение
покровитель
электронных
средств
информации~
канадец
Мар
шалл
Маклюэн
(1911 - 1980)3,
который
провозгласил
~KOHeц
эпохи
Гутенберга~,
американка
Сюзан
Сонтаг
(р.
1933)4.
К
концу
80-х
гг.
уже
не
только
философы
и
культурологи,
но
и
западные
литературоведы
констатируют
в
общественном
со
знании
~более
или
менее
осознанную
мысль
о
том,
что
литера
тура
и
искусство
не
представляют
уже
былой
культурной
па
радигмы,
а
их
функции
взяли
на
себя
масс-медиа,
которые
подлинно
представляют
современную
цивилизацию~
5.
Традиционный
литературоцентризм
русской
культуры
не
сколько
затормозил
у
нас
осознание
этого
факта.
Наша
кри
тика
склонна
говорить
о
крахе
русской литературной
тради
ции
в
послеперестроечные
годы,
и
вне
зависимости
от
оценки
уровня
текущего
литературного
процесса
выводить
эту
оцен
ку
из
катастрофизма
новейшей
отечественной
истории,
а
не
из
идущих
во
всем
мире
перемен
в
функциях
и
понимании
литературы.
Пока
еще
очень
редко
и
главным
образом
у пи
сателей,
имеющих
опыт
жизни
на
Западе,
встречаются
близ
кие
западным
высказывания,
как,
например,
у
Бориса
Хаза
нова:
~Haдo
ли
рыдать
по
поводу
того,
что
в
современном
об
ществе,
столь
разительно
похожем
на
свистящую
автостраду,
культура,
литература,
дух
-
оттеснены
на
обочину?
Может
быть,
напротив,
надо
этим
гордиться?~6.
Автор
новейшего
вузовского
учебника
по
теории
литературы
В.Е.
Хализев
высказывает
более
традиционное
убеждение:
~B
противовес
крайностям
традиционного
литературоцентризма
и современ
ного
телецентризма
правомерно
сказать,
что
художественная
словесность
в
наше
время
является
первым
среди
равных
з
McLuhan
Marshall.
The
Gutenberg
Galaxy: The
Making
of
Typographic
Мап
(1962).
4
Sontag
Susan.
Against
Interpretation
and
Other
Essays
(1966);
русск.
пер.:
Сонтаг
С.
Против
интерпретации.
Пер.
сангл.
В.
Голышева.
11
Иностранная
ли
тература.
1992.
NQ
1.
С.
211-216.
5 1
ser
Wolfgang.
Toward
а
Literary
Anthropology
11
Iser
W.
Prospecting.
From
Reader Response
to
Literary Anthropology. The
John
Hopkins University Press, 1989.
Р.265.
б
Хазанов
Б.,
Джон
Глэд.
Допрос
с
пристрастием.
Литература
изгнания. М.:
Захаров,
2001.
С.
ЗЗ.
Введение
9
друг другу
искусств~7.
Как
бы
ни
решался
вопрос
о
нынеш
нем
месте
словесности
в
системе
культуры,
при
очевидном
взаимодействиии
литературы
с
кино
и телевидением,
при
но
вых
границах
внутри
литературного
поля,
меняется
ли
ее
суть,
утрачивает
ли
она
существенные
черты
литературы?
На
материале
новейшей
русской
литературы
значительная
часть
наших
критиков
отвечает
-
~дa,
это
больше
не
литература~8.
Западные
же
исследователи,
рассматривающие
не
ТQЛЬКО
ху
дожественную
литературу,
но
любой
художественный
про
дукт
как
~TeKCT~,
переводят
вопрос
в
другую
плоскость,
за
нимаясь
исследованием
границ
литературы,
свойств
~литера
турности~,
своеобразия
литературной
деятельности автора
и
читателя.
Один
из
самых
авторитетных
современных
философов
Жак
Деррида
определяет
литературу
как
~исторически
обус
ловленную
институцию
со
своими
конвенциями,
правилами,
и
Т.Д.,
но
это
также
институция
вымысла,
которая
в
принци
пе
позволяет
сказать
все,
что
угодно,
нарушить,
обойти
лю
бые
правила,
и
тем
самым
установить,
изобрести
границы
-
и
одновременно
подвергнуть
их
сомнению
-
между
приро
дой
и
институцией,
природой
и законом,
природой
и
истори
ей~9,
и
далее:
~Вполне
возможно,
что
современная
литерату
ра
-
нечто
большее,
чем
один
из
многих
способов
письма,
что
это
своего
рода
путеводная
нить,
дающая
доступ
в
общие
законы
текста
...
То,
что
происходит
с
языком
в
литературе,
обнажает
не
только
ей,
литературе,
присущую
власть,
власть,
которую
она
до
определенной
степени
делит,
например,
с
языком
юриспруденции;
в
нашей
исторической
ситуации
ли
тература
дает
нам
нечто
большее
-
знание
~сути~
письма
во
обще,
учит
нас
философскому
и
научному
(например,
линг
вистическому)
постижению
границ
письма~
10.
7
Халuзев
В.Е.
Теория
литературы.
М.:
Высшая
школа,
2000.
С.
104.
8
См.
материалы
дискуссии
~Сумерки
литературы~
в
~Литературной
газете~,
:1001,
N~
47; 2002,
N~
26.
Столяров
А.
Время
вне
времен
/1
Октябрь,
2002,
N~
3.
С.
138-142.
9
Derrida
Jacques. Acts of Literature. Ed.
Ьу
Derek Attridge. N.Y.; L.:
Routled-
~(',
1992.
Р.
37.
10
Ibid.,
Р.
71-72.
10
Введение
Вот
этим
и
занята
теория,
которая
получила
название
~литературной~
(Literary Theory).
Ее
отличие
от
академичес
кой,
традиционной
~теории
литературы~
состоит
прежде
все
го
в
том,
что
она
подвергает
сомнению
основные,
бесспорные
понятия
академического
литературоведения:
категорию
авто
ра
как
источника
значения
произведения,
возможность
объективной
интерпретации
произведения,
обосцованность
эмпирического
исторического
знания,
авторитетность
канона
классики.
Поначалу
воспринятая
на
Западе
в
штыки,
литера
турная
теория
быстро
набирала популярность
и
признание
,
и
со
второй
половины
80-х
П.
стала
непременной
составной
ча
стью
университетского
филологического
образования.
Бурно
росли
центры
и
кафедры
литературной
теории,
обилие
новых
курсов
привело
к
появлению
лавины
учебных
пособий
по
ли
тературной
теории,
между
тем как
сама
дисциплина
развива
лась
динамично
и
противоречиво.
Но
институциализация
ли
тературной
теории
в
90-е
гг.
свидетельствует
о
том,
что
трид
цать
лет
спустя
после
возникновения
эта
молодая
дисциплина
утратила
подрывной,
бунтарский
характер,
что
ее
идеи
и
дух
глубоко
ассимилированы
истеблишментом,
и,
значит,
она
нуж
на и
полезна,
предлагает
ответы
на
некие
сегодняшние
глубин
ные
запросы.
Научная
активность
в
сфере
литературной
тео
рии
очень
высока,
и
она
все
теснее
смыкается
с
пограничной
ей
областью
знания.
Направленность
против
привычных
схем
мышления,
против
~здравого
смысла~,
междисциплинарность
и
плюралистичность
роднят
литературную
теорию
с
дисципли
ной,
в
становлении
которой
она
сыграла
важную
роль,
-
с
критической
теорией
(Critical Theory).
Если
заглавия
пособий
по
литературной
теории,
выходивших
на
Западе
в
80-е
П.,
четко
определяли
свой
предмет
именно
как
~литературную
те..:
орию~
(например,
~Путеводитель
по
современной
литератур
ной
теории~
Рамана
Селдена
и
Питера
Уиддоусона,
1985;
~Литературная
теория
ХХ
B.~
Дэвида
Лоджа,
1988),
то
с
се
редины
90-х
П.
учебники
и
хрестоматии
объединяют
теорию
литературную
с
критической
или
даже
вовсе
опускают
опреде
ление
~литературная~:
все
чаще
речь
идет
просто
о
~теории~
(~Приступая
к
теории~
Питера
Барри,
1995;
~Критическая
теория
сегодня~
Лоиса
Тайсона,
1999).