Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России

Подождите немного. Документ загружается.

Политические

идеалы

Ивана

Грозного 121

земли.

Иван IV значительно модифицировал эти термины и обознача-

емые

ими

понятия,

приспособив их к своим целям

задачам. Страхом

грозой он желает воспитывать своих подданных,

между

тем, еще

Максим

Грек отмечал, что царская гроза может быть направлена толь-

ко

на

исправление «подручников», а не на их «погубление».

Автор

«Ва-

лаамской

беседы»

также

утверждал,

что царская гроза направлена к

тому,

чтобы все власти в

государстве

принудить к исполнению зако-

нов.

«Царева гроза, —

утверждал

он,

—

действует

правду о законе и о

благоверии и

спасении

мира

всего»,

она

должна быть «не яростна» и

«не свирепа», и осуществляться «с правдосохранением»

Ивана

не

стоит вопрос

грозе,

как

средстве защиты своих под-

данных от внешних врагов, равно как и восстановлении нарушенного

закона,

речь идет исключительно об устрашении подданных для того,

чтобы добиться от них безусловного и безоговорочного повиновения.

Гроза эта

приняла

у него реальную форму

виде

одетых

черную одеж-

ДУ и посаженных на черных коней опричников, сеющих повсюду

страх.

Такая

трактовка традиционных терминов

«страха

грозы»

пред-

ставляет еще одно доказательство

того,

что общее содержание доктри-

ны

Ивана Грозного направлено исключительно на оправдание чини-

мых им произвола и беззакония. Практика опричнины, введенная в

ранг политических

мероприятий,

нуждалась

оправдании,

она полу-

чила его в политической теории Ивана Грозного.

его Царствование на повестке

дня

остро стоял вопрос о соотноше-

нии

духовной и светской властей.

Филофей

настаивал на введении в по-

литическую практику византийского принципа «симфонии властей»,

предусматривающего их

сочетание.

Анонимные авторы Валаамской бе-

седы выступали категорически против участия во властных прерогати-

вах «непогребенных мертвецов». Нил Сорский настаивал на разграни-

чении

сфер их деятельности.

Иосиф

Волоцкий

явно

склонялся к тезису

том,

что

«власть

священства выше власти царства». Иван IV, верный

своему принципу нераздельности

безграничности верховной власти и

полного ее сосредоточения

руках

царя,

придерживался

принципа

чет-

кого определения областей их деятельности. «Одно дело священниче-

ская

власть»,

которой предписано спасать души людей для вечной жиз-

ни,

«а

другое

дело заботиться о

телах

душах

многих людей».

«Власть

св

ященника

с царской властью несовместима». Такая позиция прямо

вытекает из последовательно проводимого Иваном Грозным принципа

безграничности царской власти, которую он

не

хотел

делить

не

только с

' Валаамская беседа - памятник русской публицистики XVI в. М.-Л., 1958.

1188

173-174

(публикация Г.Н. Моисеевой).

122

Глава

И.

Политико-правовая теория в

— первой половине

XVII

вв.

советниками,

но

даже

с наместниками Бога

на

земле. Таким

образом,

он

лишал

светскую

власть малейшего контроля со стороны такой автори-

тетной организации, как церковь. Несмотря

на всю

свою религиоз-

ность,

он

не допускал малейшего намека со стороны церкви

на

несогла-

сие в отношении своих действий.

Никакого

пиетета

служителям

церк-

ви

он не

испытывал

также подвергал

их

жесточайшим гонениям и

даже

мучительным казням.

Следует

прийти к

выводу,

что политико-правовая доктрина

Ивана

Грозного не имела оснований в социально-политических условиях его

времени

и,

более того, противоречила традиционным представлениям,

выработанным предшествующими политическими мыслителями.

В целом она

не

была воспринята современниками

и в

дальнейшем,

практически

до

Петра

никто

из

мыслителей

публицистов

такую

концепцию

верховной власти не разделял.

Царствование

Ивана

Грозного

дает

исторический пример

того,

как

достоинства формы правления

могут

быть поглощены реакционным

политическим режимом. Реализация властных полномочий через

сис-

тему

опричнины обесценила демократическое содержание Земских

соборов, неоднократно созываемых при Иване

IV.

Депутаты

собора

(гласные), скованные

страхом

расправ опричнины,

по

выражению

дьяка Тимофеева, словно саваном «покрылись бессловесным молча-

нием

и как немые смотрели на все

случившееся»

соглашались

лю-

бым предложением Ивана Грозного,

хотя

они отлично понимали,

какие

последствия

могут

принести стране

те

или иные предложения

властителя, но овладевшее ими

«страшивство»

принуждало

их к

мол-

чанию, несмотря

на

все обрушившиеся

на

страну злодеяния.

Правительство,

конечном итоге, также было превращено в без-

гласный придаток верховной власти, полностью зависимый

от

нее не

только

своих решениях,

но в

самом своем существовании

на

этом

свете.

6. Политико-правовые взгляды князя А.М. Курбского

Фигура Курбского, воеводы, боярина

советника Ивана IV, издав-

на

привлекала внимание исследователей своей неоднозначностью-

Современной наукой его перу приписываются четыре Послания царю

Ивану IV,

Послания,

адресованные разным

лицам,

История о великом

князе

московском

несколько переводов произведений античных

мыслителей.

Биография

А.М.

Курбского

(1528—1584)

на сегодняшний день изу-

чена недостаточно. Известно, что его матерью была дочь крупного го-

6. Политико-правовые взгляды

князя

А.М, Курбского 123

сударственного деятеля М.В. Тучкова, а отцом — член

Боярской

думы

М.М.

Курбский. Отец мыслителя, по-видимому, был замешен в ка-

ких-то интригах и, по словам А. М. Курбского, претерпел «гонения

многа и

убожества».

Современники

князя

Андрея, равно как и последующие исследо-

ватели

его творчества, отмечали его большую образованность. Он вла-

дел

древними

новоевропейскими

языками,

увлекался переводами, да

оригинальном творчестве ему удалось, по выражению Н.Г. Устря-

лова, «постичь тайну исторического искусства».

Курбский

обладал

обширной

домашней

библиотекой,

много

читал

течение

своей жизни встречался

учеными богословами

печатни-

ками.

Себя он считал учеником Максима Грека.

Предметом его исследований были

не

только

сочинения

античных

западноевропейских мыслителей, но и

труды

русских писателей.

Так,

он был в курсе всего круга политико-правовых проблем, обсуж-

давшихся в политической полемике его времени. Безусловно, знал

острую публицистическую полемику

между

нестяжательским и

иосифлянским

направлениями

мысли.

Сам Курбский придерживался,

нестяжательской ориентации в своих взглядах. Несомненно, он был

знаком

и с произведениями более ранних мыслителей, что явно ощу-

щается,

как в круге затронутых им проблем, так и в способах их разре-

шения.

Ему были известны

труды

«прелюбезного

учителя»

Максима

Грека

и его ученика Зиновия Отенского, а Челобитные

И.С.

Пересве-

това

он

мог читать и по

долгу

службы, поскольку предложенная Пере-

юетовьщ программа социальных, военных и политических реформ

как

раз

и реализовывалась

Избранной

радой. Встречаются в произве-

дениях Курбского и формулы, используемые старцем Великопустын-

ского,

Елеазарова монастыря, Филофеем в его Посланиях к великим

князьям

Василию Ивановичу и Ивану Васильевичу.

Влияние произведений А.М. Курбского на современников было

рачительным. Не только отдельные «обличения», но и вся

концепция

«Истории», написанной не в ключе обычных для того времени хроно-

Рафий,

а в качестве исследования, ставящего себе задачей выяснить

Ричины

происходившего

«злодейства»,

послужила как бы моделью

*№

историков и политических писателей не только

XVI—XVII,

но и

°лее

поздних веков.

Курбский

был глубоко религиозным человеком, к тому же ярым

"Риверженцем православной

конфессии

христианства, и потому

фор-

Ма

изложения его взглядов теологазирована.

происхождении, равно как

в сущности власти, он, прежде все-

го

> Усматривает божественное начало. Бог

его воля - единственный

ИС1>

очник

происхождения власти в государстве, ибо «цари и

князи

от

124 Глава

II.

Политико-правовая теория

XV — первой

половине

XVII

вв.

Всевышнего ломазуются на правление... Державные, призванные на

власть, от Бога поставлены».

Назначение

власти заключается в справедливом и милостивом

управлении державой ко

благу

всех

ее подданных и праведном (право-

судном) разрешении

всех

дел. Правый суд и его вершение — первей-

шая

задача

правителя.

Интересны

его мысли о

том,

что роль верховной

власти не только почетна, но и ответственна;

она,

прежде

всего,

связа-

на

делами по управлению государством и осуществлением судебных

функций.

Вслед

за Зиновием Отенским, Курбский не одобряет

празд-

ного времяпрепровождения облеченных высшей властью

лиц.

Но

если

Зиновий

требовал исполнения служебного долга от царского намест-

ника

в Пскове Я.В.

Шишкина,

то Курбский с теми же пожеланиями

обращается непосредственно к самому царю. Цари должны радеть о

государственных

делах,

которые по избранничеству

надлежит делать

«царем и властем», а не тратить время и силы на богомольные поездки

по

монастырям,

куда

их корысти ради приглашают монахи. Такие

по-

ездки и сопровождающую их милостыню Курбский осуждал.

Показ-

ную приверженность к широковещательному отправлению религиоз-

ного культа воевода называл «благочестием ложным и обещанием

Богу

супротивным

разуму».

Власть

лице Ивана IV

его

«злых

советников» уклонилась

от

вы-

полнения

задач, возложенных на нее высшей волей, поэтому Курб-

ский

лишает ее божественного ореола и называет «безбожной» и

«без-

законной».

На

царском

престоле оказался

человек,

не подготовленный

такой

высокой

миссии, как управление державой, — он

груб,

неучен,

тому

же воспитан «во злострастиях». Такому человеку «неудобно бывает

им-

ператором быти»

. Однако в первую половину царствования, когда

верховная власть была ограничена мудрым Советом (Избранной ра-

дой)

управление государством осуществлялось успешно как во

внеш-

ней

сфере (казанские походы), так и во внутренних

делах

(реформы

1550-х

гг.).

При

разрешении

дел государства царем совместно с прави-

тельством

во

всем чувствовалось

мудрое

руководство

страной:

в воево-

ды назначались искусные

храбрые люди, в войсках учреждался

поря-

док, верное служение отечеству щедро вознаграждалось. Напротив,

люди,

не

радевшие государству—«паразиты

тунеядцы», не только

не

Курбский

A.M. История о великом князе московском. М., 2001. С. 99.

Приблизительный состав Избранной рады перечисляется СВ. Юшковым: ко-

стромской дворянин А.Ф.

Адашев

— глава правительства; благовещенский протопоп

Сильвестр —

тогда

бывший духовником молодого царя; воеводы: А. Курбский и

Д. Курлятев, а также митрополит Макарий (см.:

Юшков

СВ. История

государства

права

СССР.

М, 1961. Ч. 1. С. 269).

б. Политико-правовые взгляды

князя

A.M. Курбского

125

жаловались, но и изгонялись («не токмо не даровано», но и «отгоняе-

мо») — такая политика подвигала людей «на мужество... и на храб-

рость».

«Се таков наш царь

был,

пока

любил около себя добрых

прав-

ду

советующих»

Упадок в

делах

государства и сопутствующие ему

военные

неудачи

Курбский

связывает с падением правительства

введением опрични-

ны.

Роспуск

Избранной

рады знаменовал

полное

безусловное сосре-

доточение неограниченной власти в руках

царя.

«Скоро по Алексееве

смерти и Сильвестрову изгнанию воскурилось гонение великое и по-

жар лютости по всей земле Русской возгорелся»

. Создав для поддерж-

ки

опричного режима «великий полк сатанинский» и окружив себя

«кромешниками», царь произвел «опустошение земли своей», которо-

го

«никогда же не бывало ни у древних поганских царей, не было и у

мучителей христианских»

Курбский

подробно анализирует все атрибуты жестокого тира-

нического правления. В обществе процветала клевета на

«друзей

Уседов

знаемых и мало знаемых, многих же отнюдь не знаемых».

Режим обеспечивал внимание не только «подписным листам», но и

тем, в

которых значились заведомо анонимные авторитеты («подпи-

сывают на святых имена»). Оклеветанных

казнили

без

суда

следст-

ия,

зачастую мотивы доносов были корыстны

(«богатств

ради и

стяжания»).

Весь порядок

государстве

был

нарушен.

Купцы

землевладельцы

пострадали от налогов («безмерными даньми облагаемы»), мздоимства

казнокрадства («от немилостивых приставов»). Многие крестьяне

Разорились

и снялись с земли и стали

«без

вести бегунами», иные сво-

бодные люди продавали своих детей в рабство («в вечные работы»),

Другие

в отчаянье кончали жизнь самоубийством.

Воинский

чин также пришел в упадок, поскольку

«лютость

власти

твоей*

погубила... многочисленных

воевод...

искушенных

руководст-

Ве

войсками», в

результате

чего великая армия была послана в

чужие

Зе

мли без опытных и знающих полководцев, что привело к «пораже-

ик>

воинскому» и напрасному пролитию крови

Государственный аппарат (чиновники) стал работать плохо, слу-

*5|ыйдолг исполнялся недобросовестно, поскольку чиновниками

Курбский

A.M. История

великом князе московском. С. 41.

Там же. С. 104.

Там же.

Курбский обычно ведет повествование в третьем лице, но иногда в эмоциона-

напряженных местах переходит на первое.

См.:

Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. С.

176-177.

126

Глава

И.

Политико-правовая теория

XV — первой половине

XVII

вв.

назначались не достойные люди, а «обидники», клеветники и донос-

чики.

среде

чиновников процветало мздоимство и грабительство

отношении

лиц, обращавшихся к ним за защитой своих интересов.

Люди

перестали получать суд и милость от

судей

своих.

Обобщив свои критические замечания, Курбский

сделал

вывод

законопреступности такой власти. Сдмого властителя — Ивана IV -

он

сравнивает с царем

Иродом,

чье тираническое правление стало

си-

нонимом

жестокости и осуждено еще в новозаветных

текстах.

Царь

не только погубитель высшего

духовного

чина (прямого

вы-

разителя божественной

воли),

но и нарушитель всего государственно-

го порядка: «чин скверно соделал, царство сокрушил: что было благо-

честия, что правил

жития,

что веры, что

наказания,

— погубил

иска-

зил...

Твоего величества преизобилие злости... с кромешниками

привело к опустошению всея святорусские земли»

Курбский

обратился также к

теме

судоустройства

и судопроиз-

водства,

широко обсуждавшейся его

современниками,

особенно

по-

дробно — Зиновием Отенским и И.С. Пересветовым, добавив к

ней

критику законодательства. Так, он анализирует не только правопри-

менение,

но и правотворчество, первым в истории русской право-

вой

мысли дав анализ содержания законодательных предписаний

власти. Оперируя традиционными понятиями правды, справедли-

вости и закона, он довольно четко ставит вопрос о том, что закоН)

принятый

государственной властью, не

всегда

следует

восприни-

мать как правовое предписание и оказывать ему повиновение, по-

скольку

он,

по содержанию, может не соответствовать тем критери-

ям,

которыми характеризуются справедливые установления высшей

власти. Только разумные и справедливые веления государственной

власти

следует

воспринимать как правовые

предписания,

необходи-

мые к выполнению.

В исходных позициях правопонимания Курбского очевидно про-

слеживается представление

тождестве

права и справедливости.

Толь-

ко

справедливое может быть

названо

правовым,

неоднократно

подчер-

кивает

он.

Насилие — источник

беззакония,

а не права; в

законе

дол-

жны

быть воплощены справедливость и правда. Здесь рассуждения

Курбского во многом

восходят

основным

положениям

политической

теории Аристотеля, по-видимому, сознательно, так как знакомство

трудами

античного

философа

(произведения

которого

он

переводил

на

русский

язык),

очевидно, сказалось на целом ряде политических

правовых представлений Курбского.

Курбский

A.M. История... С.

97—98.

6. Политико-правовые

взгляды

князя

А.М.

Курбского

127

Излагая

свои требования к правотворчеству, Курбский подчерки-

вает,

что

закон,

прежде всего, должен"содержать реально выполнимые

требования,

ибо беззаконие

— не

только несоблюдение, но и создание

жестоких и невыполнимых

законов.

Такое правотворчество, по мне-

нию

Курбского, преступно. «Цари и властелины, которые составляют

жестокие

законы

невыполнимые

предписания,

должны погибнуть»

рассуждениях Курбского

чувствуется

не

только

знакомство

с тру-

дами Аристотеля

Цицерона,

но и мотивы естественно-правовой тео-

рии.

Правда

справедливость воспринимаются как составные компо-

ненты

естественных законов, посредством которых Божественная

воля сохраняет на земле свое высшее творение — человека.

Правоприменительная

практика

рассмотрена

Курбским,

как и Пе-г

ресветовым, в судебном и внесудебном вариантах.

Современное

состояние

суда

вызывает глубокое неодобрение Курб-

ского.

Суд совершается в

государстве

неправосудно и немилостиво.

«А что по истине подобает и что достойно царского сана, а именно

справедливый суд

защита, то давно уж исчезло

государстве

россий-

ском,

где давно уже опровергохом законы и уставы святые»

Особое недовольство вызывает у Курбского практика заочного

осуждения, когда

виновный,

а в большинстве случаев просто неспра-

ведливо оклеветанный человек, лишен возможности предстать перед

судом. Объективное вменение, широко практиковавшееся царем в

карательной практике, также рассматривалось Курбским как прояв-

ление

беззакония.

«Закон Божий да глаголет: да не несет сын

грехов

°тца

своего, каждый во своем

грехе

умрет

и по своей вине понесет

казнь» (в значении «наказание»). Как «кровопролитие неповинных»

Рассматривал Курбский практику, когда человека «не токмо без

суда

Ос

Уждают

казни предают, но

до

трех

поколений

от отца и от мате-

РИ

влекомых

осуждают

и казнят и всенародно погубляют», причем

Даже не только родственников, но и просто лиц «сопричастных не

Диноколенных, но аще и знаем был сосед и мало к

дружбе

был при-

ветен»

все равно казнят

Жестокость наказания также вызывала протест у

князя

Андрея.

Смертная

казнь, по его мнению, должна применяться в исключи-

Те

льных

случаях,

и только по отношению к нераскаявшимся пре-

Ст

Упникам

Переписка... С.

179.

Курбский

AM.

Переписка... С.

177.

Курбский

AM.

Предисловие

к Новому

Маргариту

(см.:

Устрялов

Н.Г. Сказания

ЯЗя

Курбского. СПб., 1883. Т.

С. 270).

Курбский

AM.

История... С.

79.

128

Глава

II.

Политико-правовая теория в XV

—

первой половине

XVII

вв.

Характеризуя произвол

беззаконие в России, Курбский отмечает

распространение жестоких и позорящих

наказаний,

а также практику

их исполнения не палачами, а простыми людьми, не имеющими

ника-

кого отношения к судебным ведомствам. «Заставляют людей обыч-

ных, —

свидетельствует

Курбский, — самих руки кровавить и резать

человеков»

Другой

отмечаемой Курбским формой произвола является воздей-

ствие

на

людей с помощью недобровольной присяги или клятвы, при-

нуждающих

их к определенному поведению, часто безнравственному.

Заставляют, например, под присягой и крестоцелованием «не знатися

не токмо

друга,

и ближними но и самих родителей и братьев и сестер

отрицатися... против совести и Бога»

. ,

государстве

не стало свободы и безопасности для подданных,

не

говоря уже о том, что царь ввел постыдный обычай, «затворив все

цар-

ство русское, свободное естество человеческое словно в адовой твер-

дыне»

и если кто « из земли твоей поехал... в

другие

земли... ты такого

называешь изменником».

Результатом подобного правления стали оскудение царства

(«опус-

тошение земли своея»), падение его международного престижа («злая

слава от окрестных

соседов»)

и внутреннее недовольство и

смута

(«на-

рекание слезное ото всего народа»).

Причину «искривления» некогда праведного царства Курбский

тра-

диционно

усматривает в приближении к царю

«злых

советников». Зло-

му

совету

придается почти символическое

значение.

«Сатанинский

сил-

логизм»

злого советника, монаха Песношского монастыря (что

близ

Ях-

ромы) Вассиана Топоркова сыграл, по мнению Курбского, трагическую

роль, обеспечив перемену в личности царя и образе его действий.

«Лука-

вейший иосифлянин» дал царю совет, чтобы не

держал

он советников

мудрее

себя, подобные злые советы давали и

другие

лица из окружения

царя;

их

результатом

стало падение правительства

потеря

значения

со-

борного органа, который превратился в безгласного проводника воли

деспота

окружавших его злодеев.

Даже

когда Иван IV

собирал

Собор

(Курбский называет его «соборищем»), это

«соборище»

своей воли не

имело

не могло противопоставить свое мнение требованиям

царя,

оно

стало безгласным и действовало по указке царя и «некоторых

лукавых

мнихов», приближенных

царю и принимало несправедливые и непра-

ведные

решения.

Вопрос «о

винах»

бывших членов правительства

Силь-

вестра

Адашева

был поставлен

на

таком Соборе, но по справедливости

Курбский

A.M. Предисловие к Новому Маргариту (см.:

Устрялов

Н.Т.

Сказание

князя

Курбского. Т. 2. С. 270).

Курбский

A.M. История.., С. 95.

6. Политико-правовые взгляды

князя

А.М.

Курбского 129

не

разрешен,

и члены «срборища» под воздействием царя «пописавше

вины

оных мужей заочне»

Наилучшим вариантом организации формы правления в государ-

стве Курбский считал ограниченную монархию с установлением вы-

борного сословно-представительного органа,

участвующего

в разре-

шении

всех

важнейших дел в государстве. «Царь аще почтен царст-

вом...

должен искать доброго и полезного совета не токмо у

советников,

но

у всенародных человек, поскольку дар

духа

дается не

по

богатству

внешнему

по силе царства,

но

по правости душевной»

но

при

этом

«самому

царю достоит быти яко главе, и любить

мудрых

советников своих, как свои

уды».

Так, Ивану III сопутствовали боль-

шие

воинские

и политические

удачи

именно потому, что он часто со-

ветовался «с мудрыми и мужественными синклиты

его»

и «ничего не

начинал

без их совета»

. Только царству, управляемому «правильно»,

сопутствовали победы

успехи.

Под

«правильной»

организацией

влас-

ти

Курбский подразумевал не только создание «Совета всенародных

человек»,

но

и различные синклиты

(советы),

состоящие

из

«мужей

ра-

зумных и совершенных во старости мастите сущих, благолепием и

страхом

Божьим

украшенных...

во среднем веку

тако же предобрых

храбрых

и тех и онех в военных и земских вещах по всему искушен-

ныхИ,

т.е. специалистов различных

профилей,

без совета с которыми

«ничесоже устроити или мыслити» в

государстве

не

следует.

Высшие властные полномочия осуществляются монархом, Зем-

ским

собором и правительством. Одной из главных задач властей дол-

жна быть ежедневная

непосредственная забота

об

учинении правосу-

дия

в стране и неуклонном соблюдении законов,

истории политико-правовой мысли Курбский известен

тем,

что

Дал

всесторонний анализ тиранического политического режима, по-

казав

губительность его последствий для всей социальной, политиче-

ской

правовой жизни страны. Его позитивная

конструкция,

преду-

сматривающая создание коллегиальных форм управления страной,

вожена схематично, практически им утверждался лишь принцип

построения

наилучшей модели формы правления, возможной в со-

именных ему условиях. Напротив, его критические замечания

ос

тры

злободневны. Он дал развернутую критику опричного режи-

Ма

она оказала большое влияние на дальнейшее развитие полити-

!^Р^вовой

теории.

Курбский.

История... С. 94—95.

Там же. С.

65~6б.

Там же. С. 41.

Там же.

487

130

Глава

И.

Политико-правовая

теория

— первой половине

XVII

вв.

Следует

также отметить, что особый интерес

его

творчеству

вы-

зывается еще

тем, что его произведения являются единственными,

содержащими

оппозиционные

по отношению к действующей власти,

взгляды, которые он

сумел

изложить,

только находясь за рубежом, бу-

дучи

недоступным для российских властей.

7. Государственно-правовая концепция

во «Временнике» Ивана Тимофеева

Дата

рождения Ивана Тимофеева не установлена, но предположи-

тельно определена серединой XVI в.,

дата

смерти — 1631

г.

В этот

вре-

менной

период ему

удалось

пережить несколько царствований: Ива-

на

IV,

Федора Иоанновича, Бориса

Годунова,

Василия Шуйского,

правление Седьмочисленных бояр и, наконец, Михаила Федоровича

Романова.

Служебная деятельность Тимофеева совпала

со

Смутным

временем, гражданской войной, восстанием И. Болотникова, движе-

нием

народных

ополчений,

изгнанием

поляков

и выборами

новой

ди-

настии.

этот спрессованный событиями период одно поколение

жило в совершенно различных по своим характеристикам эпохах, что,

безусловно, расширяло кругозор Тимофеева и позволяло более

разно-

сторонне рассматривать все события.

Происходил Тимофеев

из

среды

служилых,

поместных

подмосков-

ных

дворян.

Полное

его

имя,

установленное исследователями, —

Иван

Семенов

Тимофеев впоследствии подверглось изменениям, превра-

тившись

Ивана Тимофеева.

Несмотря

на незаурядные способности, Тимофеев по служебной

лестнице поднимался медленно, «пройдя тяжелый

путь

приказной

работы, познав ее во

всех

деталях»

К1598

г.

он, вероятно, занимал

достаточно высокое положение, поскольку

его

подпись значится

под Избирательной грамотой Бориса

Годунова.

1607 г. царь Васи-

лий

Шуйский послал его

новоназначенной администрацией в Ве-

ликий

Новгород,

где

он находился безвыездно

течение десяти лет

(до

1617 г.),

пережив оккупацию новгородской земли шведами-

В плену (так дьяк характеризовал оккупацию Новгорода) он терпел

недостатки

самом необходимом и, по его выражению, получил

то-

лько увеличение печалей

. Затем он нес

службу

Астрахани

и Ниж-

Корецкий

В.Я. Новые материалы

дьяке Иване Тимофееве

АЕ. 1982. №

23.

См.: Временник Ивана Тимофеева. М.—Л.,

1951

(публикация

О.А.

Держави-

ной).

дальнейшем все ссылки на источник

будут

даваться по этому

изданию.

Стран»

цы

будут

указываться

двух

вариантах: источник

перевод.