Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 1

Пересмотренная теория

модернизации

Споры о теории модернизации

В разных обществах люди видят мир по-разному, и их ценности

чрезвычайно различаются.В некоторых странах 95% граждан счи-

тают,что Бог играет крайне важную роль в их жизни,в других такое

услышишь только от 3%. В каких-то государствах 90% населения

уверены: при дефиците рабочих мест у мужчин должно быть боль-

ше прав на получение работы, чем у женщин. В других так думают

только 8%. Эти межстрановые различия весьма устойчивы. Одна-

ко,как мы показываем в настоящей книге,в развитых странах мира

эти и многие другие важные ценности постепенно меняются.

Эти изменения в общих чертах поддаются прогнозированию,

так как связаны с социально-экономическим развитием.Они проис-

ходят буквально во всех современных обществах, а их последствия

имеют важное значение.Изменение ценностей ведет к пересмотру ре-

лигиозных убеждений и трудовой мотивации,влияет на уровень рож-

даемости,гендерные роли и сексуальные нормы,что,в свою очередь,

порождает в обществе требования,связанные с демократизацией инс-

титутов и повышением «отзывчивости» элит.Как будет показано ни-

же,социально-экономическое развитие ведет к примерно предсказу-

емым изменениям культуры, и эти изменения на каком-то этапе

создают благоприятные условия для возникновения демократическо-

го строя там, где его еще не существует, а в случае его существования

придают ему более устойчивый и непосредственный характер.

Теория модернизации основана на идее человеческого про-

гресса (Carneiro 2003). По историческим меркам эта идея возникла

сравнительно недавно.Пока люди были не в состоянии существенно

влиять на природную среду, а аграрные общества оставались в ло-

вушке устойчивого равновесия, в рамках которого из поколения

в поколение почти никаких серьезных изменений не происходило,

идея прогресса человечества выглядела нереалистичной (Jones 1985;

McNeil 1990). Ситуация начала меняться только с возникновением

устойчивого экономического роста (North 1981;Bernstein W.2004).

ГЛАВА 1. ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

| 31 |

Когда в конце Средневековья Торговая революция создала

предпосылки для развития доиндустриального капитализма в горо-

дах Западной Европы,темпы экономического роста начали стабиль-

но опережать прирост населения (Hall 1989; Lal 1998; Landes 1998).

Этот процесс породил философские доктрины гуманизма и Про-

свещения. Идея о том, что технические новшества, возникающие

в результате постоянного развития науки, позволят человеку пре-

одолеть ограничения, наложенные на него природой, обрела прав-

доподобие и бросила вызов общепринятому тогда мнению:свобода

и самореализация возможны лишь на том свете.Наука превратилась

в источник знаний, соперничавших с божественным откровением

и пошатнувших интеллектуальную монополию церкви, яростно

отстаивавшей вечность и незыблемость феодального общества

(Landes 1998).Так возникла концепция прогресса человечества,а на

ее основе начала формироваться и теория модернизации.

Теория модернизации возникла в эпоху Просвещения вмес-

те с убежденностью в том,что технический прогресс даст человече-

ству власть над природой.Антуан де Кондорсе одним из первых чет-

ко связал развитие экономики с процессами в культурной сфере:он

утверждал, что технический прогресс и развитие экономики неиз-

бежно приведут к изменению нравственных ценностей (Condorcet

[1795] 1979).Идея прогресса оказала мощное воздействие на соци-

альную философию,однако с самого момента возникновения этой

идеи и вплоть до наших дней существует и противоположное тече-

ние,проповедующее неизбежность социального упадка и возврата

человечества к новому Средневековью. Подобную «антимодерни-

зационную» концепцию сформулировал,в частности,Эдмунд Берк

в своей книге «Размышления о революции во Франции» (Burke

[1790] 1999).Томас Р.Мальтус разработал научную теорию демогра-

фических катастроф (Malthus [1798] 1970) — предтечу сегодняшних

теорий «пределов роста» и экологических рисков (Meadows et al.

1972;Beck 1992).

Наиболее известная версия теории модернизации принад-

лежит Карлу Марксу (Marx [1858] 1973). Марксистская версия

содержала острую критику жестокой эксплуатации трудящихся,ха-

рактерной для ранних этапов индустриального общества,и утопи-

ческое решение этой проблемы,сулившее человечеству мир и сво-

бодный труд.Многие из предсказаний Маркса оказались абсолютно

неверными. Сегодня практически никто уже не верит в возмож-

ность пролетарской революции, которая покончит с частной

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 32 |

собственностью и ознаменует собой «конец истории».Но сам тезис

о том,что технические инновации и социально-экономическое раз-

витие ведут к предсказуемым последствиям в сфере культуры и по-

литики, сохраняет свою обоснованность. Когда в 1848 году Маркс

и Энгельс опубликовали «Коммунистический манифест», индуст-

риализация затрагивала лишь узкую группу стран,а рабочий класс

был малочислен, бессилен и подвергался безжалостной эксплуата-

ции.Маркс и Энгельс доказывали,что индустриализация — это ма-

гистральный путь развития,что численность промышленного про-

летариата будет постоянно расти и в конечном итоге он захватит

власть.Хотя Маркс не смог предугадать возникновения класса тру-

дящихся,занятых в секторе услуг,и появления «экономики знаний»,

не допустившего предсказанного им численного преобладания про-

летариев,в большинстве обществ промышленные рабочие превра-

тились во влиятельную политическую силу, и сегодня большая

часть населения планеты живет в странах,либо уже прошедших че-

рез процесс индустриализации, либо переживающих его сейчас

(Rowen 1996; Barro 1997;Estes 1998; Hughes 1999).

Адам Смит и Карл Маркс выдвинули конкурирующие версии

теории модернизации, при этом первый поддерживал капитализм,

а второй выступал за коммунизм (Smith [1776] 1976; Marx [1858]

1973). Однако, несмотря на резкое расхождение во взглядах на пути

модернизации, оба мыслителя считали технические инновации и их

социально-экономические последствия основой прогресса челове-

чества и всеобъемлющего изменения политических институтов

и культурной сферы. По этому вопросу Маркс высказывался с осо-

бой определенностью, доказывая, что именно социально-экономи-

ческое развитие предопределяет изменение ценностных ориентаций:

господствующие в обществе ценности и моральные нормы образуют

идеологическую «надстройку» над социально-экономическим «ба-

зисом», и изменение базиса неизбежно влечет за собой изменение

идеологии.Следовательно,ликвидация частной собственности будет

означать конец истории — возникнет бесклассовое общество,в рам-

ках которого люди перестанут определять собственную идентич-

ность на основе социальных «линий размежевания» и начнут отно-

ситься друг к другу как к равным.В таком эгалитарном бесклассовом

обществе восторжествуют гуманистические ценности.

Соревнование между двумя конкурирующими версиями

теории модернизации вспыхнуло с новой силой после Второй миро-

вой войны, с появлением капиталистической и коммунистической

ГЛАВА 1. ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

| 33 |

сверхдержав, придерживавшихся противоположных идеологиче-

ских установок относительно пути в будущее. Несмотря на ярост-

ную конкуренцию, обе идеологии были ориентированы на эконо-

мический рост, социальный прогресс и модернизацию и повлекли

за собой расширение участия народных масс в политических про-

цессах (Moore 1966).Более того,поскольку обе стороны считали,что

развивающиеся страны третьего мира выберут либо капиталисти-

ческий, либо коммунистический путь к модернизации, две сверх-

державы изо всех сил старались привлечь их на свою сторону. Од-

нако индустриализация и достижение устойчивого экономического

роста оказались делом куда более трудным, чем предполагалось

(Randall, Theobald 1998). Большинство бывших колоний осущест-

вить модернизацию не смогли — они оставались нищими,а у влас-

ти утвердились коррумпированные режимы. И хотя эти режимы

заявляли о приверженности капитализму,коммунизму или «непри-

соединению» в качестве модернизационной концепции,в действи-

тельности у руля таких стран стояли элиты, ориентированные на

присвоение ренты и, вместо того чтобы проводить реформы, пре-

вратившие их в «несостоятельные государства» (failed states) ради

собственного обогащения (Rueschemeyer et al.1992).

После войны в Соединенных Штатах возникла еще одна

версия теории модернизации, постулировавшая, что низкий уро-

вень развития страны — это прямое следствие ее особенностей,

в первую очередь традиционного характера экономики, институ-

тов, психологических и культурных черт (Lerner 1958; Almond,

Coleman 1960;Pye,Verba 1963;Almond,Powell 1966;Weiner 1966;Bin-

der et al. 1971; Inkeles,Smith 1974). Согласно этой концепции тради-

ционные ценности не просто преходящи:они могут и должны быть

замещены ценностями современными,позволяющими этим обще-

ствам двинуться по (практически неизбежному) пути капиталис-

тического развития. Движущей силой этого процесса должны бы-

ли стать богатые развитые страны, которые возьмут на себя задачу

стимулирования модернизации «отсталых» государств за счет эко-

номической,культурной и военной помощи.

Эти аргументы подверглись критике за «перекладывание

вины с больной головы на здоровую», поскольку сторонники тео-

рии модернизации исходили из постулата о том,что слаборазвитые

страны должны взять на вооружение «современные» ценности

и институты, чтобы добиться прогресса (см., например: Bradshaw,

Wallace 1996).Впрочем,теория модернизации не просто стала объ-

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 34 |

ектом критики: ее объявили полностью несостоятельной. Адепты

неомарксистских теорий и концепции «мировых систем» доказы-

вали,что богатые страны эксплуатируют бедные,закрепляя их бес-

силие и структурную зависимость (см., например: Frank 1966;

Wallerstein 1974; Chirot 1977; Chase-Dunn 1989). Слаборазвитость,

утверждал Франк, навязана им искусственно.Представители этого

течения убеждали бедные страны, что их нищета не имеет ничего

общего с внутренними проблемами:ее виновник — мировая капи-

талистическая система. В 1970-х и 1980-х годах теория модерниза-

ции,казалось,полностью себя дискредитировала (O’Donnell,1973),

и в моду вошла «теория зависимости» (Cardoso,Faletto 1979).Ее при-

верженцы утверждали,что страны третьего мира могут избавиться

от эксплуатации извне только в том случае,если «уйдут» с мирового

рынка и начнут проводить политику импортозамещения.

В последние годы стало очевидно, что стратегия импортоза-

мещения не дает нужного результата.Страны,в наименьшей степени

затронутые глобальным капитализмом, не только не выдвинулись

на первые позиции в мире,но и демонстрируют самые низкие показа-

тели экономического роста (Firebaugh 1992; Firebaugh 1996).Страте-

гия ориентации на экспорт оказалась более эффективным средством

достижения устойчивого экономического роста и даже,в конечном

итоге,утверждения демократии (Barro 1997;Randall, Theobald 1998).

Маятник качнулся в обратную сторону: теория зависимости вышла

из моды,а западно-капиталистическая версия модернизации верну-

ла к себе доверие (Pye 1990).Казалось бы,ускоренное развитие стран

Восточной Азии, а затем и демократизация на Тайване и в Южной

Корее подтверждают основные параметры этой модели: производ-

ство дешевых товаров для мирового рынка «запускает» механизм

экономического роста;вложение доходов от экспорта в человеческий

капитал создает квалифицированную рабочую силу,способную про-

изводить высокотехнологичные товары,экспорт которых приносит

еще большие доходы и способствует увеличению численности обра-

зованного городского среднего класса; а когда ряды среднего класса

достаточно расширятся,сопротивляться его требованиям о переходе

к либеральной демократии становится уже невозможно (Diamond L.

1993a; Lipset, Seong,Torres 1993).Теория мировых систем попала под

огонь критики. Эванс доказывает, что международная система раз-

деления труда дает развивающимся странам возможность провести

необходимые преобразования и изменить свое положение в миро-

вой экономике (Evans 1995).Деятельность транснациональных кор-

ГЛАВА 1. ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

| 35 |

пораций в развивающихся странах также не оборачивается теми па-

губными последствиями, что приписывают ей сторонники теории

мировых систем.В действительности иностранные инвестиции сти-

мулируют рост (Firebaugh 1992) и способствуют повышению благо-

состояния нации, отчего выигрывают не только элиты, но и массы

(Firebaugh,Beck 1994).Хейн,Доллар и Файрбо продемонстрировали,

что страны,более активно участвующие в международной торговле

и привлекающие больше инвестиций из капиталистических стран,

отличаются более высокими темпами экономического роста (Hein

1992;Dollar 1992;Firebaugh 1996).

Впрочем, очевидно, что любая упрощенная версия теории

модернизации обладает серьезными изъянами. Пересмотр этой

теории необходим по ряду причин. Одна из наиболее очевидных

связана с тем, что религиозные и этнические традиции, вопреки

утверждениям сторонников классических теорий модернизации об

их отмирании на Востоке и на Западе,повсеместно демонстрируют

чрезвычайную устойчивость.Более того,Хантингтон выдвинул те-

зис о том, что после окончания холодной войны в основе будущих

политических конфликтов будут лежать в первую очередь устойчи-

вые культурные различия, в основном отражающие религиозные

традиции разных обществ (Huntington 1996).

Устойчивость традиционных культур

Хантингтон,Патнэм и Фукуяма утверждают,что культурные тради-

ции отличаются чрезвычайной устойчивостью; именно они фор-

мируют сегодняшнюю политическую и экономическую практику

(Huntington 1996;Putnam 1993;Fukuyama 1995)

.В то же время авторы

теорий модернизации от Маркса и Вебера до Белла и Тоффлера дока-

зывали, что формирование индустриального общества сопровож-

дается последовательным отходом от традиционных ценностных

систем

. Как это ни парадоксально, верны оба утверждения, что мы

и постараемся продемонстрировать в настоящей книге.

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 36 |

О культуре как самостоятельном источнике влияния см., в частности: Gib'

son, Duch, Tedin 1991; Putnam 1993; DiMaggio 1994; Gibson, Duch 1994; Miller, Heali,

Reisinget 1994; Gibson 1997; Fleron, Ahl 1998; Dalton 1999; Dalton 2000; Crothers, Lock'

hard 2000; Fukuyama 2000; Inglehart, Baker 2000; Liset, Lens 2000.

О влиянии экономического развития на культуру см., в частности: Abram'

son 1989; Inglehart 1990; Inglehart 1997; Diamond L. 1993c; Putnam 1993; Daltom 1994;

Reisinger, Miller, Hesli, Maher 1994; Gasiorowski, Power 1998; Rohrschneider 1999;

Inglehart, Baker 2000.

В последние годы в области теории социально-экономиче-

ского развития возникли два противоположных научных течения.

Представители первого делают акцент на конвергенции ценностей

в результате модернизации, которая предстает в качестве главной

движущей силы изменений в сфере культуры. Они предсказывают

упадок традиционных ценностей и их замену современными (см.,

например:Meyer,Boli,Thomas,Ramirez 1997;Stevenson 1997).Другое

течение подчеркивает устойчивость традиционных ценностей,не-

смотря на изменения в экономике и политике; его представители

полагают,что сфера ценностей сравнительно независима от эконо-

мических условий (см.,например:DiMaggio 1994).Соответственно,

сторонники этой научной школы считают повсеместное утвержде-

ние некоего набора «современных» ценностей маловероятным;тра-

диционные ценности, по их мнению, останутся самостоятельным

фактором влияния на культурные изменения, вызываемые соци-

ально-экономическим развитием.

Главный тезис теории модернизации состоит в том, что со-

циально-экономическое развитие ведет к закономерным и до изве-

стной степени прогнозируемым изменениям в культурной и поли-

тической жизни (Deutsch 1963; Pye, Verba 1963; Stinchcomb 1965;

Huntington 1968).Как мы увидим далее,факты свидетельствуют,что

социально-экономическое развитие действительно подталкивает

различные общества в примерно предсказуемом направлении.Ис-

ходным моментом социально-экономического развития являются

технические инновации,повышающие производительность труда;

потом приходит профессиональная специализация, повышение

уровня образованности и доходов населения; формы взаимодей-

ствия между людьми диверсифицируются, преобладающую роль

начинает играть не руководство и подчинение, а договорные отно-

шения;в долгосрочной перспективе все это оборачивается переме-

нами в сфере культуры,такими как изменение гендерных ролей,от-

ношения к власти и сексуальных норм, сокращение рождаемости,

более широкое участие народа в политике,формирование общест-

ва,более критично настроенного и менее пассивного.

Однако изменения в сфере культуры зависят от историче-

ских особенностей общества.Традиционно протестантские,право-

славные, исламские или конфуцианские страны образуют ярко

выраженные «культурные зоны» с собственными ценностными

системами — их наличие четко прослеживается даже при всех по-

правках на результаты социально-экономического развития. Эти

ГЛАВА 1. ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

| 37 |

культурные зоны отличаются немалой устойчивостью. Хотя под

воздействием мощных сил модернизации ценностные системы раз-

ных стран развиваются в одном и том же направлении,вопреки уп-

рощенческим постулатам о глобализации культуры, их конверген-

ции не происходит (Meyer et al.1997; Stevenson 1997).

Тем не менее этот на первый взгляд парадоксальный фено-

мен вполне объясним. Если бы все страны мира двигались в одном

направлении с одинаковой скоростью, расстояние между ними ос-

тавалось бы неизменным: ни о какой конвергенции не могло бы

быть и речи. В действительности все, разумеется, обстоит не так

просто,но этот пример иллюстрирует важный принцип:постинду-

стриальные общества переживают динамичные изменения и раз-

виваются в одном направлении, однако, как показывают эмпири-

ческие данные,в 2001 году культурные различия между ними были

столь же велики, как и в 1981-м

. Хотя социально-экономическое

развитие системным образом меняет представления и стремления

людей,влияние культурных традиций никуда не исчезает.Системы

взглядов обладают чрезвычайной долговечностью и устойчи-

востью. Ценности могут меняться и меняются, но при этом они

продолжают отражать историческое наследие общества. Культур-

ные изменения носят исторически обусловленный характер.

Тем не менее не приходится сомневаться, что социально-

экономическое развитие ведет к предсказуемым долгосрочным из-

менениям.Об этом свидетельствует хотя бы тот факт,что по своему

мировоззрению и поведению граждане развитых стран резко отли-

чаются от населения стран развивающихся. Другим показателем

может служить то,что ценностные системы развитых обществ ме-

няются последовательно и в приблизительно предсказуемом на-

правлении. Эти изменения не являются проявлением некой усред-

няющей тенденции — их нельзя приписать,например,воздействию

глобальных коммуникационных систем,распространяющих,как ут-

верждается, некий стандартный набор новых ценностей по всему

миру.Если бы это было так,во всех обществах,охватываемых этими

системами,ценности менялись бы одинаково.Однако,как мы проде-

монстрируем ниже,этого не происходит.Так,подобные ценностные

изменения не наблюдаются в обществах,сталкивающихся с резким

падением уровня жизни, например в странах бывшего СССР, хотя

они и интегрированы в глобальные коммуникационные системы.

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 38 |

Подтверждающие этот тезис эмпирические данные представлены в главе 2.

Эти изменения происходят только в том случае, если население

страны долгое время живет в условиях экономического благополу-

чия. Социально-экономическое развитие ведет к предсказуемым

культурным и политическим изменениям,а коллапс экономики по-

рождает изменения в противоположном направлении.

Эти изменения носят вероятностный характер.Они не под-

чиняются детерминистским законам, вроде тех, что лежат в основе

марксистской теории научного социализма.Более того,культурные

изменения нелинейны,в отличие от экономического развития здесь

нет постоянного движения в одном направлении;поэтому и «конца

истории» быть не может. Так, индустриализация ознаменовалась

переходом от традиционных ценностей к секулярно-рациональ-

ным, однако с возникновением постиндустриального общества

культурные изменения пошли в другом направлении. После этого

переход от традиционных ценностей к секулярно-рациональным

замедляется и даже останавливается,зато набирает силу другой про-

цесс — переход от ценностей выживания к ценностям самовыраже-

ния, в рамках которых люди все больше делают акцент на свободе

выбора,личной независимости и творческой самореализации.В пе-

риод перехода от доиндустриального общества к индустриальному

изменения в этом направлении шли медленными темпами,но в ус-

ловиях постиндустриального общества они становятся преоблада-

ющей тенденцией.Авторы различных теорий модернизации связы-

вали изменение ценностей с социально-экономическим развитием,

однако они сосредоточивали внимание на утверждении ценностей

секулярно-рациональных,а следующей волны изменений,которая

вынесла на поверхность ценности самовыражения, предугадать не

смогли. Классики модернизационной теории, что вполне объясни-

мо, не предвидели возникновения эмансипационного импульса,

проявившегося на позднейших стадиях модернизации. Этот им-

пульс несовместим с технократическим авторитаризмом,который,

по мнению многих теоретиков (и таких писателей, как Джордж

Оруэлл), должен был стать итогом модернизации в политической

сфере. Вопреки подобным ожиданиям, выход на первый план цен-

ностей самовыражения делает более вероятным результатом поли-

тического развития утверждение демократии.

Мур справедливо указал, что индустриальный этап модер-

низации не обязательно ведет к демократии: здесь возможны раз-

личные пути развития событий,включая и авторитарный,фашист-

ский или коммунистический варианты политической мобилизации

ГЛАВА 1. ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ТЕОРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ

| 39 |

масс (Moore 1966). Но в ходе постиндустриальной фазы модер-

низации распространение ценностей самовыражения формирует

социальные силы,скептически относящиеся к власти и способству-

ющие утверждению не только выборной,но,как мы продемонстри-

руем ниже,и подлинно массовой демократии с «обратной связью».

Прогресс нельзя считать неизбежным. Изменения ценно-

стей, связанные с разными этапами модернизации, носят обрати-

мый характер. Социально-экономическое развитие несет с собой

масштабные и приблизительно предсказуемые изменения в сфере

культуры,но в ситуации экономического краха их направление ме-

няется на прямо противоположное. Тем не менее именно развитие

является преобладающей тенденцией последних столетий:уровень

экономического благосостояния большинства стран сегодня суще-

ственно выше, чем двести лет назад. Между высоким уровнем со-

циально-экономического развития, культурными изменениями,

выдвигающими на передний план личную независимость, творче-

ство и самовыражение,и демократизацией существует четкая логи-

ческая связь. В ходе этого процесса сама демократия эволюциони-

рует в сторону большей «отзывчивости». С усилением ценностей

самовыражения даже в странах с давними демократическими тра-

дициями власть начинает более «отзывчиво» реагировать на пред-

почтения масс,а политика становится все меньше похожа на «игры»

элит,которые вспоминают о народе только в период выборов.

Даже подвергаясь воздействию одних и тех же сил модерни-

зации, разные общества следуют своими траекториями,поскольку

их развитие определяют и особые факторы, такие как культурное

наследие.Вебер доказал,что традиционные религиозные ценности

обладают устойчивым влиянием, а ученые, специализирующиеся

в разных дисциплинах, приходят к выводу, что характерные черты

культуры сохраняются на долгие периоды времени и оказывают

воздействие на политическое и экономическое развитие общества

(Weber [1904] 1958). Например,Патнэм показал, что сегодня демо-

кратические институты наиболее эффективно функционируют в тех

районах Италии, где гражданское общество в целом сформирова-

лось уже в XIX веке и даже ранее (Putnam 1993).По мнению Фукуя-

мы, общества, чье культурное наследие диктует низкий уровень

доверия к людям, оказываются в невыгодном положении с точки

зрения конкуренции на мировом рынке,потому что им хуже дается

развитие масштабных и сложных социальных институтов (Fukuya-

ma 1995). Гамильтон доказывает: хотя глобальный капитализм

ЧАСТЬ I. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕННОСТЕЙ: ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ

| 40 |