Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития

Подождите немного. Документ загружается.

ном воздействии изменения ценностных ориентаций. Основное

внимание мы уделяем ценностям самовыражения, поскольку они

играют важнейшую роль в человеческом развитии и построении де-

мократии.Еще одно выделенное нами измерение кросс-культурной

вариабельности — связанное с традиционными/секулярно-рацио-

нальными ценностями — подробно анализируется в другой книге

(Norris,Inglehart 2004),поэтому в настоящей работе мы уделяем ему

относительно небольшое внимание.Вместо этого мы разбираем од-

ну из самых спорных в общественных науках проблем — наличие

причинно-следственной связи между ценностями и институтами.

У политологов в центре этой дискуссии оказался вопрос: является

ли наличие продемократической политической культуры у населе-

ния необходимой предпосылкой успешного создания демократиче-

ских институтов на системном уровне? Или возникновение проде-

мократических массовых ценностей следует считать следствием

жизни при демократическом строе?

В главе 7 обсуждается причинно-следственная связь между

демократическими ценностями и демократическими институтами

в свете человеческого развития, при этом особое внимание уделя-

ется условиям,предопределяющим степень свободы,которой поль-

зуются люди при определении своего жизненного пути. Либераль-

ная демократия в этой связи имеет ключевое значение, поскольку

гарантирует гражданские и политические права, позволяющие

людям принимать самостоятельные решения в своей частной и об-

щественной деятельности: она институционализирует свободу

действий.В основе либеральной демократии лежит свобода выбора,

и массовый «спрос» на демократию отражает приоритетность, ко-

торую придают люди этому самостоятельному выбору. Хотя чело-

веку по определению присуще стремление к свободе,оно не стано-

вится главным приоритетом, если люди вырастают в условиях, не

обеспечивающих им гарантированного выживания.Но когда само

существование человека защищено, все большее распространение

ценностей самовыражения усиливает вероятность возникновения

демократического строя там,где его еще не существует,и повышает

эффективность демократии там, где она уже построена. И напро-

тив, наличие демократических институтов само по себе не делает

ценности самовыражения главным приоритетом в глазах людей.Эти

ценности формируются,когда социально-экономическое развитие

приводит к ослаблению материальных,когнитивных и социальных

ограничений свободы выбора, порождая у людей субъективное

ПРЕДИСЛОВИЕ

| 21 |

ощущение жизненной защищенности. Это может произойти в ус-

ловиях как демократической,так и авторитарной институциональ-

ной системы:главное,чтобы страна достигла высокого уровня эко-

номического развития. Усиление акцента на самовыражении — не

следствие наличия демократии; напротив, оно может проявиться

и при демократических, и при авторитарных институтах, и, когда

это происходит,массы начинают требовать демократизации.Соот-

ветственно, в главе 7 утверждается, что причинно-следственный

вектор взаимосвязи между либеральной демократией и ценностя-

ми самовыражения направлен от культурных изменений к демокра-

тии,а не наоборот.

Глава 8 посвящена проверке этой гипотезы с помощью ана-

лиза большого массива эмпирических данных.Чтобы выявить при-

чины возникновения либеральной демократии, мы осуществляем

эту проверку в четыре этапа,с использованием нескольких различ-

ных аналитических методик и разнообразных способов измерения

наших основных переменных.

Сначала в качестве индикаторов либеральной демократии

мы используем рейтинги ситуации с гражданскими и политически-

ми правами в странах мира,составляемые правозащитной органи-

зацией Freedom House. Учитывая тот факт, что «третья волна» де-

мократизации привела к масштабному расширению «пространства

демократии», мы ищем ответ на вопрос: какой из элементов силь-

нее повлиял на другой — уровень либеральной демократии в той

или иной стране накануне «третьей волны» на последующий уро-

вень распространения в данном обществе ценностей самовыраже-

ния или степень распространения этих ценностей в данном обще-

стве — на уровень демократии после «третьей волны»? Полученные

результаты однозначно подтверждают второй вариант.

На втором этапе мы проверяем «гипотезу конгруэнтности»,

анализируя степень, в которой несоответствие между массовым

спросом на демократию и уровнем демократии в конкретной стра-

не определяет последующее изменение уровня демократии.Резуль-

таты анализа показывают: масштабный «скачок» в сфере демокра-

тизации институтов более вероятен в тех обществах, где массовый

спрос на свободу превышает ее институциональное предложение.

И напротив, хотя в рассматриваемый период большинство стран

продвинулись вперед по пути демократизации,в некоторых наблю-

далась и противоположная тенденция — и это были общества, где

до того «предложение» демократии превышало массовый спрос на

ПРЕДИСЛОВИЕ

| 22 |

свободу. Демократическая или антидемократическая смена режи-

мов в основном становится результатом несоответствия между под-

линным масштабом массового спроса на свободу и реальным уров-

нем демократии в стране.

Третий этап нашего анализа основан на разработанных

в последние годы концепциях «нелиберальной демократии»,«элек-

торальной демократии», «неполной демократии» и «некачествен-

ной демократии»: их суть состоит в том, что многие из государств,

где в ходе «третьей волны» утвердился демократический строй, яв-

ляются демократическими лишь формально. В реальной повсе-

дневной практике гражданские и политические права там могут не

соблюдаться;эффективность демократических институтов сводит-

ся там к нулю действиями коррумпированных элит, не соблюда-

ющих принципа верховенства закона.Мы используем индикаторы

законопослушности элиты (например, «порядочность» элит [elite

integrity]) для измерения реальной эффективности демократии;это

позволяет нам оценить степень воздействия ценностей самовыра-

жения на повышение эффективности демократии,делая поправки

на другие переменные,часто фигурирующие в научной литературе

о проблемах демократизации. Ценности самовыражения демон-

стрируют устойчивое и весьма позитивное воздействие на эффек-

тивность демократии даже с поправкой на влияние других факто-

ров — в том числе и предыдущий демократический опыт того или

иного общества.

На четвертом этапе мы исследуем различия между фор-

мальной и эффективной демократией, порожденные вариабель-

ностью «порядочности» элит. Этот анализ показывает, что ценно-

сти самовыражения действуют в качестве социальной движущей

силы,сокращающей разрыв между формальной и эффективной де-

мократией: если они распространены слабо, может наблюдаться

значительное несовпадение между формальным уровнем демокра-

тии и ее эффективностью (уровень последней существенно ниже).

Если же эти ценности прочно укоренились в обществе,уровни эф-

фективной и формальной демократии будут практически совпа-

дать.Ценности самовыражения способствуют сокращению разры-

ва между номинальной и реальной демократией, поскольку они

порождают давление на элиты,вынуждающее их к большей «поря-

дочности».Таким образом,один из фундаментальных аспектов по-

ведения элит — их «порядочность» и честность — не обладает не-

зависимостью от массовых ценностей.Он их отражает.

ПРЕДИСЛОВИЕ

| 23 |

В ходе этого исследования мы использовали четыре различ-

ных способа «измерения» и анализа ситуации с демократией,но все

они подводят к одному и тому же выводу: ценности самовыраже-

ния оказывают мощное воздействие на последующие демократиче-

ские показатели общества, но сами испытывают лишь небольшое

влияние предшествующего уровня демократии в данной стране.

Главы 9 и 10 посвящены важным теоретическим и методо-

логическим проблемам изучения процессов демократизации и из-

менения ценностей.В главе 9 мы соотносим наши выводы с альтер-

нативными теориями,делающими акцент не на эмансипационных

социальных силах, связанных с распространением ценностей са-

мовыражения, а на иных каузальных факторах возникновения

и укрепления демократии.В большинстве теорий,не учитывающих

или отвергающих воздействие широких социальных сил на процесс

демократизации,упор делается на роль международного контекста

или коллективных акторов.Обе эти точки зрения отчасти справед-

ливы,но они не отменяют значения мотивационных факторов,та-

ких как массовое распространение ценностей самовыражения.

В действительности значение имеет сочетание всех этих факто-

ров — международного контекста, коллективных акторов и со-

циальных сил.Порой,чтобы разблокировать воздействие социаль-

ных сил, основанных на массовых ценностях самовыражения,

бывает необходимо изменение международной обстановки.Но сам

по себе международный контекст не может создать эти ценности —

их порождает непосредственный жизненный опыт людей.В отсут-

ствие этих ценностей благоприятная международная ситуация не

приводит к построению эффективных демократических институ-

тов. Более того, процесс демократизации всегда происходит через

посредство коллективных акторов. Но чтобы их действия увенча-

лись конкретным результатом,необходимы движущие силы моти-

вационного характера. Именно такой силой являются массовые

ценности самовыражения, поскольку они направляют коллектив-

ные действия к демократическому результату, если внешние усло-

вия это позволяют.

В главе 10 речь идет о фундаментальном вопросе методоло-

гического порядка,который до сих пор во многих случаях понима-

ется неверно. Даже сегодня многие обществоведы полагают, что

изучению подлежат взаимоотношения только тех феноменов, ко-

торые одинаково проявляются как на индивидуальном,так и на сис-

темном уровне, а если этого не происходит, то между этими фено-

ПРЕДИСЛОВИЕ

| 24 |

менами существует лишь «кажущаяся» связь.В контексте настоящей

книги этот вопрос формулируется так:каким образом массовые цен-

ности и представления, существующие лишь на индивидуальном

уровне, способны воздействовать на развитие демократии, проис-

ходящее на уровне общества в целом? Мы показываем,что убежде-

ния, присущие отдельным людям, например ценности самовыра-

жения, определяют характеристики общества в целом и способны

влиять на другие характеристики того же уровня,например уровень

демократии,способами,которые не проявляются — и не могут про-

являться — на индивидуальном уровне (поскольку на этом уровне

демократия не существует). Как мы продемонстрируем, вопрос

о том,являются ли подобные связи «кажущимися» или реальными,

можно анализировать только на том уровне, где эти связи действу-

ют, т.е. на уровне общества в целом. Чтобы исследовать взаимоот-

ношения между политической системой и политической культурой,

необходимо агрегировать индивидуальные ценности до общена-

ционального уровня.

Исследования политической культуры в большинстве слу-

чаев основываются на предположении о том, что определенные

массовые убеждения,например поддержка демократии и граждан-

ственность,имеют ключевое значение для возникновения демокра-

тии на уровне общества в целом.Но затем ученые переходят к выяв-

лению этих убеждений на индивидуальном уровне, оставляя тезис

об их влиянии на уровне общества как аксиому, без какого-либо

анализа. Мы поступаем иначе. Имея в распоряжении данные по

80 странам,где проживает большинство населения планеты,мы мо-

жем провести статистически значимые замеры связей между конк-

ретными массовыми ценностями и убеждениями,с одной стороны,

и феноменами в масштабе всего общества, такими как демокра-

тия, — с другой.В некоторых случаях это приводит к неожиданным

результатам.Многие из массовых убеждений, которым в трудах по

проблемам политической культуры придается большое значение,

демонстрируют на удивление слабую эмпирическую связь с демо-

кратией,в то время как другие,которым должного внимания не уде-

лялось,связаны с нею весьма прочно.

В главе 11 исследуются переменные,которые в научной лите-

ратуре по политической культуре считаются важнейшими предпо-

сылками демократии. Чтобы выяснить, какие из них на самом деле

имеют отношение к демократии, мы оцениваем их воздействие на

ее последующий уровень в масштабах общества в целом.Среди этих

ПРЕДИСЛОВИЕ

| 25 |

индикаторов — коммунитаристские ценности — такие,как доверие

к государственным институтам, участие в различных ассоциациях

и соблюдение социальных норм. Результаты однозначны: распро-

странение ценностей самовыражения имеет более важное значение

для утверждения демократии, чем коммунитаристские факторы

или иные переменные.Кроме того,как бы неожиданно это ни звуча-

ло,ценности самовыражения играют еще более важную роль в укреп-

лении демократии, чем сама открытая поддержка демократии —

зачастую преувеличиваемая респондентами из-за эффекта «со-

циальной приемлемости» (social desirability) и инструментальной

мотивации.Распространение ценностей самовыражения,напротив,

измеряется с помощью критериев, не имеющих прямого отноше-

ния к демократии,а потому его трудно преувеличить за счет исклю-

чительно «словесной» поддержки понятия, имеющего сегодня по-

зитивные социальные коннотации практически повсеместно. Эти

ценности отражают внутреннюю приверженность человека само-

стоятельности выбора — основополагающему элементу демокра-

тии.Данные выводы подтверждают концепцию,согласно которой

демократизация представляет собой прежде всего процесс эман-

сипации человека,наделяющий властью народ.Суть этого процес-

са — институционализация свободы выбора, и она во многом

обусловливается социальными движущими силами, связанными

с самовыражением.

В главе 12 оценивается еще один результат действия эманси-

пационных сил,связанных с ценностями самовыражения: они спо-

собствуют утверждению гендерного равенства. Сегодня тенденция

к его усилению характерна для всех постиндустриальных обществ.

По историческим меркам эта тенденция возникла недавно,что сви-

детельствует о том,что демократия — развивающееся понятие.Ген-

дерное равенство все больше превращается в один из общеприня-

тых атрибутов демократии, и, как мы демонстрируем, одной из

главных движущих сил этой тенденции является растущий в обще-

стве акцент на самовыражении.Таким образом,гендерное равенство

представляет собой еще один важный аспект процесса человеческо-

го развития. «Социальное государство», формирование «общества

знаний» и демократические традиции также являются факторами,

влияющими на гендерное равенство,но это обусловлено прежде все-

го тем, что они связаны с эмансипационным воздействием ценно-

стей самовыражения.Усиление гендерного равенства — одно из важ-

нейших направлений формирования гуманистического общества.

ПРЕДИСЛОВИЕ

| 26 |

В главе 13 исследуются исторический контекст нашей ин-

тегрированной версии теории модернизации и воздействие опи-

санного нами процесса на социальные нормы.Мы утверждаем,что

ценности самовыражения носят не эгоцентрический,а гуманисти-

ческий характер: их сторонники выступают не только за свою лич-

ную независимость, но и за личную независимость всех, поэтому

данные ценности служат мотивационной основой для движений

за права детей,женщин,геев и лесбиянок,инвалидов и этнических

меньшинств,а также за такие цели универсального характера,как

сохранение окружающей среды и устойчивости экосистемы пла-

неты. В этой широте спектра антидискриминационных обще-

ственных движений проявляется общая тенденция к распростра-

нению гуманистических социальных норм.

В заключении мы подытоживаем наши выводы в рамках

«эмансипационной теории демократии»,утверждая,что возникно-

вение эмансипационных социальных сил,связанных с ценностями

самовыражения,представляет собой самый важный из всех факто-

ров, способствующих демократизации. Укрепление и сохранение

демократии связано не просто с умением правильно составить

конституцию или с наличием элит, приверженных демократиче-

ским нормам.Этот процесс отражает усиление в обществе акцента

на личной независимости.

Наши выводы могут служить предостережением от наив-

ной убежденности в том, будто «правильный» конституционный

строй и приход к власти элит,придерживающихся демократических

принципов, — это необходимое и достаточное условие утвержде-

ния демократии.Чтобы демократия была эффективна,необходимо

нечто большее, чем институциональная структура и настрой элит:

она становится результатом действия более масштабных эмансипа-

ционных сил,неразрывно связанных с человеческим развитием.Во

многих современных трудах по проблемам демократизации игно-

рируется ее главный лейтмотив — эмансипация человека.

В книге на основе громадного массива эмпирических данных

излагается интегрированная версия теории модернизации. На вы-

соком уровне социально-экономического развития ценности само-

выражения преобразуют модернизацию в процесс человеческого

развития,обусловливая приобретение обществом гуманистическо-

го характера. Одним из элементов этой общей тенденции является

формирование и укрепление демократических институтов.

Часть I Изменение ценностей:

движущие силы