Ильин В.В. Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

280

VI. Мировой порядок

шений посредством согласованных, всесторонних обоюдогаран-

тированных обязывающих действий по поддержанию status quo.

В таком тонком, ответственном деле, как международная

жизнь, осевым направлением блокирования опасностей выступа-

ют правила, сводящие до минимума непредусмотримое — им-

пульсивные, импровизационные "нерегулярные" акты.

Предыдущие МП отличала устойчивость: мир был ясно и

явно поделен на полосы ответственности, межгосударственные

взаимодействия в рамках которых и между которыми характери-

зовались ожидаемостью, постоянством. Ситуация принципиаль-

но изменилась в настоящие дни. Кладущая предел всепроникаю-

щей биполярности самоликвидация ОВД дала толчок оформле-

нию нового мирового порядка (НМП) с такими свойствами, как

многополюсность, нестабильность, рост рисков

. Колоссальной

значимости, ответственности проступила проблема нейтрализа-

ции неконтролируемых изменений мира, задающая раму нетради-

ционной интерпретации глобальности. Ранее глобальность связы-

вали с экстенсивным критерием широты охвата, представитель-

ности, вездесущности. Теперь ее связьшают с острогой звучания тех

или иных вопросов

—

глобальными ныне считаются любые аспек-

ты деятельности, серьезно деформирующие жизнеобеспечение.

Игра старая, правила новые. В результате разрушения Ял-

тинско-Потсдамской системы — передела мира, легализации из-

мененных обязательств, договорных отношений, структуры взаи-

моотношений странового уровня

—

оформился НМП эпохи постхо-

лодной войны. Называя вещи своими именами, это крупнейшее

стратегическое поражение России Новейшей истории, когда пра-

вопреемница СССР утратила статус державы — гаранта после-

военного порядка.

Раньше приоритеты задавались в терминах теории классовой

борьбы, затем "нового мышления". И одно и другое

—

достояние

прошлого. Классовая борьба затратна, не создавала, а разрушала

ценности. Установки "нового мышления" выказали нежизнеспо-

собность:

—

не получилось одновременного роспуска военно-полити-

ческих блоков;

—

не реализовалась программа ликвидации ядерного оружия к

2000 г.;

После падения Берлинской стены разразилось

конфликта,

из

которых

79 —

гражданские войны.

6.1. Природа явления

281

—

не активизировался процесс СБСЕ с организацией системы

коллекивной безопасности на континенте;

—

не произошло обновления ООН.

Негативными сторонами произошедшего

стали:

усиление геге-

монии атлантизма, утрата СССР, а затем и Россией собственных

традиционных сфер влияния, провал проекта демилитаризован-

ной базы могущества Восточного блока, его бесславный распад.

Москва сдала Центр Европы, разладила рынок вооружений,

растеряла политические активы не только без каких-либо компен-

саций, но и с отрицательной паушальной суммой. Таковы реа-

лии.

Все прочее, как говорил Верлен,

—

литература. В сложив-

шейся обстановке важно уточнить базовые тенденции без учета

намерений. С позиций развиваемой нами новой политической

доктрины они таковы.

Внешняя

плоскость.

Системное истощение супердержав, изме-

нение коалиционной дисциплины их адептов предопределяет:

—

расчетливость в оценке, выборе союзников,

том числе не

безоглядное партнерство с Западом, а балансирование

между центрами силы

—

ЕЭС, ОПЕК, новые индустриаль-

ные страны;

—

вписание себя в качестве органической части в мировое

сообщество по принципу "равный среди равных";

—

консолидация зависимых от России государств в пределах

постсоветского пространства а) с форсажем наднациональ-

ного (конфедеративного) объединения России, Белорус-

сии,

Казахстана, Киргизии, Таджикистана; б) с активиза-

цией торговых, инвестиционных, промышленных, иссле-

довательских возможностей, продукцией услуг для иных

стран

—

членов СНГ и стран Балтии.

Внутренняя

плоскость.

Укрепление суверенитета, восстанов-

ление факторов национального могущества, к которым относятся

промышленно-экономический потенциал, уровень технологии,

социальная, гражданская стабильность, адаптированность насе-

ления. НТР открыла эру не военной, а технологической кон-

фронтации — соревнование управления, инновационной, разра-

ботческой культуры, рынков сбыта.

Отличительная черта НМП — экономико-технологический

передел. Возможность найти свое место в нем — в здоровом

протекционизме, поддержке собственных товаропроизводителей.

(Лишь один пример. Себестоимость молока у нас составляет 330

руб.,

в США — 331 дол. за тонну (при годовых дотациях на

282

VI. Мировой порядок

фуражное зерно 8,8 млрд дол.). И мы не развиваем свое более

экономичное производство, ввозя молоко?!)

Фатальная ошибка нашего политического руководства заклю-

чается в допущении образования системы коллективных отноше-

ний,

враждебных России, против нее нацеленных. Подразумева-

ется экспансия НАТО на Восток, подготовленная фактической

необусловленностью актов а) объединения Германии; б) роспус-

ка ОВД. И одно и другое следовало увязывать с прочными

гарантиями нерасширения НАТО, неприсоединения к нему быв-

ших соцстран. Как это часто бывает в национальной истории,

борьба за личную власть затмила требования государственных

интересов, элементарного здравомыслия. Шкурное дело сдела-

лось.

Объективным основанием неприменения оружия массового

поражения служит критерий размера потерь, выражаемый показа-

телем — треть населения, половина промышленного потенциала.

После распада СССР в России осталась половина населения и

четверть былого ВВП. Беловежская инициатива, таким образом,

сопоставима с общенациональной насильственной катастрофой.

Россия — "секрет, завернутый в тайну, скрывающую в себе

загадку" (Черчилль). Сколько раз пытались разбить Россию,

сколько раз она сама себя разбивала. И возрождалась. "Россия

наверняка возродится снова

—

и, может быть, очень скоро

—

как

великая объединенная империя, намеренная укрепить целост-

ность своих доминионов и возвратить все, что у нее было отобра-

но", —

сказано Черчиллем по другому поводу, но имеет значение

современное.

Возвращаясь к поднятой Шпенглером глубокой проблеме,

попробуем разобраться, каков временной период взлетов и паде-

ний российской цивилизации и какое символическое обозначение

он имеет.

В отсутствие четких фенологических моделей обращают на

себя внимание хронологические изыскания Хлебникова, строив-

шего поэтическую версию истории. Хлебников обнаружил каче-

ства человека незаурядного, начиненного разнообразными значи-

тельными знаниями. Между тем в области хронологии познания

его,

нередко обнимающие даже детали, не лишены серьезных

пробелов. Данное обстоятельство на фоне предвзятого, принято-

го до осмысления вопроса со стороны сравнительной истории

убеждения, будто годы между началами государств кратны 413, а

моменты гибели государств исчисляются 1383 годами и т.д.,

является причиной, что Хлебников пришел к заключениям,

которые трудно признать адекватными.

6.1. Природа явления

283

Ранее мы говорили о хронологической ритмике отечественной

истории с периодом 192 года. За точки отсчета взяты форсмажор-

ные инициативы Ивана IV, Петра I, большевиков. Речь шла о

100-летней пульсации интервенционистского цикла: 1610 г. —

Смутное время; 1709 г. — Северная война; 1812 г. — Отечествен-

ная война; 1905 г. — русско-японская война. И один и другой

цикл,

как нетрудно видеть, сопряжен с кризисом государствен-

ности, впадением в безвластье, которое, используя мысль Гоббса,

не есть форма правления

Тайный смысл, символическое обозначение взлетов и паде-

ний российской цивилизации, следовательно, — власть и без-

властие, наличие формы правления и ее отсутствие. Поскольку

чередование этих форм — функция факторная, а не временная,

постольку каких-то временных циклов государственно-историчес-

кой организации России не существует. Российская цивилизация

удовлетворяет факторным циклам "власть

—

безвластие", просту-

пающим с любой периодичностью в зависимости от конъюнктуры.

Пришли большевики, сломали монархическую империю.

Пришли демократы, сломали коммунистическую империю. Де-

корации меняются, суть постоянна. За какую бы политическую

ширму правительства не прятались, России хорошо при сильной

власти, строящей или восстанавливающей ее как империю. До-

казательств этому нет. Есть факты, вводящие некую пониматель-

ную презумпцию. Так как с позиций методологии всякая пре-

зумпция такого рода умозрительна, избегая метафизики (не под-

чиняя историю историософии), ограничимся констатацией любо-

пытных данных.

По-видимому, существует логика больших геополитических

пространств (БГП), подчиняющая взаимодействие держав своим

императивам. В атрофии научной рефлексии существа дела сугу-

бо предварительной проработкой сюжета занимаются сакральная

география и геомантика, связывающие почву и кровь, простран-

ство и дух, положение и убеждение, мир и систему мира и,

представляя субъекта с органичной для него средой обитания в

качестве единого целого, развивающие некую метафизику ланд-

шафта. С позиций этих пока еще крайне нестрогих рассмотрений

допускаются скрытые тенденции, время от времени открыто вы-

ходящие на поверхность и становящиеся вследствие этого предме-

том всеобщего обозрения.

См.:

Гоббс

Т. Соч. Т. 2. М.,

1991.

С. 144.

284

VI. Мировой порядок

Не удостаивая внимания аниматистские отрешенные модели

Земли, некогда предложенные Парацельсом и Диппелем, будем

говорить о поддающейся верификации логике БГП. Неведомо

отчего, но существуют достаточно устойчивые географические

контуры римской, русской, туранской панидей, то разрушае-

мые, то восстанавливаемые в истории.

Была Римская империя с коррелятивным ей евроафрикан-

ским ареалом. После падения Рима восстанавливается величие не

"вечного города", а сцепленного с ним пространственного конту-

ра (эпопеи Карла Великого, Наполеона, Гитлера). Была Россий-

ская империя с соответственным евразийским ареалом. История

многократных дезагрегаций пространственного контура России в

понижательной державной фазе чередуется с историей многократ-

ных же агрегаций ее пространственного контура в повышательной

державной фазе (эпопеи Петра I, Екатерины II, Александра II,

Сталина). Был Арабский Халифат с согласованным азиатско-аф-

риканским ареалом. После распада Халифата в VII—IX вв. ука-

занный ареал восстанавливался Оттоманской империей в XV—

XVII вв. в результате турецких завоеваний в Азии, Европе (Бал-

каны), Африке (Северная часть).

Сказанное подводит к заключению о наличии правил:

1) своеобразных географических пульсаций панидей (покры-

ваемых ими пространственных контуров), ритмические расшире-

ния и сжатия которых не периодичны, сопровождают процессы

построения или разрушения на них (контурах) сверхдержав —

империй;

2) своеобразных сопряженных отношений как между покры-

ваемыми панидеями пространственными контурами (а), так и

внутри последних (б). Мысль уточняют суждения: а) непосредст-

венное пространственное соприкосновение панидей в повыша-

тельной державной фазе конфликтогенно (войны, силовые пики-

ровки); б) фрагменты пространства, изначально не входящие в

географические контуры панидей, не подпадающие под их ду-

ховную юрисдикцию, но впоследствии с ними ассоциирован-

ные, неустойчивы, коллаборационистичны относительно аутен-

тичных ядер.

(а) Предопределяет необходимость (при тяготении к стабиль-

ному МП) избегать пространственного соприкосновения панидей,

разделять их буферными зонами. Современная редакция восста-

новления римской панидей (теории, как отмечалось, еще пред-

стоит высветить проступающую во времени устойчивую тягу

—

plus

fort que la mort — к единению расчлененных, но прежде целост-

ных пространственных контуров панидей) — перекрытие атлан-

6.1. Природа явления

285

тизмом сферы стратегического предполья с расширением НАТО

на Восток. Современная редакция восстановления туранской па-

нидеи — попытка установить (события в Косово, Дагестане,

Чечне, активизация крымских татар, экспорт ваххабизма) геопо-

литическую дугу от Ядрана (через Крым, Кавказ) до Алтая и

Синьцзяна (с заходом в Поволжье), фланкировать Россию враж-

дебными сателлитами.

Опять-таки это не имеет концептуального, но имеет опытное

обоснование: римская, туранская панидеи при попытке потеснить

русскую панидею, выдворить ее из подведомственного ей про-

странственного ареала неизменно терпят поражение. Задача в

том,

следовательно, чтобы, умерив экспансионизм, не доводить

до взрывоопасного пространственного соприкосновения взаимо-

действия фундаментальных панидеи. В связи с этим актуализи-

руется геополитическая проблематика хинтерланда и лимитро-

фов.

Но об этом позже.

(б) Обусловливает необходимость сугубой, повышенной ос-

торожности в отношениях исходных ядер (почва и кровь — соче-

тания пространства, духа народа) к ассоциируемым с ними

пространственно-народным областям. В некотором смысле об

этом ранее не задумывались, но первоисточные географические

контуры панидеи с соответствующим этническим материалом ста-

новятся для них органичными; впоследствии присоединяемые к

ним пространственные сферы с располагающимися на них этни-

ческими массами так или иначе исходным ядрам неорганичны.

В составе Великобритании повышенно деструктивны Шотлан-

дия,

Северная Ирландия, Уэльс — наименее романизированные

участки пространственного контура римской идеи. Аналогична

ситуация с пребыванием в составе России Польши, Финляндии,

стран Балтии.

Какова внутренняя связь панидеи с географией — интригую-

щий предмет, достойный обстоятельного специального изучения.

"География — единственная константа международной поли-

тики",

— обращал внимание Бисмарк. Мы уже имели случай

указать на многочисленные данные, корректирующие данную в

известном смысле классическую схему. Стержень нашей мысли

составляет соображение, что теллурический период международ-

ной истории завершен. Мировое сообщество вступило в горизонт

поставляющего существования, фабрикации. Последнее отменя-

ет канонический императив "расширение — это все" (С. Роде),

трансформируя его в требование "культивация

—

это все". Важна

не реальность сама по себе, а освоенная, одействованная, окуль-

туренная реальность. Богатство наций определяют не территории

286

VI.

Мировой порядок

как таковые, но гуманизированные, адаптированные к жизнепо-

рождающим процессам территории.

К. Болдуин вводит понятие "степень потери силы", выра-

жающее величину, на которую совокупная сила государства

уменьшается по мере удаления от его территории

. Государства,

следовательно, крепки скоростью воздействия на ситуацию в

любой произвольно взятой точке. Отсюда быстрота реагирова-

ния,

отлаженность коммуникаций, влияние на расстояние стано-

вятся фактором силы. Не территории, а отстаивание интересов

на территориях, способность вступать в реакции через террито-

рии оказываются индикаторами могущества. Оперативность,

эффективность, динамичность, как никакие иные параметры,

отличают продвинутость в развитии. В первую очередь империй.

Рост империй, замечает Такер

, резонансен революциям в

коммуникациях. Лошадь, парус, двигатель внутреннего сгора-

ния,

реактивный двигатель, последовательно сменяя друг друга,

решали капитальнейшую для империй проблему экспансии (рас-

ширение). Наши дни, актуализируя роль коммуникативных

единств, вносят принципиальные коррективы в традиционные

обстояния. Прочность, конкурентоспособность имперских тел

задается не частичными (водными, сухопутными) носителями

экспансионизма, а совокупной мобильностью, адаптированнос-

тью (культивированность). Эффективными границами империй с

наших дней пребывают не контингенты (армии), а мобильные

коммуникации.

Понятие значимости транстерриториальных форм оператив-

ного,

мобильного контроля поверхности планеты оказывается

полезной исходной платформой для понимания природы совре-

менного МП.

Двухосевая конструкция мира на базе классической конку-

ренции теллуро- и таллассократий себя изживает. Упрочается

мноюосевое устройство на базе мобильных коммуникативных

единств, становящихся как системы сопряженных, гомогенных,

реципрокных по жизневоспроизводству пространств-регионов.

Динамику современного МП определяет тенденция — от нацио-

нальных к региональным корпорациям.

Указанная тенденция находит дополнительное солидное обо-

снование в языке глобалистики. Критерием глобализма в нашем

прочтении, как отмечалось выше, выступает острота проявления

Boulding

К. Conflict and Defence. N.Y., 1963.

Tucker Y. History of Imperialism. N.Y., 1920.

6. J.

Природа явления

проблематики. Ослабление роли национального государства

предопределяется необходимостью заявления, проведения корпо-

ративных интересов по части снятия острейших проблем безопас-

ности, обеспечения жизневоспроизводства в целом. Суверени-

тет, входя в противоречие с корпоративностью, отступает. Гря-

дущая общечеловеческая революция будет революцией всемирно-

го корпоративизма с ущемлением роли национального государства.

Практическое свидетельство сказанному — возникновение

надгосударственных региональных образований — Европейской

объединенной империи (Европейское единство); Американской

объединенной империи (Американское единство) (Америка —

трансатлантическая проекция европейских движений). Обознача-

ется,

следовательно, транснациональная цивилизационная кор-

порация под эгидой римской идеи. Сходное движение с другой

стороны света отличает корпоративные процессы под эгидой ту-

ранской идеи — консолидированный аннексионизм Востока,

претендующий (через экспорт ваххабизма, этнизацию анклавов

—

Косово, Крым, Кавказ) на установление (восстановление) свое-

го имперского пространства.

Нетрудно видеть: наличный МП до мозга костей имперский,

империалистичный. Только формой империи в отличие от кано-

нической выступает не национальное государство, а регион;

типом современного империализма является корпоративный ре-

гионализм.

В силу цивилизационного отставания России в понижатель-

ной фазе (какую она теперь проходит) региональный корпорати-

визм выражен в ее державной линии минимально. Стратегичес-

кая сверхзадача текущего момента для России — сохранить себя в

качестве достойной единицы международных отношений. В ожи-

даемой же повышательной фазе произойдет реванш: упущенное

наверстается. Как, когда, какой ценой это случится — неведо-

мо,

но что будет так

—

несомненно.

Итак, скрытую сущность наличного МП составляет регио-

нальный империализм на базе транснациональных корпоративных

панидей. Взаимодействия последних через приданные им про-

странственные контуры обусловливают причинные, субстанци-

альные связи действительности — конфигурация союзничества —

соперничества; динамика миротворчества, поддержание мира; ми-

роустройство "постконфликгного" общества. Общая ситуация для

сдавленной расширяющимися и укрепляющимися римской и ту-

ранской панидеями русской идеи неблагоприятна. Денонсация

Союзного договора (8 декабря 1991 г.) с последовавшим форсиро-

ванным распадом СССР отбросила Россию с территорией 17 млн км

288

VI. Мировой порядок

и населением 150 млн человек к черте XVII в. Геополитические

реалии для России обусловлены:

—

потерей державного влияния в мире;

—

утратой былого могущества на пространстве бывшего СССР

(хартленд);

—

вытеснением из важнейших участков европейского и азиат-

ского материка;

—

отчуждением от традиционных соседей;

—

сужением выхода к стратегическим водным артериям (теп-

лые моря);

—

образованием (по западному, юго-западному, южному,

юго-восточному периметру госграниц) очагов потенциаль-

ных и реальных конфликтов (этнические, конфессиональ-

ные, экономические противоречия);

—

территориальными претензиями, которые в том или ином

виде предъявляли или предъявляют Япония, Китай, Мон-

голия, Эстония, Латвия, Норвегия, Финляндия;

—

дестабилизирующей линией Запада (НАТО) и Востока

(Япония, Китай, Пакистан, Турция), не заинтересован-

ных в существовании мощной, конкурентоспособной,

процветающей России;

—

кризисом государственности

—

универсальной формы зада-

ния порядка в Евразии;

—

утратой вынесенных за границы страны оборонительных

рубежей;

—

развалом системы коллективной безопасности на Европей-

ском континенте;

—

ослаблением военного могущества (разрушение первого

стратегического эшелона обороны, объединенной системы

противовоздушной обороны, единой системы управления

ВС,

утрата РЛС, объектов ПВО, ПРО, мобилизационных

арсеналов и т.д.).

Критическая ситуация России в мире усугубляется эскалацией

национального кризиса, инициируемого влияниями извне и из-

нутри. Внешние влияния: мировой терроризм (Крым, Кавказ),

идеологическое ангажирование, индоктринация этнических элит.

Следствия: межэтническое противостояние, региональная автар-

кия,

территориальный сепаратизм. Внутренние влияния: доктри-

нальные просчеты, деформирующие госстроительство, — иска-

жающее национальные интересы космополитичное "новое мыш-

ление"; государственная суверенизация входящих в Россию адми-

нистративных единиц (национально-территориальная автономия);

5.7.

Природа

явления

289

коренизация в формировании местных политико-культурных элит;

привилегии, преференции в отношении национально-территори-

альных субъектов Федерации и т.д. Следствия: этнократия, этно-

диктатура, рост центробежных тенденций, дезагрегация государ-

ства, усиление опасности сецессии.

Соблюдение и проведение национальных интересов требует

нейтрализации и элиминации деструктивных воздействий и влия-

ний.

Дабы не сделаться ископаемым животным, Россия должна

занять приличествующее ей место в МП. Определенный шанс

создать стратегию реализации этого позволяет сознательное пре-

одоление бытовавших в прошлом у нас предрассудков, догм,

предубеждений, провоцировавших сомнительные импровизации

саморазвития. Используя слог Б. Чичерина, делу поможет пря-

мое и трезвое смотрение на вещи, ввдение различных их сторон,

избегание односторонних увлечений. Проявление мудрости и

смелости в очерчивании перспектив обновления России — учет

требований цивилизационных императивов исторически вырабо-

танных всеобщих форм организации жизни на пространствах

Евразии. Действование по историческому уму, народной мысли

обязывает принять в расчет:

Принципиально не прав В. Соловьев, утверждая, будто

христианский мир представляет "одну активную часть историчес-

кого человечества, все более и более втягивающую в свою жиз-

ненную сферу все прочие народы Земли. Некоторое относительно

твердое сопротивление этому европейскому влиянию оказывает

пока один только Китай, который и составляет... единственную и

действительную, хотя, разумеется, лишь временную противопо-

ложность... общечеловеческой христианской культуре"

. Суть в

том,

что а) христианство — не фактор интеграции человечества

(универсализации христианства как подобного фактора сопротив-

ляются не единственно и действительно только китайцы); б) ци-

вилизационное тело России генетически сложилось в противовес

западному христианству. В XIV в., когда Москва соперничала с

Вильно за общерусское влияние, вероятность оформления нацио-

нального центра в Литве была крайне высокой. Воспрепятство-

вала случайность: на польский престол избирается литовский

князь Ягайло; в 1385 г. подписывается объединяющая Польшу и

Литву Кревская уния; в конце XIV в. осуществляется переход

велико-княжеского литовского дома в католичество. Невозмож-

ность объединения Руси под эгидой Литвы конституируется кон-

Соловьев

B.C. Соч.: В 2 т. М, 1989. Т. 1. С. 542.