Ильин В.В. Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

270

Российский цивилизационный космос

глаза к небу: "Божья воля! Поделом нам... за грехи наши! Несть

батогов аще не от бога!"»

. В удельный период, замечает Белин-

ский,

русскому народу присущи "скорее гордыня и драчливость,

нежели смирение". Толкуют о "любви" как национальном нача-

ле,

исключительно присущем одним славянским племенам, в

ущерб западным,

—

как утверждает критик, в данных толковани-

ях "высокий образец ума, зашедшего за разум".

Все эти дающие повод для кривотолков заблуждения, штам-

пы давно разоблачены практикой, выводящей на более глубокий

уровень трактовки проблемы. Суть не в гипертрофиях тех или

других, впрочем, не специфически русских социально-психоло-

гических признаков, а в уяснениях, подготовивших утверждение

неких неповторимых традиций и институтов, подлинных условий

нашего исторического существования. В крайне эскизном виде

дело выглядит так, что географический, геополитический, социо-

культурный антураж — сама объективная жизни основа детерми-

нировала особенности страновой динамики России с букетом

причудливых форм: мобилизационным типом хозяйствования,

милитаризованной экономикой, этатизмом, военной демокра-

тией,

бюрократизацией управления, феодализацией социальных

связей, доминированием ценностей выживания над ценностями

развития, духом общинности, экстенсивностью, принудитель-

ностью накопления, методами концентрации "во что бы то ни

стало", общественной дифференциацией по признаку не владе-

ния,

а распоряжения собственностью, свернутым рынком, заси-

лием "естественных" монополий, командно-административной

регуляцией социума, тоталитарностью. Эти слагаемые отечест-

венного мира, как ни непривычно это звучит, не были только

насилием над обществом и здравым смыслом. Они попросту не

могли бы утвердиться, если бы не имели реальной почвы, не

получали широкой поддержки, если бы не решали (по-своему)

"действительно насущных проблем общественного развития, в

том числе в большей или меньшей степени поступаясь доктри-

нальными принципами"

, если бы не оказывались способом

самосохранения России, поддержанием ее уникального цивилиза-

ционного строя.

Г.

Россия и Европа, невзирая на расовую, конфессиональную,

индустриальную близость — различные виды цивилизаций, опи-

раются на несхожие raison

d'etre

существования. С целью иллю-

Там же.

История России. XX Бек. С. 400.

5.4. Русская идея

271

страции мысли оттолкнемся от упорядочивающей схемы, которая

дифференцирует общие и частные звенья цивилизации. Посколь-

ку остов цивилизации образуют жизневоспроизводящие ценнос-

ти,

коль скоро налаживают жизнь, поддерживают бытие люди,

человеческий облик не утрачивающие, имеются общечеловечес-

кие универсалии, гуманитарные инварианты, обеспечивающие

глобальное выживание. Это уровень фундаментальных социаль-

ных констант (ФСК) масштаба социальности в целом. Они

цслеориентируют развитие родовой мегасистемы по векторам эф-

фективности, оптимальности, благоприятности. А именно, про-

сматриваются общие восходящие упорядочивающие тенденции в

регистрах:

—

материально-техническом: индустриальные технологии (ме-

ханизмы, приемы, навыки, операции);

—

гражданском: социально-политические технологии (моти-

вация, стимуляция активности, свобода, права, обязан-

ности);

— экзистенциальном: рекреационные технологии (волеизъяв-

ление, самореализация, релаксация).

Здесь учитывается, постигается, отслеживается совокупная

ритмодинамика (всеобщие социально-фенологические зависимости).

Поскольку человеческая цивилизация не едина, в различных

пространствах высокого порядка доминируют разные жизневос-

производительные ценности, имеются особенные дифференци-

рующие качество отправления существования по ареалам соци-

альности параметры, обеспечивающие региональное выживание.

Это уровень районированных социальных констант (и перемен-

ных) масштаба социографически специфицированной социаль-

ности. Они целеориентируют развитие общественно-историчес-

ких макросистем типа объединенного Запада, Востока, Евразии

по векторам потребных изменений и сохранений в сочетании

величин автогенетических и эктогенстических, автономных и ге-

терономных. Здесь рассматриваются вариантное воплощение и

распознаваемая структурная устойчивость процессов большой ин-

тенсивности и длительности на региональных пространственных

континуумах (особенные социально-фенологические зависимости).

Поскольку человеческая цивилизация мозаична, глобальные

и региональные жизневоспроизводительные ценности реализуют-

ся партикулярно — в страновой, национально-государственной,

этнической привязке, — имеются единичные инкарнации чело-

вечности, обеспечивающие локальное выживание. Разнообразие

условий существования лишает ценности понятие окультуренной

272

V. Российский цивилизационный космос

планетной среды как жизненного универсума. Человеческое

целое расслаивается на народные составляющие, которые разли-

чаются между собой духовно и ландшафтно. Понятие этого фор-

мирует уровень идиоадаптивных социальных переменных масшта-

ба местных жизнедеятельностных ниш. Они целеориентируют

развитие социальных микросистем (майя, бушмены, готтентоты

и т.д.) по вектору самоподдержания. Здесь выявляются характе-

ристики эмпирического распределения, рассеяния социальности

в конкретных условиях (своего рода вариационная социальная

статистика, исследующая единичные социально-фенологические

зависимости).

В терминах традиционной теории цивилизаций, следователь-

но,

мы имеем три уровня предметности: цивилизационные уни-

версалии (ФСК) — культурно(социально)-исторические типы —

цивилизационные уникалии (локальные цивилизации). Предмет

нашего внимания — второй уровень — сопоставление цивилиза-

ционных типажей Европы и России. Отправная мысль состоит в

подчеркивании враждебности Европы и России, враждебности с

позиций совокупных ценностей и интересов. Довольно принять

во внимание: а) фактор колонизации (конфронтация: объединен-

ная Европа — Россия); б) фактор глобального соперничества,

тотального взаимного прессинга двух систем (капитализм

—

соци-

ализм), двух блоков (НАТО — ОВД) в имперский и советский

периоды истории. Если говорить о "восстановленной" (после

августа 1991 г.) России, ситуация не изменилась: и экономичес-

ки,

и политически, и геополитически, и духовно в отношении

России Запад проводит жесткую линию двойных стандартов, аг-

рессии. Ограничимся лишь такими свидетельствами. В 80-е годы

для подрыва восточного блока Запад информационно усердство-

вал в отношении Польши, требуя "выбросить коммунистический

пограничный контроль на свалку истории". После распада СЭВ,

ОВД, вступления Польши в НАТО тот же Запад вновь требует

—

только усилить пограничный контроль в Польше по отношению к

бывшим коммунистическим соседям. Новый континентальный

порядок предусматривает санитарный кордон с более восточными,

нежели в период "холодной войны", границами.

В недавно же подготовленном американским институтом

стратегических исследований документе "США и РФ на рубеже

XXI века" правительству США рекомендовано сосредоточиться на

еще большем снижении международного авторитета и влияния

России; предложено отказаться от равного партнерства; перевести

5.4. Русская идея

273

Москву в зависимое положение от Вашингтона. Для достижения

этих стратегических целей акцентируется возможность примене-

ния силы. Ни больше, ни меньше. В створе сказанного Запад

активно противится балканской, ближневосточной, центрально-

азиатской, кавказской политике России. Фронтальный, правда

односторонний, прессинг продолжается.

Учитывая,

что

цивилизационные единицы среднего уровня

представляют собой относительно замкнутые, немембранные

структуры, возможно сформулировать правило взаимной не-

транслируемости и некорреспондируемости их отличительных

черт. Запад пребывает Западом; Восток — Востоком; Россия —

Евразией. С точки зрения учета ценностной подкладки жизне-

воспроизводительных механизмов вместе им не сойтись. Сущест-

вуют инварианты общежительности — ФСК, но существуют и

вариантные интенции народов жить по "законам отцов". Даже в

наше время, применяя новинки (авангардные технологии трех

вышеназванных регистров), народы идут не к какому-то одному,

а к собственному укладу. Последнее навевает идеи региональных

и локальных архетипов, которые, вторгаясь в общецивилизаци-

онный процесс, его непредсказуемым образом трансформируют.

Спорадические социальные трансформации — соответствуют

ли они уклонению от неких предзаложенных (?) магистралей или

означают прокладывание аутентичных путей? Ввиду головолом-

ности вопроса, главным образом непроясненности "предзаложен-

ности" вселенских динамических линий, мы склоняемся ко вто-

рому: народы в истории в отсутствие "алгоритмов" прокладывают

аутентичные пути развития.

Итак, Россия и Запад — автономные уровни цивилизацион-

ной реальности, имеют собственные исторические, гражданские

судьбы. Несопряженность, дискордантность последних предоп-

ределяет взаимоконфликтность. Беспристрастное моделирование

реалий в терминах формулы "вызовы

—

ответы" подводит к такой

картине. Россия как цивилизационно менее продвинутый социум

есть общество догоняющего развития, запаздывающей модерни-

зации. Исходно экстенсивная отечественная динамика вполне

оправдывает внутреннее назначение, но в итоге снижает конку-

рентоспособность. За стадию стагнации интенсивно хозяйствую-

щий консолидированный Запад делает инновационный отрыв.

Давление по всем азимутам на Россию возрастает, обстановка

вокруг нее обостряется. На предъявляемый вызов следует вынуж-

денный ответ в виде форсированных прогрессивных обновлений с

274

V. Российский цивилизационный космос

усвоением западных уроков. Достижение паритета неизбежно

проходит в мобилизационном ритме, оплачивается высочайшей

ценой — усилением крепостничества, развертыванием репрес-

сий,

понижением уровня жизни, ограничением свобод. Так как

поддержание державного равновесия подобными способами дол-

гое время невозможно, в конце концов наступает сбой, за кото-

рым очередное отставание, в очередной раз корыстно обыгрывае-

мое Западом. Новый вызов требует нового эквивалентного отве-

та.

Цикл повторяется.

Принципиально, что всякая подготовка вызова производится

на Западе органически эволюционно — через самоорганизацию

снизу, предполагающую индивидуализацию, кооперацию, демо-

кратизацию, рационализацию. Напротив, чрезвычайное обеспе-

чение ответа в России протекает неорганически революционно —

через деиндивидуализацию, концентрацию, централизацию, ми-

литаризацию. На Западе — общество для человека. В России —

человек для общества.

Не входя в острейшие проблемы социальной цены, гумани-

тарных издержек форсмажорных ответов России вызовам Запада,

зададимся вопросом: что позволяет России выигрывать борьбу,

преодолевать отставание? Перебирая возможности, в качестве

приоритетной выбираем одну. Выживать, отстаивать суверенитет

в обстановке жесточайшей борьбы по всем сторонам горизонта и

одновременно налаживать вершение жизни на 1/8 планетарной

суши, обеспечивать территориальную целостность, экономичес-

кую независимость, сплачивать регионы, повышать мощность

инфраструктуры, соблюдать национальные интересы, в условиях

критического земледелия поддерживать хозяйствующих крестьян,

патронировать малоимущих (одних пенсионеров в нынешней Рос-

сии 37 миллионов), исторически кредитовать аборигенные наро-

ды — все это делать способна лишь крепкая, проникающая,

государственная власть, de facto отождествляемая у нас с империей.

Для долгого путешествия нужны тяжелые башмаки. Как ни

трудно принять тезис, предложим потенциальным оппонентам

набраться терпения и, реагируя на обоснование, повременить со

скороспелой критикой. История не знает априорных качеств.

Каждый народ формирует подходящий тип институционализа-

ции.

Таким типом — способом самосохранения, самоподдержа-

ния национального тела оказалась для России империя.

"Империя", созданная народом России, не терпит примени-

тельно к себе квалификаций уничижительных. Она есть высоко-

5.4. Русская идея

275

качественный продукт исторического развития, представляющий

властно консолидированный, державно продвинутый социум,

располагающий а) развитой военно-бюрократической машиной;

б) выраженной тенденцией к тем или другим формам ценностно-

го идентитета (мощные единительные духоцентричные идейные

комплексы).

По мере ослабления этих скреп статус (цельность, целост-

ность) империи подрывается. Избегать эрозии империи как ин-

ститута позволяет либо поддержание дисциплинарного тонуса об-

щественных связей сверху, либо стимулирование самодеятельно-

го,

инициативного поведения населения снизу. В России в ос-

новном и преимущественно опробован первый способ, связан-

ный с применением жестких технологий достижения странового

единства. Универсальный гарант от смуты, провалов державнос-

ти,

отрабатывающийся непосредственно в завоеваниях, склады-

вается в виде абсолютизма, военно-монархического, бюрократи-

ческого централизма.

У кою сила, у того право. Сила и право

—

первейшие рычаги

имперостроения. Однако ограничиться утверждением, будто Рос-

сийская империя держалась лишь правом силы основного войска

и власти наместников-сатрапов, было бы в корне неверно. Наша

линия состоит в проведении идеи, что Россия как метрополия —

не тривиальная захватчица, посредством грубого силового напора

поглощающая фрагменты мира. Российская империя одна из

немногих в мировом опыте, целеустремленно выполнявшая куль-

туротворческую устроительную миссию: не помещала море в та-

релку, мешая ложкой, не прибегала к беспритязательно простой,

наивной лжи, какою "обманывают... детей, животных и народы"

(Л.

Андреев), — реализуя перспективные технологии имперо-

строения Александра Македонского:

— экспорт этноса (переселенцы) или ставленников этноса

(казаки) из метрополии (подкрепляющая экспансию торго-

во-промышленная колонизация земель);

— экспорт бюрократии (привлечение к управлению местами

ставленников из центра);

—

инкорпорация аборигенной знати во власть;

—

урбанизация (закладка городских центров как ведущих зве-

ньев системы расселения, обслуживающих хозяйственные,

оборонные,

административные,

образовательные интересы);

—

централизация управления;

—

интернационализация армии;

276

Российский

цивилизационный

космос

—

либеральное, терпимое, избирательное отношение к обы-

чаям покоренных народов;

—

активное наступление на эндогамию.

она подключала покоряемые народы к зачаткам "положительного

и прекрасного" (Достоевский).

Известные события 1991 г. вызвали распад складывавшегося

в столетиях исполина. Из империи вышли Россия и некогда

колонизированные по ее географическому канту аборигенные пе-

риферии. Не входя в анализ устойчивости возникшей геополити-

ческой фигуры, обратимся к оценке видов на будущее России: с

каким цивилизационным сценарием стоит связывать ее перспек-

тивы?

Не усложняя интригу, дадим прямой и ясный

ответ:

перспективы

России, по-нашему, стоит связывать с восстановлением ее статуса

империи. Дабы быть адекватно понятыми, дадим пояснения.

"История имеет глубокий смысл, но он недоступен челове-

ческому познанию", — утверждает Ясперс. Почему же? Понять

историю означает понять себя как ее творцов. Смысл же того,

"как творить мир", раскрывается в постижении, "как воссозда-

вать себя в мире". Краеугольной темой оказывается извечный

сюжет самостоянья человека в череде времен, потоке событий.

Человек и история. Нет всеобъемлющей схемы развертывания

исторического процесса, но есть обоснованное понимание того,

что центром любого его развертывания является человек в различ-

ных своих измерениях

—

народ, этнос, лицо.

Человеку в многоразличных его ипостасях в Российской

империи всегда было неуютно. Византизм, этатизм, тоталита-

ризм как виды властного деспотизма неизменно деформировали

личностное, этническое, народное. Рычаг империи служил ору-

дием установления баланса сил в Евразии, решал задачу выжива-

ния России в бескомпромиссной исторической конкуренции с

соперниками. Государство с его специфическим интересом по

этой причине подчиняло все человеческие интересы. Даже куль-

турная революция

—

предприятие ультрагуманитарное

—

протека-

ла у нас не как кампания по превращению человека массы в

личность, а как акция по производству грамотных, вписанных в

надлежащую инфраструктуру (школы, клубы, читальни). "Зара-

за"

же личностного локализовывалась на периферии обществен-

ного

—

в "патологическом" диссидентстве.

"Гибнет Российская империя. И так же погибнут все импе-

рии,

которые будут созданы"

, — пророчествовал Бердяев.

Бердяев

НА.

Опыт эсхатологической метафизики. Париж,

1947. С. 181.

5.4.

Русская

идея

277

Предыдущие и в особенности текущие времена дают изумитель-

ное подтверждение бердяевской мысли. Канули в Лету империи

древности. В начале XX века распались Австро-Венгерская, От-

томанская империи, с середины того же столетия пошло обваль-

ное крушение Британской, Французской, Нидерландской импе-

рий.

В 1991 году завершилось бытие Советской империи. В чем

причина нежизнеспособности, ущербности империй как социаль-

ных структур? Фатален ли их конец?

У империй как единиц социальности повышенной сложности

—

две уязвимости: полиэтнизм и кратократизм. Наиболее радикаль-

ная версия купирования первого — Версальская идея всемирного

плана политической организации, где каждый этнос является

государством, и наоборот. Эту идею, однако, трудно провести

для многонациональных стран. Хотя последние события ушедше-

го столетия вроде бы свидетельствуют о подобных странах держав-

ной непрочности (распад Чехословакии, Югославии, СССР),

никакой неотвратимости их саморазрушения нет. Вопреки этому

имеется богатый опыт плодотворной кооперации разных этнических,

расовых, культурных, конфессиональных групп в конституирова-

нии державных общностей в США, Франции, Нидерландах и

т.д.

Наиболее радикальная версия купирования второго — демо-

кратизация, обеспечение прав человека, гражданина, народа,

законодательное пресечение проявлений гаета, насилия, тирании.

Слабость империй сказывается при проведении интересов эт-

нических групп наряду с воплощением принципов демократии.

Неизбежно галопируют национализм, сепаратизм, влекущие вза-

имоотчуждение, отложение составляющих. Нерв бытия импе-

рии,

следовательно, — равновесие между властью (силой) и

гражданином (народом). Представляется, что имеются лишь две

возможности его (равновесия) достижения. Это:

а) развал империи для соблюдения интересов нации (Вели-

кобритания, Франция, Турция);

б) укрепление империи, использование ресурса империи для

соблюдения интересов нации (США).

Возможность (а) для России не подходит. Ослабление импе-

рии,

приведшее к распаду СССР, и посегодня подтачивает рос-

сийское целое. Дальнейшая сдача позиций ввиду эскалации цент-

робежных тенденций, усиливаемой внешней агрессией (экспорт

геополитического сепаратизма под эгидой ваххабизма), сецессии

попросту невозможна.

278

V. Российский цившшзационный космос

Учитывая, что целостность Евразии для России — factor

prima, исходя из того, что исторически и державно обеспечивает-

ся он имперски, вопрос не в том, как отменить империю в

России, но в том, как сделать ее цивилизационно эффективной.

Остается, следовательно, возможность (б), подразумевающая

гармонизацию взаимодействий человека (народа) и власти (госу-

дарства) в рамках нации.

Нерешенная в отечественной истории задача гармонизации

взаимодействия данных столпов и составляет содержание "рус-

ской вдеи" в современной транскрипции.

МИРОВОЙ ПОРЯДОК

6.1

ПРИРОДА ЯВЛЕНИЯ

1У1.ировой порядок (МП)

—

сис-

тема международных соглашений, узаконивающая создающиеся

после крупнейших политико-военных трансформаций (войны,

государственные распады, объединения) балансы

сил:

конфигура-

ция госграниц, структура дву- и многосторонних отношений,

права владения, сферы влияния, зоны интересов, инструменты

безопасности, правила поддержания мира, принципы взаимодей-

ствий. Крупнейшими системами МП являлись системы в пределах

Утрехтского (1713) — Раштаттского (1714) мира, положившего

конец европейской войне за испанское наследство; Версальско-Ва-

шингтонская система на базе соглашений в рамках Парижской

мирной конференции (1919—1920) и Вашингтонской конферен-

ции (1921—1922), итожащих результаты Первой мировой войны;

Ялтинско-Потсдамская система, сложившаяся на основе догово-

ренностей союзных держав-победительниц во Второй мировой

войне

ходе Крымской (Ялтинской 1945) и Берлинской (Потсдам-

ской 1945) конференций.

Предвзято мнение, будто МП складывается 3—4 года, а

длится 40—50 лет. Причины складывания МП — не периодичес-

кие, а катастрофические, катаклитические явления большого

масштаба. Поскольку никакой ритмики общемировых социаль-

ных потрясений не существует, высказываемая позиция не фак-

тологична.

В природе порядок возникает из хаоса. В обществе порядок

возникает из порядка. Смысл, цель МП — задание прочной

структуры предсказуемых, стабильных межгосударственных отно-