Ильин В.В. Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

310

VI.

Мировой порядок

. Торжество российского идеала на западном направлении свя-

зано с серией рассчитанных проникающих ударов, предполагаю-

щих усиление наших позиций в регионе с одновременным ослаб-

лением позиций конкурентов и врагов. Нерв вопроса

—

обеспече-

ние:

—

незатратного соприкосновения с Западом от Арктики до

Передней Азии;

—

осмысленного возвращения России в Восточную и Цент-

ральную Европу.

Поскольку это стратегия, с ней можно справиться, решая

кардинальную внутреннюю задачу, — создание в современной

России "совершенного могущества", непосредственным фактом

своего существования воплощающим "могущество совершенно-

го".

Суть дела не в том, чтобы, воспользовавшись моментом во

имя будущего, пойти по привычному, но шаткому пути "увлече-

ния гневным". Вынужден повторить прошлое тот, кто его не

помнит. Мы же отлично помним, что прошлое всесторонне

дискредитировало науку: "гром победы, раздавайся", ориентиро-

вало на позитивно-жизненную демонстрацию преимуществ, пре-

стиж системы. Системы имперской, но не хищной, поставлен-

ной на службу народу и призванной восстановить высмеянную,

поруганную самоценность Государства Российского.

Сердечные убеждения — отдельно от умственных. Поверх

всяческих коннотаций — "Империя" в России плодит не недове-

рие, не враждебность, не супердержавную спесь, "Империя" в

России кредитует способность к самообновлению, выступает мо-

билизующей народ силой.

Стремлениям "во имя национального блага" активно проти-

востоят тревожные западноевропейские реалии — континенталь-

ное возвышение Германии, расширение НАТО, всплеск нацио-

нализма, рост антироссийских настроений в кругу европейских

государств, усиливающаяся идентификация с ЕС бывших социа-

листических стран, балтийских республик СССР.

Достойный ответ состоит в развертывании слаженных военно-

политических инициатив, нацеленных на обеспечение нацио-

нальных интересов России в изменившихся условиях. В центре

внимания — некомпенсированное расширение римской идеи

через подключение восточноевропейских стран к НАТО. Ликви-

дация пространственного зазора между римской и русской идеями

См.: Лавров ПЛ. Избранные произведения: В 2 т. М., 1965. Т. 2. С. 45.

6.3. Надвигание аллохтонов

311

при их пикировке чревата опасностью большой континентальной

войны. Так было в эксперименте Наполеона, Гитлера, так может

быть (не хочется говорить — будет) и в нынешнем эксперименте

НАТО.

Метафизическое назначение Восточной Европы как арьергар-

да Запада и авангарда Востока — быть разделяющей землей,

землей зависимой, с более или менее точно заданным на ней

отношением согласованности интересов. Геополитическая услов-

ность, державная несамодостаточность субъектов политического

процесса данного региона уподобляет их статус статусу хинтер-

ланда — примыкающей к геополитическим монолитам проме-

жуточной территории, на которую так или иначе они покушают-

ся.

Хинтерланд не велик, провиденциально великим быть не

может. Он

—

акцидентальная масса, производная, страдательная

сторона, объект экспансии, аннексии, притязаний, домога-

тельств. Призвание хинтерланда

—

быть узкой переходной зоной,

разделяющей субстанциальные массы с самодостаточным режи-

мом действия. Промежуточное положение хинтерлавда, стисну-

того гигантами (историко-географические массы мировых пани-

дей),

обусловливают его объективную динамику. Последняя все-

цело определяется фундаментальной геотектоникой панидей

—

их

наступлениями и отступлениями в зависимости от мобилизован-

ности самососредоточенности, активности.

В повышательной фазе мировых панидей хинтерланд деста-

билизируется, десуверенизируется (оккупации, территориальные

разделы, включения в орбиты жизненно важных интересов, зоны

договорной ответственности), в повышательной фазе мировых

панидей хинтерланд стабилизируется, суверенизируется, однако

без особых исторических и геополитических приобретений. Сугу-

бая подчиненность внутренней ритмики хинтерланда внешним

причинам

—

исключает возможность образования здесь кредитоспособ-

ных, мощных державных структур (нацеленный на пере-

крытие объективной логики больших геополитических про-

странств государственный симбиоз Польши и Литвы —

лишнее тому доказательство);

—

предопределяет общую вирулентность региональной обста-

новки: будучи одновременно и объектом и плацдармом

экспансии, хинтерланд — земля конфликтогенная, исто-

рически проявляется и как страдающая, и как причиняю-

щая страдания сторона.

312

VI. Мировой порядок

На данном этапе развития симптомом обострения ситуации

вокруг хинтерланда является втягивание его в орбиту римской

идеи.

Расширение НАТО на Восток означает, к примеру, что с

территории Польши в час "X" возможно из гаубиц с применением

ядерных наполнений обстреливать Санкт-Петербург, а крылаты-

ми ракетами воздушного базирования — Москву. На складываю-

щийся диспаритет такого рода сильный ответ России (русской

идеи)

—

локализация усилий НАТО как инструмента не мировой,

а североатлантической политики. Никакого экспорта, провоци-

рования континентальной стабильности со стороны альянса. Ко-

зырями в дезавуировании непрошенной натовской благотвори-

тельности выступают для России:

— Куба, потенциально всегда склоняемая к возвращению

российских ракет;

— Германия. Раньше Европа разыгрывала немецкую каргу

против России. Теперь Россия может разыграть немецкую

карту против Европы.

Наше мнение, естественно, определяется личными убежде-

ниями, состоящими в том, что противопоставление атлантизму

Германии как региональной супердержавы на руку России. Взаи-

модействие России и Германии в сложные для них времена влекло

взаимные выгоды. Известная позиция России способствовала

объединению Германии под началом Пруссии. Известная позиция

Пруссии способствовала отмене статей Парижского мира, дисква-

лифицировавшего Россию как черноморскую державу. Страны

Восточной Европы стремятся в НАТО, дабы заполучить гарантии

от будущего неминуемого возвышения Германии. Если укрепив-

шаяся Германия обостряет вопросы о Судетах, Силезии, Данциг-

ском коридоре (такому повороту благоволит эрозия принципа

нерушимости послевоенных границ) при некотором ослаблении

(падение патронатных программ с ростом расового противостоя-

ния) США, Россия, подыгрывая Германии: а) выводит хинтер-

лавд из-под юрисдикции римской идеи; б) вовлекает его в орбиту

русской идеи (ср. с предвоенным разделом Польши); в) возвра-

щает утраченные с распадом СССР исконные свои земли.

Велика роль аналогии в рассуждениях. Тем не менее мы

воздерживаемся от исторических параллелей, подводящих к ис-

пользованию амбивалентных фигур "переиздание пакта Риббен-

тропа — Молотова", "реставрация Карибского кризиса". Под-

черкнем только нелегитимность ревизии послевоенного террито-

риального порядка в Европе, государственные границы в контуре

которой согласованы союзническими решениями эпохи Второй

63.

Надвигание аллохонтов

313

мировой войны и подтверждены Хельсинкским актом Совещания

по безопасности и сотрудничеству на континенте, подписанным

представителями

мировых держав.

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ТЕАТР. Подчеркивая обязательность по-

ложений Заключительного Хельсинкского акта, закрепляющего

территориальную целостность европейских стран, а не субъектов

их федераций, мы указываем на юридическую допустимость по-

тенциальных, отвечающих интересам России трансформаций.

Всякое изменение границ, государственных статусов должно быть

конституционным. Волюнтарный развал СССР кучкой недоумков

в нарушение вердикта весеннего 1991 г. общенародного референ-

дума никаких законных основ под собой не имел, более того, он

противоречил конституционно согласованному акту волеизъявле-

ния граждан. Все это создает правовую базу будущего реванша.

Реванша не силового, а геополитического, предполагающего вос-

становление исторической справедливости.

Значительная неправда прибалтийских националистов, чей

голос в националистической партии противников СССР был

весом, состоит в абстрактности, а потому неадекватности рас-

смотрения.

Пункт 1. Аргументы о юридической несостоятельности реше-

ний Народных Сеймов Латвии, Литвы и Государственной Думы

Эстонии (якобы не избранных демократически) 1940 г. о вхожде-

нии в СССР снимаются аргументами о юридической несостоя-

тельности решений никем не избранных буржуазных правительств

Ульманиса (Латвия), Пятса (Эстония), Слежявичюса (Литва),

узурпировавших власть благодаря иностранной (Польша, Герма-

ния,

Антанта) оккупации. Республики Прибалтики не имели

конституционного преемственного статуса существования от вы-

хода из России вследствие аннексии в послереволюционное время

до вхождения в СССР в предвоенное время.

Пункт 2 Прибалтийские земли ассоциированы с Россией по

Ништадскому миру 1821 г. в качестве итога победы в Северной

войне. Царская казна "исправно и без вычета" уплатила за них

короне Свейской 2 млн ефимков.

Пункт 3. Непосредственно в послереволюционный период

боровшиеся за политическое господство большевики (нелегитим-

ная государственная инстанция) в решении собственных эгоисти-

ческих, шкурных задач беспардонно руководствовались пороч-

ным правилом "сдача территорий в обмен на укрепление власти".

Как признавался Чичерин: "Мы отдали Эстонии чисто русский

кусочек, мы отдали Финляндии Печенгу, где население этого

упорно не хотело, мы не спрашивали Латгалию при передаче ее

314

VI.

Мировой порядок

Латвии, мы отдали чисто белорусские местности Польше. Это

все связано с тем, что... верховным принципом является самосо-

хранение Советской Республики как "цитадели революции"

Окончание политического эксперимента, надо думать, означает

и окончание территориального, геополитического эксперимента.

Пункт 4. Вышедшие из состава СССР Прибалтийские респуб-

лики не возвратили переданные им в качестве частей единой

страны не принадлежащие им территории. Латвии, как отмеча-

лось,

передана Латгалия (часть Витебской губернии) (в обмен на

обязательство оказать помощь в борьбе с Юденичем); Литва

получила 6 белорусских районов. Как и в случае с Украиной,

при представившейся первой необходимости земельный вопрос

должен быть актуализирован и решен положительно.

Пункт 5. Несанкционированный народом развал великой

державы повлек искусственное дробление российского суперэтно-

са,

самым плачевным образом сказался на положении прибалтий-

ских этнических русских, представителях иных этнических

групп, иденцифицирующих себя по русскоязычное™.

Национальные элиты стран Балтии проводят в отношении

российской диаспоры агрессивный курс нетерпимости. Просмат-

риваются тревожные тенденции маргинализации инонациональ-

ного населения, оно поражается в гуманитарных правах, вьщав-

ливается из культурных сфер народного хозяйства, властных

структур, управленческих институтов.

Узколобая линия применения двойных стандартов для

"своих" и "чужих" влечет дифференциацию статуса граждан.

Закрываются русскоязычные воспитательные и учебные заведения

всех уровней, резко сокращаются, свертываются программы,

объемы преподавания русского языка, дезавуируется его значение

как средства межнационального общения, искусственно блокиру-

ются соглашения о двойном гражданстве, форсируются переходы

на государственные языки с переводом на них делопроизводства,

средств массовой информации, периодических и иных изданий.

Под катком истеричного националистического пресса пыш-

ным пустоцветом расцветает бытовой шовинизм, насильственная

миграционная политика.

Устойчивую антирусскую направленность приобретает после-

довательный курс на легитимацию возвышения титульных этно-

сов буквально во всех отсеках социально-политической и народ-

но-хозяйственной жизни в ущерб правам, свободам, гарантиям,

обоснованным притязаниям инонациональных групп.

Военно-исторический журнал. М., 1990. № 7. С. 28.

6.3. Надвигание аллохтонов

315

Но разделенный русский народ имеет право на воссоединение,

толковать которое по обстоятельствам можно разнообразно. Не

предвосхищая будущею, применительно к настоящему мы выска-

зываемся за необходимость решительной линии в отношении

государственной поддержки русской диаспоры. Решение проблем

этнических русских, проживающих в Балтии, должно носить

долгосрочный централизованный характер. Следует предусмот-

реть комплекс эффективных мер по:

—

отстаиванию правового, гражданского статуса русского и

русскоязычного населения;

—

введению специальных правовых (помимо гражданства)

статусов;

—

субсидированию образовательных, культурных программ;

—

реализации проектов моральной и материальной помощи;

—

разработке механизма разнообразных санкций.

Наши соплеменники должны знать, что народ и власти Рос-

сии не оставят их без своей защиты, проявят дальновидность,

надлежащую державную мудрость в отношении обеспечения их

законных интересов.

Будирование сюжета прибалтийских земель актуально в свете

традиционного геополитического курса России на получение га-

рантированного доступа к Атлантике. Обеспеченный выход к

Мировому океану — важнейший компонент великодержавности.

В текущий момент, к несчастью, некомпенсированно утрачен-

ный.

Готовясь к сосредоточению и постепенно отходя от диети-

ческого питания акридами с диким медом, Россия обязана:

Краткосрочная плоскость

—

обозначить пределы возможностей для присутствия в Бал-

тии иных держав;

—

обеспечить свои законные интересы в регионе, включая

военно-морское присутствие;

—

не допустить размещения в Балтии вооруженных сил тре-

тьих стран;

—

превратить Калининград в современный военно-морской (с

игнорированием требований Балтийской ассамблеи 1994 г.

о его демилитаризации) порт с развитой сухопутной ин-

фраструктурой (с прекращением выплаты ренты прибал-

тийским государствам за транзит грузов);

—

привлечь внимание общественности, официальных, заин-

тересованных лиц к положению этнических русских, рус-

скоязычных в регионе, добиться всемерного обеспечения

316

VI.

Мировой порядок

прав,

свобод, гарантий человека и гражданина, пресече-

ния всех форм дискриминации, выполнения статей Всеоб-

щей Декларации прав человека (1948), Декларации о прин-

ципах международного права (1970), Заключительного акта

Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе

(1975).

Долгосрочная плоскость

—

реституция территорий (через силовую, сырьевую, гумани-

тарную зависимость);

—

поддержание, использование этнических русских, русско-

язычных в качестве потенциальной пятой колонны для

восстановления державного потенциала при политическом

отрезвлении.

Лимитрофы. Продолжением темы взаимодействия панидей

оказывается сюжет лимитрофов. Из богатого политико-государст-

венного наследия история выносит четкое указание на то, что

линии фронтов совпадают вовсе не с линиями разломов между

цивилизациями, они совпадают с линиями, образованными гео-

графическими контурами панидей, где непосредственно соприка-

саются их геомассы. Области взаимоконтактов геомасс панидей и

являются горячими точками планеты. Они сосредоточены в ли-

митрофах.

Отдавая должное остроумным конструкциям метафизического

(Цимбурский), цивилизационного (Яковенко) существа лими-

трофов, мы тем не менее будем его воссоздавать в терминах

конструкции геополитической.

Лимитрофы —

приграничные питающие зоны, характеризуе-

мые специфическим множеством признаков, таких как переход-

ность, неустойчивость, рыхлость, податливость, шаткость в от-

ношении разделяемых и подпитываемых ими панидейных ядер.

Лимитрофы

—

пространства между панидеями, как правило, аг-

регирующие определения одной и другой и тяготеющие к ним в

зависимости от обстоятельств. Применительно к русской панидее

функцию лимитрофов выполняют на западных рубежах — Фин-

ляндия, Прибалтика, Польша, Галиция, Черная Русь; на юго-

западных

—

Венгрия, Румыния, Бессарабия; на южных

—

Крым,

Кавказ, Закавказье; на юго-восточных

—

Туркестан. Это

—

про-

межуточные, несамодостаточные ареалы, предстающие объектом

тонких (культура) и сильных (армия) влияний.

Империи никогда не зарождаются в лимитрофах: разделяю-

щая, прослоечная, буферная, амортизирующая земля не имеет

6.3.

Надвигание аллохтонов

317

ресурсов ни возвышения, ни расширения. Будучи не субъектом,

а объектом политики, она лишь развязывает или связывает силы

геополитического соперничества панидей.

В понижательной фазе развития лимитрофы удаляются от

России; империи недостает средств удержать переходные земли.

Взять дезагрегацию Государства Российского в смутный послере-

волюционный период. После Февральской революции с весны

1917 г. и далее пошла суверенизация лимитрофов. Выделились:

Эмират Северного Кавказа; Алашская автономия; Литовское неза-

висимое государство; Кокандская автономия; Республика горцев

Северного Кавказа; Белорусская рада; Украинская центральная

рада; Молдавская народная республика; Юго-Западная Кавказ-

ская демократическая республика; Доно-Кавказский Союз; Севе-

ро-Карельское государство и др.

В повышательной фазе развития империя подбирает лими-

трофы: насильственное или ненасильственное соединение с Рос-

сией открывает державное кредитование аборигенов, сообщает

гарантии выхода в мировую историю, спасает от уничтожения

(воссоединительные эпопеи Украины, Казахстана, Кабарды,

Грузии и т.д.).

Сказанное надолго утверждает суждения:

—

лимитрофы

—

концентраты агрессии, средоточия опаснос-

ти:

литовские князья бежали в Москву за поддержкой

(Явнут) и боролись с ней (Витовт); русские самозванцы

опирались на польско-литовскую интервенцию (Лжедмит-

рий I, Лжедмитрий II) и т.д.;

—

лимитрофы — точки роста конфессиональных конфликтов

(униаты) и т.д.;

—

лимитрофы — геополитически амбивалентные зоны: стра-

ны Восточной Европы члены то ОВД, то НАТО; Прибалти-

ка то с Германией против России, то с Россией против

Германии;

—

лимитрофы социокультурно антиномичны: стадиальные

процессы здесь отстают, цивилизационные — подавляют

друг друга

Откуда для России вытекает необходимость контролировать

или инкорпорировать лимитрофы. Во всяком случае нынешнее

беззаботно-отстраненное отношение к лимитрофам представляет-

См.: Российский цивилизационный космос / Под ред. В.В. Ильина, В.Ф. Бирю-

кова, А.П. Давыдова. М., 1999. С. 199.

318

VI. Мировой порядок

ся не лучшим выбором, являет собой образец отнюдь не идеаль-

ной линии. Покинутое Россией место пока пусто, но есть все

основания предсказывать недолговечность этой противоестествен-

ной ситуации. Конец временно противоестественного и исключи-

тельного в истории должна положить сама Россия, налаживая

целенаправленный курс на а) недопущение образования в лими-

трофах чуждых России центров, очагов влияния; б) прекращение

функционирования лимитрофов как коммуникационных мостов

(балтийская транспортная, польская мелкооптовая инфраструкту-

ра и т.д.); в) усиление интеграционной политики "связывания

соседств"

—

сырьевая, культурная, этническая, а затем и полити-

ческая привязка.

VII

СУДЬБА РОССИИ

Х1лк возможно в принципе вы-

сказываться о чьей-либо судьбе? О судьбе гуманитарных структур

(от лиц до цивилизаций) квалифицирующие высказывания осмыс-

лены post factum. О судьбе реально действующих гуманитарных

структур любые обобщающие высказывания оказываются легко-

весными, поспешными, преждевременными. По той простой

причине, что целевые, целерациональные, целефункциональные

гуманитарные структуры, пока они есть, себя до конца не реали-

зовали, свое назначение не воплотили. Отсюда полное понимание

"зачем", "в какой связи", "для чего" в отношении них достигнуто

быть не может. Отсутствие status rerum, объективно, неизбежно

выбивая почву из-под потенциальных характеристик, с должным

правом не позволяет прийти к каким-то серьезным выводам.

Памятуя об обозначенных особенностях принципиально неза-

вершенных, перманентно самореализующихся гуманитарных

структур, применительно к России — структуре соответственно

судьбически не завершенной — мы ограничимся обозрением

неких важных предпосылочных комплексов, намечающих много-

значительные перспективы, тенденции развития. Судьба России

поэтому будет выставляться в свете обстояний не фактических, а

модельных.

7.1

СИТУАЦИЯ В МИРЕ

Камертон нашего времени — безвременье, выражаемое поня-

тием "кольцо концов". Мы пребываем в эпоху завершения духов-