Ильин В.В. Философия истории

Подождите немного. Документ загружается.

330

VII. Судьба России

ному, исполненная мессианского пафоса "народа-богоносца",

несущего просвещение миру (прежде всего Западу) через эмана-

цию славянского братства, православного христианства, всечело-

вечности, всепонимания, всезамирения, всеединения, в полити-

ко-прагматическом отношении представляется великим недоразу-

мением, стимулирующим возрождение России, как Обломова

органайзер.

Строить реалистичный обновленческий курс надлежит в соот-

ветствии с перевесом иных побуждающих сил — исторических.

Исторически Россия сформировалась в веках как империя — в

согласии с логикой имперосозидания ее и требуется возрождать

ныне. Ничего порочного, предосудительного в этой идее нет.

Россия — органическая структура, откуда, как из песни, слов не

выкинуть. Если в многострадальном прошлом нашего народа в

жесточайшей конкуренции с державными оппонентами был вы-

работан именно такой

—

действенный

—

регламент самообеспече-

ния,

то почему надо им жертвовать? Со спокойным достоинством

и надлежит проводить линию имперского восстановления, осво-

бождая при этом "империю" от неимманентных коннотаций

"тюрьма народов", "аннексия", "рабство". Безапелляционно за-

диристый критицизм в отношении к национально бывшему не-

уместен — всем "пепел нам священный" не есть "одна немая

пыль" (Вяземский). Издержки имперской организации очевид-

ны,

но очевидны и ее достоинства (США — империя, и как

неплохо живут), трезвый учет которых позволяет настаивать:

Россия состоялась в мировой истории исключительно благодаря

подобной организации. Дело потому, как представляется, в со-

блюдении хладнокровия в оценках, равно как в последователь-

ности достижения практической цели. Практическая же цель

одна — занять престижное место в сообществе народов, сравняв-

шись с Европой или превзойдя ее "по обилию, наукам, силе и

славе"

Хорошей цели — хорошие средства, какие и олицетворяет

"империя". Глупость записана в программе дискредитации "им-

перии" для России. Империя есть высокотехнологичное граждан-

ское состояние, обеспечивающее народу самодостаточное ста-

бильное инновационное развитие. В нашем понимании "импе-

рия"

связывается со "свободой", "культурой", "участием", "го-

сударственностью", "гарантиями". Что в этом плохого?

Татищев В.Н. Избр. произв. М., 1979. С. 271.

7.1.

Ситуация

мире

331

Между названными началами нет дискордантности. По свое-

му мироотношению принадлежавший к XVIII столетию остаток

стаи "славных екатерининских орлов" — Пушкин сближал "им-

перию" с "просвещением", "свободой". Верно, как подчеркивал

Федотов, "люди, которые строили или поддерживали империю,

гнали свободу, а люди, боровшиеся за свободу, разрушали импе-

рию"

Так было. Однако ситуация печатью безысходности не

отмечена. Выходившая из порядка, фрондирующая, безгосудар-

ственная интеллигенция в России инакомысляща, либеральна,

тогда как государственная интеллигенция апологетична, консер-

вативна. Противоречие есть, но оно не фаталистично. Дело

выстраивается в перспективе прекращения фронды. Есть периоды

и этапы, обязывающие жить интересами государства, нации,

целого. Скажем прямо, необходимо понять: враг империи и

свободы общий. И это суть анархия, стихия. Противостоявшая

им в национальной истории "империя" подчас ущемляла недопо-

нимавшую этого "свободу", в часы же ослаблений, утрат они

единились, выдерживая во имя высшего заявляемую высоту

блока. Сейчас именно такой момент, когда "свобода", "культу-

ра"

должны дать народу новую государственную судьбу, не бросая

в бездну, а превознося "империю".

С чем обязаны согласиться и примиренцы, и протестанты,

так это с тем, что России надлежит стать великой на нашем веку.

Все идеологии самоисчерпались, в чистом виде нет ни либерализ-

ма, ни консерватизма. Остался здоровый патриотизм как всего

лишь любовь к своей Родине, основа консолидации желающей

обрести былое могущество

нации.

Могущество под эщцой "империи".

Между тем сугубо этому неизменно противилась и противится

Европа, всегда и всячески стремившаяся и стремящаяся ослабить

Россию, реализовать исключительные претензии на мировое гос-

подство. Лишь несколько показательных примеров, демонстри-

рующих завидную устойчивость западной аннексионистской ин-

тенции в отношении России: интервенции Смутного времени,

наполеоновский поход, Первая мировая война, обращенная про-

тив России, гитлеровская агрессия. Не надо тешить себя иллю-

зиями, что, мол, данные захватнические движения не выражают

консолидированно-аутентичной линии Старого Света. Для вы-

страивания реалистичной картины добавим к сказанному Крым-

Федотов

Т.П.

Судьба и грехи России. М., 1992. Т. 2. С. 142.

332

VIL Судьба России

скую войну, "дух Локарно", двусмысленную позицию по откры-

тию второго фронта во Вторую мировую войну, "холодную

войну", инспирацию расчленения СССР. Вполне достаточно.

Вменяемая политика Европы в отношении России — приру-

чение, покорение, закабаление, — вызывавшая стабильную

антизападную реакцию в виде форсирования имперостроения.

В силу перенаселенности, ресурсной, сырьевой недостаточ-

ности Запад не мог быть военно-политически замкнут на себя.

Суть не в некоей изначальной унитарности Запада, отсутствии

внутренних пикировок (война за испанское наследство, Тридца-

тилетняя война, Семилетняя война; англо-голландское, англо-

испанское, франко-прусское соперничество и т.д.), а в реальной

мотивации преодолевать контрадикции перед лицом дефицитнос-

ти существования. Последняя, предопределяя единение западно-

го сообщества, нацеливает его на расширение исходного геогра-

фического контура. Данные, вполне естественные обстояния

интерпретировались нами в терминах объективной логики боль-

ших геополитических пространств (БГП), подчиняющей взаимо-

действие фрагментов человечества определенным императивам.

В повышательных фазах "Объединенная Европа" под флагом

расширения связанного с римской идеей географического ареала

идет на Россию. Просматривается 100-летний интервенционист-

ский цикл данного движения: 1610 г. — Смутное время; 1709 г. —

Северная война; 1812 г. — Отечественная война; 1917 г. —

Первая мировая война, принявшая форму крупномасштабной

консолидированной интервенции. Экспансивным походам Евро-

пы Россия неизменно противопоставляла укрепление империи.

В понижательных фазах бытия отечественного — в ситуации

подрыва могущества центральной власти (Николай I, Николай II,

большевики, сталинские репрессии конца 30-х годов) — Запад

опять-таки налаживает экспансию. И снова Россия отстаивает

суверенитет через имперотворчество. Обращаем внимание на бук-

вально вынужденные имперские ответы России на аннексионист-

ские вызовы Европы: без империи нет России, натурально они

принадлежат друг другу.

Мысль оттеняют следующие неформальные диспозиции. По-

добно тому, как жизненные отношения в стандартных случаях

рельефно передаются системой треугольных отношений, в систе-

ме данных геометрических фигур могут быть промоделированы

связи геополитические.

7.1. Ситуация

мире

333

Картина

I: Запад (Европа)

—

Россия

—

Восток (Азия)

Три вершины, воссоздающие весь набор нужных связей.

Как мы неоднократно подчеркивали ранее, политическое про-

странство неоднородно и анизотропно, оно векторизовано. Ко-

лонизация идет с запада на восток, варвары движутся с востока

на запад. Стяжающая хартленд Россия выступает средостением

этих векторных (выражающих структурные зависимости дальнего

порядка) движений.

Уточненная картина с учетом сказанного такова:

Запад (Европа)

—

Россия

—

Восток (Азия)

где стрелки обозначают свободные векторы.

Надежно прикрыв свой пространственный контур, отстояв

державный суверенитет, Россия преобразовала западный вектор

колонизационной экспансии, развернув его вспять и предопреде-

лив колонизацию Нового Света. Вновь и вновь акцентируем: если

бы не эта обескураживающая способность цивильно менее разви-

той России успешно противостоять цивильно более развитой

Европе, что и составляет терзающую невыразимостью "загадку"

русской идеи, удовлетворенный континентальным расширением,

решающий проблемы дефицитного существования Запад скорее

всего не принялся бы за интенсивную внематериковую колониза-

цию.

Исторические судьбы мира выглядели бы иначе. Это —

одна сторона дела.

Другая заключается в преобразовании восточного вектора.

Впитав, позитивно переработав монгольский властный порядок,

умножив державную мощь, Россия смяла векторное движение

азиатов; обеспечив западные рубежи, она реализовала собствен-

ное движение на восток. Несколько слов об этом. Со всех точек

зрения оно вынуждено. В крестьянской стране в условиях крити-

ческого земледелия объективировался экстенсивный тип хозяйст-

вования с характерными способами землеобработки — трехпо-

льем, подсекой, перелогом. Удовлетворение воспроизводитель-

ных нужд, потребностей человеческого, странового развития

требовало увеличения обрабатываемого клина. Ход на перенасе-

ленный, цивильно превосходящий Россию Запад для решения

этой задачи был заказан, оставался ход на Восток. Державные

перспективы России всецело и определились этим

ходом:

двигаясь

в демографически разреженную зону, практически не встречая

сопротивления на своем пути, империя закрепилась в Зауралье,

включив в орбиту влияния евразийский контур.

334

VIL Судьба России

Артикулированные структурные тенденции отображаются гра-

фически:

—, Запад (Европа)

—

Россия

—

Восток (Азия)

Российский аннексионистский контрвекгор сминает движе-

ние варварского политического вещества с востока на запад,

обусловливая юго-восточную отечественную колонизацию.

Прекрасно то, что легко. Силовой, затратный процесс мате-

рикового расширения России выгодно отличался от сопоставимо-

го с ним предпринятого Западом процесса колонизации Нового

Света. Многое здесь примечательно. Главное же — не находится

той злокозненности мыслей и действий, которые отличали поко-

рение аборигенных пространств европейцами. В России никогда

не практиковались охоты за скальпами, массовое уничтожение

коренных народов. Напротив, Отечество всесторонне кредитова-

ло неконкурентоспособные периферийные этнические группы,

предоставляя им шанс войти в историю под имперским россий-

ским патронатом. Если бы не свершившееся, этнографическая

карта Евразии не была бы столь многоцветной.

Второй интригующий сюжет связан с треугольными связями,

возникшими вследствие преобразования картины I в гомологич-

ную картину II.

Картина

II: I мир

—

II мир

—

III мир

Вершины треугольной фигуры второй картины модифициру-

ют соответственные примордиальные формы.

I мир — консолидированный капиталистический Запад,

представляющий объединенную Европу в блоке с США (атлан-

тистская система) со структурами ЕС, НАТО.

II мир — консолидированная социалистическая Южная и

Центрально-Восточная Европа, предводительствуемая СССР, со

структурами ОВД, СЭВ.

III мир — периферический отстойник цивилизации — разви-

вающиеся страны Азии, Африки, Латинской Америки.

Векторные политические движения картины II подчинены

логике: I мир выкачивает из III мира ресурсы; II мир, сбивая

сырьевую накачку I мира, будирует в III мире революцию.

Система данных импортно-экспортных потоков, в сущности,

7.1.

Ситуация

мире

335

конституирует концентрическую конфигурацию гегемонии на базе

биполярное™. Или графически:

I мир

—

II мир

—

III мир

I Î

Свободный вектор из III в I мир олицетворяет прокачку

природных богатств, тогда как свободный вектор из II в III мир

выражает антиколониальные просоциалистические влияния.

Сущностная расшифровка картины II заключается в понима-

нии:

биполярный мировой порядок — плод многотрудного воен-

ного опыта, итог Ялтинско-Потсдамских договоренностей —

обеспечивал стабильность, поднадзорность, подконтрольность.

Разумеется, подобный порядок несправедлив, однако удобен:

разбивая пространства на согласованные сферы влияния, зоны

ответственности, он устанавливал регламент гарантийного меж-

дународного сосуществования.

Проигрыш "холодной войны", бездарная, безответственная,

некомпенсированная сдача преступным руководством СССР, а

затем России оплаченной кровью миллионов патронируемой тер-

ритории означали разрушение биполярности. В создавшейся

ситуации России остается либо присоединиться к западному

униполю (центру), либо играть на противоречиях глобального

развития, утрируя ангиатлантистские интересы стран III мира на

периферии. Такой представляется стратегическая перспектива, в

которой западники (либералы, модернисты) ратуют за первый,

антизападники (консерваторы, антимодернисты) — за второй

вариант развертывания событий.

Время внезапности

—

наш век. В доводах и тех и других нет

чувства реальности. Последнее обременяет отрезвляющим: глав-

ное — уметь отказаться от заблуждений, быть опровергнутым.

Богатство возможностей

—

значений, неподвластных шаблонным

оценкам, — несет новый фигурный сюжет, видоизменяющий

предыдущую картину.

Картина

III:

Север — Россия

—

Юг

Восстанавливает структурные параметры I и II картин (Север

—

технологически авангардные, цивильно продвинутые страны За-

пада; Россия — константная величина, к которой тяготеет отва-

лившаяся от СССР державно несамодостаточная периферия импе-

рии;

Юг — ассоциированная азиатчина, синоним цивилизацион-

336

VIL Судьба России

ной неустроенности, зависимости, отсталости) с серьезной по-

правкой: мир утратил стабильность, обрел мозаичность — он

стал неустойчивым, турбулентным. Подобные свойства — ре-

зультат, с одной стороны, эфемерности униполярной системы,

фронтальный мятеж против которой с образованием новых сило-

вых противовесов в любое мгновение могут поднять Германия,

Япония, Китай, Россия (с меньшей вероятностью — исламский

мир,

новые индустриальные страны); с другой стороны

—

присут-

ствие зон Юга на Севере и Севера на Юге. Последний казус,

скрывающий тот же феномен НИС, ввиду крайней условности

анализироваться не будет. Первый же казус заслуживает самого

пристального внимания. Провоцирующая турбулентность мозаич-

ность сказывается в наличии в относительно гомогенных ареалах

технологически авангардных западных стран чужеродного аллох-

тонного цветною арьергарда. Здесь нам не избежать возвращения

к последовательно осваиваемой нами теме реванша колоний над

метрополиями. Суммирование соображений, доводов, аргумен-

тов подводит к следующему. На европейский Запад давят при-

шельцы с Магриба, Ближнего, Среднего Востока (Германия,

Великобритания, Франция, Италия), Латинской Америки (Ис-

пания, Португалия, Голлавдия). На атлантистский Запад давят

выходцы с Дальнего Востока, Юго-Восточной Азии, островов

Тихого океана, Латинской Америки. Российский Запад прессин-

гуют этнические нелегалы с Дальнего Востока, Центральной

Азии, Закавказья. Белые ставятся в сложные условия нахождения

рычагов выживания перед опасностью захлестывания цветной

маргинальной волной.

Линия противостояния цивильно продвинутых белых мегапо-

лисов люмпенскому отсталому цветному гетто, по-нашему, все-

цело определит рубеж столкновения. Это будет не столкновение

цивилизаций, а столкновение рас, белой автохтонной культуры и

пришлого бескультурья цветных аллохтонов, взрывающих выко-

ванный веками отлаженный строй жизневоспроизводительного

деятельностного обмена.

Извечно Запад решал или пытался решать цивилизационные

проблемы за счет России. Пакет проблем обозначенного порядка

прежними способами не решить. История союзничества Европы

(Запада) с Россией не написана. Не написана оттого, что и не

могла быть написана — ее просто не было. Политика двойных

стандартов, изоляции, подрыва, прямого предательства делала

свое неприглядное дело. Однако же обстоятельства изменились.

Выгоды следуют за идеями, хотя им не предшествуют.

Веление нашего времени — идея консолидации Севера против

7.1. Ситуация

мире

337

наступления Юга, придающая беспрецедентный импульс сотруд-

ничеству Европы, США, России. "Дух Веймара" противопока-

зан.

Скрепление регионов белой цивилизации осуществляется

"боннскими ценностями" выживания, обязывающими ццти в

будущее монолитной союзной фалангой.

Геостратегическая сверхзадача момента — не восстановление

многополярного баланса. Готовность к восприятию нешаблонных

влияний, являющихся показателем культуры, дальновидности

политиков, сказывается в ином: в нацеливании на реставрацию

биполярное™ в редакции

—

объединенный развитый белый центр

против отсталой цветной периферии. Пояс нестабильности для

Запада оконтуривается не Россией; он общий для Запада и

России, и это суть — юго-восточная окраина мира — рассадница

экстремизма, радикализма, терроризма.

Автоматическая очевидность сказанного влечет понимание:

Апокалипсис свершается уже сейчас. Наркотики, фундамента-

лизм,

нелегальные мигранты, являясь порождениями Юга, пус-

кают метастазы во все цивилизационные сферы, связывают жиз-

невоспроизводительную деятельность Севера. Они намечают кон-

фликтную полосу глобального противоборства цивилизации с

антицивилизацией.

Следствие истинной стратегии, инспирируемой интенсивным

потоком тревожных фактов, — консолидация: обуздание беспо-

коющей реальности не в лихорадочной секторизации и региона-

лизации белого мира (расширение НАТО), а в достижении

фундаментального альянса его составляющих.

Эпоха соперничества Запада и России уходит, как вода в

раковину, ее меняет эпоха выстраданного, вынужденного сотруд-

ничества.

Россия — внешний антагонист Запада? Изложенное позволяет

сугубо критически отозваться о модели квазиуниполярного Запа-

да,

втискивающей реалии в прокрустову систему: унитарное

европейское ядро в качестве внешнего антагониста покушающая-

ся на него, угрожающая ему Россия. Переобремененная умозри-

тельностью схема тщится одеть голого короля, которого не

существует.

Без насилия над действительностью данные укладываются в

существенно иной формат дискурса:

Запечатывая европейский фронтир по балтийско-черно-

морской горловине, Россия всякий раз принимала на себя и

гасила экспансивные прорывы в Старый Свет из глубины Евразии.

Ни географически, ни политически мотивированных за-

просов континентального расширения России в Европу не было;

338

VII. Судьба России

затратность, бесперспективность движения в зону перенаселенно-

го,

дефицитного мира однозначно дискредитировали западный

аннексионистский вектор.

В допетровский период Россия вообще не покидает бал-

тийско-черноморских пределов, борясь с агрессорами, отстаивая

суверенитет на собственной территории, — шведско-немецкая

агрессия (XII—XIII вв.), борьба с Золотой Ордой (XIII—XIV вв.),

Литвой (XIII—XVI вв.), Польшей (XIV-XVI

вв.),

Ливонией (XVI в.),

Турцией (XVI-XVII вв.).

Петр I захватил в Прибалтике "лишь то, что было абсолютно

необходимо для нормального развития... страны" (Маркс), в

Европу не пошел, имея в виду, в общем, неудачные союзы с

Польшей, Пруссией, Данией. Геостратегическим венцом евро-

пейской петровской кампании стал Ништадский мир, превратив-

ший заштатную, окраинную, едва известную Московию в мощ-

нейшую континентальную империю.

Послепетровская стадия империи удовлетворяет императи-

вам петровской политики, установленной навеки:

а) эксцентричный центр империи притязает на континен-

тальную приморскую периферию, которую надлежит покорить;

б) примыкающее к России европейское преддверие (разде-

ляющие мировые панидеи лимитрофы) — зона исключительных,

высших национальных интересов;

в) слава, благоденствие России прирастают Евразией (юго-

восточное расширение через государственную и поощряемую ко-

роной вольнонародную колонизацию).

Именно здесь сказывается дальнеперспективная логика БГП,

окрашивающая в единые цвета державную линию мало похожих

друг на друга предводителей отечества от Петра до Сталина.

(а) Россия уклоняется от любого участия в любых раскладах в

определяющих судьбы Европы войнах за испанское, австрийское

наследство. Победитель французов Александр I не ввел Россию в

европейский порядок: не допустив расчленения Франции, готовя

Акт Священного Союза, пытался объединить Европу метафизи-

чески

—

вынашивал проект нового мира на базе истин Священно-

го писания вне толкований церкви. Победитель немцев Сталин

также не ввел Россию в европейский порядок: не допустив рас-

членения Германии, оговорив имперскую зону влияния, он не

разъединил Европу прагматически, но лишь поставил под жест-

кий контроль лимитрофы. (С исторической точки зрения лими-

трофы — маргинальное предьевропейское пространство, выпол-

няющее по обстановке функции то арьергарда — прикрытие

континента от восточного экспансивного вектора, то авангарда —

плацдарм западного аннексионистского вектора

—

Европы.)

7.2.

Геостратегические ритмы России

339

Итак, Россия никогда не выходила из Евразии, никогда не

пыталась играть или даже обозначать некую дирижистскую роль в

отношении Европы. Большее, на что она отваживалась, — уч-

реждение оборонительных союзов. Таков, к слову, союз 1746 г. с

Австрией, конвенция 1747 г. с Англией и т.д. По этой причине

не проходит мотив внутреннего антагонизма Германии и России

как якобы базовых конкурентов в борьбе за континентальное

лидерство.

(б) Объект домогательства России — не дефицитный евро-

пейский мир, а его окраина

—

прибрежные, лимитрофные зоны.

Доминирование в первых делает страну великой самодостаточной

державой двойной принадлежности (теллуро- и таллассократией).

(Последнее понимали от Ярослава Мудрого до Сталина все пол-

ноценные предводители Отечества, стимулировавшие прибалтий-

ское расширение России.) Доминирование во вторых обеспечива-

ет стабильность развития. Маргинальное преддверие континента

в лице лимитрофов прикрывает не только Европу от Евразии, но

и Евразию от Европы. Это его стратегическое значение всецело

определяет повышенное

—

до болезненного

—

внимание России к

данному рубежу, полностью объясняя ее активность, скажем, в

разделах и переделах Польши.

(в) Аутентичное же направление державного хода России —

юго-восточное расширение со столь замечательными, непреходя-

щими вехами, как доблестные казанские, астраханские, азов-

ские, крымские, кавказские, сибирские, центрально-азиатские,

дальневосточные экспедиции и походы, обусловившие геополи-

тическое складывание России по евразийскому контуру.

7.2

ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКИЕ РИТМЫ РОССИИ

Фундаментальные геостратегические ритмы России подчине-

ны задаче не химеричного "похищения Европы", а теллурическо-

го юго-восточного расширения. Как выявлено К.Е. Рыбаком,

территориальная динамика государства Российского отвечает

неким циклическим зависимостям, сводимым в табл. 1.

Построив график отношения суммарной территории России

прошлых лет к территории, занимаемой страной в текущем году,

начиная с 1300 г. — начала собирания русских земель вокруг

Москвы — до наших дней, замечаем, в державной динамике

выделимы три полных цикла наращивания территории и один

неполный (четвертый).