Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе
Подождите немного. Документ загружается.
второй статьи 295 УПК РСФСР <287> и 14 февраля 2000 года по делу о проверке
конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР
<288> сформулировал правовую позицию, согласно которой необходимой гарантией
судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая
сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела
до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется
право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции
Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
должна быть справедливой, полной и эффективной.
--------------------------------
<286> См.: Российская газета. 24.12.1998. N 244.
<287> См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 2.
<288> См.: Собрание законодательства РФ. 21.02.2000. N 8. Ст. 991.
Это в полной мере относится и к обеспечению права на судебную защиту
потерпевшим от преступлений, которым согласно статье 52 Конституции Российской
Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причиненного
ущерба
Потерпевший, являясь лицом, которому преступлением причинен физический,
имущественный, моральный вред или вред деловой репутации (часть первая статьи 42
УПК Российской Федерации), включая телесные повреждения или моральный ущерб,
эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление его
основных прав, имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы, в
качестве самостоятельного участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения
(пункт 47 статьи 5 УПК РФ) наделен правом на доступ к механизмам правосудия, в том
числе и на скорейшую компенсацию причиненного ему вреда <289>.
--------------------------------
<289> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 "По делу о
проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 236, 239, 246, 254, 271, 278,
405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" // Вестник
Конституционного Суда РФ. 2004. N 1.
Возмещение вреда потерпевшему является делом не только и не столько сугубо
частным, сколько общественным, поскольку посредством восстановления нарушенных
прав потерпевшего, как бы восстанавливается нарушенное совершенным преступлением
право всего общества. Поэтому процесс рассмотрения гражданского иска и возмещения
вреда потерпевшему в уголовно-процессуальном судопроизводстве, который носит в
основном публичный характер, существенно отличается от процесса гражданско-
процессуального судопроизводства, в котором частный интерес стоит на первом месте.
Именно из этого отличия и проистекают особенности рассмотрения гражданского иска
потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в котором публичный и частный интересы
иерархично сочетаются друг с другом.
Гражданский иск в уголовном судопроизводстве представляет собой требование
реального лица (человека) или формального (юридического) лица к лицу, совершившему
преступление, о возмещении причиненного им вреда. Он предусмотрен статьей 44 УПК
РФ и является одним из основных средств восстановления справедливости и нарушенного
права потерпевшего, а также устранения иных негативных последствий совершенного
преступления. Статьи 24 и 25 УПК РФ возлагают на виновное в совершении преступления
лицо обязанность своевременно возместить потерпевшему моральный, физический и
материальный ущерб в полном объеме. Статья 61 УК РФ предусматривает возможность
добровольного возмещения преступником своей жертве причиненного ей физического,
морального и материального ущерба. В соответствии со статьей 1074 ГК РФ вред,
141
причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, подлежит возмещению
непосредственно причинителем вреда. Однако при недостаточности у правонарушителя
доходов или иного имущества для возмещения вреда вред должен быть возмещен
полностью или в недостающей части его родителями, усыновителями, попечителями и
т.п., если ими не будет доказан факт отсутствия их вины в совершенном преступлении. В
соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях,
последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего должны переходить к
одному из его близких родственников. Представляется, что данное положение
неправомерно суживает круг тех лиц, которые могут стать правопреемниками погибшего
потерпевшего, так как на иждивении убитого могут находиться несколько
нетрудоспособных или вовсе недееспособных, престарелых людей или малолетних детей.
Поэтому в часть 8 статьи 42 УПК РФ должна быть введена соответствующая ссылка на
гражданское законодательство о праве наследования.
Согласно статье 44 УПК РФ гражданским истцом является гражданин или
юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении морального и
имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему
непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется
постановлением судьи, прокурора, следователя или дознавателя или определением суда.
Гражданский истец вправе предъявить иск также для материальной компенсации
морального вреда. Если потерпевший сам выступает в роли гражданского истца, то права,
перечисленные в части 4 статьи 44 УПК РФ, должны стать также его правами.
Правовые гарантии возмещения причиненного потерпевшему преступлением вреда,
а также расходов, понесенных им в связи с его участием на предварительном и судебном
следствии, также неразрывно связаны с активными действиями дознавателя, следователя,
прокурора и суда, нацеленными на своевременное и полное восстановление нарушенных
прав потерпевшего и понесенных им потерь, как реального ущерба, так и неполученных
доходов (упущенной выгоды), предусмотренных статьей 15 ГК РФ. Если по тем или иным
причинам пострадавшее от преступления лицо, признанное в качестве потерпевшего, не
получило своевременную и полную компенсацию причиненного ему имущественного,
физического и морального вреда, то это означает также, что соответствующие
должностные лица (дознаватели, следователи, прокуроры или судьи), осуществляющие
уголовное судопроизводство, не надлежаще выполнили возложенные на них законом
обязанности по обеспечению защиты прав потерпевших.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство, призванное
процессуально гарантировать реализацию требований уголовного законодательства, не
предусматривает конкретных положений, которые устанавливали бы порядок возмещения
вреда потерпевшему по инициативе суда путем возложения на виновных обязанности
загладить причиненный потерпевшему вред.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что в УПК РФ в качестве способа
возмещения причиненного преступлением вреда упоминается лишь гражданский иск. В
этом отношении УПК РФ сделал шаг назад по сравнению с действовавшим ранее УПК
РСФСР, согласно которому формами возмещения ущерба, причиненного преступлением,
могли являться гражданский иск (часть 1 статьи 29 УПК РСФСР), возмещение вреда по
инициативе суда (часть 4 статьи 29 УПК РСФСР) и уголовно-процессуальная реституция
(статьи 83 - 86 УПК РСФСР).
Представляется, что данный пробел должен быть восполнен в части 2 статьи 97 УПК
РФ, которая позволяет суду избрать меру пресечения для обеспечения исполнения
приговора, также в части 3 статей 42 и 44 УПК РФ, предусматривающих право
потерпевшего на возмещение вреда.
Основаниями для заявления потерпевшим гражданского иска в уголовном
судопроизводстве является установленный факт совершенного преступления, причинения
человеку или юридическому лицу в связи с этим морального, физического или
142
материального вреда, возбуждение уголовного дела и признание пострадавшего от
преступления лица в качестве потерпевшей стороны. В целях обеспечения
своевременного и полного возмещения причиненного преступлением потерпевшему вреда
правоохранительные органы государства обязаны проводить оперативно-розыскные и
следственные мероприятия по изъятию похищенного у потерпевшего имущества и
возвращению его законным владельцам или собственникам, которые по делу признаны в
качестве потерпевших. После признания заявителя потерпевшим (гражданским истцом)
согласно статьям 42 и 44 УПК РФ и выяснения вопроса о размере причиненного
потерпевшему ущерба правоохранительные органы обязаны разъяснять обвиняемым и их
близким законодательно предусмотренные преимущества добровольного возмещения
причиненного преступлением вреда. В случае отказа виновной стороны от добровольного
возмещения потерпевшему ущерба правоохранительные органы обязаны установить и
изъять имущество, деньги и другие ценности преступников, наложить на них арест
согласно статьям 115 и 116 УПК РФ для погашения причиненного преступлением ущерба
<290>.
--------------------------------
<290> См.: Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном
процессе. Казань, 1974; Приговор Дербентского городского суда от 7 июля 2007 г. о
солидарном взыскании в пользу потерпевших Мехтиева О.М., Хашаева Г.М. и Алиева
А.А. 219500 руб. // Архив Дербентского городского суда Республики Дагестан.
Ввиду недостаточности положительных стимулов для добровольного возмещения
вреда в судебной практике чаще всего такое возмещение ущерба происходит посредством
предъявления потерпевшим гражданского иска к преступнику в ходе рассмотрения
уголовного дела, т.е. в порядке уголовно-правовой реституции. Для дальнейшего
стимулирования и дополнительных гарантий добровольного возмещения преступником
вреда представляется, что в статью 314 УПК РФ, которая устанавливает основания
применения особого порядка постановления судебного приговора, необходимо внести
соответствующую поправку о необходимости письменного согласия обвиняемого
своевременно и полностью возместить вред, причиненный потерпевшему.
Представляется, что такой подход к решению данного вопроса может существенно
ускорить процесс добровольного возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в
результате совершенного преступления <291>.
--------------------------------
<291> См.: Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2007 г.
и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Дагестан от 14 августа 2007 г. N 22-929 // Архив Кировского районного суда
г. Махачкалы.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 8 декабря 2003. N 18-П
сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой "интересы потерпевшего в
уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению
причиненного ему вреда - они в значительной степени связаны также с разрешением
вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и
назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения по этим вопросам
зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда" <292>.
--------------------------------
<292> См.: Собрание законодательства РФ. 22.12.2003. N 51. Ст. 5026.
Очевидно, что потерпевший в уголовном процессе имеет больше гарантированных
прав и меньше обременений, нежели гражданский истец в гражданском судопроизводстве.
Согласно пункту 12 части 4 статьи 44 УПК РФ, потерпевший имеет право ознакомиться с
материалами уголовного дела, которые относятся к предъявленному иску, но не обязан
143
платить государственную пошлину за рассмотрение предъявленного им гражданского
иска в уголовном судопроизводстве. Как известно, судебное рассмотрение гражданского
иска в гражданско-процессуальном судопроизводстве, в ходе которого государство не
вправе вмешиваться в интересы сторон, существенно отличается от уголовно-
процессуального рассмотрения гражданского иска, основанное на принципе экономии
времени и средств, а также исключения противоречивых судебных решений. Более того,
при рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве предусматриваются
конституционно-государственные гарантии для потерпевшего в плане доступа к
правосудию, полной и своевременной компенсации причиненного ему ущерба.
В ходе дознания или предварительного следствия дознаватель или следователь
обязаны всячески содействовать потерпевшему в деле доказывания факта причиненного
ему вреда, а также точного определения размера ущерба в денежном выражении и
способов его возмещения. Одной из важных гарантий конституционного права
потерпевшего на возмещение понесенного им вреда является активная позиция
прокурора, осуществляющего прокурорский надзор за деятельностью органов дознания и
следствия. Согласно части 3 статьи 44 УПК РФ после возбуждения уголовного дела и до
окончания судебного следствия прокурор может и обязан предъявить гражданский иск в
защиту интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц. Отдельные ведомственные
приказы и указания Генерального прокурора РФ обязывают прокуроров принимать
необходимые меры по восстановлению нарушенных прав потерпевших, возмещению им
морального и материального вреда на стадии предварительного следствия и дознания
<293>. Судебная практика показывает, что чем раньше предусмотренные законом меры
прокурорского надзора принимаются, тем действеннее защищаются конституционные
права потерпевших.
--------------------------------
<293> См.: Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного
процесса. Красноярск, 2000. С. 26.
В соответствии с частью 5 статьи 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу
судья должен выяснить вопрос о том, приняты ли все меры по обеспечению возмещения
вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества виновных лиц
для гарантированного возмещения вреда потерпевшему, все ли лица, которым причинен
моральный, физический или имущественный вред, признаны потерпевшими по делу, а
если кто-либо из них не признан потерпевшим, то судья обязан признать такое лицо
потерпевшим и обеспечить реализацию его прав <294>. На основании статьи 230 УПК РФ
суд по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо
прокурора вправе своевременно вынести постановление о принятии мер по обеспечению
возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации
имущества обвиняемых и подсудимых. Исполнение указанного судебного постановления
возлагается на судебных приставов-исполнителей. Нам представляется, что вынесение
такого постановления должно быть не только правом, но и прямой обязанностью суда,
поэтому мы предлагаем в статью 230 УПК РФ внести соответствующую поправку путем
замены слова "вправе" словом "обязан". Очевидно, что такая новая редакция статьи 230
УПК РФ более гармонирует с указанными выше императивными требованиями
международного права о защите прав жертв преступлений и статьи 52 Конституции РФ.
--------------------------------
<294> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16
"О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие
потерпевшего в уголовном судопроизводстве" // СП Пленумов Верховных Судов СССР и
РСФСР (РФ) по уголовным делам. 1997. С. 474.
Если в процессе судебного разбирательства уголовного дела будет установлено, что
по вине органов следствия в ходе дознания и предварительного расследования дела не
144
были приняты меры к установлению и выяснению всех обстоятельств причинения
потерпевшему вреда, определению его размера и обеспечению возмещения вреда, то суд
одновременно с передачей вопроса рассмотрения гражданского иска на рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства должен частным определением обратить
внимание руководителей соответствующих правоохранительных органов на допущенную
неполноту и ошибки предварительного следствия <295>.
--------------------------------
<295> См.: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О
судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных,
строительных и иных работ" // СП Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по
уголовным делам. 1997. С. 476.
В отличие от правил, установленных для рассмотрения гражданского иска в порядке
гражданского судопроизводства, при рассмотрении гражданского иска в уголовном
судопроизводстве гражданскому истцу, являющемуся одновременно и потерпевшим по
делу, предоставлено больше гарантий и прав, обусловленных особенностью его правового
положения в уголовном процессе
Так, органы дознания, предварительного следствия в ходе расследования уголовного
дела и суд в ходе рассмотрения уголовного дела не вправе отказать в приеме искового
заявления потерпевшего (гражданского истца), оставить исковое заявление без
рассмотрения <296> и прекратить производство по гражданскому иску. Суд не имеет
права отказать в удовлетворении иска потерпевшего по той причине, что потерпевший не
представил суду документы, которые подтверждают размер его исковых требований
<297>. По результатам рассмотрения уголовного дела суд также не вправе оставить
исковое заявление без рассмотрения либо прекратить производство по заявленному в
уголовном процессе гражданскому иску <298>, а должен рассмотреть заявленный
гражданский иск и принять в этой части решение по существу.
--------------------------------
<296> См.: Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 30.11.2007,
которым гражданский иск потерпевшей С. незаконно и необоснованно оставлен без
рассмотрения // Архив Кировского районного суда г. Махачкалы.
<297> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 14 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12; Определение
Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1.
<298> См.: Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 31 октября 2007 г.
и Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Республики Дагестан от 14 августа 2007 г. N 22-929 // Архив Кировского районного суда
г. Махачкалы.
В соответствии с частью 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести
дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения
судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на
удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения
гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Указанные положения закона являются очень важными для защиты имущественных
прав потерпевших, так как суд, рассмотрев по существу гражданский иск, признает своим
решением (приговором) в этой части право потерпевшего на удовлетворение иска. При
рассмотрении гражданского иска после его передачи для рассмотрения в порядке
гражданского судопроизводства в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ суд не
вправе рассмотреть вопрос о праве гражданского истца на удовлетворение иска, также не
вправе вынести решение об отказе или удовлетворении иска, так как указанный вопрос
рассмотрен и разрешен приговором суда, поэтому суд должен рассмотреть вопрос только
145
в части размера возмещения гражданского иска и вынести решение в указанной части
иска.
Согласно ст. 354 УПК РФ потерпевший вправе обжаловать в кассационном порядке
приговор суда в той части, которая относится к вопросу удовлетворения гражданского
иска.
Защита имущественных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве
непосредственно связана с понятиями вреда или ущерба, причиненного преступлением.
Под понятиями "вред" или "ущерб" гражданское законодательство предполагает
причиненный кому-то недостаток, урон, порчу или убыток, которые отразились на
здоровье, моральном облике или имущественном положении лица, который потерпел или
стал жертвой совершенного преступления. Поскольку возмещение вреда, причиненного в
результате совершения преступления, имеет свои особенности, то, представляется, было
бы вполне правомерно и целесообразно, наряду с понятием "потерпевший", внести в
статью 5 УПК РФ также понятие "вред, причиненный преступлением". Вред в этом случае
представляет собой потенциальное или реальное преступное нарушение целостности,
достоинства, здоровья и имущества человека или юридического лица. В случаях
приготовления или покушения на преступление судом должен учитываться не только
реальный вред, который уже причинен деловой репутации данного юридического лица, но
и тот вред, который с большей вероятностью был бы причинен данному юридическому
лицу, если преступный замысел был бы полностью реализован. Вводимое в ст. 5 УПК РФ
понятие вреда, причиненного преступлением, нужно определить в следующем
содержании: "это вред, причиненный в результате совершения предусмотренного законом
противоправного и общественно опасного деяния (действия или бездействия), способы и
последствия возмещения которого установлены нормами уголовного, уголовно-
процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законодательства".
Представляется, что иной подход к решению данной проблемы возмещения вреда не был
бы правомерным, справедливым и целесообразным с точки зрения раскрытия
преступления, привлечения к уголовной ответственности и наказания преступников и
предупреждения совершения подобных преступлений в ближайшей перспективе.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10
"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с
изменениями от 06.02.2007) <299> под моральным вредом понимаются нравственные и
физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь,
здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права
(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности)
либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может
сопровождаться потенциальным и реальным нарушением имущественных или
неимущественных прав <300> личности, признанной потерпевшей в установленном
законом порядке.
--------------------------------
<299> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 3.
<300> Например, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны и
т.п.
Моральный вред также может проявиться в преступном унижении достоинства и
чести потерпевшего, в потере доверия к людям, в его низкой самооценке, унынии или
отчаянии, деформации его мировоззрения, здорового и нормального образа жизни и
поведения. Например, при половом растлении малолетних девочек преступник
существенно деформирует первоначальную нравственную установку юных созданий,
146
первозданность их восприятия надлежащего смысла половых отношений, их святость и
вытекающий из нее запрет на преждевременную и нецелесообразную эксплуатацию их
половых ощущений ради удовлетворения своих нездоровых потребностей и
разрушительных страстей. Горькие плоды такого преступления в той или иной мере, рано
или поздно проявляются в образе повседневной жизни и поведения жертв преступления,
которые как бы заражаются вирусом нравственной болезни самого преступника.
Следует отметить, что оценка морального вреда имеет не только объективные, но и
субъективные основания, поскольку она в не меньшей мере зависит также и от личного
восприятия противозаконного деяния самим потерпевшим. Например, когда выдающегося
греческого мудреца Сократа обозвали ослом, то он нисколько не возмутился этим,
поскольку был убежден в том, что его оскорбители, наверняка, не чувствуют в себе
абсолютного человеческого достоинства и потому способны мерить других людей по
своим меркам, т.е. по себе. Поэтому такая попытка оскорбления древнегреческого
мудреца оказалась безуспешной и не повлекла за собой судебной тяжбы, но вызвала у
него лишь горькую улыбку сожаления за суемудрых и невежественных оскорбителей его
богообразного достоинства. Иными словами, оскорбление Сократа не нарушило в нем
душевного покоя и нравственной целостности и потому, так и не став преступлением, не
стало предметом судебного разбирательства. То же самое оскорбление морально
уязвимого и слабого человека обязательно образовало бы состав уголовно наказуемого
правонарушения (личного оскорбления - ст. 130 УК РФ) и потому после справедливого
судебного разбирательства повлекло бы за собой надлежащее наказание преступника.
Что касается возмещения морального вреда, то оно связано с восстановлением
преступно нарушенной духовно-психологической установки потерпевшего, преодолением
в себе страха, тяжелых душевных переживаний и страданий. Цель возмещения
морального вреда состоит в попытке возвращения веры потерпевшего в торжество
справедливости и необходимость ежедневной правоохранительной деятельности органов
государства, которому он для этого ежемесячно платит налоги от результатов своих
трудов. Моральный вред может быть тесно связан также с физическим и материальным
вредом. Например, когда человек в результате угроз в его адрес, клеветы или оскорбления
его достоинства душевно переживает, страдает или угнетается страхом или
неуверенностью, то он может потерять свой душевный покой и физическое здоровье
<301>. Человек, у которого украли огромную сумму денег или подожгли дом, может в
результате психологического стресса и долгих переживаний получить существенное
психическое расстройство или заболеть иными психосоматическими болезнями.
Психологическое или психическое расстройство здоровья потерпевшего требует
длительного лечения, которое связано с существенными материальными затратами и
расходами на лекарства и оказание амбулаторной или стационарной медицинской
помощи. Размер морального ущерба, нанесенного потерпевшему, определяется судом на
основании необходимых и неизбежных затрат потерпевшего на восстановления его
душевного равновесия, оплату лечащих его врачей, временное изменение обстановки
проживания или отдых в санатории <302>.
--------------------------------
<301> См.: решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 31 июля
2007 г. об удовлетворении морального вреда; Постановление Президиума Верховного
Суда Республики Дагестан от 17 января 2008 г. // Архив Федерального суда Советского
района г. Махачкалы.
<302> См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 3. С. 30; N
7. С. 21; N 11. С. 23; 2006. N 3. С. 17; 2007. N 8. С. 19; N 9. С. 29.
В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред от преступления
подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях, в частности частью 4 статьи
147
42 УПК РФ, которая предусматривает право потерпевшего получить возмещение
морального вреда в денежном выражении.
При определении размера подлежащего возмещению вреда правоохранительным
органам следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также
выработанными судебной практикой критериями исчисления размера возмещения
потерпевшему морального ущерба в денежном выражении. Способ и размер возмещения
морального вреда определяется в соответствии со статьей 1101 ГК РФ по критериям
разумности и справедливости. К критериям определения размера возмещения морального
вреда, нанесенного потерпевшему, судебной практикой отнесена также и мера оценки
физических и нравственных страданий, которые связаны с особенностями личности
потерпевшего <303>.
--------------------------------
<303> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 17; 2005. N 7. С. 21.
Определяемый судом денежный эквивалент морального ущерба должен всегда быть
максимально справедлив и соразмерен с характером и степенью тяжести совершенного
преступления. При постановлении судебного приговора в части гражданского иска также
должны быть учтены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение
заявленного гражданского иска либо отказ в нем. Для уточнения размера нанесенного
морального вреда необходим подробный расчет по заявленным исковым требованиям
удовлетворенного иска <304>. При определении размера нанесенного потерпевшему
преступлением вреда суд определяет степень физических и нравственных страданий
потерпевшего, характер и объем причиненного вреда, индивидуальные особенности
потерпевшего, имущественное положение преступника, а также иные обстоятельства
дела. Масштабы подлежащего возмещению морального вреда могут быть совершенно
разными. Например, по данным адвоката И.Л. Трунова, Басманный районный суд г.
Москвы 22 февраля 2002 года удовлетворил иск о компенсации морального вреда на
сумму в размере тридцати миллионов рублей (или один миллион долларов США), а
Солнцевский районный суд 28 ноября 2003 г. обязал физическое лицо выплатить в
качестве моральной компенсации тридцать миллионов рублей <305>.
--------------------------------
<304> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. С. 29; Обзор судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 г. // Комментарий к
постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. М., 2001.
С. 160.
<305> См.: Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. М., 2005. С.
249.
Следует отметить, что полное и адекватное возмещение потерпевшему морального
вреда остается на сегодня редкостью для российского уголовного судопроизводства.
Вопросы определения размера морального вреда и тем более денежной оценки жизни
человека не имеют законодательного регулирования и отдаются на усмотрение судьи,
вынужденного при этом оперировать такими не поддающимися конкретизации
субъективными понятиями, как "разумность" и "справедливость". Прямым следствием
такого положения является практика российских судов, в подавляющем большинстве
случаев удовлетворяющих иски потерпевших лишь в минимальных размерах.
Все вроде бы согласны с тем, что оценка нравственных страданий потерпевшего
должна производиться судом с учетом его индивидуальных особенностей и других
конкретных обстоятельств дела. Зачастую такая оценка невозможна без привлечения
специалистов, например врачей или психологов. Весьма показателен в этом смысле опыт
других стран.
Так, например, в Великобритании по вопросам компенсации морального вреда
создана и функционирует комиссия, применяющая в настоящее время тарифную схему
148
1994 года, в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в
зависимости от конкретных обстоятельств. В Германии для определения размеров
компенсации морального вреда применяется принцип прецедента. При исчислении
компенсации принимаются во внимание суммы компенсации, определенные ранее
вынесенными решениями судов по аналогичным правонарушениям. Выписки из таких
решений систематизируются и публикуются.
В связи с изложенным представляется необходимым безотлагательно разработать и
закрепить в российском законодательстве научно обоснованную методику определения
стоимости человеческой жизни и исчисления морального вреда для расчетов сумм
компенсаций потерпевшим от преступлений.
Актуальной является на сегодня и проблема реального возмещения причиненного
потерпевшему в результате совершения преступления ущерба лицом, осужденным за
совершение преступления к реальному лишению свободы. Сегодня более половины
осужденных, находящихся в местах лишения свободы, не имеют возможности работать.
Если же осужденный работает, то заработанные им деньги распределяются не в интересах
потерпевшего. Согласно статье 107 УИК РФ из заработка осужденного вначале
удерживаются налоги, затем алименты на его детей, расходы на его содержание в
исправительном учреждении (стоимость питания, одежды, обуви и т.д.). Закон также
гарантирует осужденному зачисление на его лицевой счет 25 процентов заработка, а в
колониях-поселениях - 50 процентов. В итоге на возмещение ущерба потерпевшим
средств практически не остается.
В ряде случаев возместить причиненный потерпевшему вред в полном объеме не
представляется возможным в силу того, что ответчик не имеет для этого средств и
имущества, за счет которого можно было бы произвести взыскание. В дополнение к этому
на основании пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд вправе учесть имущественное положение
ответчика и снизить размер возмещения, присуждаемого в пользу потерпевшего, если
вред причинен ему неосторожными действиями.
Таким образом, используемый в настоящее время подход к возмещению вреда
потерпевшему не вполне оправдывает назначение уголовного судопроизводства - защиту
прав и законных интересов потерпевшего в части, касающейся возмещения причиненного
ему вреда. В связи с этим представляется, что при неспособности государства обеспечить
потерпевшему возмещение вреда лицом, этот вред причинившим, возместить его должно
само государство.
С учетом изложенного предлагается дополнить ГК РФ нормой, в соответствии с
которой государство должно взять на себя обязательства по компенсации вреда
потерпевшим от преступлений.
Как отмечено в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации, в бюджетном законодательстве Российской Федерации
отсутствуют правовые нормы, обеспечивающие полную реализацию положений пункта 12
Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений
властью. Смысл указанных положений в том, что государство должно взять на себя
обязательства по компенсации вреда лицам, получившим в результате преступления
значительные телесные повреждения или увечья, с последующим возмещением
выплаченных (выплачиваемых) сумм с осужденного в регрессном порядке. Точно таким
же образом должна выплачиваться компенсация иждивенцам жертв преступлений в
случае смерти или недееспособности последних <306>.
--------------------------------
<306> См.: Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный
доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. 4 июня 2008 года.
М., 2008.
149
Бюджетное законодательство Российской Федерации не всегда соответствует и
обязательствам, налагаемым на нашу страну рядом других международных конвенций, в
которых она участвует. Так, в частности, не нашли отражения в нем требования статьи 25
Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности об
установлении государством надлежащих процедур "для обеспечения доступа к
компенсации и возмещению ущерба потерпевшим от преступлений, охватываемых
настоящей Конвенцией", несмотря на то что указанная Конвенция ратифицирована
Федеральным законом от 26.04.2004 N 26-ФЗ. Не реализованы также обязательства по
компенсации ущерба, которые Российская Федерация взяла на себя по Конвенции ООН
против коррупции (ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ) и
Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ратифицирована
Федеральным законом от 25.07.2006 N 125-ФЗ).
Указанный пробел следует восполнить в Федеральном законе "О бюджетной
классификации Российской Федерации", внеся в него недостающий вид расходов.
Одновременно в Бюджетном кодексе Российской Федерации следовало бы предусмотреть
создание соответствующего фонда, порядок его функционирования и механизм
осуществления компенсационных выплат.
Моральный и материальный вред может быть преступно причинен также
юридическим лицам <307>. Преступное повреждение деловой репутации юридического
лица может проявиться в потере доверия в глазах его деловых партнеров, в утрате
деловых связей и вытекающей из всего этого части своих прибылей и доходов, в
упущенных возможностях роста своего престижа и организационно-материального
благосостояния. Например, клевета на производственную компанию как преступное
деяние может обернуться для нее потерей своих клиентов и покупателей, снижением
уровня продаж ее продукции или оказываемых услуг, даже полным ее банкротством. Под
деловой репутацией следует понимать общественное мнение о деловых способностях того
или иного предприятия или организации, меру доверия потенциальных бизнес-партнеров
к достоинствам конкретного юридического лица. Поэтому деловая репутация
юридического лица в какой-то мере может иметь также материальные и денежные
измерения.
--------------------------------
<307> Ибрагимов И.М. Особенности рассмотрения гражданского иска и вопросы
защиты имущественных прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Экономика и
право. 2008. N 8. С. 34.
Определение понятия "деловая репутация организации" содержится и в отдельных
ведомственных нормативных актах. К примеру, в Положении о бухгалтерском учете и
учете нематериальных активов, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от
27 декабря 2007 года, указано, что деловая репутация организации определяется
расчетным путем в виде разницы между покупной ценой организации и стоимостью по
бухгалтерскому балансу всех ее активов и обязательств <308>. Поэтому положительную
деловую репутацию организации надо рассматривать как надбавку к цене, которую может
оплатить потенциальный покупатель в ожидании будущих экономических выгод,
учитывая все это в качестве отдельного инвентарного объекта. Стало быть, деловая
репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной в
зависимости от соотношения стоимости его материальных активов и той цены, которую
потенциальные покупатели готовы отдать за покупку этого юридического лица. Разница
между этими стоимостными параметрами юридического лица может стать основанием
для судебного определения размера ущерба, нанесенного преступлением данному
юридическому лицу.
--------------------------------
150