Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Антихрист и его полчища

на, полковника Гоффе, Джона Спиттлхауза и бесчисленных дру-

гих радикалов монархия была от антихриста. “Господь, — гово-

рил Джон Элиот Кромвелю в 1653 г., — возвысил и облагоде-

тельствовал вас таким замечательным образом, чтобы низверг-

нуть антихриста”

Социальный смысл придавался и оппозиции антихристу. Джон

Гудвин думал, что правление антихриста поддерживалось “при

помощи учений и принципов, безоговорочно утверждавших

власть высших над низшими”. Люди “обычного ранга и способ-

ностей” будут исполнять приговоры Бога антихристу

. Для Уин-

стэнли джентри были как нормандскими, так и антихристовыми

людьми; Баниан рисовал антихриста как джентльмена, а вавилон-

скую блудницу как “женщину из дворян”

. Принадлежавший к

людям Пятой монархии Джон Тиллингаст пользовался текстом

Иеремии 51.20-24, чтобы доказать (против Оливера Кромвеля),

что “нынешняя работа Божия заключается в том, чтобы понизить

надменных и низвергнуть антихриста”

. Джеймс Нейлер выразил

это просто: “Сказал Бог: ты не должен жадничать... Сказал анти-

христ: ты должен жить своим умом, который дал тебе Бог, и это

не жадность, а расчетливая предусмотрительность; и тот, кто о

своей семье не печется, тот хуже неверного” (1 Тим. 5.8). “Если

ты... не помогаешь самому себе своим умом, и ты, и твои домаш-

ние будете бедняками”

. Рантер Ричард Коппин думал, что цар-

ство антихриста было “царством выгоды, найма и частного инте-

реса”. Милтон называл антихриста “сыном маммоны”

Вскоре любой гонитель, любой, кто мешал установлению цар-

ства Христова, мог быть квалифицирован как антихрист. Томас

Эдвардс сообщал, что Пол Хобсон будто бы говорил, что пресви-

терианство является зверем, о котором говорится в Откровении.

“Господин Гонение” Ричарда Овертона был “самым опасным,

закоренелым антихристом”. Овертон привел 14 мест из Библии,

где говорилось о терпимости к сектам и различным религиям,

См. мою книгу A Turbulent, Seditious and Factious People, p. 99.

Eliot, Tears of Repentance, посвятительное письмо Оливеру Кромвелю.

Anticavalierisme (1642), p. 31, in Haller, Tracts on Liberty, II. См.

первый эпиграф к этой главе.

BMW, III, p. 169; см. мою книгу A Turbulent, Seditious and Factious

People, p. 215.

Tillinghast, Eight Last Sermons, pp. 219, 230-31; Generation-Work

(1653-4), sig. A 6-6v; Knowledge of the Times (1654), sig. A 5v.

Nayler, The old Serpents Voice, or Antichrist described (n.d., ?1656),

p. 6.

Coppin, Truths Testimony (1655), p. 15; MCPW, I, p. 590.

Католицизм и национальная политика

включая Самсона среди филистимлян, Лота в стране Уца и раз-

личные секты во времена Христа

. Люди Пятой монархии видели

в духовенстве государственной церкви “служителей антихриста”.

“Одна из самых плачевных ошибок, которая когда-либо случа-

лась при антихристе, — сказал Уильям Делл в 1651 г., — это ут-

верждать, что из университетов выходят проповедники Еванге-

лия”. Напротив, антихрист “выбирал своих служителей только из

университетов”

. Те, кто зубоскалил над пением гимнов, утвер-

ждал Джон Коттон в 1647 г., являются “кафедральными жрецами

антихристова духа”

. Гонения, говорил Милтон, — главное ос-

нование для того, чтобы называть папу антихристом; правители,

которые насилуют совесть в делах религии, заслуживают такой

же характеристики. Он, без сомнения, думал среди прочих о Кар-

ле II. Баниан соглашался

. Но обвиняли не только правительства.

О “горячих головах из Блэкфрайерс” [людях Пятой монархии] в

1654 г. говорили, что они объявляли “все большинство нации

антихристовым”

Применение термина к внешней политике казалось столь же

ясным в 1650-х годах, как было ясно Понету веком раньше, когда

он прямо утверждал, что испанцы стремятся “разрушить свободу

английской нации”

. Испанцы были “антихристовым выводком,

чье падение приближается”, — сказал капитан Роберт Пламлей,

“известный анабаптист”. “Элегия на смерть... Блэйка” в 1657 г.

восхваляла адмирала как “ревностного ненавистника багряной

блудницы”

И все же в 1650-х годах международная ситуация стала

парадоксальной, как ее осознавал Джон Оуэн: “Один Авель за

другим затевает ссору против вас, даже такие Авели, как

Шотландия и Голландия”, прежние союзники в борьбе против

антихриста

агрессивная империалистичес

Оуэн, однако, не заключал из этого, что

кая внешняя политика, которую

Edwards, Gangraena, I, p. 32; Overton, The Araignment of Mr. Perse-

cution (1645), pp. 12-15, in Haller, Tracts on Liberty, III.

Dell, Several Sermons and Discourses, pp. 403, 246; cp. pp. 264, 297,

516, 600. Впервые опубликовано в 1652 г. Ср. Nayler, A Salutation to the

Seed of God (3rd ed., 1656), p. 5; The old Serpents Voice, p.5.

Cotton, Singing of Psalms A Gospel Ordinance, p. 61.

MCPW, IV, pp. 797-8; см. мою книгу A Turbulent, Seditious and

Factious People, p. 99 и сноски, помещенные там, а также главу 25.

Thurloe State Papers.

Ponet, An Apologie fully aunsweringe by Scriptures... D. Stephen Gar-

diner (1555), sig. A3-3v.

Capp, Cromwell’s Navy, pp. 148, 300, 373.

Owen, FS, XXXIV, p. 137; cp. Capp, Cromwell’s Navy, p. 131.

Антихрист и его полчища

стическая внешняя политика, которую вела Английская респуб-

лика, превратила ее в Каина. С более радикальной точки зрения

Эрбери указывал, что “государство Голландия и республика Ве-

неция” так же стоят “за антихриста, как король Франции или Ис-

пании”

. Намек состоял в том, что переход от монархии к рес-

публике в Англии не принес существенных изменений к лучше-

му. Уинстэнли согласился бы с этим.

Это, вероятно, поможет объяснить тот озадачивающий факт,

что Баниан в последние годы жизни возродил идею, преобладав-

шую в начале XVII в., что именно короли должны сбросить анти-

христа. Карл II и Яков II — враги папизма? Это выглядит не-

сколько странно. Но если мы вспомним, что Баниан (и многие

другие) полагали, что гонения на благочестивых — дело рук ан-

тихриста, все прояснится. И Карл, и Яков после него, каждый в

силу своих собственных причин, готовы были дозволить терпи-

мость в отношении протестантских нонконформистов для того,

чтобы обеспечить терпимость для католиков. В 1670-х годах уг-

роза международного папизма казалась уже устраненной: испо-

лин Папа в “Путях Странника” “по причине возраста, а также

многих жестоких стычек, которые он пережил в молодые годы,

стал таким помешанным и тугим в суставах, что не мог теперь

делать ничего иного, как сидеть у входа в свою пещеру, ухмыля-

ясь при виде проходящих мимо странников и кусая ногти, потому

что он не мог пойти на них”

. Во второй части (1684) исполин

Громитель, который имел много черт, присущих исполину Папе,

представляет, как кажется, гонения вообще, а не просто католи-

цизм. Он гораздо более опасен и полон угрозы, чем исполин Папа

в первой части

. Вспомним, что настроенный резко антиклери-

кально (как и антипуритански) Сэмюэль Батлер думал, что по-

стреставрационные епископы с радостью восстановят папизм,

чтобы сохранить свою собственность

Для Баниана гонителями

были англиканская церковь и англиканское джентри; против и

тех, и других Карл и особенно Яков казались возможными союз-

никами: Яков, казалось, сознательно передал местное управление

из рук традиционных джентри в руки людей низшего социально-

го уровня, нонконформистов и тех, кто поддерживал терпимость.

Эдвард Хоутон в 1652 г. опубликовал трактат “Возникнове-

ние, рост и падение антихриста, а также правление Христа”, кон-

спективный обзор, который является удобным изложением само-

The Testimony of William Erbery, pp. 209-11.

PP, p. 65.

См. мою книгу A Turbulent, Seditious and Factious People, p. 217.

Butler, Prose Observations, pp. 50, 53.

Католицизм и национальная политика

го главного. Он соглашался, что гражданская война шла между

Христом и антихристом. “Христос недавно одолел роялистскую

славу этой нации”. “Когда Христос всерьез собирается устано-

вить свое царство... возникает немалый риск” “падения царей”.

“Бог иногда дает людям полномочия, о которых не знает весь

мир, и никто в мире, кроме них самих, не может прочесть их или

объяснить”: самым известным примером был фараон. Хоутон

осмотрительно отказался утверждать или отрицать, что Бог дал

“этого рода полномочия... тем людям, которые сейчас на высоких

местах и у власти”. Но он, казалось, думал о чем-то подобном

Библейские мифы могли использоваться для весьма различных

целей, потому что символы этих мифов могли толковаться по

вкусу. Сначала антихрист был папой в Риме; затем он становится

епископами, затем королем, который им покровительствует; роя-

листы, которые сражались за церковь и короля, — “антихристова

партия”. Для Уинстэнли и других радикалов антихристом был

землевладельческий правящий класс

. В конце концов Кромвель

также стал антихристом. Джон Роджерс, писавший в 1657 г., в

год, когда Кромвелю была предложена английская корона, цити-

ровал Кальвина с целью напомнить, что антихрист “придет мир-

ным путем и завладеет королевством с помощью лести”. Роджерс

злобно добавлял, что антихрист поначалу возьмет “имя протекто-

ра или охранителя (так говорит мэр о Неемии)”, и только позднее

примет титул короля

. Джон Холл из Ричмонда провокационно

доказывал в 1654 г., со многими ссылками на Писание, что “ан-

тихристова сила противится христианским монархам”. Более

всего виновными в этом были сектанты и республиканцы. Он

сознательно плыл против течения (а также против очевидности),

когда писал, что в Библии “нельзя найти ни одного текста”, кото-

рый бы “утверждал и поддерживал какую-либо иную форму

правления, кроме монархии”

Решительные перемены пришли с реставрацией. Библейские

политики были преднамеренно связаны с социальным радика-

лизмом; неразборчивое использование концепции антихриста

сделало ее неприемлемой для респектабельных классов, некото-

рые из лучших друзей которых были католиками. Генри Мор

отметил сочетание радикализма и неточности, когда глумился

над “грубым и невежественным простонародьем”, которое “так

Haughton, op. cit., pp. 76-88.

См. главу 8.

Rogers, Preface to John Canne’s The Time of the End, sig. b, pp. 391-

2, 473.

Hall, Government and Obedience, sig. b, pp. 391-2, 473.

Антихрист и его полчища

оглупило” слова антихрист и антихристов, что их теперь “негоже

произносить ни одному уважаемому человеку”. В своем “безум-

ном ложном рвении” простонародье оскорбляет не только “каж-

дую хорошо упорядоченную церковь”, называя ее вавилонской

блудницей, но и “каждую законную власть”, называя ее антихри-

стом

. Так антихрист, пугающий политический символ для двух

поколений английских протестантов, теперь мог быть отвергнут

как негодный для разговоров в приличных гостиных. О большин-

стве рода человеческого уже, вероятно, думали не как о непопра-

вимо проклятом, но как о глупом и незначительном на земле.

Академические дискуссии о дате конца света продолжались, но

теперь они не связывались ни с какой политической программой.

Неожиданным побочным продуктом значения, которое семна-

дцатый век придавал легенде об антихристе, был ее вклад в заме-

ну кругообразной истории на линейную: низвержение Антихри-

ста было бы пунктом, в который нельзя было возвратиться. Од-

новременно другие радикалы перестали настаивать на возвраще-

нии к свободам вольных англосаксов, к обычаям раннехристиан-

ской церкви, к невинности Адама и Евы до грехопадения. Вместо

этого они начали смотреть вперед, ожидая, чтобы новое и лучшее

общество было построено на земле. Как мы видели, секуляриза-

ция идеи Англии как избранной нации дала возможность Джону

Булю смотреть на экспансию Британской империи как на вклад в

низвержение антихриста и установление Царства Христова на

земле

More, A Modest Enquiry into the Mystery of Iniquity (1664), sig. A

3v, pp. 185-7. Я благодарен за эту ссылку любезности д-ра W.R. Owens

из Открытого университета. Те же самые ассоциации с радикальной

политикой “энтузиастов” заставили Свифта в 1708 г. сказать, что в аст-

рологию теперь не верит “никто ктоме невежественного простонаро-

дья” (цит. по P. Curry, Prophesy and Power: Astrology in Early Modern

England, Princeton U.P., 1989, p. 160).

См. выше, главу 8.

15. “ЧЕЛОВЕК КРОВАВЫЙ”

Кровь оскверняет землю, и земля не иначе очищается

от пролитой на ней крови, как кровию пролившего ее.

Числ. 35.33

Поскольку народ согласился с царем пролить невинную

кровь, Бог сокрушит и одного, и другого.

См. Суд. 9.24

Но увы, королевская кровь не была нашим бременем, это те

угнетательские нормандские законы, посредством которых он

поработил нас, заставляли нас стонать.

Winstanley, in Sabine, p. 308

В содержательной статье, опубликованной Патришией Кро-

уфорд в 1977 г., подчеркивается значение характеристики Карла I

как “человека кровавого”

. Я думал, что это просто оскорбитель-

ное слово для ненавидимой фигуры. Но это было гораздо более

того. Числа 35.33, первый эпиграф к этой главе, цитировались

обвинителем в суде над королем, когда он призвал очистить зем-

лю кровью того, кто развязал кровопролитие. Многие другие

библейские тексты подкрепляли Числа 35: Лилберн приводил

более тридцати цитат

. Если Англия была избранной нацией, она

не должна была оставаться оскверненной кровью.

Мысль была довольно знакома. Она была высказана Бринсли в

1622 г. “Наша земля ужасно осквернена кровью рабов Божиих во

дни королевы Марии”, как Иерусалим был осквернен в дни Ма-

нассии. Пролитие крови рабов Божиих ускорило вавилонское

пленение евреев. Кровь всех англичан будет востребована от рук

Crawford, “‘Charles Stuart, That Man of Blood’”, Journal of British

Studies, Spring 1977. см. также Elizabeth Tuttle, Religion et Ideologie dans

la Revolution Anglaise, Chapter 9. Д-р Таттл, очевидно, не знала о статье

д-ра Кроуфорд, когда приходила к похожим заключениям. В моей ре-

цензии на книгу д-ра Таттл в History Workshop Journal (No. 31, Spring

1991) я допустил серьезную ошибку, забыв о приоритете новаторской

статьи д-ра Кроуфорд.

Crawford, op.cit., p. 52.

Католицизм и национальная политика

священнослужителей, если они не будут предостерегать и призы-

вать своих соотечественников к покаянию

. Если католики вос-

торжествуют в Тридцатилетней войне, вавилонский плен может

вполне ожидать англичан. Как можно очистить землю? Кто от-

ветствен за это? В январе 1644/5 г. пресвитерианин Кристофер

Лав в присутствии парламентской комиссии по переговорам с

роялистами в Оксбридже читал проповедь, в которой обличал

Карла как "человека кровавого". Это было преждевременно, и его

заключили в тюрьму, но через несколько недель отпустили

. Ге-

неральная ассамблея шотландской кирки публично предупредила

короля в 1645 г., что он должен покаяться в пролитой им крови,

“которая быстро прилипает к вашему трону”. Тон, который взяла

кирка, отмечает Патришия Кроуфорд, “показывает значение кро-

вавой вины как уравнительной идеи”, сглаживающей ожидаемое

поклонение монарху. “Обсуждение кровавой вины короля при-

нижало его божественную природу”

Поскольку вопрос был поставлен, крайне необходим был и от-

вет. Особенно для рядовых солдат. Они вникали в свои Библии и

в свою совесть. Пока виновный не определен и не наказан, сквер-

на будет лежать на всей стране. ”Кто прольет кровь человече-

скую, — сказал Бог Ною, — того кровь прольется рукою челове-

ка” (Быт. 9.6). Пока вина не будет явно возложена на кого-либо,

пятно будет на тех, кто боролся за парламент, не менее чем на

короле.

С 1647 г. эта идея была широко пущена в оборот. Генри Мар-

тен, не самый благочестивый из членов парламента, ссылался на

многих библейских царей, которые потеряли свою власть потому,

что игнорировали веления Бога. Они думали, что “законы поме-

шают царям понести наказание”

. Давление снизу оказывало воз-

действие на армейских офицеров. Один памфлет в октябре 1647 г.

объявлял предосудительными переговоры генералов с королем.

Почему они “преклоняют колени, и целуют, и пресмыкаются

перед... человеком кровавым?”

На дебатах в Петни Джордж Би-

Brinsley, The Third Part of the True Watch, pp. 209-10, 214, 444-6,

513, 523. О важности этой работы см. выше, главу 12.

Anne Laurence, Parliamentary Army Chaplains, p. 149. По иронии

судьбы Лав был казнен в 1651 г. за участие в заговоре с целью восста-

новить у власти сына "человека кровавого".

Crawford, op. cit., pp. 50, 61.

Marten, The Parliaments proceedings Justified (7 February 1648), p.8.

Мартен доказывал, что опасно вести переговоры с виновным королем.

[Anon.], A cal to all the Souldiers of the Armie, p. 5. Приписывается

Уайлдману.

«Человек кровавый»

шоп, позднее квакер, говорил о Карле как о “человеке кровавом”,

чьи “принципы тирании” Бог “осудил очевидным образом”. Пол-

ковник Гаррисон отмежевался от Кромвеля и Айртона, требуя,

чтобы "человек кровавый" был предан суду

Начало второй гражданской войны в 1648 г. стало последней

каплей, переполнившей чашу. В апреле 1648 г. собрание офице-

ров решило призвать “Карла Стюарта, этого человека кровавого,

к отчету за кровь, которую он пролил”. Памфлеты 1648 г. напо-

минали, что Бог обрек Саула и Ахава на смерть за непослушание

его велениям умертвить царей Агага и Венадада; Бог назначит

подобную же кару тем, кто, зная виновность короля в кровопро-

литии, желает подписать с ним договор против явленной воли

Божией

. Полки подавали петиции о предъявлении обвинения

"человеку кровавому". Чтобы сохранить контроль над армией,

генералы были вынуждены действовать. В ноябре 1648 г. Эдмунд

Ледлоу, член парламента и генерал, “был убежден выразитель-

ными словами закона Божиего”, что они не должны “оставлять

вину за такую большую кровь на нации и тем самым... навлекать

справедливое отмщение Божие на всех нас”

. 16-го числа того же

месяца Всеобщий совет офицеров потребовал, чтобы “главный и

основной автор всех наших бедствий” предстал перед судом за

“измену, кровь и вред”, в которых он был виновен. Полковник

Прайд через три недели произвел чистку парламента, и Карл был

предан суду.

26 декабря 1648 г. Томас Брукс в проповеди по случаю поста в

палате общин напомнил Финееса, чтобы придать им решимости.

“Подумайте: исполнение вами правосудия и приговор освободят

вас от вины за грехи других людей”. “Когда правосудие не ис-

полняется, страна оскверняется”, и он процитировал Числа 35.

“Тех, кто пренебрегает исполнением правосудия... Бог оставит

погибать в низости и скверне”

. Это было хорошо рассчитанным

ответом на опасения, которые могли возникнуть у ряда членов

парламента о том, что станет с цареубийцами в случае реставра-

ции монархии.

Патришия Кроуфорд подводит итоги. “Легенда о вине в кро-

вопролитии предлагала новый ряд аргументов о том, что делать с

королем и как выйти из мертвой точки”. Сражаясь во второй гра-

Woodhouse, op. cit., p. 107; ed. C.H. Firth, Clarke Papers (Camden

Soc.), I (1891), pp. 417-18.

Crawford, op. cit., p. 54; Tuttle, op. cit., p. 175.

Memoirs of Edmund Ludlow (ed. C.H. Firth, Oxford U.P., 1894), I, p.

207; cp. Ludlow, A Voyce from the Watch Tower, pp. 130-38, 141-5.

Brooks, FS, XXXII, pp. 103-4, 132-3.

Католицизм и национальная политика

жданской войне, “солдаты заключили сделку с Господом: если

они победят, они предадут Карла суду”. “Кровавая вина для Лед-

лоу была больше, чем моральное оправдание решительных дей-

ствий. Это было побуждение к действиям”. Полковник Хатчин-

сон смотрел в будущее, как и в прошлое. Если правосудие не

свершится над Карлом, “вся кровь и опустошение, которые по-

следуют, если они позволят ему уйти, когда Бог отдал его в их

руки”, падут на тех, кто взял его в плен. В 1650 г. армия заявляла,

что ее победа была “вторым свидетельством, данным с небес,

чтобы оправдать действия бедных рабов Божиих против кроваво-

го антихристова племени”

Неемия Уоллингтон, довольно типичный лондонский ремес-

ленник, записал в своем дневнике об убийстве своего зятя ир-

ландскими мятежниками в октябре 1641 г. Последними словами

зятя, как говорили, было предсказание, что если мятежники, как

они заявляли, имели поручение от короля убивать всех протес-

тантов, “тогда, конечно, Господь не допустит, чтобы правил этот

король или его потомство”. А позднее Уоллингтон добавил крат-

кое замечание: “30 января 1649 г.... король Карл был обезглавлен

на эшафоте в Уайтхолле”

. Один памфлет в 1649 г. был озаглав-

лен “Карл I не человек кровавый”, но позднее название было про-

должено, и в него включен его сын, “молодой претендент”

Риторика “человека кровавого” имела иные политические ре-

зультаты, чем цареубийство. Армия заняла особое место в том,

что все больше и больше представлялось как исполнение Божиих

милленарийских целей для Англии. Она вторглась в традицион-

ный конституционный порядок от имени Бога, чьи цели понима-

ли святые. Эта концепция почти наверное имела большее влияние

на тех, кто находился ниже уровня политической нации, чем ар-

гументы левеллеров в пользу демократической республики. Коп-

пе, например, распространил виновность в кровопролитии от

Карла I на “все знаменитости (как люди, так и вещи) на земле,

Исайя 23.9”, которые “были... причиной всякой крови, которая

когда-либо была пролита” с самого начала истории. “И теперь

(поскольку я жив, говорит Господь) я приду, чтобы спросить за

кровь”

. Но милленарийский напор давал большие преимущества

генералам и помогает объяснить упадок левеллеров. Союз между

левеллерами и сектантами был основан на требовании свободы

Crawford, op. cit., pp. 45, 54, 58-9, 56.

P.S. Seaver, Wallington’s World: A Puritan Artisan in Seventeenth-

Century London (1985), pp. 168-9; cp. p. 83.

[Anon.], A True State of the Case of the Commonwealth (1654), p. 48.

Coppe, A Fiery Flying Roll (1649), in Smith, Ranter Writings, p. 88.

«Человек кровавый»

совести. Но теперь генералы, очистив парламент от консервато-

ров, не только гарантировали терпимость для большинства сек-

тантов; они также отождествили армию со святыми в миллена-

рийском сценарии, который Кромвель нашел близким по духу и

который вынес за скобки левеллерские демократические проекты.

Во враждебной пропаганде много говорилось о неверии секуля-

ристов-левеллеров. Мнения были противоположными. Как толь-

ко генералы уверились в поддержке сект, стало безопасным по-

рвать с радикалами как внутри, так и вне армии. Изощренные

демократические и конституционные теории, которые кажутся

нам наиболее интересной частью левеллерской программы, быть

может, значили меньше для простых людей XVII в. Последнее

кровопролитие в Бэрфорде в мае 1649 г., когда лидеры мятежных

полков были расстреляны, явилось политическим результатом

суда над "человеком кровавым". “Это кальвинистские завоевате-

ли Бэрфорда, — говорит Ламонт, — а не их левеллерские жертвы,

с нетерпением ожидали ‘правления святых’”

12 августа 1650 г. небоевые офицеры и солдаты армии, кото-

рые вторглись в Шотландию, опубликовали декларацию, в кото-

рой утверждали: “Мы убеждены, что мы — бедные недостойные

орудия в руке Божией”, так как “целью Господа было обойтись с

королем как с человеком кровавым”. Задачей их было “прибли-

зить... падение антихриста и избавление [Божией] церкви и наро-

да”. Это Иисус Христос “ведет нас”

Суд и казнь короля были необходимым первым шагом в борь-

бе против антихриста, расчищая путь для правления святых. Ца-

реубийцы, освобожденные от обычных запретов, могли отверг-

нуть формальности традиционной юридической процедуры име-

нем высшей справедливости. Оливер Кромвель знал, что святые

обладали “духом Христа”; правовые аргументы людей, которые

не были святыми, ничего не значили

Роковые события декабря

1648 — января 1649 г. многих привели к ожиданию царя Иисуса.

Принадлежавший к людям Пятой монархии Кристофер Фик ду-

мал, что до декабря 1648 г. Доброе Старое Дело стало “достой-

ным сожаления, скучным, сухим, постным, бесплодным, невкус-

ным”. Но после казни короля оно вдруг стало “самым приятным,

живым, растущим, блестящим, процветающим Делом на всей

W. Lamont, “Pamphleteering in the English Revolution”, in Schochet,

Religion, Resistance, and Civil War, p. 192.

Woodhouse, op. cit., pp. 475-7.

Ibid., pp. 101-7.