Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Заключившие завет народы

щим от проповеди моих служителей, а скорее от наставлений

Моего святого Духа”; “полное завершение этого относится к цар-

ству Христа, где мы все объединимся под одним главою” (Иер.

3.31-4 — курсив мой. Для выделенных курсивом слов нет

подтверждения в тексте Библии — Прим. авт.).

Ап. Павел использовал пророчество Иеремии, чтобы доказать,

что Новый завет Христа отменит Ветхий; при Новом завете зако-

ны будут вложены “в их души и в их сердца”; учителя больше не

будут необходимы (Евр. 8.6-13). “Все вы сыны Божии по вере во

Христа Иисуса... Нет уже ни Иудея, ни язычника, ни раба, ни

свободного, ни мужеска пола, ни женска; ибо вы все одно во

Христе Иисусе”. “Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и

по обетованию наследники” (Гал. 3, passim). Женевское примеча-

ние использует эту главу для того, чтобы пространно доказывать

оправдание верой.

Ударение в Ветхом Завете делалось на избранном народе, на

сынах Авраамовых. Новый Завет распространялся на язычников и

включал женщин. В результате осуществление Нового Завета

зависело от того, насколько его исполняли отдельные личности, а

не от общинного устроения Ветхого Завета. Завет в этом смысле

сводился к соглашению с Богом. Он предполагал определенный

уровень рыночного развития. В Англии XVI и XVII вв. имелось

нечто аналогичное, когда подчеркивалось преимущественное

значение индивидуальной совести, а не обрядов. Жажда вернуть-

ся к старым путям общинного устроения могла стать благодатной

почвой для народного папизма, которым так возмущались пропо-

ведники XVII в. и видели в нем знак того, что Бог оставляет свой

избранный английский народ.

Радикальные протестанты в Англии предлагали заменить об-

рядовый строй церкви “дисциплиной”, которая обеспечивала

духовное подчинение законам, которые подразумевал Завет. Из

широко распространенной веры в то, что Англия предназначена

наследовать евреям как избранному народу, можно было извлечь

целый ряд заключений. Бог благоволил к своему народу в про-

шлом и будет делать это в будущем — при условии, если они

останутся верными Завету. Если Бог, как кажется, отказывает в

благоволении, следует найти причины этого и искупить вину

Картрайт при Елизавете утверждал, что “между Богом и Англией

был заключен настоящий Завет, посредством коего в ответ на

удаление продажного, папистского правительства, которое тогда

существовало, Бог излил свои духовные милости в небывалом до

См. выше, главы 10 и 12.

Католицизм и национальная политика

сей поры изобилии”

. Тесная взаимная поддержка шотландских и

английских пресвитериан в 1570-х и 1580-х годах предвосхищает

альянс конца 1630-х и 1640-х

“Дисциплина”, хотя и выглядит как теократическая тирания,

содержит в себе демократические возможности, как сознавал это

Яков I. Социальное положение ничего не значит в конгрегации, и

авторитет кирки выше даже авторитета “глупого вассала Бога” —

короля. Кальвинистская теория мятежа, возглавляемого магист-

ратами, подразумевает, что низшие магистраты могут представ-

лять “народ”, выступая против короля

. “В пуританском отноше-

нии к благочестивой общине имелись религиозные допущения и

политические отношения, которые предрасполагали пуритан (не

только пресвитериан) к популистским теориям власти и сопутст-

вующему подчеркиванию роли активного согласия в практике

правления”

. Еще более радикальная концепция внутреннего све-

та подразумевает, что Бог находится внутри каждого верующего:

он более не является далеким феодальным лордом или нанимате-

лем, с которым заключается контракт.

Заветы играли большую роль в шотландской истории, нежели

в английской. Формирование отрядов для достижения социаль-

ных или политических целей было старым шотландским обыча-

ем. В декабре 1557 г. группа знати и джентльменов сформировала

отряд, известный как Лорды конгрегации. Подписавшиеся обяза-

лись защищать Евангелие Христа и его конгрегации против Сата-

ны и антихриста

. В 1559 г. было создано много подобных отря-

дов, которые обязывались объединяться и защищать друг друга

Кирка и протестантская нация сплотились в завете. Провозгла-

шенной целью было иметь истинное служение в проповеди и

таинствах, подавить суеверия, тиранию и идолопоклонство (заме-

тим эти три компонента, которые так часто объединялись позд-

нее) и гарантировать “свободу нашей родной страны, дабы оста-

ваться свободными от оков и тирании [французских] чужезем-

Lake, Anglicans and Puritans?, pp. 31-4.

Russell, The Causes of the English Civil War, Chapter 2, passim.

См. выше, глава 7.

Lake, op.cit., pp. 54-66, 127, 131.

John Knox, The History of the Reformation, p. 94. Jenny Wormald,

Court, Kirk and Covenant in Scotland, 1470-1625 (1984), p. 111; J. Ridley,

John Knox, p. 252.

Knox, op. cit., pp. 123-4, 136, 138, 196, 342.

Заключившие завет народы

цев”

. Нокс заявлял о продолжении завета для Шотландии с Из-

раилем — от Авраама — Моисея — Давида — к Христу

. По

мере развития событий происходила значительная радикализа-

ция. “Кто осмелится заставить замолчать Дух Божий, который не

станет подчиняться аппетитам зловредных князей?” Так писал

королеве Марии и ее мужу лорд Джеймс Стюарт, позднее граф

Морей, ссылаясь на “нас, ваших бедных подданных, избранный

Богом народ”

. В 1581 г. так называемый Королевский завет объ-

единенных протестантов против конфедерации католической

знати снова полагался на иностранную помощь, на этот раз из

Испании.

Шотландские заветы были почти уникальными в истории ев-

ропейской Реформации в том смысле, что они объединяли ари-

стократию с простым народом против чужеземного и католиче-

ского правления. Нечто подобное существовало де факто в Ни-

дерландах, где часть аристократов заключила союз с простым

народом против другого чужеземного правления, правления Ис-

пании; но это никогда не принимало формы завета, объединяю-

щего весь народ. Завет дал шотландской реформации и шотланд-

ской пресвитерианской кирке более прочную и более неоспори-

мую народную базу, нежели та, которую когда-либо имела анг-

ликанская церковь.

Проекты союза Англии и Шотландии при Эдуарде VI были

расстроены французским влиянием, и попытки Сомерсета навя-

зать союз путем войны привели к обратным результатам. При

правлении Марии Стюарт, королевы Шотландской, протестанты

в Шотландии были проанглийской и антифранцузской партией.

Шотландская реформация расправилась с папизмом более осно-

вательно, чем в Англии, и помогла установить дружественные

отношения со старым английским врагом, который становился

потенциальным лидером европейского протестантизма. Когда

вступление Якова VI на английский трон в 1603 г. снова постави-

ло вопрос о союзе двух наций, библейские аргументы стали иг-

рать существенную роль. Англия и Шотландия изображались как

Иуда и Израиль, первоначально один народ, разделенный идоло-

поклонством

Через Иезекииля (37.22) Господь обещал “сделать

Ibid., p. 104; Ridley, John Knox, pp. 145-8, 158, 163.

Knox, Works (ed. D. Laing, Edinburgh, 1846-64), I, pp. 273-4, IV, p.

264.

Knox, Reformation, pp. 150, 140.

R. Pont, Of the Union of Britayne (1604), in The Jacobean Union: Six

tracts of 1604 (ed. B.R. Galloway and B.P. Levack, Edinburgh, 1985), pp.

25-6.

Католицизм и национальная политика

их одним народом” “на этой земле”, “и один царь будет царем у

всех их, и не будут более двумя народами, и уже не будут вперед

разделяться на два царства”

. Трактат Роберта Понта, епископа

Гэллоуэя, “Об объединении Британии” “пытался сделать для Бри-

тании то, что ‘Книга мучеников’ Фоукса сделала для елизаветин-

ской Англии: внушить населению, что они образуют избранную

нацию, предназначенную для великих дел и спасения”, с миссией

восстановить религиозную чистоту и единство христианского

мира

Вступление Якова на английский престол приветствовалось

как победа над идолопоклонством, гарантия религиозного, а так-

же политического единства

. Это было отчасти внутренней шот-

ландской политикой, так как с конца XVI в. главная угроза кирке,

казалось, шла от шотландских суверенов. Завет, датируемый

1580-81, 1590, 1596 гг., был символом народного национального

единства против этой угрозы. Национальный Завет 1637-8 г. во-

зобновлял союз аристократии, кирки и народа против монархии и

нововведений в религии. Он дал новую жизнь идее, что Шотлан-

дия является избранной нацией, новым Израилем. Арчибальд

Джонстон оф Уористон в 1638 г. считал, что в текстах псалмов

88/87 и 106/105, как и в пророчестве Неемии (9) обнаруживается

“очень близкое сходство между Израилем и этой церковью, един-

ственными двумя избранными Господними нациями”

. “Теперь,

о Шотландия, благодаря Богу твое имя есть в Библии” как на-

следника Израиля: так писал Сэмюэль Резерфорд

Шотландцы были более сознательны в отношении своих

национальных и международных обязательств, чем англичане. В

“Ремонстрации вельмож, баронов, горожан, священнослужителей

и общин в королевстве Шотландии” (1639) заявлялось, что “на-

сколько мы можем прозреть Божий промысел в наших тепереш-

них делах, мы склоняемся к мысли, что Господь начинает на зем-

ле великое дело”. Так что шотландцы были вполне серьезны от-

носительно их Лиги и Завета с Англией, последнее предложение

которой приглашало другие христианские церкви “воссоединить-

[Anon.], A treatise about the Union of England and Scotland (1604),

ibid., pp. 48, 132-3.

Ibid., pp. xxx, 242.

Ibid., p. xlviii.

Sir Archibald Johnston of Wariston, Diary (Scottish Hist. Soc., 1911-

40), I, pp. 340-41; cp. p. 301.

S.A. Burrell, “The Apocalyptic View of the Early Covenanters”, Scot-

tish Historical Review, 43 (1964), p. 6. В этих абзацах я в значительной

мере опираюсь на эту новаторскую статью.

Заключившие завет народы

ся в такой же или подобной ассоциации и завете”. Роберт Бэйли в

1641 г., генерал Лесли в 1643 г. — оба предрекали англо-

шотландский крестовый поход на Европу. Англичане, с точки

зрения шотландцев, не только предали Завет со своими братьями

в Шотландии, но также отступились от своих обязательств перед

европейским протестантизмом

Милтон отметил ремарку Роджера Эшама в трактате

“Toxophilus, школа стрельбы” (1545), что “нашей Лиге и союзу с

шотландцами, вещи самой выгодной и естественной”, “всегда

старался препятствовать папа”

. В 1641 г., когда его чувства к

шотландцам были самыми теплыми, Милтон писал, что “Британ-

ский Бог... всегда держал этот остров под особым снисходитель-

ным взором своего Промысла”

. Бог, вторил Джон Дьюри в про-

поведи по случаю поста в 1645 г., “более заинтересован в вас

[Англии] и в Шотландии, чем в любой другой нации”

. Таким

образом, когда Конрад Расселл говорит, что ковенантеры (сто-

ронники Завета. — Прим. перев.) видели “в попытке Карла I в

1639 г. силой навязать свою религию Шотландии” нарушение их

национальной независимости

пект.

он прав; но тут имеется и

международный ас

Роберт Понт подчеркивал, что союз между Англией и Шот-

ландией даст добавочные преимущества, принеся благовоспитан-

ность “диким ирландцам под властью Англии”, жителям горной

Шотландии, “которые в большей своей части враждебны земле-

делию и проводят свои дни в охоте и праздности на манер диких

зверей”, а также ворам и убийцам на англо-шотландской границе.

Мы отметили связь “благовоспитанности” с протестантским хри-

стианством в главе 5

III

Заветы не были частью английской политической традиции,

пока первый из них не был принят парламентом в июне 1643 г., в

то время, когда судьба не баловала его военными удачами. Те,

кто принял этот Завет, обязались защищать парламент против

Ibid., pp. 13, 19; ed. J.G. Fotheringham, The Diplomatic Correspon-

dence of Jean de Montereuil (Scottish Hist. Soc., 1888-9), II, p. 550.

Milton, Commonplace Book, ?1639-41, MCPW, I, p. 502.

Ibid., I, p. 704. Курсив мой.

Dury, FS, XX, p. 161.

Russell, The Causes of English Civil War, pp. 15, 50-52, 111, 115-18.

Galloway and Levack, pp. 21-2. Ср. выше, глава 8 и ниже, глава 18.

Католицизм и национальная политика

“папистов, развязавших открытую войну против парламента”

Может быть, не будет слишком циничным связать этот Завет —

самую искреннюю форму лести — с парламентскими перегово-

рами, проводившимися позднее в том же месяце, о союзе с шот-

ландцами против короля; и с фактом, что в тот же самый день,

когда завет был принят, парламент согласился на встречу с Ас-

самблеей богословов; в тот же день, когда парламент согласился

послать делегацию в Шотландию, шотландцев попросили при-

слать священнослужителей для участия в этой Ассамблее.

Для шотландцев было вполне естественно, что Англия, тоже

претендовавшая на то, чтобы быть избранной нацией, желает

полностью объединится с Шотландией в религии. Идея быть Бо-

жиим избранным народом возникла в Англии, как и в Шотлан-

дии, как следствие оппозиции к монархии и правительству. Но

претензии Англии не были связаны с государственной церковью;

сторонники Лода, которые управляли англиканской церковью,

тогда считались слугами антихриста. Одной из важнейших при-

чин оппозиции правлению Лода была его попытка установить

господство над джентри и подчинить местное управление анти-

христовой иерархии. Таким образом, существовала яростная вра-

ждебность клерикальному господству в любой форме. Члены

английского парламента не имели намерения реформировать

Англиканскую церковь путем установления шотландского пре-

свитерианства; даже так называемые пресвитериане ставили на

этом черту. Англичане нуждались в политическом союзе, потому

что нуждались в шотландской армии; они не хотели, как ожидали

шотландцы, реформ по примеру “лучшей из реформированных

церквей”, которой для шотландцев была их кирка. Сэр Генри Вэн

играл библейскими терминами, настаивая на соединении “со-

гласно Слову Божию и” по “примеру лучшей из реформирован-

ных церквей”. Шотландцы вряд ли могли возражать, так как они

знали, что Шотландия обладала самой лучшей реформированной

в библейском духе церковью. Двойственность фразы предостав-

ляла англичанам свободу усыновить “хромое эрастианское пре-

свитерианство”. Не в первый раз обращение к Библии не смогло

привести к единодушию, которое хотя бы одна из сторон считала

неизбежным. Оно было если не мечом для разделения, то щитом

для прикрытия — или фиговым листком. И все же в 1650 г. гене-

рал Фэрфакс предпочел уйти в отставку, чем командовать анг-

лийской армией, которая собиралась вторгнуться в Шотландию.

Оборонительная война против шотландского вторжения в 1648 г.

“The Solemn League and Covenant”, in Gardiner, Constitutional

Documents, p. 270. См. первый эпиграф к этой главе.

Заключившие завет народы

— это одно дело; но Фэрфакс не мог согласиться с агрессией

против “наших братьев в Шотландии, с которыми мы объедини-

лись в Священную Лигу и Завет”

Изменения в договорном праве в XVI и начале XVII в. дали

англичанам свободу регулировать свои деловые начинания со-

гласно их собственным желаниям. Отношение к библейскому

завету отражает этот новый подход. Завет был соглашением меж-

ду равными, который устанавливал права для обеих сторон. Та-

ким образом, чтобы заключить договор со своим народом, своею

церковью, своей избранной нацией, Бог должен был поставить их

в равное положение с собою: обе стороны принимали на себя

обязательства. Бог, конечно, сохранял авторитарную власть все-

могущества, но милостиво обещал не употреблять ее. Это был

шаг к рационалистической теологии

. Имелись последствия и

для политической теории. Если Бог соглашался править как кон-

ституционный монарх, ограниченный своими собственными за-

конами, почему бы и королю Англии не сделать того же?

Аргу-

мент Роберта Сэндерсона, что Священная Лига и Завет незакон-

ны, потому что они противоречат клятве верности, игнорирует

это равенство заключающих договор сторон. Он апеллировал к

феодальным идеям во все более капитализировавшемся общест-

ве

Но многие сторонники парламента тем не менее нуждались в

уговорах для того, чтобы принять Священную Лигу и Завет, ко-

торые передавали законодательную власть короля — королю в

парламенте. Интересное свидетельство тому содержится в пропо-

веди, прочитанной Джоном Шоу в Йоркском соборе 20 сентября

1644 г., когда Фэрфакс и другие приняли Завет сразу после побе-

ды парламента при Марстон Муре. Текстом его был отрывок из

2-й книги Паралипоменон (15.12): “И вступили в завет, чтобы

взыскать Господа, Бога отцов своих, от всего сердца своего и от

всей души своей”. Шоу не цитировал следующий стих, который

Abbott, Writings and Speeches of Oliver Cromwell, II, pp. 267-8.

Perry Miller, Errand into the Wilderness, особ. Chapter 3; D. Little,

Religion, Order and Law: A Study in Pre-Revolutionary England (Oxford,

1969), pp. 204-5; R. Tuck, Natural Rights Theories: Their origin and devel-

opment (Cambridge U.P., 1979), p. 30; Burrage, Early English Dissenters, I,

p. 177; M. Walzer, The Revolution of the Saints: A Study in the Origins of

Radical Politics (Harvard U.P., 1965), pp. 214-15.

См. выше, глава 7.

Bishop Sanderson, Eight Cases of Conscience (1674), pp. 111-12.

Католицизм и национальная политика

говорил: “А всякий, кто не станет искать Господа, Бога Израиле-

ва, должен умереть, малый он или большой, мужчина ли или

женщина”. Вместо этого он доказывал, что Завет был способом

отвратить гнев Божий от страны, и цитировал 2 Пар. 29.10: “За-

конная власть короля — в его судах... Насколько больше тогда

законная власть короля в его высочайшем суде парламента?..

Завет имеет авторитет законной власти короля... хотя он может

требовать его личного приказа”. Чтобы утвердиться на обоих

путях, он цитировал также Неем. 9 и 10, где говорилось о том,

что народ заключил завет без царя

. Шутка Бенлоу, что Завет

содержал 666 слов, могла быть обращена к антишотландски на-

строенным членам парламента, а также к роялистам

После провала пресвитерианского движения в правление

Елизаветы единственными заветами, которые имели значение для

активных английских пуритан, были церковные заветы; в резуль-

тате, если не в намерении, такие заветы исключали националь-

ную церковь до тех пор, пока все Божии дети не станут святыми.

Уизер излагал 68/69 псалом как молитву, “чтобы те, кто еще за

чертою, могли быть приняты в завет”. Неблагочестивые были вне

завета, пока Бог не принял их в “Его конгрегацию, Его цер-

ковь”

. Церковные заветы, казалось, уживались лучше всего с

кальвинистской теологией: избранные должны быть отделены от

остального человечества, как был отделен еврейский народ. “Но

вы — род избранный, царственное священство, народ святый,

люди, отпущенные на свободу” (1 Петр. 2.9). Церковные заветы

чтились эмигрантскими конгрегациями в Нидерландах в 1620-х и

1630-х годах

. Арминианин Джон Гудвин думал, что завет бла-

годати был заключен со всем человечеством; он искал путей

“восстановить власть искупления от посягательств кальвинист-

ской веры в предопределение”

Таким образом, когда Священная Лига и Завет с Шотландией

были подписаны в сентябре/октябре 1643 г., неудивительно, что

Shaw, Brittans Remembrancer, or, the Nationall Covenant, sig. B 1v -

C 2. Это название напоминает длинное стихотворение Уизера.

Edward Benlowes, Theophila, Canto III, stanza LXXVIII.

Wither, The Psalms of David. О церковных заветах см. K.L.

Sprunger, Dutch Puritanism: A History of English and Scottish Churches in

the Netherlands in the 16th and 17th Centuries (Leiden, 1982), особ. pp. 55-

6, Chapter XII.

Sprunger, op. cit., pp. 165, 229, 333.

Goodwin, The Saints Interest in God (1640) and Redemption Re-

deemed (1651), цит. по Ellen More, “John Goodwin and the origins of the

New Arminianism”, Journal of British Studies, XXII (1982), pp. 54-5, 69.

Заключившие завет народы

возникли недоразумения как относительно готовности Англии

ввести у себя пресвитерианскую систему, так и относительно ее

международных обязательств по этому Завету

. "Девятнадцать

предложений" в июне 1642 г. требовали союза с Нидерландами и

другими протестантскими государствами “против всех замыслов

папы и его приближенных” и восстановления Палатината

Это,

вероятно, имело целью разлучить Карла с его союзниками-

папистами, а не позитивную политику. Однако шотландцы имели

в виду дело.

В сентябре и октябре 1643 г. две проповеди по случаю поста

отметили Священную Лигу и Завет. Их произнесли Томас Коул-

мен и Джозеф Кэрил (FS, VIII, pp. 221-311). Завет “отделит дра-

гоценных от низких”, заявлял Кэрил (р. 259), цитируя Иезекииля

(20.37). Он принимал без доказательств шотландское толкование

Завета, т.е. что он обязывал Англию ввести пресвитерианскую

систему правления, несмотря на сочиненную Вэном лукавую

формулировку, которая оставляла Англии свободный выбор. Но

растущая тревога относительно роста сепаратизма с 1644 г. снова

и снова приводила консервативных проповедников к тому, чтобы

подчеркивать обязательства Англии, налагаемые на нее Заветом,

что со временем стало звучать как обвинительный приговор.

Шотландец Александр Хендерсон поднял тревогу 18 июля

1644 г. Проповедуя на текст Матфея 14.21 (о неудаче Петра, ко-

гда он пытался ходить по водам), Хендерсон жаловался на секты,

которые раскалывают английскую церковь (FS, XI, pp. 315-16).

Герберт Палмер и Томас Хилл последовали его примеру в авгу-

сте. Палмер проповедовал на псалом 99/98(8), нападая среди про-

чих на Милтона, цитируя Иезекииля, а также Послание к Фесса-

лоникийцам и Притчи (FS, XII, особ. рр. 102-10); Хилл пропове-

довал на текст Аггея 1.7-8, осуждая трактат Роджера Уильямса

“Кровавый принцип” (FS, XII, особ. рр. 123, 160). Мэтью Ньюко-

мен 12 сентября призывал к дисциплине. Ассамблея богословов и

реформация в пренебрежении: “Люди сами хотят обратно в Еги-

пет”. Для специального рассмотрения он взял “Соболезнующего

самаритянина” Уолвина. Пресвитерианская система, думал он,

была единственной альтернативой тому, чтобы предоставить ка-

ждому “свободу выбора своей собственной религии... мнение

более зловредное и разрушительное как для душ людей, так и для

государства” (FS, XII, pp. 302-7, 311-17). Стивен Маршалл при-

Ср. Rutherford, Lex, Rex, pp. 353-4.

Gardiner, Constitutional Documents, pp. 252-4.

Католицизм и национальная политика

соединился к этому хору 26 марта 1645 г. Проповедуя на текст

псалма 102/101(16-17), он сообщил лордам, что они не хозяева

церкви, а ее слуги (FS, XVI, pp. 195-6, цитируя Евр. 3.1).

30 июля того же года шотландец Роберт Бэйли, также пропо-

ведуя перед палатой лордов, использовал текст из Исайи (63.17),

чтобы обрушиться на секты (FS, XVIII, pp. 14-16). Корнелиус

Бёрджес и Фрэнсис Тейлор последовали за ним в октябре. Бёрд-

жес подчеркивал “необходимость соглашения с Богом”, цитируя

Амоса: “Пойдут ли двое вместе, не сговорившись между собою?”

(Амос 3.3); “Божий Завет” Тейлора опирался на псалом 74/73(20).

Оба настаивали, что Англия была обязана, согласно Завету, уста-

новить пресвитерианскую дисциплинарную систему, и выступали

против терпимости (FS, XIX, pp. 218-41, 247-75). Томас Кейс 19

февраля 1645/6 г. почти в истерическом тоне обличал “апоста-

сию”: “Этот святой Завет становится среди многих клеймом по-

зора, почти что каиновой печатью” (FS, XXI, pp. 249-55). Язык

Кейса свидетельствует о накале чувств по этому поводу. Шот-

ландские священнослужители, указывает Тревор-Ропер, пропове-

довали перед общинами четыре постных дня подряд после своего

прибытия в Англию. Они столь сурово проповедовали своим

слушателям поневоле об их обязательствах ввести пресвитериан-

скую дисциплинарную систему, что ни одного шотландца больше

не попросили еще раз прочесть проповедь общинам, с единствен-

ным исключением на праздник по случаю победы при Марстон

Муре, где шотландская армия играла важную роль. Шотландцы,

однако, проповедовали перед лордами

Изменение тона наметилось к концу 1645 г., когда стали при-

глашать проповедников, более расположенных к армии и инде-

пендентству. Приверженец эрастианства Томас Коулмен 30 июля

1645 г. убеждал парламент “установить в некоторых делах Боже-

ственный закон, что вполне возможно”. Он думал, что христиан-

ские магистраты должны управлять церковью (FS, XVIII, pp. 92-

5). Шотландец Джиллеспи в своей резкой обличительной пропо-

веди в палате лордов месяц спустя особо подчеркнул эту пропо-

ведь Коулмена (FS, XVIII, pp. 264-80). Джеремия Бэрроуз и Джон

Дьюри 26 ноября 1645 г. вновь начали приводить аргументы в

пользу религиозной терпимости. Дьюри обличал “вавилонское

правление”, противящееся правлению Иерусалима (FS, XX, pp.

77-130, 171-6). Томас Хортон 30 декабря 1646 г. нападал на “ли-

цемерное следование” заветам, “когда мы стремимся извлечь из

них то, что в них не вкладывалось” (FS, XXVI, pp. 80-81).

Trevor-Roper, op. cit., pp. 315-16. Ср. проповедь Бейли перед лор-

дами (FS, XVIII, pp. 9-62).