Хилл К. Английская Библия и революция XVII в

Подождите немного. Документ загружается.

Революционная Библия

заключалась в том, что простые и наивные люди часто бывают

самыми мудрыми. “Простак Иаков одурачил хитрого Исава”

290

Генри везде искал поучительные уроки для своего собственного

общества. Каин и Авель оба имели призвания: один держал овец,

а другой возделывал землю, “так что они могли торговать и об-

мениваться друг с другом” (Быт. 4.1). Всеведущий Бог предвидел

преимущества, которые дали бы рыночные отношения. Если бы

Каин смирился с волей Божией о его жертве, он мог бы все еще

править Авелем: господство не является милостью, заключал

Генри. Нонконформисты уже не представляли угрозы социаль-

ному порядку (Быт. 4.6).

Исав и Иаков, старший и младший братья, снова появляются

как “фигуры из двух миров”, или два вида людей, в памфлетах

М.М. (Марсин или Мерсин) в конце века

291

. Уже в 1704 г. Уайт

Кеннетт в своем общеизвестном трактате “Сочувственное иссле-

дование причин гражданской войны” заметил, что “то, что Исав

взял в жены чужестранку”, было “печально для души Исаака и

Ребекки”, и последняя беспокоилась, как бы и Иаков не сделал

того же (см. Втор. 7.3-4). Намек был на Карла I и Генриетту-

Марию, чей брак Кеннет считал важнейшей причиной граждан-

ской войны, так же, как и брак Якова II и Марии Моденской

292

VII

Радикализация библейских мифов — о Каине и Авеле, Исаве и

Иакове — свидетельствовала о том, что социальные группы с

различными общественными интересами, чаяниями и различным

воспитанием находили возможным выразить свои взгляды в пе-

чати. Подобное изменение, также в революционные десятилетия,

произошло в социальном содержании мифа о нормандском иге

293

Мы не должны забывать, что эти мифы не выражают просто

игровых, поэтических аналогий. Они серьезны по причине своего

священного происхождения. Сказать, что Каин — это крупные

лендлорды, явилось бы объявлением войны. Сравнить последний

расстрел левеллеров (в Бэрфорде) с Авелем было все равно что

290

Henry, An Exposition on the Old and New Testament, ссылка на Быт.

25. Ср Уильяма Гоуджа: Исав показал себя “отъявленным глупцом”,

цит. выше в этой главе.

291

M.M., Good News to the Good Women (1701), Advertisement and p.

10. См. ниже, глава 18.

292

Kennet, op. cit., pp. 10-11, 15. О женах-чужестранках см. выше,

глава 2, и ниже, глава 12.

293

См. мою кн. Puritanism and Revolution, глава 3. Ср. мою кн. Anti-

christ in 17th-century England, passim.

Библия и радикальная политика

сказать, что генералы, подобно Каину, находятся за чертой чело-

веческого рода. Нам следует думать скорее о черно-белом мире

Аятоллы Хомейни. Изучение ветхозаветных пророков привело к

поляризации, к исключению компромиссов и посредничества.

Библии не занимать было божественных текстов, побуждавших к

насильственным действиям: “К шатрам, о Израиль!” “Прокляните

Мероз, говорит Ангел Господень, прокляните, прокляните жите-

лей его за то, что не пришли на помощь Господу, на помощь Гос-

поду с храбрыми” (Суд. 5.23). Это был текст знаменитой пропо-

веди Стивена Маршалла перед палатой Общин 23 февраля 1641/2

г.

294

Произнесенная перед началом гражданской войны, она яви-

лась концентрированным источником библейского дозволения

насилия против врагов Бога. Кто бы ни владел оружием, — это

Бог поражает царей и храбрых.

Такие тексты были полезны для речей перед или во время бит-

вы, особенно, без сомнений, в Ирландии. Приятная (или, может

быть, даже горькая) обязанность слуг Божиих — исполнять Гос-

подни веления, особенно, может быть, как раз тогда, когда плоть

и кровь слабы. Такое дозволение можно было найти не только в

Ветхом Завете. “Кто не со мною — тот против меня”, — сказал

сам Христос. Изучение ветхозаветных пророков вполне могло

привести людей к нетерпимости к умеренным советам, например

к трафаретным идеям обвинить королевских советников или ми-

нистров, с тем чтобы пощадить его самого. Библия направила

избранный народ против амаликитян, совсем как миф о норманд-

ском иге направлял свободных англосаксов против нормандских

захватчиков и как веровавшие в миф об антихристе видели зани-

мавших высокие посты врагов обреченными на поражение.

До 1640 г. большинство членов парламента и пуритан соблю-

дали определенные условности в рассуждениях. Они нападали

только на королевских советников или епископов. Их старания не

выражать свои идеи слишком открыто иногда приводили к ис-

пользованию библейских параллелей, чтобы намекнуть на выво-

ды, которые могли быть узнаны теми, кто знал Библию. Никто не

мог возразить проповедникам и авторам, цитировавшим Хоро-

шую Книгу: опасность появлялась только тогда, когда намеча-

лись конкретные выводы, как это иногда случалось в Женевских

примечаниях.

После 1640 г. отмена цензуры и вторжение “безграмотных”

радикалов в политику сделали возможным более прямой подход,

более резкий тон. Библейские мифы стали использоваться по-

новому. Каин и Авель, Исав и Иаков больше не рассматривались

294

FS, II, pp. 195-253; см. выше, глава 3.

Революционная Библия

просто как примеры исполнения Божией воли, предназначавшей

одних к вечной жизни, а других к проклятию. Авель и Иаков те-

перь представляли простой народ. Каин и Исав были их угнетате-

лями, здесь и сейчас. Некоторые радикалы ставили под сомнение

всякую власть: королевская власть является злом, держит ли ее в

руках король или парламент. Идолопоклонство не ограничивает-

ся поклонением идолам: люди могут обожествлять деньги, обще-

ственный престиж, короля, королевскую книгу

295

Сексби (если он является автором памфлета “Умерщвление не

убийство”) довольно необычно защищал тираноубийство при

Кромвеле, но он цитировал добротные библейские авторитеты.

Начав с эпиграфов из 2-й книги Паралипоменон (23.21 и 25.27),

он цитировал Моисея, Аода и Самсона, а также Самуила, кото-

рый разрубил Агага на куски пред Господом (1 Цар. 15.33), и

Иодая, священника, который приказал убить идолопоклонницу,

узурпаторшу Гофолию (4 Цар. 11.16; 2-я Пар. 23.15). Джон По-

нет, находившийся в изгнании при Марии [Кровавой], цитировал

Иаиль (Суд. 4.21) и других, чтобы оправдать тираноубийство, в

своем “Кратком трактате о политической власти” (1556). Кали-

бан, кажется, имеет в виду Иаиль в том же контексте в “Буре” (III.

ii. 61-2). Понет доказывал, что тираноубийство разрешалось в

виде исключения, когда “все государство” совершенно пренебре-

гало наказанием “тиранов, идолопоклонников и предательских

правителей”. Князь, считал Понет, может быть государственным

изменником

296

Но кто должен решать? Кто должен толковать Библию? На эти

вопросы не было найдено приемлемых ответов. Провозглашенная

в “Ареопагитике” вера Милтона в то, что свободное обсуждение

приведет к истине, с которой все согласятся, оказалась слишком

оптимистичной. Кое-кто стал думать, что ученость является вра-

гом Евангелия, как они его понимали. Челмсфордские радикалы в

1643 г., как говорили, придерживались мнения, что “было бы

замечательно, если бы университетов не существовало вовсе, а

все книги, кроме Библии, были сожжены”

297

Некоторые рантеры

позднее сжигали и Библию. Среди крайних радикалов возникали

самые чудовищные по эксцентричности толкования библейских

сюжетов. В 1651 г., когда репрессии против рантеров достигли

кульминации, Томас Кирби был осужден за утверждение, что

295

См. ниже, в конце этой главы.

296

Ponet, op. cit., (1642 ed.), p. 52. Cp. выше, глава 7.

297

Mercurius Rusticus, III, (3 June 1643), p. 22. См. выше, в начале

этой главы.

Библия и радикальная политика

Каин являлся третьим лицом Троицы

298

. Это было уже слишком.

В таком глубоко расколотом обществе радикалы могли удержать

власть только при поддержке армии; консерваторы же нуждались

в короле, который дал бы им возможность распустить Армию.

Таким образом, в 1660 г. Карл II, епископы, джентри и цензура

вернулись; университеты выжили. Рабочих-проповедников заста-

вили замолчать, десятины поддерживались, чтобы платить при-

ходским священникам. Баниан и квакеры, все еще ожесточенно

пререкавшиеся друг с другом, были равным образом брошены в

тюрьмы. Вскоре Роберт Саут перечеркнул десятилетия свободы

как время, когда Кромвель, “живая копия Иеровоама”, “дозволял

и поощрял всяких подонков и отказывал народу в проповеди (3

Цар. 13.33-4)”

299

Уже в 1650-х годах были причины для социальной тревоги.

Некоторые сектанты доказывали, что каждый человек должен

толковать Библию сам для себя; каждый человек имеет своего

собственного Бога, говорил Уинстэнли. Мы не должны превра-

щать в идола букву Библии, “помещая ее в обитель Христа”, —

говорил Парнелл, квакер, чьи идеи были очень близки к идеям

Уинстэнли. “Свет выше Писания”

300

Некоторые из низших клас-

сов находили в Библии опасные доктрины: например, что грех

был изобретением правящего класса, что если вы следуете вашей

совести, вам не нужно беспокоиться об общественных и мораль-

ных нормах поведения. Другие ставили под вопрос священность

самой Библии, якоря спасения для общества. Некоторые ссыла-

лись на Библию, проповедуя правление святых; некоторые святые

ожидали, что это даст возможность поменять местами богатых и

бедных. Тревога богатых была, без сомнения, преувеличенной, но

не безосновательной. Диггерское требование “Славы здесь!”, на

земле, идея рантеров и квакеров, что мы можем быть искуплены в

этой жизни, — все это содержало подрывные секуляристские

возможности. Настало время для призыва остановиться.

VIII

Имеется два (по крайней мере) способа использования Библии

в политических спорах, которые нелегко отделить один от друго-

го. Первый — в качестве кода. Когда Томас Гудвин в 1639 г.

298

W.K. Jordan, op. cit., p. 136.

299

South, Twelve Sermons Preached upon Several Occasions, p. 160.

“Израилю не нужно было возвращаться в Египет. Египет был возвра-

щен им Иеровоамом” (ibid., pp. 158-9).

300

Sabine, p. 591; Parnell, op. cit., pp. 17, 24. О Парнелле и Уинстэнли

см. выше в этой главе.

Революционная Библия

спрашивал: “Как шаг за шагом эти язычники заняли место во

внешнем дворе Англии?” — он уже говорил о том, что язычники

означали папистов. “Внешний двор” продолжает метафору иу-

дейского храма; но именно при дворе Карла I паписты продвига-

лись вперед. “Все плотские и нечистые служители или формы их

поклонения”, которые подчиняются папским установлениям,

сохранившимся со времен "первой реформации”, подразумевают-

ся под выражением “внешний двор”. Несколькими страницами

ниже (пока мы не потеряли нить) Годвин говорит о “папистах,

кишащих во внешнем дворе” “реформированных церквей Запа-

да”

301

Намеки могли делаться путем ссылок на Каина и Авеля, Исава

и Иакова, Самсона, Нимрода и антихриста, плохих и хороших

царей, — намеки, которые было опасно делать напрямую. Мысли

могли сообщаться посредством пропусков в Библейском тексте

или вставок в него, как сделал Милтон в “Самсоне-борце”. Один

цензор говорил Ричарду Бакстеру, что нонконформисты толкуют

“все те места в Писании, где говорится о гонениях и страданиях

праведников”, “против наших времен”. Бакстер признал, что это

правда. “Но я надеялся, что Библия при всем том должна быть

разрешена”

302

После реставрации эти коды должны были использоваться по-

иному, чтобы обходить новую цензуру. Было признано, что тира-

ны являются гонителями и идолопоклонниками; гонения могли

идти от джентри и светских церковных чиновников, даже, может

быть, большие, чем от короля и епископов. Социальные пробле-

мы принимали угрожающие размеры в повседневной борьбе за

право поклоняться Богу так, как, по убеждению сектантов, он

желал, чтобы ему поклонялись. Царство Христово не будет уста-

новлено в этом мире; но определенный минимум религиозной

свободы был необходим для самого существования организован-

ного нонконформизма. Реальной возможности подавления сект

вообще, что пытались сделать сторонники Лода до 1640 г., не

существовало, но за выживание все еще приходилось бороться и

страдать. Милтон и Баниан проповедовали героизм стойкости,

приверженности, солидарности в поддержании веры. Пассивное,

а не агрессивное сопротивление не переставало быть все же со-

противлением.

Во-вторых, мифы могли толковаться в зависимости от вкуса.

Мы видели, что Каин прошел путь от всеми проклятого человека

до символа “всех великих землевладельцев”, Нимрод — от царя-

301

Goodwin, An Exposition of the Revelation, Works, III, pp. 131, 140.

302

Reliquiae Baxterianae, p. 123.

Библия и радикальная политика

тирана до всех царей, всех гонителей, Самсон — от предтечи

Христа до борца за свободу или террориста. Казалось, здесь не

было ограничений. Цензура должна быть восстановлена, рабо-

чих-проповедников необходимо заставить замолчать, десятины

должны быть сохранены, чтобы платить штатному толкователю

Библии в каждом приходе — в этом пресвитериане теперь согла-

шались с англиканами

303

В противном случае статус кво не был в

безопасности от безграмотных фантазий “грубой невежественной

черни”, которая осмеливалась думать, что Библия была написана

и для нее тоже.

Некоторые мифы стали служить мирским целям. Джон Буль с

его дубинкой, морской волк, хозяин-работорговец становятся

символами избранного англосаксонского народа, его явного

предназначения привести мир к протестантскому христианству, к

цивилизации, а в наш век — к “демократии”. Но задолго до этого

Библия потеряла свою функцию истины в последней инстанции.

303

Картрайт говорил Энн Стаббс в 1590 г., что среди ее конгрегации

сепаратистов “нет никого, кроме одного... кто годился бы на должность

служителя” из-за отсутствия учености: так что они не были “Христовой

церкви” (Cartwrightiana, pp. 67-8); Peter Lake, Moderate Puritans and the

English Church, Chapter 5.

III

МЕЖДУНАРОДНЫЙ

КАТОЛИЦИЗМ

ИНАЦИОНАЛЬНАЯ

ПОЛИТИТКА

9. ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ И ИДОЛОПОКЛОНСТВО

Человеческая душа —

это, так сказать, вечная кузница идолов.

Calvin, Institutes of the Christian Religion,

Book 1, Chapter XI. 8

Всем изображениям... установленным в публичных местах,

стали поклоняться неученые и простые люди вскоре после то-

го, как эти изображения были установлены... Изображения в

церквах и идолопоклонство всегда идут вместе... Природа че-

ловека склонна к поклонению изображениям (если он может

иметь их и видеть их) не менее, чем она склонна к блудодей-

ству и супружеской измене в обществе шлюх.

The Book of Homilies, pp. 186, 206

Господь питает отвращение

К поклонению изображениям;

Но в нашем странствии

Мы почитали весьма многих.

Это время, я верю, пройдет,

Ибо обычай сделал нас слепы-

ми;

И я цепенею от ужаса,

Пока худшее не останется поза-

ди.

Остерегайтесь, пока у вас есть

возможность,

Этого идола сердца:

Чтобы наконец в своей погоне

Ваши души не поплатились в

аду.

John Hall, The Court of Virtue (1565)

(ed. R.A. Frazer, 1961), p. 206

Но с тех пор, как пришла Елизаве-

та,

А позднее Яков,

Они [феи] больше не танцевали на

пустошах,

Как в былое время.

Тем самым мы узнали, что феи

Придерживались старых обычаев:

Их песнью было “Аве Мария”,

Их танцы были процессиями.

Но теперь, увы, они все умерли,

Или уехали за море,

Или дальше бежали за религией.

Richard Corbett, “Farewell, Rewards and

Fairies”, in Poems (ed. J.A.W. Bennett and

H.R. Trevor-Roper, Oxford U.P., 1955),

pp. 49-51; cp. pp. 128-9

Католицизм и национальная политика

Как было и с другими частями Библии, отношение к Десяти

заповедям было избирательным. Вторая скрижаль, как представ-

ляется, создала правила совместной жизни, когда кочевые пле-

менные народы приспосабливались к относительно оседлому

существованию в общинах на земле. Мы можем согласиться с

Милтоном, что Декалог не был совершенным сводом законов, но

с течением времени стало ясно, что вторая скрижаль может ра-

зумно применяться в различных общественных формах. Первая

скрижаль более проблематична. Целью ее было, видимо, отделить

народ Божий от окружающих язычников-идолопоклонников.

Монотеизм победил, но запрещение идолопоклонства в XVI и

XVII веках вело к трудностям в толковании; то же было с запове-

дью помнить день субботний.

Для протестантов существовало острое противоречие между

почитанием дней святых, о котором ничего не говорилось в Биб-

лии, и субботы. Отсутствие дней святых в Священном Писании,

исторически легко объяснимое, использовалось протестантами

как аргумент в пользу их отмены. В другом месте я предположил,

что еще одной причиной была потеря рабочего времени, которая

имела отрицательные последствия для национального производ-

ства

. По мере развития промышленности и рыночной экономики

в “протестантской этике” все больший упор стал делаться на обя-

занности трудиться согласно своему призванию. Отдых на седь-

мой день, вдобавок к тому, что он рекомендовался Библией, был

также необходимой передышкой в ходе трудового процесса. Мы

имеем дело с переходом от средневековой сельскохозяйственной

модели, при которой периоды интенсивного труда (во время сева,

урожая) чередовались с долгими периодами праздности, к совре-

менной индустриальной модели шестидневного труда и регуляр-

ного еженедельного отдыха.

Протестантское отношение к Библии, таким образом, было не

слепым библиопоклонством — оно было избирательным и учи-

тывало нужды значительных социальных групп. Иллюстрацией

служила собака, которая понапрасну лает в ночи. Аргументы,

выдвигавшиеся библейскими буквалистами для доказательства

того, что субботний день должен рассматриваться как ветхоза-

ветная Суббота, день отдыха (или быть им), не принимались.

Существовало согласие о том, что один день в неделю должен

См. главу 5 моей книги Society and Puritanism. Как мы видели, дни

постов во время революции вызывали те же самые возражения (см.

выше, глава 3).

Десять заповедей и идолопоклонство

быть днем отдыха, но согласия о переходе на субботу не было.

Здесь забота о том, что Милтон называл “обязанностями челове-

ческого общества”

, преобладала над буквальным значением вто-

рой заповеди; тогда как для воскресенья соблюдение абсолютно-

го веления Исхода преобладало над более либеральным учением

Христа о субботе

. Саббатарианские учения обсуждались клири-

ками и учеными на протяжении средних веков. Но теперь Библия

была прочтена “трудящимися людьми”, и они помогли создать

пуританский саббатарианизм, который имел определенную попу-

лярность в конце XVI и начале XVII в.

Не каждый соглашался с

Томасом Коллиером, Милтоном и рантерами, что “весь Моисеев

закон” был отменен; или с Уинстэнли, который отрицал Десять

заповедей как “букву”, над которой главенствует дух

Невозможно преувеличить значение, придававшееся в Ветхом

Завете отказу от идолопоклонства. Завет Бога с израильтянами

призывал покончить с поклонением идолам (Лев. 10.1-3, Втор.

29). Женевская Библия так объясняла побег израильтян из Егип-

та: “Поскольку Египет был полон идолопоклонства, Бог назначил

такие места, где они могли служить ему в чистоте” (Исх. 3.18).

Злыми царями всегда считались те, кто поддерживал идолопо-

клонство и ( как необходимое следствие) преследовал Божий на-

род. Эта связь сохраняла свою силу и в ожиданиях XVII в.

Гедеон спас Израиль от мадианитян и разрушил алтари Ваала

(Суд. 2.25-32). История Иудеи колеблется от Ровоама (при кото-

ром идолы были восстановлены на “капищах на всяком высоком

холме и под всяким тенистым деревом” — 3 Цар. 14.22-3)

до

Асы и Иосафата, между Иоасом и Езекией. В Израиле идолопо-

клонство процветало при Ахаве, Иезавели и Охозии, пока резня

царской семьи и священства, устроенная Ииуем, не “сокрушила

Ваала в Израиле”; хотя даже Ииуй имел слабость к золотым тель-

MCPW, I, p. 699.

О субботноем саббатарианизме см. D.S. Katz, Philo-Semitism and the

Readmission of the Jews to Englаnd, 1603-1655 (Oxford U.P., 1982), pp.

16-34.

K.L. Parker, The English Sabbath: A Study of doctrine and discipline

from the Reformation to the Civil War (Cambridge U.P., 1988), pp. 17-23;

моя книга Society and Puritanism, p. 142; Brinsley, The True Watch and

Rule of Life (9th ed., 1622), pp. 37-41, 47-51.

MCPW, VI, pp. 525-6, 531; cp. pp. 639-40; Woodhouse, op. cit., pp.

164-5; Winstanley, The Saints Paradise, pp. 12, 30, 78. См. Edwards,

Gangraena, I, p. 19 и выше, глава 7.

О капищах см. ниже, глава 17.